社區(qū)慢病防控：文化敏感的醫(yī)防融合策略演講人01社區(qū)慢病防控：文化敏感的醫(yī)防融合策略02引言：社區(qū)慢病防控的時代命題與文化自覺03文化敏感的內(nèi)涵解析及其與慢病防控的內(nèi)在關聯(lián)04當前社區(qū)醫(yī)防融合的實踐瓶頸與文化敏感的缺失困境05文化敏感醫(yī)防融合的實施保障：構建“多元共治”的支持體系目錄01社區(qū)慢病防控：文化敏感的醫(yī)防融合策略02引言：社區(qū)慢病防控的時代命題與文化自覺引言：社區(qū)慢病防控的時代命題與文化自覺隨著我國人口老齡化加速、生活方式轉(zhuǎn)型及疾病譜變遷，慢性非傳染性疾?。ㄒ韵潞喎Q“慢病”）已成為威脅居民健康的“頭號殺手”。國家衛(wèi)生健康委員會數(shù)據(jù)顯示，我國現(xiàn)有高血壓患者2.45億、糖尿病患者1.4億，慢病導致的疾病負擔占總疾病負擔的70%以上，而社區(qū)作為慢病防控的“最后一公里”，其防控效能直接關系到全民健康目標的實現(xiàn)。然而，當前社區(qū)慢病防控實踐中仍存在“重醫(yī)療輕預防、重技術輕人文、重統(tǒng)一輕差異”的困境：標準化健康教育手冊難以適配老年群體的認知習慣，千篇一律的飲食指導忽視民族地區(qū)的飲食文化，數(shù)字化健康工具在流動人口中遭遇“使用壁壘”……這些問題的核心，在于防控策略對“文化敏感性”的忽視——慢病防控不僅是醫(yī)學技術的應用，更是文化語境下的健康實踐。引言：社區(qū)慢病防控的時代命題與文化自覺醫(yī)防融合作為破解“防治分離”的關鍵路徑，強調(diào)醫(yī)療與預防的系統(tǒng)性整合、資源協(xié)同與功能互補。但若脫離文化根基，這種融合可能淪為“形式上的拼接”。例如，某社區(qū)為糖尿病患者組織“運動干預小組”，卻因未考慮回族居民“禮拜時間固定”的習慣，導致參與率不足30%；某地區(qū)推廣“低鹽飲食”，卻未解釋“腌制食品是當?shù)貍鹘y(tǒng)飲食文化的重要組成部分”，引發(fā)居民抵觸。這些案例警示我們：社區(qū)慢病防控的醫(yī)防融合，必須以“文化敏感”為底色，將文化維度嵌入需求評估、服務設計、實施評價的全流程，實現(xiàn)“醫(yī)學邏輯”與“文化邏輯”的深度融合。本文基于筆者多年社區(qū)健康服務實踐經(jīng)驗與跨文化健康理論研究，從文化敏感的視角出發(fā)，系統(tǒng)探討社區(qū)慢病防控中醫(yī)防融合策略的構建邏輯、核心路徑與保障機制，旨在為構建“以人為本、文化共情、防治協(xié)同”的社區(qū)慢病防控新生態(tài)提供理論參考與實踐指引。03文化敏感的內(nèi)涵解析及其與慢病防控的內(nèi)在關聯(lián)文化敏感的核心維度：從“差異認知”到“實踐適配”“文化敏感”（CulturalSensitivity）并非簡單的“文化認知”，而是指在服務提供中，對不同群體文化價值觀、健康信念、生活習慣、溝通方式的尊重、理解與主動適配，其核心在于“從‘我以為’到‘他們需’的思維轉(zhuǎn)換”。在慢病防控語境下，文化敏感至少包含四個維度：1.價值觀維度：不同文化對健康、疾病、責任的認知存在顯著差異。例如，部分老年群體秉持“養(yǎng)病如養(yǎng)兒”的觀念，傾向于依賴傳統(tǒng)調(diào)理而非藥物治療；而年輕群體更注重“效率與健康”，可能偏好數(shù)字化健康管理工具。價值觀差異直接影響健康決策的自主性與依從性。文化敏感的核心維度：從“差異認知”到“實踐適配”2.健康信念維度：基于Kaplan的健康信念模型，個體對疾病的易感性、嚴重性、行為益處與障礙的感知，深受文化環(huán)境影響。如某些少數(shù)民族地區(qū)認為“慢性病是‘鬼神附體’”，現(xiàn)代醫(yī)學干預易被排斥；而城市白領群體可能將“高血脂”視為“文明病”，更愿意通過健身、節(jié)食等方式干預。3.生活習慣維度：飲食、作息、運動等生活習慣是文化的重要載體，也是慢病防控的關鍵切入點。例如，江南地區(qū)居民習慣“飲茶佐餐”，茶多酚可能對血脂控制有益；而北方居民偏好“面食為主”，需關注碳水化合物的攝入管理。生活習慣的“文化慣性”決定了干預措施的可行性。文化敏感的核心維度：從“差異認知”到“實踐適配”4.溝通維度：語言、非語言行為、信任關系是文化敏感溝通的核心。例如，與農(nóng)村居民溝通時，方言、諺語、類比（如“高血壓就像水管里的水壓太高”）比專業(yè)術語更易理解；而與少數(shù)民族居民溝通時，需尊重其“回避直接談論死亡”的習俗，采用“隱喻式”表達（如“血糖高了，身體這部機器的零件就磨損得快”）。文化敏感對社區(qū)慢病防控的實踐價值文化敏感并非“額外負擔”，而是提升醫(yī)防融合效能的“關鍵變量”。其價值體現(xiàn)在三個層面：1.提升需求識別精準度：文化敏感的健康需求評估能捕捉到“隱藏在數(shù)據(jù)背后的文化需求”。例如，某社區(qū)流動人口占比40%，傳統(tǒng)入戶訪談因“工作時間沖突”難以開展，而通過“社區(qū)廣場舞隊長”“快遞站點聯(lián)絡員”等“文化中間人”訪談，發(fā)現(xiàn)流動人口更關注“如何在加班間隙做運動”“如何用廉價食材控制血壓”，這些“文化適配的需求”直接促成了“10分鐘辦公室操”“社區(qū)共享廚房”等精準干預措施的誕生。2.增強干預措施依從性：文化適配的服務設計能降低“行為改變的心理阻力”。例如，針對社區(qū)老年糖尿病患者，某團隊將“嚴格戒糖”改為“少喝甜粥，多喝無糖豆?jié){（符合‘喝熱飲’習慣）”，將“每日快走30分鐘”改為“與老姐妹一起跳廣場舞（兼顧社交與運動）”，3個月后血糖達標率提升25%。這種“文化嵌入式”干預，讓健康行為成為“文化生活的自然延伸”，而非“額外的負擔”。文化敏感對社區(qū)慢病防控的實踐價值3.構建信任協(xié)同的醫(yī)防關系：文化敏感的溝通與共情能打破“醫(yī)患之間的文化壁壘”。筆者曾參與一項社區(qū)高血壓管理項目，初期因醫(yī)生使用“靶器官損害”等專業(yè)術語引發(fā)居民恐慌，后改為“您的血管就像用了多年的水管，現(xiàn)在需要‘清理垃圾’（降脂）、‘放松壓力（降壓）’”，并配合方言講解，居民主動復診率從40%升至78%。這印證了“文化信任是醫(yī)防融合的黏合劑”——只有當居民感受到“被理解、被尊重”，醫(yī)療與預防的協(xié)同才能真正落地。04當前社區(qū)醫(yī)防融合的實踐瓶頸與文化敏感的缺失困境當前社區(qū)醫(yī)防融合的實踐瓶頸與文化敏感的缺失困境盡管醫(yī)防融合已成為國家慢病防控的戰(zhàn)略方向，但社區(qū)層面的實踐仍面臨“融合不深、協(xié)同不足、效果不佳”的困境，其深層根源在于文化敏感維度的系統(tǒng)性缺失。具體而言，瓶頸體現(xiàn)在以下四個方面：需求評估：文化維度的“被遮蔽”與“標準化陷阱”當前社區(qū)慢病需求評估多依賴“問卷調(diào)查+體檢數(shù)據(jù)”的標準化模式，忽視了文化背景對健康需求的塑造作用。例如，某社區(qū)使用《慢性病管理需求量表》評估流動人口需求，發(fā)現(xiàn)“健康知識獲取”得分最低，于是開展“健康講座”，但參與率不足15%。后續(xù)深度訪談發(fā)現(xiàn)，流動人口更關注“子女入學”“工資發(fā)放”等生存需求，健康需求被“生存焦慮”擠壓；同時，講座時間設在“工作日白天”，與工作時間沖突，且內(nèi)容以“理論講解”為主，缺乏“如何用工地食材控糖”“如何搬運貨物時護腰”等“文化場景化”內(nèi)容。這種“脫離文化語境的需求評估”，導致服務供給與真實需求“錯位”。服務設計：文化適配的“表面化”與“一刀切慣性”醫(yī)防融合的服務設計常陷入“技術中心主義”誤區(qū)，過度強調(diào)醫(yī)學標準的統(tǒng)一性，忽視文化多樣性。典型表現(xiàn)包括：-健康教育內(nèi)容“同質(zhì)化”：多數(shù)社區(qū)的健康教育手冊、宣傳欄采用“全國通用模板”，如“每日食鹽攝入量<5g”的普適性建議，未考慮西南地區(qū)居民“喜酸辣、常腌制”的飲食文化，也未解釋“如何用檸檬、辣椒替代鹽提味”等文化適配技巧，導致建議“聽起來正確，但做不到”。-干預形式“精英化”：數(shù)字化健康管理工具（如APP、智能手環(huán)）的推廣未考慮“數(shù)字鴻溝”與文化接受度。例如，某社區(qū)為糖尿病患者配備智能血糖儀，要求數(shù)據(jù)實時上傳至平臺，但部分老年居民不會使用智能手機，且認為“自己記錄血糖更踏實（符合‘手寫記憶’習慣）”，最終設備閑置率高達60%。服務設計：文化適配的“表面化”與“一刀切慣性”-資源整合“行政化”：醫(yī)防融合中的資源協(xié)同（如醫(yī)院-社區(qū)-家庭聯(lián)動）多依賴行政指令，而非文化紐帶。例如，某三甲醫(yī)院與社區(qū)衛(wèi)生服務中心簽約“雙向轉(zhuǎn)診”，但未考慮社區(qū)居民“‘大醫(yī)院才可靠’的信任文化”，即使社區(qū)醫(yī)生建議轉(zhuǎn)診，居民仍堅持“排隊去大醫(yī)院”，導致“轉(zhuǎn)診通道”形同虛設。人員能力：文化敏感的“認知短板”與“技能缺失”社區(qū)醫(yī)護人員作為醫(yī)防融合的“一線執(zhí)行者”，其文化敏感能力直接影響服務效果。然而，當前社區(qū)醫(yī)護隊伍普遍存在“文化素養(yǎng)不足”的問題：-文化認知“刻板化”：部分醫(yī)護人員對少數(shù)民族、流動人口等群體的認知停留在“標簽化”層面，如認為“農(nóng)村居民不懂健康”“少數(shù)民族不接受現(xiàn)代醫(yī)學”，導致服務中缺乏“個體化溝通”。例如，某醫(yī)生在為維吾爾族患者講解糖尿病飲食時，直接說“不能吃馕”，未解釋“全麥馕血糖指數(shù)低，可適量食用”，引發(fā)患者抵觸。-溝通技巧“單一化”：多數(shù)醫(yī)護人員缺乏跨文化溝通訓練，習慣使用“醫(yī)學權威式”語言（如“必須”“馬上”），忽視“共情式”溝通。例如，面對因“長期吃腌菜導致高血壓”的老年患者，醫(yī)生直接批評“腌菜致癌，不能再吃”，而非理解“腌菜是‘奶奶的味道’‘過年的記憶’”，并共同探討“如何減少腌菜用量”“如何用新鮮蔬菜替代”等折中方案。人員能力：文化敏感的“認知短板”與“技能缺失”-文化資源“整合能力弱”：社區(qū)醫(yī)護人員缺乏對“傳統(tǒng)文化資源”（如中醫(yī)、民族醫(yī)、社區(qū)長老）的整合意識與能力。例如，某社區(qū)高血壓管理項目中，中醫(yī)“穴位按摩”本可成為文化敏感的干預手段，但因醫(yī)護人員“不熟悉經(jīng)絡理論”，且認為“中醫(yī)不科學”，未被納入服務包，錯失了與居民文化認同連接的機會。評價體系：文化維度的“被忽視”與“結(jié)果導向偏差”當前社區(qū)慢病防控評價體系過度關注“硬指標”（如血壓、血糖控制率、服藥依從率），忽視“文化軟指標”（如居民滿意度、文化認同感、健康行為可持續(xù)性）。例如，某社區(qū)以“血糖控制率”作為評價慢病管理效果的唯一標準，醫(yī)生通過“頻繁電話催促”“強制復診”等方式提升數(shù)據(jù)，但居民滿意度僅為35%，且“復診即停藥”現(xiàn)象普遍。這種“重結(jié)果輕過程、重指標輕體驗”的評價導向，導致醫(yī)防融合陷入“為數(shù)據(jù)而服務”的誤區(qū)，背離了“以人為本”的初衷。四、文化敏感的醫(yī)防融合策略構建：從“理念”到“實踐”的系統(tǒng)轉(zhuǎn)型破解社區(qū)慢病防控的文化敏感困境，需構建“需求-服務-人員-評價”四位一體的文化敏感醫(yī)防融合策略體系，實現(xiàn)從“被動適應”到“主動嵌入”的轉(zhuǎn)型。需求評估：構建“文化嵌入”的動態(tài)需求識別機制需求評估是醫(yī)防融合的起點，需打破“標準化問卷”的局限，建立“文化維度+參與式方法”的動態(tài)識別機制：1.引入“文化需求評估框架”：在傳統(tǒng)生理指標、行為風險評估基礎上，增加文化維度指標，包括：①文化健康信念（如“您認為慢性病是怎么引起的？”）；②文化生活習慣（如“您家常吃的食物有哪些？哪些是過節(jié)必備的？”）；③文化溝通偏好（如“您希望通過什么方式獲取健康知識？喜歡聽方言還是普通話？”）；④文化支持網(wǎng)絡（如“家里誰管您的健康？社區(qū)里您信任誰？”）。通過半結(jié)構化訪談、焦點小組等方式，收集“文化敏感需求數(shù)據(jù)”。需求評估：構建“文化嵌入”的動態(tài)需求識別機制2.培育“文化中間人”網(wǎng)絡：“文化中間人”（如社區(qū)長老、民族干部、廣場舞隊長、流動人口帶頭人）是連接服務提供者與居民的文化橋梁。例如，筆者所在社區(qū)在流動人口聚集區(qū)招募“快遞小哥聯(lián)絡員”，通過他們收集流動人口“健康需求清單”，發(fā)現(xiàn)“如何在雨季送貨時防滑”“如何應對熬夜后的疲勞”等“場景化需求”，并聯(lián)合康復科醫(yī)生開發(fā)“送貨員健康防護手冊”，發(fā)放后居民主動咨詢率提升50%。3.建立“需求數(shù)據(jù)動態(tài)更新庫”：慢病需求隨文化環(huán)境、生命周期動態(tài)變化，需定期更新需求數(shù)據(jù)。例如，某社區(qū)每季度開展“文化健康茶話會”，邀請不同年齡、民族、職業(yè)的居民參與，發(fā)現(xiàn)春節(jié)期間“因聚餐導致血糖波動”是普遍問題，遂聯(lián)合營養(yǎng)師設計“春節(jié)健康飲食攻略”（標注“哪些傳統(tǒng)菜品可以多吃”“哪些需要改良”），有效降低了節(jié)后血糖升高比例。服務設計：打造“文化適配”的醫(yī)防融合服務包基于文化需求評估結(jié)果，需設計“差異化、場景化、融合化”的服務包，將醫(yī)療與預防功能嵌入居民的文化生活場景：1.健康教育內(nèi)容“文化轉(zhuǎn)譯”：將標準化健康知識轉(zhuǎn)化為“文化語言”，提升接受度。例如：-傳統(tǒng)養(yǎng)生與現(xiàn)代醫(yī)學融合：針對老年群體，將“限鹽”轉(zhuǎn)譯為“中醫(yī)‘五味調(diào)和’理論中的‘過咸傷腎’，咱們老祖宗早就說了‘少吃鹽，多活年’”，并結(jié)合“用蔥姜蒜提鮮”“用醋代替部分鹽”等具體技巧；針對年輕群體，將“運動控糖”與“辦公室‘摸魚’文化”結(jié)合，設計“10分鐘工位拉伸操”“樓梯代替電梯打卡挑戰(zhàn)”，并通過短視頻平臺傳播。服務設計：打造“文化適配”的醫(yī)防融合服務包-民族習俗與健康行為結(jié)合：為傣族糖尿病患者設計“竹筒飯改良版”（用糙米代替糯米，加入少量雜豆），既保留“竹筒飯”的飲食文化記憶，又符合低糖原則；為蒙古族高血壓患者設計“奶茶健康喝法”（用脫脂奶、淡茶底，減少鹽和黃油），并解釋“這樣喝奶茶更符合‘草原牧民強身健體’的傳統(tǒng)”。2.干預形式“文化嵌入”：將健康干預融入居民的文化活動與社交場景，降低“行為改變的心理門檻”。例如：-“健康+民俗活動”：在社區(qū)“中秋百家宴”中設置“健康菜品評選”，邀請居民用低鹽、低油方式制作傳統(tǒng)家宴菜品，并講解“改良后的菜品如何保留美味又更健康”；在“彝族火把節(jié)”期間組織“火把夜跑”，結(jié)合彝族“尚武”文化，宣傳“運動是強身健體的傳統(tǒng)”。服務設計：打造“文化適配”的醫(yī)防融合服務包-“健康+社區(qū)組織”：依托社區(qū)“廣場舞隊”“書法班”“棋牌社”等現(xiàn)有組織，嵌入健康干預。例如，在廣場舞隊中增加“高血壓防治操”元素，在書法班中開展“健康書法展”（書寫“降壓口訣”“養(yǎng)生名言”），讓健康行為成為“社區(qū)文化生活的有機組成部分”。-“技術+文化適配”：針對不同群體的數(shù)字素養(yǎng)，設計“階梯式”數(shù)字健康工具。例如，為老年居民開發(fā)“語音錄入血糖儀”（支持方言語音記錄），為流動人口開發(fā)“微信小程序健康打卡”（融入“積分兌換話費”“家鄉(xiāng)特產(chǎn)抽獎”等文化激勵元素），為年輕居民開發(fā)“健康社交APP”（結(jié)合“運動打卡排行榜”“健康飲食分享圈”等功能）。3.醫(yī)防資源“文化協(xié)同”：打破醫(yī)療機構“單打獨斗”模式，整合“傳統(tǒng)文化資源”“服務設計：打造“文化適配”的醫(yī)防融合服務包社區(qū)組織資源”“家庭資源”，構建“多元協(xié)同”的醫(yī)防網(wǎng)絡。例如：-“中醫(yī)+社區(qū)”融合：社區(qū)衛(wèi)生服務中心與社區(qū)中醫(yī)館合作，為高血壓患者提供“穴位按摩+茶飲調(diào)理”服務，其中“降壓茶飲”配方結(jié)合中醫(yī)理論與本地居民“飲茶”習慣（如加入菊花、決明子、山楂等常見食材）。-“民族醫(yī)+現(xiàn)代醫(yī)學”融合：在新疆某社區(qū)，邀請維吾爾族民間醫(yī)生“吾斯塘”（傳統(tǒng)醫(yī)師）與現(xiàn)代醫(yī)生共同制定糖尿病管理方案，其中“草藥泡腳”療法由民族醫(yī)提供，西藥降糖方案由現(xiàn)代醫(yī)生制定，兩者相互補充，居民接受度顯著提升。-“家庭+社區(qū)”聯(lián)動：開展“家庭健康責任田”活動，由家庭成員擔任“健康監(jiān)督員”，社區(qū)醫(yī)生提供“家庭健康包”（含個性化健康手冊、簡易監(jiān)測工具）和“家庭健康指導”，將醫(yī)防責任從“個人”延伸至“家庭”，契合“家庭本位”的文化價值觀。人員能力：強化“文化敏感”的素養(yǎng)提升與技能培訓社區(qū)醫(yī)護人員的文化敏感能力是醫(yī)防融合落地的關鍵，需通過“培訓-實踐-反思”的閉環(huán)提升其文化勝任力：1.開展“文化敏感素養(yǎng)”系統(tǒng)培訓：培訓內(nèi)容應包括：①文化理論與方法（如跨文化溝通理論、文化人類學基礎）；②目標群體文化特征（如本地少數(shù)民族、流動人口、老年群體的文化習俗）；③文化適配技能（如“文化轉(zhuǎn)譯”技巧、“中間人”溝通技巧、“沖突化解”技巧）。培訓形式采用“理論學習+案例研討+情景模擬”，例如，設置“如何向回族患者解釋‘不吃豬肉’與‘低脂飲食’的關系”等情景，讓醫(yī)護人員練習“共情式溝通”。2.建立“文化實踐導師”制度：邀請“文化中間人”（如社區(qū)長老、民族干部、資深社工）擔任“文化實踐導師”，與醫(yī)護人員結(jié)對，在服務過程中提供“文化指導”。例如，某社區(qū)醫(yī)生在為蒙古族患者服務時，跟隨“文化實踐導師”學習“蒙古族待客禮儀”（如不能拒絕主人遞的奶茶，需掌握“如何少量品嘗”的技巧），避免了因文化沖突導致的溝通障礙。人員能力：強化“文化敏感”的素養(yǎng)提升與技能培訓3.構建“文化反思日志”機制：鼓勵醫(yī)護人員記錄服務中的“文化沖突案例”與“文化適配經(jīng)驗”，定期開展“文化反思會”，共同提煉“文化敏感服務技巧”。例如，某醫(yī)生在日志中寫道：“之前告訴糖尿病患者‘不能吃甜點’，居民很抵觸；后來改成‘甜點可以吃，但要在血糖穩(wěn)定時，每次只吃一小塊，并減少主食’，居民接受了——原來不是不能吃，是需要‘文化化的妥協(xié)’?！边@種反思-提煉的過程，能促進醫(yī)護人員從“經(jīng)驗積累”到“能力內(nèi)化”的跨越。評價體系：建立“文化-健康”雙維度的綜合評價模型評價是指揮棒，需從“單一結(jié)果導向”轉(zhuǎn)向“結(jié)果與過程并重、文化與健康并重”，構建“文化敏感度+健康效果”雙維度評價指標：1.文化敏感度評價指標：包括①居民滿意度（如“您覺得醫(yī)生/護士是否理解您的生活習慣？”）；②文化認同感（如“您覺得社區(qū)健康服務是否符合您的文化習慣？”）；③參與主動性（如“您是否愿意向他人推薦社區(qū)的健康服務？”）；④資源整合度（如“社區(qū)是否利用了您熟悉的傳統(tǒng)文化資源？”）。通過問卷調(diào)查、深度訪談、焦點小組等方法收集數(shù)據(jù)。2.健康效果評價指標：在傳統(tǒng)生理指標（血壓、血糖、血脂控制率）、行為指標（服藥依從性、運動頻率、飲食改善率）基礎上，增加“行為可持續(xù)性指標”（如“您堅持健康行為已有多久？”“如果沒有社區(qū)監(jiān)督，您是否會繼續(xù)堅持？”），通過3個月、6個月、12個月的隨訪評估。評價體系：建立“文化-健康”雙維度的綜合評價模型3.評價結(jié)果“文化反饋”機制：將文化敏感度評價結(jié)果與醫(yī)護人員績效考核掛鉤，設立“文化服務創(chuàng)新獎”，鼓勵醫(yī)護人員探索文化適配的醫(yī)防融合模式。例如，某社區(qū)將“居民對健康教育的文化滿意度”作為評價健康教育效果的“一票否決指標”，倒逼醫(yī)護人員從“講完就行”轉(zhuǎn)向“居民聽懂、愿意做”。05文化敏感醫(yī)防融合的實施保障：構建“多元共治”的支持體系文化敏感醫(yī)防融合的實施保障：構建“多元共治”的支持體系文化敏感的醫(yī)防融合策略落地，需政策、資源、機制的多重保障，形成“政府主導、機構協(xié)同、社會參與”的共治格局。政策保障：將“文化敏感”納入慢病防控頂層設計1.完善政策規(guī)范：在《國家基本公共衛(wèi)生服務規(guī)范》《社區(qū)醫(yī)防融合實施方案》等政策文件中，增加“文化敏感服務”的具體要求，明確需求評估、服務設計、人員培訓中的文化維度指標，為社區(qū)實踐提供政策依據(jù)。2.加大財政投入：設立“文化敏感醫(yī)防融合專項經(jīng)費”，支持社區(qū)開展“文化需求調(diào)研”“文化中間人培育”“文化適配健康材料開發(fā)”等工作，并對流動人口聚集區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)的社區(qū)給予傾斜。3.建立激勵機制：將“文化敏感服務成效”納入社區(qū)衛(wèi)生服務中心績效考核和醫(yī)護人員職稱評審體系，對在文化敏感服務中表現(xiàn)突出的個人和團隊給予表彰獎勵。資源保障：整合“文化+健康”的多元資源1.建設“文化健康資源庫”：由衛(wèi)生健康部門牽頭，聯(lián)合文化、民族、民政等部門，收集整理本地“傳統(tǒng)養(yǎng)生知識”“民族醫(yī)藥資源”“民俗健康活動”等文化健康資源，形成可共享的“文化健康資源庫”，供社區(qū)服務機構選用。2.培育“社會服務組織”：通過政府購買服務等方式，培育“健康文化傳播組織”“民族文化促進會”等社會力量，參與社區(qū)健康服務設計、文化中間人培訓、健康活動策劃等工作，彌補社區(qū)人力資源不足。3.推動“數(shù)字文化健康”建設：開發(fā)“文化健康信息平臺”，整合“多語言健康知識庫”“文化適配健康服務地圖”“居民健康文化需求反饋系統(tǒng)”等功能，為居民提供“精準化、個性化”的文化健康服務。機制保障：構建“跨部門、跨領域”的協(xié)同機制