國家文化公園建設中跨區(qū)域、跨部門管理協(xié)同與應急聯(lián)動預案國家文化公園作為承載中華文明、彰顯文化自信的重要載體，其建設與運營涉及地理空間的跨區(qū)域分布、管理主體的多部門協(xié)同以及突發(fā)事件的應急響應等復雜問題。從長城、大運河到長征、黃河、長江等國家文化公園的規(guī)劃實踐來看，如何打破行政區(qū)劃壁壘、整合條塊分割的管理資源、構建高效的應急聯(lián)動機制，已成為決定項目成敗的核心挑戰(zhàn)。本文將從管理協(xié)同的現(xiàn)實困境出發(fā)，系統(tǒng)分析跨區(qū)域與跨部門協(xié)同的實現(xiàn)路徑，并結合典型案例探討應急聯(lián)動預案的構建邏輯與實施策略。一、國家文化公園管理協(xié)同的現(xiàn)實困境與核心矛盾國家文化公園的“國家”屬性決定了其建設需超越地方利益與部門局限，但在實踐中，行政區(qū)劃分割與部門職能交叉形成的雙重壁壘，往往導致資源分散、效率低下等問題。以大運河國家文化公園為例，其流經(jīng)8個省市、35個城市，沿線涉及文物保護、水利航運、生態(tài)環(huán)境、旅游開發(fā)等十余個主管部門，管理協(xié)同的復雜性可見一斑。（一）跨區(qū)域協(xié)同的核心矛盾利益訴求差異：不同區(qū)域對文化公園的定位存在分歧。上游地區(qū)可能更關注生態(tài)保護與文化傳承，下游地區(qū)則側重旅游經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)發(fā)展。例如，黃河國家文化公園甘肅段以“生態(tài)屏障+文化溯源”為核心，而河南段則強調“文化IP開發(fā)+文旅融合”，這種定位差異易導致規(guī)劃脫節(jié)。資源分配失衡：經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)往往擁有更充足的資金與人才投入，而欠發(fā)達地區(qū)則面臨保護與發(fā)展的雙重壓力。以長城國家文化公園為例，北京、河北等地的長城景區(qū)已形成成熟的運營模式，而甘肅、寧夏等地的部分段落仍面臨資金短缺、基礎設施薄弱等問題。標準不統(tǒng)一：各地在文物保護、環(huán)境治理、服務設施等方面的標準存在差異。例如，部分地區(qū)對文化遺產(chǎn)的“活化利用”尺度把握不一，有的過度商業(yè)化開發(fā)，有的則因保護嚴格而限制了合理利用，這種標準沖突直接影響文化公園的整體品質。（二）跨部門協(xié)同的核心矛盾職能交叉與權責模糊：文化公園建設涉及文化和旅游部、國家文物局、自然資源部、生態(tài)環(huán)境部等多個部門，部門間職能交叉現(xiàn)象突出。例如，文物保護歸文物局管理，而文化資源的開發(fā)利用則由文旅部門負責，當涉及“文物活化利用”這類交叉領域時，容易出現(xiàn)“多頭管理”或“管理真空”。信息壁壘與數(shù)據(jù)孤島：各部門的信息系統(tǒng)獨立運行，缺乏統(tǒng)一的數(shù)據(jù)共享平臺。例如，生態(tài)環(huán)境部門掌握的水質監(jiān)測數(shù)據(jù)、文旅部門的游客流量數(shù)據(jù)、文物部門的遺產(chǎn)保護數(shù)據(jù)難以實現(xiàn)實時互通，導致決策缺乏全面依據(jù)?？己藱C制沖突：不同部門的考核指標存在差異。例如，環(huán)保部門的考核重點是生態(tài)指標，文旅部門則關注經(jīng)濟指標，這種考核導向的不同可能導致部門間在項目推進中出現(xiàn)目標不一致的情況。二、跨區(qū)域、跨部門管理協(xié)同的實現(xiàn)路徑針對上述困境，需構建“國家統(tǒng)籌、區(qū)域聯(lián)動、部門協(xié)同”的管理體系，通過制度設計、平臺搭建與機制創(chuàng)新，打破協(xié)同壁壘。（一）構建層級化的協(xié)同管理架構國家層面：成立跨部門協(xié)調機構設立由中央領導牽頭的國家文化公園建設工作領導小組，成員單位包括文旅部、文物局、發(fā)改委、財政部等核心部門，負責頂層設計、政策制定與重大事項協(xié)調。例如，長征國家文化公園建設工作領導小組通過定期召開聯(lián)席會議，解決了沿線15個省區(qū)市在規(guī)劃銜接、資金分配等方面的問題。區(qū)域層面：建立跨省協(xié)作聯(lián)盟鼓勵沿線省市成立區(qū)域協(xié)作聯(lián)盟，簽訂合作協(xié)議，明確各方權責。例如，大運河沿線8省市共同成立“大運河文化保護傳承利用協(xié)作體”，在遺產(chǎn)保護、環(huán)境治理、旅游線路整合等方面開展深度合作，推出了“京杭大運河全流域旅游年卡”等協(xié)同產(chǎn)品。地方層面：設立統(tǒng)一的管理機構在省級層面設立國家文化公園管理局，作為統(tǒng)籌本區(qū)域建設的專職機構，整合文物、文旅、環(huán)保等部門的相關職能。例如，河南省成立黃河文化保護傳承弘揚領導小組辦公室，統(tǒng)籌協(xié)調省內沿黃9市的文化公園建設，有效避免了部門間的推諉扯皮。（二）搭建一體化的信息共享平臺建設“國家文化公園大數(shù)據(jù)中心”依托云計算、物聯(lián)網(wǎng)等技術，構建覆蓋全流域、全要素的數(shù)字化管理平臺，整合文物資源、生態(tài)環(huán)境、游客流量、應急預警等數(shù)據(jù)。例如，長江國家文化公園正在推進“智慧長江”平臺建設，實現(xiàn)沿線水文、水質、航運、文化遺產(chǎn)等數(shù)據(jù)的實時監(jiān)測與共享。推動部門間數(shù)據(jù)互聯(lián)互通制定統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標準與接口規(guī)范，打破“數(shù)據(jù)孤島”。例如，文旅部門的“全國旅游監(jiān)管服務平臺”與文物部門的“全國文物資源大數(shù)據(jù)平臺”實現(xiàn)對接，可實時掌握文化遺產(chǎn)地的游客承載量與保護狀況，為動態(tài)管理提供支撐。（三）創(chuàng)新多元化的協(xié)同機制利益共享機制建立跨區(qū)域的利益補償與分成制度。例如，對于跨區(qū)域的文旅項目，可按照“誰投入、誰受益”的原則，通過稅收分成、門票收益共享等方式平衡各方利益。大運河沿線部分城市已試點“文旅收益跨省分成”，上游地區(qū)因生態(tài)保護限制開發(fā)所產(chǎn)生的損失，由下游受益地區(qū)給予適當補償。標準統(tǒng)一機制由國家層面出臺《國家文化公園建設標準導則》，明確文物保護、生態(tài)治理、服務設施等方面的統(tǒng)一標準。例如，長城國家文化公園已發(fā)布《長城保護總體規(guī)劃》，對長城本體保護、周邊環(huán)境整治、展示利用等提出了全國統(tǒng)一的技術規(guī)范，有效解決了各地標準不一的問題?？己思顧C制將跨區(qū)域、跨部門協(xié)同成效納入相關單位的績效考核體系。例如，對在文化公園建設中表現(xiàn)突出的省市與部門給予資金獎勵或政策傾斜，對協(xié)同不力的單位進行問責。這種考核導向的調整，能有效推動各方從“被動協(xié)同”轉向“主動協(xié)同”。三、應急聯(lián)動預案的構建邏輯與實施策略國家文化公園面臨的突發(fā)事件類型多樣，包括自然災害（如洪水、地震）、文物安全事件（如火災、盜竊）、公共衛(wèi)生事件（如疫情）以及旅游安全事件（如游客踩踏、設施故障）等。應急聯(lián)動預案的核心是實現(xiàn)“預防-響應-恢復”全流程的跨區(qū)域、跨部門協(xié)同。（一）應急聯(lián)動預案的核心原則預防為主，平戰(zhàn)結合：將應急管理融入日常管理，通過風險評估、隱患排查等手段降低突發(fā)事件發(fā)生概率。例如，黃河國家文化公園沿線建立了“汛情預警+文物防護”的常態(tài)化機制，每年汛期前對沿岸文物建筑進行加固，并與水利部門共享水文數(shù)據(jù)。統(tǒng)一指揮，分級響應：明確應急指揮體系的層級與權責，國家級層面負責重大突發(fā)事件的統(tǒng)籌協(xié)調，區(qū)域與部門層面負責一般事件的處置。例如，長城國家文化公園的應急指揮體系分為“國家應急指揮部-省級應急中心-現(xiàn)場指揮部”三級，不同級別事件對應不同的響應主體。資源整合，高效聯(lián)動：建立跨區(qū)域、跨部門的應急資源共享庫，包括應急隊伍、物資裝備、技術專家等。例如，大運河沿線省市共同組建了“水上救援聯(lián)合隊伍”，整合了水利、海事、消防等部門的救援力量，可實現(xiàn)跨區(qū)域快速調度。（二）應急聯(lián)動預案的實施策略風險評估與隱患排查定期開展全流域風險評估，識別潛在風險點。例如，長江國家文化公園針對沿線不同區(qū)域的風險特征，劃分了“生態(tài)敏感區(qū)”“文物密集區(qū)”“旅游熱點區(qū)”等風險單元，并制定差異化的防控措施。對文物建筑、觀景平臺、游船碼頭等重點部位，建立隱患排查臺賬，實行“銷號管理”。應急資源的整合與調度建立應急資源數(shù)據(jù)庫：整合公安、消防、醫(yī)療、文物等部門的應急資源，包括救援設備、物資儲備、專家名單等，實現(xiàn)“一鍵查詢、快速調度”。例如，長征國家文化公園四川段建立了“紅色旅游應急資源庫”，涵蓋全省120支應急隊伍、300余臺救援設備，可通過數(shù)字化平臺實現(xiàn)跨區(qū)域調配。組建跨區(qū)域應急隊伍：針對文化公園的特定風險，組建專業(yè)化的應急隊伍。例如，長城國家文化公園河北段聯(lián)合北京、天津等地成立“長城文物消防聯(lián)合大隊”，定期開展聯(lián)合演練，提升協(xié)同救援能力。應急響應的協(xié)同流程以文物火災事件為例，應急聯(lián)動流程可分為以下步驟：預警與上報：文物保護單位發(fā)現(xiàn)火情后，立即通過應急平臺上報至省級文物部門與國家文化公園管理局。指揮與調度：國家應急指揮部啟動應急預案，協(xié)調事發(fā)地消防部門、文物部門以及相鄰區(qū)域的應急隊伍趕赴現(xiàn)場。現(xiàn)場處置：消防部門負責滅火，文物部門指導“文物優(yōu)先保護”原則（如轉移易燃文物、覆蓋防水布等），醫(yī)療部門負責傷員救治。信息發(fā)布：文旅部門及時向社會發(fā)布事件進展，避免恐慌。事后恢復：文物部門組織專家開展文物修復，生態(tài)部門評估環(huán)境影響，文旅部門制定恢復開放方案。應急演練與培訓定期組織跨區(qū)域、跨部門聯(lián)合演練，檢驗預案的可行性。例如，大運河國家文化公園每年開展“水上突發(fā)事件應急演練”，模擬游船碰撞、游客落水等場景，涉及水利、海事、消防、醫(yī)療等多個部門，以及江蘇、浙江等相鄰省份，通過演練優(yōu)化協(xié)同流程。同時，加強對一線工作人員的培訓，提升其應急處置能力，例如文物保護員的“初期火災撲救”培訓、導游的“游客疏散”培訓等。四、典型案例分析：大運河國家文化公園的協(xié)同實踐大運河國家文化公園作為跨區(qū)域、跨部門協(xié)同的典型案例，其“省級統(tǒng)籌、部門聯(lián)動、區(qū)域協(xié)作”的模式具有重要借鑒意義。（一）管理協(xié)同的創(chuàng)新舉措成立省級聯(lián)席會議制度：沿線8省市均成立了由省長擔任組長的大運河文化保護傳承利用工作領導小組，定期召開聯(lián)席會議，協(xié)調解決跨區(qū)域問題。例如，2023年召開的“大運河文化公園建設推進會”，明確了沿線省市在“河道清淤”“文化IP開發(fā)”等方面的協(xié)同任務。設立統(tǒng)一管理機構：部分省份成立了大運河文化公園管理局，作為專職機構統(tǒng)籌建設。例如，江蘇省成立了“大運河文化帶建設辦公室”，整合了文旅、文物、水利等部門的職能，實現(xiàn)“一個平臺管到底”。推出跨區(qū)域文旅產(chǎn)品：沿線省市聯(lián)合推出“大運河文化旅游年卡”，涵蓋沿線500余個景區(qū)，游客可憑卡暢游全流域。同時，共同打造“大運河文化旅游節(jié)”，通過統(tǒng)一策劃、聯(lián)合推廣，提升品牌影響力。（二）應急聯(lián)動的實踐經(jīng)驗建立“河長制+應急聯(lián)動”機制：將應急管理納入河長制職責，沿線各級河長負責統(tǒng)籌本區(qū)域的應急工作。例如，浙江省推行“河長+文物長+警長”的“三長聯(lián)動”機制，河長負責河道安全，文物長負責文化遺產(chǎn)保護，警長負責治安管理，三者協(xié)同處置突發(fā)事件。構建水上應急救援體系：沿線省市整合水利、海事、消防等部門的救援力量，建立“水上救援聯(lián)合指揮中心”，配備專業(yè)救援船只與設備。例如，京杭大運河江蘇段已建成10個應急救援站點，實現(xiàn)“30分鐘救援圈”覆蓋，2023年成功處置了多起游船故障、游客落水事件。五、未來展望：數(shù)字化與智能化賦能協(xié)同管理隨著數(shù)字技術的快速發(fā)展，智慧化管理將成為國家文化公園協(xié)同發(fā)展的新方向。未來可通過以下路徑提升協(xié)同效率：數(shù)字孿生技術的應用：構建國家文化公園的“數(shù)字孿生體”，實現(xiàn)對文化遺產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境、游客流量等要素的實時模擬與動態(tài)監(jiān)測。例如，通過數(shù)字孿生系統(tǒng)，可預測游客高峰時段的人流分布，提前調配安保力量；也可模擬洪水對文物建筑的影響，制定精準的防護方案。人工智能的應急預警：利用AI算法對多源數(shù)據(jù)進行分析，實現(xiàn)突發(fā)事件的早期預警。例如，通過分析文物建筑的溫度、濕度數(shù)據(jù)，預測火災風險；通過監(jiān)測游客的手機信令數(shù)據(jù)，預警踩踏事件。區(qū)塊鏈技術的信任構建：利用區(qū)塊鏈的不可篡改特性，建立跨區(qū)域、跨部