公安三袁與文學(xué)思想

摘要：李贄是泰州學(xué)派的后起之秀。在

明末社會矛盾激化的時代，李贄繼承了自王

艮以來的泰州學(xué)派反道學(xué)的傳統(tǒng)，對維護封

建統(tǒng)治的道學(xué)進行了毫不妥協(xié)的揭露和批

判，從而把泰州學(xué)派的思想發(fā)展到新的階段。

在文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)評論和文學(xué)發(fā)展史等問題

上李贄堅決反對“假言”、“師古”的文風(fēng),

主張文學(xué)創(chuàng)作要出自真心，要“發(fā)于情性，

由乎自然”。由于“公安三袁”與李贄有著

某種特殊的淵源關(guān)系，所以“公安三袁”的

文學(xué)思想與李贄具有頗多相似之處。

關(guān)鍵詞：反古；率性；倡俗

李贄是我國歷史上重要的平民哲學(xué)學(xué)

派泰州學(xué)派的后起之秀，著名的思想家、教

育家和文學(xué)大師。李贄是一個富有戰(zhàn)斗精神

的人，從某種意思上說，李贄的一生是反抗

的一生，戰(zhàn)斗的一生。不僅他的思想充滿了

戰(zhàn)斗精神，其文學(xué)作品也是“戰(zhàn)火紛飛”，

直指傳統(tǒng)腐朽的觀念和封建統(tǒng)治。由于“公

安三袁”與李贄有著一定的師承關(guān)系，所以

他們的文學(xué)風(fēng)格具有一定的相似性，但又由

于各自的人生觀不同和所處的環(huán)境不同，公

安三袁又與李贄有所區(qū)別。本文試作一些初

步的比較，求教于諸位同仁。

李贄［1527—1602］初名載，號卓吾、宏

甫、溫陵居士，又號龍湖叟，晉江人，杰出

的思想家，泰州學(xué)派的第三代傳人。

據(jù)史料記載，萬歷九年李贄開始辭去官

職，離開姚安，由滇入川，而后順長江而下，

直奔湖北黃安，開始了他歸隱著述、講學(xué)的

生活。至黃安后，李贄先是住在天嵩書院，

教授耿家［耿定理］的子弟，并開始致力于史

籍的閱讀和研究。不久，李贄與理學(xué)家耿定

向發(fā)生尖銳矛盾，李贄決定離開耿家。之后，

李贄寫了大量的書信來揭露批判耿定向的

假道學(xué)，這使耿定向十分惱怒。有一次，李

贄游武昌黃鶴樓，耿定向指使徒眾進行圍攻。

但這并沒有使李贄屈服，相反，卻擴大了他

的聲望。當(dāng)時在武昌任湖廣左布政使的劉東

星，把李贄邀到自己的官署加以保護。湖北

“公安三袁”，也是在這時和李贄密切交往

起來的。

“公安三袁”是指袁宗道、袁宏道及袁

中道兄弟三人，他們都是晚明的著名文學(xué)家。

由于他們是湖北公安人，世稱“公安三袁”。

袁宗道，字伯修，有《白蘇齋集》。袁宏道，

字中郎，有《袁中郎全集》。袁中道，字小

修，有《珂雪齋集》。他們之中袁宏道成就

最大，他自稱“掃時文之陋習(xí)，為末季之先

驅(qū)，辨歐韓之極兔，搗鈍賊之巢穴”，是在

反復(fù)的斗爭中是一員主將。據(jù)他的弟弟袁中

道的記載，衰宏道文學(xué)主張的建立是受了李

贄的深刻影響的：“先生［袁宏道］既見龍湖

［李贄］,始知一向掇拾陳言，株守俗見，死

于古人語下，一段精光，不得披露；至是浩

浩焉，如鴻毛之遇順風(fēng)，巨魚之縱大壑。能

為心師，不師于心，能轉(zhuǎn)古人，不為古轉(zhuǎn)，

發(fā)為語言，一一從胸襟流出?！?/p>

實際上，公安派與泰州學(xué)派本是一派。

公安派名義上是一個地方派，而從淵源來看,

公安派也是泰州學(xué)派的一個支派，公安派的

“三袁”是泰州學(xué)派的第四代傳人，因為焦

駭和李贄都是泰州學(xué)派的重要傳人。袁宏道

是焦豌的學(xué)生，焦揚與李贄又是知己朋友，

袁宏道對泰州學(xué)派的李贄很崇拜，自稱是李

贄的弟子。他在一首《送焦弱侯老師使梁因

之楚訪李宏甫先生》的詩中說：“自笑兩家

為弟子，空于湖海望仙舟。”而李贄在《九

日至報東寺聞中郎且至因喜而賦》的詩中也

說：“世道由來不可孤，百年端的是吾徒。”

亦自認袁宏道是他的學(xué)生。李贄非常賞識轟

宏道，說他“識力膽力，皆迥絕于世，真英

靈漢子，可以擔(dān)荷此一事耳”，并贈詩一首

云：“誦君《金屑》句，執(zhí)鞭亦忻慕。早得

從君言，不當(dāng)有《老苦》”，大有相見恨晚

之意。他對袁宏道期望甚為殷切，稱其為

“英靈男子”，是想衰宏道將來能繼承他的

事業(yè)。焦蛇和李贄是泰州學(xué)派同代知己，袁

宏道正是在兩位大師門下執(zhí)弟子禮，接受他

們的教誨，因而深受他們的啟蒙文學(xué)思想的

影響。袁宏道和李贄常有書信往來，把李贄

著作放在床頭經(jīng)常閱讀。他說：“幸有床頭

有《焚書》一部，愁可以破顏，病可以健脾,

錯可以醒眼，甚得力?！?/p>

除袁宏道外，公安派袁氏三兄弟都是李

贄的弟子，都受李贄深刻的影響。據(jù)史料載，

萬歷二十年和二十一年，袁宏道兄弟三人先

后兩次到麻城向李贄求教，第二次時間最長,

共達三月有余，袁宗道說：“不讀他人文學(xué)

覺懣懣，讀翁［李贄］片言只語，輒精神百倍。

豈因宿世耳根慣熱乎?！痹械涝谝皇自娭?/p>

也說：“我有兄弟皆慕道，君多任俠獨伶予?！?/p>

錢謙益在談到袁氏兄弟與李贄關(guān)系時說：

“袁氏中郎，小修皆卓如之徒，其指實卓吾

發(fā)之。稚圭與小修具龍湖高足弟子，而仲璞

少受學(xué)于稚圭，其師友淵源如此。故其詩文

之大指可得而考也。

“公安三衰”的思想與李贄是一脈相

傳的，他們都是泰州學(xué)派的重要傳人?！肮?/p>

安三袁”基本繼承了李贄反封建的叛道思

想和斗爭精神。李贄反封建傳統(tǒng)、反對道學(xué)

的思想是十分突出的。正如他自稱：“余自

幼不信學(xué)，不信道，不信仙、釋，故見道人

則惡，見僧則惡，見道學(xué)先生尤惡?！崩钯?/p>

的一生是反抗的一生，是與封建道學(xué)作不屈

斗爭的一生c在明末社會矛盾激烈的時代，

李贄繼承了自王艮以來的泰州學(xué)派反道學(xué)

的傳統(tǒng)，對維護封建統(tǒng)治的道學(xué)進行了毫不

妥協(xié)的揭露和批判，開啟了近代中國啟蒙運

動的先河，并把泰州學(xué)派的思想發(fā)展到了一

個新的階段。公安三袁繼承了李贄反封建的

叛逆思想和斗爭精神。如袁宏道在《與張給

諫》的信中說，“弟自不敢齒于世，而世肯

與之齒乎？”他還說：“大丈夫當(dāng)獨來獨往，

自舒其翼耳。豈可逐世啼笑，聽人穿鼻終耳。”

咻現(xiàn)了他反封建的戰(zhàn)斗精神和追求個性解

放的愿望。這些思想精神和愿望都與李贄如

出一轍的。

由于“公安三袁”直接受李贄思想的

影響，因而他們與李贄在文學(xué)思想方面有著

極大的相近性。

首先表現(xiàn)為他們有一致的文學(xué)發(fā)展觀。

在李贄的時代，八股文風(fēng)盛行，代圣人立言。

不能有自己的主張。當(dāng)時文壇上王世貞、李

攀龍等“前七子”極力提倡復(fù)古，造成文壇

籠罩著一片“擬古”、“復(fù)古”之惡劣風(fēng)氣。

李贄對這一復(fù)古浪潮進行了批判。李贄認為,

文章的好壞，“可得而時勢先后論也”，

“詩何必古選?文何必先秦？”在他看來，文

學(xué)作品并非愈古愈好，文學(xué)在變化和發(fā)展中

不斷地出現(xiàn)好作品。李贄的這一文學(xué)發(fā)展觀

與他辯證發(fā)展的是非觀是分不開的。他說：

“夫是非之爭也，如歲時然，晝夜更迭。不

相一也。昨日是而今日非矣，今日非而后日

又是矣。”歷史是前進的，現(xiàn)實生活時時刻

刻都在起變化，所以文學(xué)作品也不應(yīng)“執(zhí)

一”，更不應(yīng)抱古。

“公安三袁”在李贄的影響下，也提出

了和復(fù)古派針鋒相對的文學(xué)主張。有力地駁

斥了復(fù)古派的種種謬論。在文學(xué)發(fā)展觀上，

他們認為文學(xué)是隨著時代發(fā)展的，各個時代

的文學(xué)都有其自己的特色，不應(yīng)該厚古薄今。

袁宏道在《敘小修詩》一文中說：“秦漢而

學(xué)六經(jīng)，豈復(fù)有秦漢之文?盛唐而學(xué)漢魏，

豈復(fù)有盛唐之詩?唯夫代有升降而法不相沿，

各極其變，各窮其趣，所以可貴，原不可以

優(yōu)劣論也?！彼诤枚辔恼吕锓磸?fù)闡述這一

論點，發(fā)出“古何必高?今何必卑？”的呼聲。

李贄對文學(xué)現(xiàn)象的解釋是唯心的，把好

的文學(xué)作品都看成是“童心”的產(chǎn)物。他說:

“天下之至文，未有不出于童心者也。茍童

心常存，則道理不行，聞見不立，無時不文，

無人不文，無一樣創(chuàng)制體格文字而非文者?！?，

所謂“童心”，據(jù)他講就是“真心”，“若

失卻童心，便失卻真心，失卻真心，便失卻

真人。”這種理論與王陽明的“致良知”的

哲學(xué)思想是有一定聯(lián)系的。李贄要求作家

“護此童心而使之勿失，”有了童心就能寫

出好作品，用不著什么“道”，“吾因是百

有感于童心者之自文也，更說什么六經(jīng)，更

說什么《語》《孟》乎？”碎贄對道學(xué)大力攻

擊，甚至認為“六經(jīng)、《語》、《孟》，乃道學(xué)

之口實，假人之淵藪也，斷斷乎其不可以語

于童心之言明矣?！庇纱?，李贄主張文學(xué)創(chuàng)

作必須“發(fā)于陛情，由乎自然”，表達自己

的真情實感。他在《讀律膚說》一文申明確

指出：“蓋聲色之來，發(fā)于情性，由乎自然，

是可以牽合矯強而致乎?故自然發(fā)于情性，

則自然止乎禮義，非情性之外復(fù)有禮義可止

也。惟矯強乃失之，故以自然為美耳，又非

于情性之外復(fù)有所謂自然而然也。”李贄以

為創(chuàng)作的沖動源于作家的真實情感，所以作

品中感情的流露應(yīng)當(dāng)是完全自然的，如果矯

揉造作，不真實，就不能寫出好作品，不能

給人以美的享受。李贄一再強調(diào)文學(xué)創(chuàng)作一

定要“根于心，發(fā)于言”。他在《司馬遷傳

論》中說：“夫所謂作者，謂其興于有感而

志不容己或有情有所激而詞不可緩之謂也，

若必其是非盡合于圣人，則圣人既已是非矣,

尚何待于吾也。夫按圣人以為是非，則其所

言者，乃圣人之言也，非吾心之言也。言不

出于吾心，詞非由于不可遏，則無味矣?！?/p>

李贄還認為，作家的不同個性，決定了作品

具有不同的藝術(shù)風(fēng)格。作家只要順著自己的

性格去進行創(chuàng)作，真正做到“發(fā)于情性，由

乎自然”，就會使自己的作品產(chǎn)生具有獨特

風(fēng)格的藝術(shù)效果，如果強求達到某種自然，

倒反而會失去真實，最終也得不到好的藝術(shù)

效果。所以他說：“性格清澈者音調(diào)自然宣

揚，性格舒徐者音調(diào)自然疏緩，曠達者自然

浩蕩，雄邁者自然壯烈，沉郁者自然悲酸，

古怪者自然奇絕。有是格，便有是調(diào)，皆情

性自然之謂也。莫不有情，莫不有性，而可

以一律求之哉!然則所謂自然者。非有意為

自然而遂以為自然也。若有意為自然，則與

矯強何異？”

“公安三袁”關(guān)于文學(xué)的基本主張主

要出于他們的“性靈說”，這種“性靈說”

實際上是由李贄的“童心說”變化而來的。

公安三袁提出的口號是“獨抒性靈，不拘格

套”。這就是要求文學(xué)作品充分表現(xiàn)作者的

個性，反對復(fù)古派在文學(xué)表現(xiàn)方法上所定下

的種種清規(guī)戒律。他們認為“出自性靈者為

真詩，”好詩好文，都是“任性而發(fā)”，“一

一從自己胸中流出?！币驗樵谒麄兛磥恚?/p>

的個性是多種多樣的，“性之所安，殆不可

強，率性而行，是謂真人。”而文學(xué)有表達

多種多樣個性的權(quán)利，所以袁宏道在《敘小

修詩》一文中肯定了詩可以“若哭若罵”，

可以怨而傷，可以寫得很露骨。“但恐不達，

何露之有？”這種提法對傳統(tǒng)的“溫柔敦厚”

的詩教是一種反抗。

在文學(xué)創(chuàng)作上公安派反對摹擬。既然文

學(xué)是隨著時代而發(fā)展，那么就完全不必要摹

擬古人。袁宏道在《與江進之》的信里談出

了他們的見解：“古不可優(yōu)，后不可劣。若

使今日執(zhí)筆，機軸尤為不同。何也?人事物

態(tài)，有時而更。鄉(xiāng)音方言，有時而易，事今

日之事，則亦文今日之文而已矣?！彼腿?/p>

攻擊了文人中的復(fù)古之風(fēng)，指出復(fù)古事實上

就是抄襲，“剽竊成風(fēng)，萬口一響”，“棄

目前之景，摭腐濫之辭?！痹诘涝凇墩撐摹?/p>

中說得好：“然其病源則不在模擬，而在無

識。若使胸中的有所見，苞塞于中，將墨不

暇研，筆不暇揮，兔起鶻落，猶恐或逸，況

有閑力暇辱，引用古人詞句耶？”復(fù)古派的

根本弱點在于沒有自己的見解，文章的內(nèi)容

空洞無物，不得不借助于古人詞句來裝點門

面。由此可見，“公安三袁”的文學(xué)思想與

李贄基本上是一致的。

除了在反復(fù)古和文學(xué)發(fā)展觀、文學(xué)創(chuàng)造

的基本主張方面，“公安三袁”與李贄一致

外，在其它方面也表現(xiàn)出了一些相同的特點,

如李贄反對復(fù)古派盲目崇古時矯枉過正，把

八股文的地位抬高了，袁宏道也跟著如此。

李贄所使用的文學(xué)語言淺近明白，幾乎不用

典故，不裝腔作勢，并且采用民間俗語，在

復(fù)古之風(fēng)很盛的時候顯得非常突出，公安派

也主張用一種平易近人的文學(xué)語言來寫作，

不用什么典故，采用大量俗語，“寧今寧俗,

不肯拾人一字?！?/p>

他們都對通俗文學(xué)十分推崇。李贄敢于

打破歷來傳統(tǒng)文人的偏見，肯定新生事物，

把正統(tǒng)文人所瞧不起的小說和戲曲的地位

抬得很高，把《西廂記》和《水滸傳》同列

于“古今至文”。他說：“降而為近體，又

變而為傳奇，變而為院本，為雜劇，為《西

廂曲》，為《水滸傳》，為今之舉子業(yè)，皆古

今至文，不可得而時勢先后論也，”公安派

也非常推崇通俗文學(xué)，袁宏道對《水滸傳》

也評價很高，他說在《水滸傳》的相形之下,

“六經(jīng)非至文，馬遷失組練”，并把關(guān)漢卿、

羅貫中和司馬遷并列為“識見極度高”之

人。李贄大膽進行小說評點。他是第一個評

點長篇小說的人，曾評點過《西廂記》、《琵

琶記》、《紅拂記》、《水滸傳》、《西游記》、《三

國志通俗演義》等多種戲曲、長篇小說。這

種對戲曲、長篇小說的評點，是中國文學(xué)批

評中的一個新的樣式?！肮踩币矊π?/p>

說、戲曲進行過評點。如袁中道在《李溫陵

傳》中說：“《離騷》、寫、班之篇，陶、

謝、柳、杜之詩，下至稗官小說之奇，宋元

名人之曲，雪藤丹筆，逐字仇校，肌劈理分，

時出新意?！笨傊谖膶W(xué)思想上“公安三袁”

繼承了李贄的基本思想。三

“公安三袁”和李贄的文學(xué)思想盡管

有許多相同之處，但由干世界觀的差異，

“公安三袁”與李贄的文學(xué)思想仍有很大

的區(qū)別。

首先，李贄比公安派有更強的創(chuàng)作激情

和斗爭勇氣，李贄主張創(chuàng)作要有激情。他說

寫作要“蓄極和久，勢不能遏。一旦見景生

情，觸目興嘆，奪他人之酒杯，澆自己之壘

塊，訴心中之不平，感數(shù)奇于千載。既已噴

玉唾珠，昭回云漢，為章于天矣。遂亦自負，

發(fā)狂大叫，流涕慟哭，不能自止。寧使見者

聞?wù)咔旋X咬牙，欲殺欲割，而終不忍藏于名

山，投之水火。”李贄正是以其鋒芒畢露的

文字，使得反動統(tǒng)治階級對他“切齒咬牙，

欲殺欲割，”務(wù)必置之死地而后快。李贄的

文章特色還在于見解大膽，敢于反對封建社

會傳統(tǒng)的教條，對道學(xué)家的攻擊火力甚強，

揭露出他們丑惡的靈魂，文字潑辣。痛快淋

漓，有鼓動的力量。比如李贄在《因記往事》

一文里，他稱贊當(dāng)時橫行閩廣海上的林道乾。

說他“稱王稱霸。眾愿附之，不肯北離，其

才識過人，膽氣壓乎群類，不言可知也，”

并且指出這些人物產(chǎn)生的社會原因：“唯舉

世顛倒，故使豪杰抱不平之恨，英雄懷罔措

之戚，直驅(qū)之使為盜也?！痹凇段逅馈芬晃?/p>

里，他把楚國的伍子胥和漢朝晁錯的死，看

著“不知其君，其名曰不智。”在《又與焦

弱侯》的信里，他對那些道學(xué)氣的知識分子

作了無情的揭露：“名為山人而心同商賈，

口談道德而志在穿籥”。發(fā)表這些意見，在

封建社會里是要有很大勇氣的。而公安派雖

然作品中也時見憤懣之語。如衰宏道的七言

詩《顯靈宮集諸公以城市山林為韻》第二首：

“野花遮眼酒沾涕，塞耳愁聽新朝事。邸報

束作一筐灰，朝衣曲與栽花市。新詩曰日千

余言，詩中無一憂民字。旁人道我真瞧月貴，

口不能答指山翠。自從老杜得詩名，憂君愛

國成兒戲。言既無庸嘿不可，阮家那得不沉

醉?眼底濃濃一杯春，慟于洛陽年少淚?！?/p>

但總的來說，“公安三袁”在文學(xué)的創(chuàng)作激

情和斗爭精神方面具有一定的軟弱性。在當(dāng)

時宦官擅權(quán)、政治腐敗、朝內(nèi)黨派劇烈的環(huán)

境中，他們由于地主階級知識分子本身的軟

弱性，既不敢參加斗爭，又不愿同流合污，

想置身于是非之外，于是退守田園，忘情山

水，以此來麻醉自己。袁宏道在給他的老師

媽琢庵的信里就曾說過：“時不可為，豪杰

無從著手，真不若在山之樂也?！崩钯椀膽K

死，給了他們很大的打擊，他們更加畏縮了。

袁中道在為李贄而寫的《李溫陵傳》中說：

“其人不能學(xué)者有五，不愿學(xué)者有三，”有

一條是“公［李贄］直氣勁節(jié)，不為人屈，而

吾輩怯弱，隨人俯爺?！笨磥磉@是說到了自

己的痛處，也是公安派作家普遍的思想弱點。

其次，李贄認為文學(xué)應(yīng)該充分地反映現(xiàn)

實。李贄認為文學(xué)作品應(yīng)該抒發(fā)對黑暗現(xiàn)實

的憤懣和不平，反對無病呻吟。他說：“且

夫世之真能文者，此其初皆能非有意于為文

也。其胸中有如許無狀可怪之事，其喉間有

如許欲吐而不敢吐之物，其口頭又時時有許

多欲語而莫可所以告語之處?！倍才傻?/p>

“性靈說”雖然是“童心說”的變化和發(fā)

展，但“性靈說”把文學(xué)不是看作表現(xiàn)現(xiàn)實

生活，而是看作表現(xiàn)抽象的“性靈”。公安

派的作家江進之在為袁宏道的《敝篋集》所

作的序上，把創(chuàng)作方法說得非常神秘：“靈

竅于心，寓于境。境自所觸，心能攝之；心

所欲吐，宛能運之……以心攝境，以腕運心,

則性靈無不畢達?！彼晃稄娬{(diào)作者的主觀

方面，即所謂“心”，袁中道在《中郎先生

全集序》中稱贊袁宏道的功績，說是在他影

響下，“天下之慧人才士，始知心靈無涯，

搜之愈出，相與各呈其奇，而互窮其變，然

后人人有一段真面目溢露于楮墨之間?！卑?/p>

創(chuàng)作之源歸之于“心靈”，“心靈無涯，搜

之愈出，”這是唯心的觀點。在它的指導(dǎo)下,

文學(xué)的題材越來越狹小，作家的靈感越來越

枯竭。終于不得不求助于所謂“韻”和

“趣”，走上了魔道。事實確是這樣。公安

三袁除少數(shù)作品［如《李逋賦》、《猛虎行》、

《竹枝詞》］等而外，公安派中最有名望的

作家袁宏道的確如他所自稱的“詩中無一

憂‘民'字"。他的散文也是如此。他們的

作品大多缺泛深厚的社會內(nèi)容，局限于描寫

自然景物及身邊瑣事，抒發(fā)“文人雅士”的

情懷，表現(xiàn)地主階級文人的閑情逸致。比較

好的是那些反對作官、反對道學(xué)氣的文字以

及一些清麗的小品。袁宏道在這方面成就較

高。當(dāng)然，他們也有極少數(shù)作品表現(xiàn)了對現(xiàn)

實的不滿。袁宏道十分厭惡作官，甚至認為

“官實能害我性命”。固然這對官場生活作

了一定的揭露，但在相當(dāng)程度上還是從個人

出發(fā)。如他在《戲題齋壁》詩中說：“一作

刀筆吏，通身埋故紙。鞭笞慘容顏，簿領(lǐng)枯

心髓。奔走疲