美國(guó)的三權(quán)分立制《國(guó)家和國(guó)際組織常識(shí)》專題三第三框國(guó)會(huì)最高法院政府結(jié)合所學(xué)歷史知識(shí)，回答：1、“三權(quán)分立”思想是誰(shuí)最早提出來(lái)的？2、“三權(quán)分立”原則最早在哪個(gè)國(guó)家確立？三權(quán)分立原則作為一種學(xué)說(shuō)，最先由英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)思想家洛克（JohnLocke）提出。在封建專制獨(dú)裁統(tǒng)治下，皇帝或國(guó)王的權(quán)力至高無(wú)上，總攬立法、行政、司法大權(quán)。17世紀(jì)，英國(guó)發(fā)生資產(chǎn)階級(jí)革命。1689年10月英王威廉接受了《權(quán)利法案》，1701年6月簽署了《王位繼承條例》。這兩個(gè)法案確立了英國(guó)以三權(quán)分立為原則的君主立憲政體。洛克在已經(jīng)存在的政治現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，提出了立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)（行政權(quán)）的分立，并指出，立法權(quán)高于行政權(quán)，他講的立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)分別指國(guó)會(huì)和英王。因此，洛克所謂的分權(quán)，就是分掉代表封建貴族的國(guó)王特權(quán)，把立法權(quán)、司法權(quán)一項(xiàng)項(xiàng)奪過(guò)來(lái)，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，他的分權(quán)理論在政治上具有顯著的進(jìn)步意義。孟德斯鳩(Charles-LouisdeMontesquieu)進(jìn)一步發(fā)展和完善了洛克的分權(quán)學(xué)說(shuō)，主張必須建立三權(quán)分立的政體，按照立法、行政、司法三權(quán)分立的原則組成國(guó)家。他說(shuō)：“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！薄爱?dāng)立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一機(jī)關(guān)之手，自由便不復(fù)存在了，因?yàn)槿藗儗⒁ε逻@個(gè)國(guó)王或議會(huì)制定暴虐的法律，并暴虐地執(zhí)行這些法律”

美國(guó)建國(guó)初期的政治家、憲法學(xué)家漢密爾頓（AlexanderHamilton）提出了具有完整意義的“三權(quán)分立”和制衡理論。他的“三權(quán)分立”和制衡理論,成為當(dāng)時(shí)美國(guó)立憲的基本原則之一一、三權(quán)分立：權(quán)力運(yùn)行的規(guī)則1、美國(guó)為什么選擇三權(quán)分立制度？美國(guó)選擇三權(quán)分立的政體是由其歷史、國(guó)情和階級(jí)本質(zhì)所決定。2、三權(quán)分立的地位和核心是什么？

3、什么是權(quán)力分立？國(guó)會(huì)：負(fù)責(zé)立法，由選民直接選舉產(chǎn)生立法權(quán)行政權(quán)總統(tǒng)：負(fù)責(zé)實(shí)施法律，由選民間接選舉產(chǎn)生司法權(quán)聯(lián)邦法院：負(fù)責(zé)審查法律，法官由總統(tǒng)征得參議院同意后任命二、

三種權(quán)力的相互制衡（什么是權(quán)力制衡？）

（１）立法權(quán)屬于國(guó)會(huì)，又受到總統(tǒng)和法院的制約

（２）行政權(quán)屬于總統(tǒng)，又受到國(guó)會(huì)和法院的制約

（３）司法權(quán)屬于法院，又受到國(guó)會(huì)和總統(tǒng)的制約

（４）三種權(quán)力相互制約，保持權(quán)力平衡第三目

三權(quán)分立的弊端（如何評(píng)價(jià)？）（１）三權(quán)分立的積極作用三權(quán)分立有它的積極作用，即反對(duì)封建專制，維護(hù)民主制并調(diào)節(jié)資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部利益。

（２）三權(quán)分立的局限性和消極作用三權(quán)分立的弊端體現(xiàn)在①三權(quán)的分立和制衡是在資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的權(quán)力分配；②三大國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)相互扯皮，導(dǎo)致效力底下；③三權(quán)分立在實(shí)踐中難以真正貫徹。（３）三權(quán)分立的本質(zhì)：三權(quán)分立的本質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)民主制度。白宮國(guó)會(huì)最高法院總統(tǒng)可以否決國(guó)會(huì)通過(guò)的法律國(guó)會(huì)可以通過(guò)總統(tǒng)否決的法律最高法院可宣布總統(tǒng)法令違憲總統(tǒng)任命聯(lián)邦法官總統(tǒng)任命的法官必須經(jīng)過(guò)參議院確認(rèn)最高法院可宣布法律不合憲法美國(guó)三權(quán)分立制度1、從歷史、國(guó)情、階級(jí)本質(zhì)說(shuō)明美國(guó)為什么要選舉三權(quán)分立制度？2、地位和核心3、內(nèi)容權(quán)力分立權(quán)力制衡（制約和平衡）4、評(píng)價(jià)歷史進(jìn)步性階級(jí)局限性和消極作用本質(zhì)總結(jié)克林頓和萊溫斯基的緋聞案早在1995年11月，克林頓就在白宮和當(dāng)上白宮實(shí)習(xí)生僅幾個(gè)月的萊溫斯基發(fā)生了不正當(dāng)?shù)年P(guān)系。然而，萊溫斯基在1997年12月5日為葆拉-瓊斯控告克林頓性騷擾案作證時(shí)，否認(rèn)與克林頓有過(guò)不正當(dāng)關(guān)系，并且為此簽了一份聲明。同月17日，克林頓被瓊斯的律師提問(wèn)時(shí)，也否認(rèn)與萊溫斯基有不正當(dāng)關(guān)系。但是根據(jù)白宮訪客記錄，克林頓曾在萊溫斯基作證之前與她私下會(huì)面，要她在出庭時(shí)“避重就輕”，同時(shí)還通過(guò)私人秘書取回先前贈(zèng)送給萊溫斯基的多種禮物。

1999年2月12日在美參議院對(duì)克林頓彈劾案進(jìn)行的最終表決中，第一項(xiàng)對(duì)克林頓作偽證的指控以55票對(duì)45票被否決，第二項(xiàng)對(duì)克林頓妨礙司法公正的指控以50票對(duì)50票也被否決。這樣克林頓最終被判無(wú)罪，這場(chǎng)馬拉松式的總統(tǒng)彈劾案宣告結(jié)束。眾議院司法委員會(huì)表決通過(guò)彈劾總統(tǒng)條款如超過(guò)１/２的議員贊成彈劾，該議案即呈參議院由聯(lián)邦最高法院首席法官主持審理過(guò)程，１００名參議員為彈劾法庭的法官，聽取控辯雙方的辯論和有關(guān)證人的證詞在控辯雙方盤問(wèn)證人和辯論結(jié)束后，聯(lián)邦最高法院首席法官就彈劾指控按姓氏字母順序一一點(diǎn)名詢問(wèn)每個(gè)參議員，后者只能回答“有罪”或者“無(wú)罪”。如果有２/３以上的參議員，就任何一項(xiàng)指控回答“有罪”，總統(tǒng)即被彈劾；如果被認(rèn)定為“無(wú)罪”，總統(tǒng)可以繼續(xù)完成其任期。在美國(guó)歷史上，總統(tǒng)的彈劾程序共啟動(dòng)過(guò)三次，即約翰遜案（1865年至1869年）尼克松案（1969年至1974年）克林頓案（1992年至2000年）

國(guó)會(huì)不批錢，政府要關(guān)門

1995年11月，美國(guó)國(guó)會(huì)與白宮在“平衡預(yù)算”問(wèn)題上沒(méi)有達(dá)成一致，國(guó)會(huì)遲遲不批準(zhǔn)政府預(yù)算，致使政府的所有行政機(jī)構(gòu)，除了實(shí)在關(guān)不得的少數(shù)機(jī)構(gòu)之外，其余一律由于沒(méi)有經(jīng)費(fèi)、沒(méi)有工資而關(guān)門了。當(dāng)時(shí)正值圣誕節(jié)，克林頓總統(tǒng)十分狼狽地自己掏錢付電費(fèi)，才使得首都華盛頓著名的“第一圣誕樹”的彩燈沒(méi)有熄滅。這一僵局整整持續(xù)了七天。

政府會(huì)關(guān)門