一、案例分析題(共5題)甲與乙因瑣事發(fā)生爭執(zhí)。乙先動手推搡甲，甲躲閃后，乙繼續(xù)用拳頭追打甲。甲情急之下拿起一把菜刀將乙砍傷，致乙胸部受傷，經(jīng)搶救無效死亡。甲隨即撥打110報警，并在案發(fā)現(xiàn)場等待公安機關處理。甲的行為如何定性?請說明理由。甲的行為構成故意傷害罪(致人死亡),但屬于防衛(wèi)過當，依法應當減輕或者免除理由如下：人身安全尚未達到“嚴重危及”程度(如行兇、殺人、搶劫等暴力犯罪)。果)遠超制止不法侵害所必需的限度?！窀鶕?jù)《刑法》第20條第2款，防衛(wèi)過當應當負刑事責任，但“應當減輕或者免除處罰”。●甲的行為在主觀上具有傷害他人的故意(用刀砍擊要害),客觀上造成死亡結果，應以故意傷害罪(致人死亡)定罪，但因防衛(wèi)過當，依法應當減輕或免除處罰?！裥枳⒁猓杭讚艽?10報警并等待處理的行為可能構成自首(根據(jù)《刑法》第67條),但自首屬于量刑情節(jié)，不影響定性。特殊防衛(wèi)(《刑法》第20條第3款)僅適用于“正在進行的行兇、殺人、搶劫、強丙簽訂房屋買賣合同，約定價款300萬元，丙支付200萬元后，甲協(xié)助丙辦理了過戶登明，該房屋此前已為銀行設定抵押權100萬元，甲未告知丙。1.乙是否有權主張買賣合同無效?說明理由。2.丙是否構成善意取得?說明理由。3.銀行的抵押權能否對抗丙的所有權?說明理由。4.若丙在過戶后發(fā)現(xiàn)房屋存在抵押權，能否請求甲承擔違約責任?說明理由?！穹梢罁?jù)：能轉移的，買受人可以解除合同并請求出賣人承擔違約責任。”處分行為僅影響物權變動(即所有權轉移),但不影響合同本身的效力。甲擅自處分夫妻共有房產(chǎn)，屬于無權處分。但根據(jù)“區(qū)分原則”,房屋買賣合同作為債權行為，其效力不因甲無處分權而無效，合同自成立時生效。乙作為共有人，只能主張“物權變動無效”(即要求撤銷過戶登記),但無權直接主張買賣合同無效。若乙主張合同無效，法院將不予支持。2.丙是否構成善意取得?●法律依據(jù)：·《民法典》第311條第1款規(guī)定，善意取得需滿足：(1)受讓人受讓時為善意；(2)以合理價格轉讓；(3)不動產(chǎn)已登記、動產(chǎn)已交付?！褡罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于適用〈民法典〉物權編的解釋(一)》第14條明確，受讓人“知道轉讓人無處分權”的，不構成善意。丙在簽訂合同時明知房屋系甲乙共有(案情中“丙在簽訂合同時知道該房屋系甲乙共有”),且甲僅稱“乙同意出售”但實際未獲乙同意。此時丙應知曉甲無權單獨處分共有財產(chǎn)，屬于“明知轉讓人無處分權”,不符合“善意”要件。因此，即使丙已支付部分價款并完成過戶登記，也不滿足善意取得的全部條件。3.銀行的抵押權能否對抗丙的所有權?·《民法典》第406條第1款規(guī)定：“抵押財產(chǎn)轉讓的，抵押權不受影響?！薄竦盅簷嘞祿Ｎ餀啵哂小白芳靶ЯΑ?即使抵押財產(chǎn)被轉讓，抵押權人仍可向受讓人主張權利。本案中，房屋已為銀行設定抵押權且完成登記，具有公示效力。無論丙是否知情，抵押權均繼續(xù)存在。根據(jù)《民法典》第406條，抵押財產(chǎn)轉讓不影響抵押權效力，銀行可對丙取得的所有權行使抵押權(如通過拍賣、變賣房屋優(yōu)先受償)。丙取得所有權的同時，也承受了該抵押權負擔，銀行的權利可對抗丙。4.丙能否請求甲承擔違約責任?●結論：有權請求甲承擔違約責任?！穹梢罁?jù)：·《民法典》第577條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或履行不符合約定的，應承擔違約責任?！ぁ睹穹ǖ洹返?82條進一步明確，違約責任包括賠償損失、繼續(xù)履行等。甲在房屋買賣合同中負有交付“無權利負擔房屋”的合同義務(包括告知抵押權存在)。甲未告知丙房屋已設定抵押，導致丙取得的所有權附有抵押權負擔，構成違約。丙可依據(jù)合同約定或法律規(guī)定，要求甲承擔違約責任，如賠償因抵押權實現(xiàn)導致的損失、解除合同并返還價款等。本題綜合考察《民法典》中物權變動與合同效力的區(qū)分原則、善意取得規(guī)則、抵押權追及效力及違約責任認定等核心知識點。需特別注意：●無權處分不影響合同效力，僅導致物權變動失敗?！裆埔馊〉玫摹吧埔狻币笫茏屓瞬恢榍覠o重大過失，明知共有人身份即排除善甲(17周歲)與乙(15周歲)合謀深夜盜竊某超市。甲在外望風，乙進入超市竊得價值5000元的財物。二人離開時，乙被保安丙發(fā)現(xiàn)，乙為抗拒抓捕而當場使用暴力款3000元。1.甲、乙的行為應如何定罪?請說明理由。2.丁是否構成犯罪?請說明理由。1.甲、乙的定罪分析269條規(guī)定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證而當場使用暴力的，轉化為搶劫罪。乙雖僅15周歲，但根據(jù)《刑法》第17條第2款，已滿14周歲不滿16周歲的人應對搶劫罪等八類嚴重犯罪負刑事責任。乙盜竊后暴力且不知情，因此甲不對搶劫罪承擔共犯責任。但甲已滿16周歲，應負盜竊分實行全部責任”原則，甲應對盜竊總額5000元負責，故甲構成盜竊罪。●乙構成搶劫罪(既遂)。2.丁是否構成犯罪丁從甲處收購贓物，主觀上不知是犯罪所得，且無證據(jù)證明丁應當知道財物來源非法，不符合《刑法》第312條掩飾、隱瞞犯罪所得罪的主觀要件(要求明知是犯罪所得)。因此丁不構成犯罪。法律依據(jù)：·《刑法》第17條(刑事責任年齡)、第269條(轉化型搶劫)、第25條(共同犯罪)、第312條(掩飾、隱瞞犯罪所得罪)。1.共同犯罪中過限行為的責任認定：乙的暴力行為超出共同盜竊故意，甲僅對盜竊負責，不承擔搶劫罪責。2.轉化型搶劫的適用條件：要求暴力行為與盜竊行為具有時空連貫性，且目的是窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證。3.贓物犯罪的主觀要件：要求“明知”是犯罪所得，不知情者不構成犯罪。第四題(案例分析題)A市B區(qū)居民甲(17周歲，餐飲學徒)因與網(wǎng)友乙(15周歲，輟學)發(fā)生口角，在微信群里發(fā)布“乙是陪睡女，1000元一晚”的聊天記錄并配上乙的照片。該微信群成員共218人，多為二人同校校友。信息發(fā)出后一小時內，乙收到數(shù)十條陌生微信好友申請及騷擾電話。當晚，乙父親丙報警。B區(qū)公安分局以“侮辱他人”對甲作出行政拘留5日并處罰款500元的處罰。甲不服，向A市公安局申請行政復議。復議期間，甲父母與丙達成《賠償協(xié)議》:甲一次性賠償乙精神損害撫慰金3萬元，乙及其父母出具《諒解書》請求不再處罰甲。A市公安局遂以“處罰明顯不當”為由，變更原決定為不予處罰。丙認為復議決定損害其女兒人格權益，遂以乙法定代理人身份提起行政訴訟，請求撤銷A市公安局的復議決定，維持原拘留處罰。一審法院審理期間，甲已滿18周歲。法院通知甲作為第三人參加訴訟。1.乙因該事件自殘，醫(yī)院診斷為“抑郁狀態(tài)”,花費醫(yī)療費1.2萬元。2.甲家庭困難，賠償款系叔父墊付。3.甲在復議期間再次在朋友圈轉發(fā)含乙肖像的meme圖，配文“戲精”。1.本案中公安機關對甲的“侮辱他人”行為是否具有管轄權?應如何適用《行政處罰法》與《治安管理處罰法》的銜接?2.甲的行為是否構成《治安管理處罰法》第42條第2項“公然侮辱他人”?其“未成年人”身份應如何影響處罰裁量?3.賠償協(xié)議與諒解書能否作為復議機關變更原處罰決定的正當性理由?復議機關對“明顯不當”的審查標準應如何把握?4.一審法院應如何評價甲在復議期間再次發(fā)布貶損信息的情節(jié)?該情節(jié)是否構成“新的違反治安管理行為”,是否影響原行為的處罰量罰?5.若法院最終撤銷復議決定，公安機關應如何重新作出處理決定?對民事賠償與行政處罰的關系應如何協(xié)調?答案與解析：1.管轄與法律適用(1)地域管轄：違法行為發(fā)生地在B區(qū)(信息上傳地、結果發(fā)生地),B區(qū)公安分局具有《治安管理處罰法》第7條規(guī)定的當然管轄權。(3)年齡銜接：甲實施行為時17歲，屬《行政處罰法》第30條“已滿十四不滿十八周歲”的未成年人，應當從輕或減輕處罰，且不適用行機關辦理行政案件程序規(guī)定》第164條)。但行政拘留5日的處罰決定未報經(jīng)“上一級2.公然侮辱的構成與未成年人裁量(1)“公然”認定：微信群成員218人且多為校友，信息可被即時查看、截圖及再(3)未成年人裁量：公安機關原處罰未考量年齡因素且報請程序缺失，屬于《行政處罰法》第30條、第76條“裁量不當”情形；復議機關據(jù)此變更并無不當，但變更3.賠償協(xié)議、諒解書與“明顯不當”審查量行為手段、后果、公眾利益及未成年人保護教育功能，違背“過罰相當”原則，構成《行政訴訟法》第70條第6項“明顯不當”。4.復議期間再次發(fā)布信息的評價(1)該行為滿足“公然侮辱”全部要件，且時間為復議期間，證明甲無悔改表現(xiàn)，(2)根據(jù)“一事一罰”原則，該新行為應另行立案調查；但其可作為“從重情節(jié)”回溯評價原行為裁量，證明原“5日拘留”幅度并非過重，反而偏輕。法院可在判決中指出復議機關忽視該情節(jié)，構成事實認定遺漏。5.法院裁判后的處理路徑(1)判決結果：撤銷復議決定，責令A市公安局在判決生效后30日內重新作出處罰決定。(2)重作要求：①必須對甲首次侮辱行為重新裁量，綜合考慮：未成年、已賠償、取得諒解、造成嚴重后果、復議期間再次侮辱等情節(jié)。②對再次侮辱行為另行受案調查，可合并執(zhí)行。③對首次行為可在“警告+500元以下罰款”或“減輕后的2日拘留+罰款”之間選擇，但不得再次作出5日拘留(因原程序瑕疵且已過18周歲不再享受“不執(zhí)行拘留”優(yōu)待)。(3)行民協(xié)調：民事賠償已履行完畢，公安機關應在重新作出的處罰決定書中載明“當事人已承擔民事責任”但不作為免罰依據(jù)，避免“以賠代罰”示范效應。第五題(案例分析題)案情簡介A市B區(qū)市場監(jiān)管局接到舉報，稱“C網(wǎng)絡科技有限公司”運營的短視頻APP存在“算法誘導未成年人沉迷”問題。經(jīng)調查，該局于2023年7月15日作出《行政處罰決1.認定C公司違反《未成年人保護法》第74條第1款“網(wǎng)絡產(chǎn)品和服務提供者不得向未成年人提供誘導沉迷的產(chǎn)品和服務”,構成“提供2.依據(jù)該法第127條，處以罰款100萬元、責令30日內改正。3.告知C公司可在15日內向B區(qū)政府申請復議，也可在6個月內向B區(qū)法院提起行政訴訟。C公司7月18日收到?jīng)Q定書后，于8月2日向B區(qū)政府郵寄行政復議申請，同時通過“移動微法院”向A市中級法院提起行政訴訟(B區(qū)法院為A市中院的基層法院)。A市中級法院8月5日收到起訴材料后，以“未經(jīng)復議前置”為由，于8月10日裁定不予立案。C公司遂于8月12日重新向B區(qū)法院起訴。B區(qū)法院立案后，B區(qū)政府也受理了復議申請。2023年12月1日，B區(qū)政府作出復議決定：維持原處罰。C公司不服，于12月10日再次向B區(qū)法院提起行政訴訟，請求：(1)撤銷處罰決定。(2)撤銷復議決定。(3)對《未成年人保護法》第74條第1款“誘導沉迷”的構成要件進行法律解釋。1.C公司《用戶協(xié)議》寫明“本協(xié)議適用香港特別行政區(qū)法律，爭議提交香港國際2.處罰決定作出前，B區(qū)市場監(jiān)管局組織過一次“專家評議”,但未制作筆錄，也未向C公司送達專家意見。3.2023年10月，國家網(wǎng)信辦出臺《關于“誘導沉迷”認定的指導意見》(以下簡稱《指導意見》),對“誘導沉迷”列舉了8項考量因素，但并未對外公開，僅內1.A市中級法院以“未經(jīng)復議前置”為由裁定不予立案是否合法?請說明理由。2.B區(qū)法院對C公司12月10日的起訴應如何處理?是否應當合并審理?3.C公司提出的第(3)項訴訟請求(請求法院對“誘導沉迷”進行法律解釋)是否屬于行政訴訟受案范圍?法院應如何回應?5.本案行政程序是否存在“違反法定程序”情形?請結合聽證(陳述申辯)要求、1.A市中級法院不予立案不合法(4分)擇復議或訴訟”的權利，未規(guī)定復議前置。依據(jù)《行政訴訟法》第44條第1款，法律2.B區(qū)法院應立為一案并合并審理(4分)(1)C公司12月10日起訴針對的是“原行政行為+復議維持決定”,依據(jù)《行政訴訟法》第26條第2款，被告應為B區(qū)市場監(jiān)管局和B區(qū)政府，法院應作為一個案件立案。(2)C公司8月12日已就原處罰起訴，該案尚在審理中；依據(jù)《行訴法解釋》第134條第2款，法院應當合并審理，防止出現(xiàn)“同一行政行為雙重裁判”。3.第(3)項請求不屬于行政訴訟受案范圍，法院應在判決理由中回應(4分)(1)“請求法院對法律條文進行抽象解釋”不屬于《行政訴訟法》第12條列舉的(2)但法院在審查被訴行政行為合法性時，必須對“誘導沉迷”的構成要件進行指出原告第(3)項請求不作為獨立判項，但已吸收到合法性審查之中。4.法院應裁定駁回管轄權異議(4分)(1)《用戶協(xié)議》系C公司與用戶之間的民事合同，其仲裁條款僅約束合同雙方，(2)行政行為的合法性爭議屬于行政訴訟法定的專屬管轄，不受民事仲裁條款約束。依據(jù)《仲裁法》第2條、第3條，行政爭議不可仲裁。因此，法院應依據(jù)《行政訴訟法》第101條、《民事訴訟法》第127條之規(guī)定，裁定駁回管轄權異議。5.行政程序存在三處“違反法定程序”情形(4分)(2)專家評議未形成筆錄且未向當事人公開：雖然法律未強制要求“專家評議”,但一旦行政機關將其作為認定事實的重要依據(jù)，即應歸入《行政處罰法》第45條“當(3)未公開《指導意見》導致規(guī)則不透明：該《指導意見》雖屬內部裁量基準，公開條例》第19條、第20條，涉及行政相對人權利義務的規(guī)范性文件應主動公開。未結論：原處罰決定及復議維持決定均因程序違法應予撤銷，法院應判決撤銷并責令二、案例分析題(共5題)2020年5月1日，甲公司與乙銀行簽訂抵押合同，約定甲公司以其現(xiàn)有的及將有的生產(chǎn)設備、原材料、半成品、產(chǎn)品為乙銀行設立浮動抵押權，為即將在未來一年內連續(xù)發(fā)生的多筆貨款提供擔保，最高債權額為人民幣5000萬元。合同簽訂后，雙方辦理了抵押登記。2020年8月10日，甲公司為更新技術，以一條精密生產(chǎn)線為丙銀行設立抵押，貸款800萬元，并辦理了抵押登記。2020年10月15日，甲公司因急需周轉資金，又將已抵押給乙銀行的一批價值300萬元的原材料出售并交付給了不知情的丁公司。2021年3月1日，甲公司的經(jīng)營狀況急劇惡化，乙銀行宣布貸款提前到期，要求行使抵押權。經(jīng)查，此時甲公司抵押財產(chǎn)的總價值為4000萬元，尚欠乙銀行貸款本金4500萬元及利息，欠丙銀行貸款本金800萬元及利息。乙銀行和丙銀行就抵押財產(chǎn)的清償順序和范圍發(fā)生爭議。1.乙銀行的浮動抵押權何時設立?效力范圍如何?2.甲公司將已抵押的原材料出售給丁公司的行為效力如何?丁公司能否取得該批原材料的所有權?3.乙銀行和丙銀行的抵押權清償順序如何?雙方各自的債權數(shù)額能夠在抵押財產(chǎn)價值范圍內獲得多少清償?(請寫出計算過程)問題1解析：乙銀行的浮動抵押權于2020年5月1日抵押合同生效時設立。中，甲公司與乙銀行簽訂了有效的抵押合同，故抵押權自合同生效之日(2020年5月1日)設立。其后辦理登記僅為產(chǎn)生對抗善意第三人的效力，并非抵押權設立的要件。問題2解析：情況不知情(善意),且甲公司出售原材料的行為屬于其正常經(jīng)營活動，丁公司支付合問題3解析：●乙銀行享有的是浮動抵押權，其設立時間為2020年5月1日。于2020年8月10日。賣抵押財產(chǎn)所得的價款依照下列規(guī)定清償：(一)抵押權已經(jīng)登記的，按照登記的時間先后確定清償順序……丙銀行的抵押權登記時間(2020年8月10日)晚于乙銀行的抵押權登記時間(2020年5月后某日),本應順位在后。級優(yōu)先權)的規(guī)定。雖然本案丙銀行的情況不完全符合該條(丙銀行是貸款用于在特定財產(chǎn)上的抵押權，且辦理了登記。在浮動抵押結晶(即2021年3月1日乙銀行行使抵押權)之前，丙銀行的固定抵押權已經(jīng)設立并登記。司法實踐中和●首先清償丙銀行的債權。丙銀行債權本息共計假設為850萬元(題目未明確利息具體數(shù)額，按本金800萬元加合理利息估算，計算時可根據(jù)題意調整，此處為演示過程)。該債權小于抵押物價值，故丙銀行可獲得全額清償850萬元。●清償后剩余的抵押財產(chǎn)價值為：4000萬元-850萬元=3150萬元?！褚毅y行的債權本息共計假設為4700萬元(本金4500萬元加利息)。剩余的抵押財產(chǎn)價值3150萬元不足以清償其全部債權?！褚虼?，乙銀行可獲得清償3150萬元，其未受清償?shù)牟铑~部分(4700萬元-3150萬元=1550萬元)作為普通債權，向甲公司繼續(xù)追償。2023年6月12日18時許，A市居民甲駕駛無號牌電動三輪車前往B區(qū)建筑工地運送木板，途中因電量不足靠邊停車，未設置警示標志。18時25分，乙駕駛小型轎車超速行駛(鑒定時速92km/h,限速60km/h)追尾撞上甲的三輪車，致甲當場死亡，三甲的近親屬(父母、妻子丙、未成年兒子丁)訴至法院，請求乙及乙投保的C保險1.死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共計150萬元。2.三輪車和木板的財產(chǎn)損失2.8萬元。1.甲生前為農(nóng)業(yè)戶籍，但在A市城區(qū)已連續(xù)租住2年以上，并在城區(qū)某物流公司從2.丙在事故發(fā)生時懷孕7個月。3.乙在C公司投保交強險和100萬元限額的商業(yè)三者險(含不計免賠)。4.C公司抗辯稱：事故中甲亦存在過錯，精神損害撫慰金應減輕賠償；電動三輪車償責任，然后才按責任比例分擔。1.甲的死亡賠償金應按城鎮(zhèn)還是農(nóng)村標準計算?2.胎兒丁是否有權主張被扶養(yǎng)人生活費?若有，如何計算?3.甲未投保交強險應否先承擔交強險責任限額內的賠償責任?4.精神損害撫慰金應否因甲的過錯而酌減?1.對以上四個爭議焦點，請分別給出結論并說明理由。2.請列明本案中C保險公司、乙應當如何最終承擔賠償責任(列明具體金額及計算步驟，假設2023年度A省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入為51200元/年、城鎮(zhèn)常住居民人均消費支出32000元/年、職工月平均工資9500元，財產(chǎn)損失2.8萬元各方均不持異議)。一、爭議焦點解析(一)死亡賠償金標準：按城鎮(zhèn)標準計算《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(2022年修正)第15條：受害人為農(nóng)村居民但經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)且主要收入來源于非農(nóng)業(yè)的，可以參照城鎮(zhèn)標準計算。甲已連續(xù)在城區(qū)居住2年以上，主要收入來源于物流裝卸工作，非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。故死亡賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。51200元/年×20年=1024000元。(二)胎兒的被扶養(yǎng)人生活費《民法典》第16條承認胎兒在利益保護時視為具有民事權利能力；第1179條及司法解釋支持對侵權死亡案件中的遺腹子計算被扶養(yǎng)人生活費。丁出生時距事故約3個月，已活體出生。扶養(yǎng)年限為18年；撫養(yǎng)義務人為父母兩人，故丁的生活費為：32000元/年×18年÷2人=288000元。(三)甲未投保交強險的責任問題交強險是為本車人員及被保險人以外的第三人提供保障，被保險人是乙，故第三人(甲)是否投保交強險與本案損失分擔無直接關系。C公司援引的“受害人自己未投保交強險應在限額內先自擔”并無法律依據(jù)，不符合《交強險條例》第21條“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額內予以賠償”之本意。故該抗辯不成立，不存在甲先自負擔交強險限額的問題。(四)精神損害撫慰金的酌減《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第10條規(guī)定，精神損害撫慰金應綜合考慮雙方過錯程度。雖然認定雙方負同等責任，但乙的超速行為危險性更大，甲僅因未設置警示標志存在過失，精神損害撫慰金不應以“對等過錯”直接減半，而是酌減30%較為妥當。(一)賠償項目匯總1.死亡賠償金：1024000元2.喪葬費：9500元×6個月=57000元3.被扶養(yǎng)人(丁)生活費：288000元4.精神損害撫慰金：酌定50000元(100000元基數(shù)酌減30%,剩余70000元；但本案甲亦有過錯，最終法院酌定50000元)5.財產(chǎn)損失：28000元(已扣除殘值)賠償總額：1024000+57000+288000+50000+28000=1447000元。(二)賠償步驟交強險死亡傷殘限額：180000元(2020年9月19日后統(tǒng)一標準)交強險財產(chǎn)損失限額：2000元死亡傷殘剩余：1447000-180000-2000=1265000元責任比例：雙方同等責任，乙負50%。商業(yè)三者險限額：100萬元(已投保不計免賠)應賠：1265000×50%=632500元<100萬元，由C公司在限額內全額賠付。(三)最終賠付交強險：180000+2000=182000元商業(yè)三者險：632500元合計：814500元無需再行支付(保險足額覆蓋)。632500元(另一半損失自擔，未獲賠償部分)。第三題案例分析題甲在乙承包的土地上未經(jīng)許可挖了一條灌溉溝渠，導致乙的農(nóng)作物受損。乙向法院提起訴訟，要求甲停止侵害并賠償損失。甲辯稱挖溝是為了灌溉自己的承包地，且乙未及時采取措施防止損失擴大，應自行承擔部分責任。1.甲是否有權在乙的承包地上挖溝?2.乙是否有權要求甲賠償損失?3.乙是否需要證明損失的具體數(shù)額?答案及解析：1.甲是否有權在乙的承包地上挖溝?答案：甲無權在乙的承包地上挖溝。根據(jù)《中華人民共和國物權法》第三十五條的規(guī)定，任何單位和個人不得侵害他人的物權。乙對其承包的土地享有使用權，甲未經(jīng)乙的同意擅自在乙的土地上挖溝，侵犯了乙的物權。因此，甲無權在乙的承包地上挖溝。2.乙是否有權要求甲賠償損失?答案：乙有權要求甲賠償損失。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款的規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。甲在乙的承包地上挖溝的行為已經(jīng)造成乙的農(nóng)作物受損，且甲的行為存在過錯，因此乙有權要求甲賠償損失。3.乙是否需要證明損失的具體數(shù)額?答案：乙需要證明損失的具體數(shù)額。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十九條的規(guī)定，侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。因此，乙作為原告，應當對自己的損失承擔舉證責任，提供相應的證據(jù)證明損失的具體數(shù)額。如果乙無法提供充分證據(jù)，法院可能不會全額支持其賠償請求。甲無權在乙的承包地上挖溝，且其行為已經(jīng)造成乙的損失，應當承擔停止侵害并賠償損失的責任。乙需要提供證據(jù)證明損失的具體數(shù)額，以支持其訴訟請求。第四題甲有限責任公司(下稱“甲公司”)于2021年2月成立，注冊資本500萬元，股東為A(出資額200萬元，持股40%)、B(出資額150萬元，持股30%)、C(出資額100萬元，持股20%)、D(出資額50萬元，持股10%)。公司章程載明：各股東應按各自認按期足額繳納出資的股東承擔違約金；違約金為該股東未繳部分的10%。2021年3月，B、C、D共同委托第三方評估機構對其非專利技術進行評估，評估結論為該技術價值150萬元，明顯低于認繳作價300萬元。甲公司仍辦理了工商登記，將該非專利技術作為知識產(chǎn)權出資登記在甲公司名下，并注明價值300萬元。2021年6月，甲公司因與E公司發(fā)生買賣合同糾紛被訴至法院，法院判決甲公司向E公司支付貨款及違約金共計400萬元。執(zhí)行過程中，甲公司財產(chǎn)不足以清償債務，E公司遂向法院申請追加A、B、C、D為被執(zhí)行人，并要求四人在各自未繳出資范圍內A辯稱：其已經(jīng)以貨幣方式全部實繳200萬元；公司章程允許非貨幣出資，且工商B、C、D辯稱：非專利技術價值已由評估機構認定為150萬元，三人已以該技術履1.法院應否支持E公司追加A、B、C、D為被執(zhí)行人?請說明法律依據(jù)和理3.A主張其已足額貨幣出資即可免責的理由是否成立?為什么?變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第17條，股東應當按期足額繳納公司章程所定價額的，構成出資瑕疵。因非專利技術評估僅值150萬元，與章程作價300但其對其他股東的出資負有連帶充實責任(《公司法》第30條、第93條類推適用及《全國法院民商事審判工作會議紀要》第6條)。故E公司作為債權人，在(1)B、C、D應在非專利技術實際價值與章程作價差額150萬元(300萬元—150萬元)內，對甲公司債務承擔補充賠償責任。因三人對該150萬元差額按其各自對該項非專利技術出資比例(150:100:50=3:2:1)分擔，分別為：償(《公司法》第30條、司法解釋精神)。第6條精神，發(fā)起人股東對其他股東的非貨幣出資價值不足承擔連帶責任，故A為“未繳出資”(《公司法》第30條),并不因存在評估報告而豁免；評估價值只150萬元內承擔責任，而非按評估價與“作價”間的比例計算。1.非貨幣出資價值顯著不足時，差額部分認定為30條與司法解釋的剛性要求，考生容易忽略連帶充實責任的法律后果。4.區(qū)分追加執(zhí)行中的“程序正當”與“實體責任”,先說明追張某系某市A區(qū)公安局刑警大隊民警，2023年5月，其在辦理一起涉嫌非法拘禁曾向受害人李某家屬私下“賠償”5萬元，要求撤案，李某家屬未接受并報警。2023年8月，檢察機關以張某涉嫌刑訊逼供罪、暴力取證罪、濫用職權罪向A區(qū)法院提起公訴。張某及其辯護人提出：1)張某系為破案而采2)李某最終供述內容與客觀證據(jù)相符，未造成冤假錯案；3)賠償行為屬民事和解，不應如何定罪量刑?張某辯護人的三點辯解是否成立?請說明理由。(一)構成刑訊逼供罪(《刑法》第247條)1.主體為司法工作人員(刑警屬于司法工作人員)。根據(jù)《刑法》第247條，致人傷殘、死亡的，依照故意傷害罪、故意殺人罪從重處(二)構成暴力取證罪(《刑法》第247條)張某逼迫李某簽署的書面材料，屬于“證人證言”類證據(jù)(李某雖為嫌疑人，但其所指認的同案犯王某系另一人，該指認內容屬于對他人犯罪的人民檢察院關于瀆職侵權犯罪案件立案標準的規(guī)定》,司(三)構成濫用職權罪(《刑法》第397條)擾亂司法秩序，造成惡劣社會影響，屬于“嚴重不負責任，不履行或不正確履行職責”,導致司法不公的后果，符合濫用職權罪的構成。其行為雖與刑訊逼供有交叉，但濫用職權罪系對公權力濫用的獨立評價，可并罰。根據(jù)《刑法》第69條，對張某應以刑訊逼供罪、暴力取證罪、濫用職權罪三罪并二、張某辯護人的三點辯解均不成立：(一)“為破案而采取過激手段，主觀惡性小”不成立?！捌瓢改康摹辈荒艹蔀檫`法手段的正當化理由?！缎谭ā返?47條明確將“刑訊逼供”獨立成罪，立法目的在于徹底杜絕以非法手段獲取證據(jù)。國家嚴禁“結果正當化手段非法”,且張某有前科，屬屢教不改，主觀惡性極大。(二)“供述內容與客觀證據(jù)相符，未造成冤假錯案”不成立。非法證據(jù)排除規(guī)則的核心價值是程序正義，而非僅關注結果正確。即便口供內容“真實”,亦不能因此合法化非法取證行為。根據(jù)《刑事訴訟法》第56條，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，應當予以排除，不得作為起訴和判決的依據(jù)。張某行為已嚴重侵害程序法秩序，不論結果如何，均應追責。(三)“賠償屬民事和解，不應作為定罪依據(jù)”不成立。張某家屬私下“賠償”并要求撤案，系妨害作證、干擾司法的行為，構成“毀滅、偽造證據(jù)”或“包庇”之嫌疑，雖未實際撤案，但可作為其認罪悔罪態(tài)度惡劣、逃避法律責任的證據(jù)，影響量刑，但本身不是定罪依據(jù)。更重要的是，定罪依據(jù)是張某的刑訊、暴力取證、濫用職權行為，而非賠償行為。該辯解混淆了“定罪”與“量刑”的關系。三、量刑建議張某具有以下從重情節(jié)：1.前科劣跡(曾被通報批評)。2.毀滅證據(jù)(意圖銷毀監(jiān)控)。3.串通家屬干預司法(私下賠償要求撤案)。綜合考量，應依法從重處罰，建議判處刑訊逼供罪有期徒刑2年6個月，暴力取證罪有期徒刑1年，濫用職權罪有期徒刑1年6個月，合并執(zhí)行有期徒刑4年6個月至52.刑訊逼供罪與暴力取證罪的區(qū)別關鍵在“對象”:前者針對“犯罪嫌疑人、被告三、案例分析題(共5題)第一題(案例分析題)A市B區(qū)市場監(jiān)督管理局(以下簡稱“區(qū)市監(jiān)局”)接到舉報，稱C網(wǎng)絡科技有限公司(以下簡稱“C公司”)在其運營的“聚惠購”App上發(fā)布“全場商品1折起，歷史最低價”廣告，涉嫌虛假宣傳。區(qū)市監(jiān)局立案后，于2023年3月15日對C公司作出《行政處罰決定書》,認定其違反《廣告法》第二十八條第二款第(二)項，構成虛假廣告，責令停止發(fā)布、消除影響，并處罰款120萬元。C公司不服，向A市市場監(jiān)督管理局(以1.2023年3月20日，某省級價格認證中心出具的《價格咨詢報告》,證明“聚惠購”所涉商品在2022年“雙十一”期間確曾以1折價格成交。2.2023年4月1日，經(jīng)公證的網(wǎng)頁截圖，顯示C公司已在App首頁連續(xù)7日刊登2023年5月10日，市監(jiān)局作出復議決定：認為原處罰“事實清楚、程序合法、裁量適當”,但因C公司已主動消除危害后果，依據(jù)《行政處罰法》第三十二條第(一)項，將罰款金額減為80萬元。C公司仍不服，遂向A市B區(qū)人民法院提起行政訴訟，(2)C公司在復議階段才提交該報告，構成“事后舉證”,不影(3)市監(jiān)局在復議階段主動減輕處罰，已充分考量了事后整改情節(jié)，裁量并無不據(jù)此判決駁回C公司的訴訟請求。C公司上訴至A市中級人民法院，并補充提交：a.2022年10—12月與供應商簽訂的《保價協(xié)議》,約定“如第三方平臺出現(xiàn)低于1b.2023年2月用戶投訴記錄，證明“歷史最低價”表述確已引發(fā)大量誤解。1.區(qū)市監(jiān)局作出處罰前未告知其享有聽證權利，程序違法。2.廣告用語“歷史最低價”屬于“最佳用語”,違反《廣告法》第九條第(三)項，應適用該條處罰，而非第二十八條虛假廣告條款，法律適用錯誤。3.一審法院對“事后證據(jù)”的采信標準違反《行政訴訟法》第三十四條“被告對作出的行政行為負有舉證責任”之規(guī)定。區(qū)市監(jiān)局及市監(jiān)局辯稱：1.120萬元罰款未達到《市場監(jiān)督管理行政處罰聽證辦法》規(guī)定的“較大數(shù)額”(A市標準為對法人200萬元以上),故無須聽證。2.“歷史最低價”既屬于禁止使用的絕對化用語，又構成虛假廣告，應擇一重處。3.一審對“事后證據(jù)”的認定符合《最高人民法院關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》(法釋〔2002〕21號)第五十九條“原告依法應當提供而拒不提供，在訴訟程序中提供的證據(jù)，人民法院一般不予采納”的精神。1.區(qū)市監(jiān)局作出120萬元罰款前未告知聽證權利，是否構成程序違法?請說明理由。2.對“歷史最低價”的廣告用語，應當適用《廣告法》第九條第(三)項還是第二十八條第二款?亦或同時適用?請給出法律適用意見并說明理由。3.一審法院對C公司復議、訴訟階段才提交的《價格咨詢報告》《保價協(xié)議》等證據(jù)不予采信，是否符合行政訴訟證據(jù)規(guī)則?請結合《行政訴訟法》及相關司法解釋作答。4.若你是二審主審法官，對本案最終將如何處理?請撰寫“判決要點”并簡述理由(不超過300字)。1.關于聽證程序(1)根據(jù)《行政處罰法》第六十三條第一款第(一)項，對法人處以“較大數(shù)額法人處200萬元以上罰款”界定為“較大數(shù)額”;本案罰款120萬元，未達聽證標準。(3)因此，區(qū)市監(jiān)局未告知聽證權利，并不違反法定程序。2.關于法律適用應適用《廣告法》第二十八條第二款第(二)項，按虛假廣告處罰；同時可引用第九條第(三)項作為從重情節(jié)，但不得重復罰款。理由：(1)“歷史最低價”屬于“絕對化用語”,違反第九條第(三)項，但該條只規(guī)定“不得使用”,并未設定罰則，需轉致第五十七條第(一)項，處20—100萬元罰款。(2)若廣告用語同時不真實，則構成第二十八條第二款第(二)項“商品的性能、質性影響”的虛假廣告，可處廣告費用3—5倍罰款，廣告費用無法計算的最高可罰200(3)依據(jù)“擇一重處”及“禁止重復評價”原則，執(zhí)法機關應選擇處罰更重的第3.關于事后證據(jù)的采信(2)法釋〔2002〕21號第59條：原告“依法應當提供而拒不提供，在訴訟程序4.二審“判決要點”(示例)(1)原處罰及復議決定認定事實清楚、程序合法、法律適用正確。適用第二十八條罰款120萬元，裁量合法。(4)上訴人復議、訴訟階段提交的證據(jù)非處罰時客觀不能取得，一審不予采信符(5)鑒于一審已充分審查，上訴人請求撤銷復議決定理由不足，駁回上訴，維持張某系某市某區(qū)人民法院退休法官，2022年6月退休后，應朋友李某之邀，以“法貸合同把關、起草法律文書，并代表公司與借款人協(xié)商還款事宜。2023年3月，因借某住所附近長期蹲守、言語威脅，迫使王某簽署《還款承諾書情況下，擅自將王某名下一套價值200萬元的房產(chǎn)辦理了抵押登記。2023年5月，王1.張某的行為是否構成犯罪?如構成，構成何罪?規(guī)定?應如何處理?1.張某的行為構成犯罪，具體構成敲詐勒索罪與非法拘禁罪(想象競合，擇一重罪處罰),可能同時觸犯詐騙罪(抵押登記部分)。理房產(chǎn)抵押，符合《刑法》第274條敲詐勒索罪的構成要件——以非法占有為目的，使用威脅或要挾方法，使被害人產(chǎn)生恐懼心理，交付財產(chǎn)性利益(房產(chǎn)抵押權)。制，限制王某人身自由，其行為符合《刑法》第238條非法拘禁罪中“以其他方法非法授權文件，可能構成詐騙罪(手段行為與目的行為牽連，擇一重處)。重罪處罰。若敲詐金額特別巨大(200萬元),則以敲詐勒索罪論處，量刑在十年以上有期徒刑。2.張某作為退休法官，其行為嚴重違反多項司法職業(yè)倫理規(guī)范：(1)違反《法官法》第17條：“法官從人民法院離任后，兩年內不得以律師身份擔任訴訟代理人或者辯護人；離任后不得擔任原任職法院辦理案件的訴訟代理人或者辯護人，但是作為當事人的監(jiān)護人或者近親屬代理訴訟或者進行辯護的除外?！睆埬畴m未以“律師”身份執(zhí)業(yè)，但其實際從事了“類律師代理”工作，實質上為當事人提供訴訟策略、起草法律文書、參與催債，屬于“以非律師身份違反了《法官法》對離任法官職業(yè)回避的禁止性規(guī)定。(2)違反《律師法》第13條：“沒有取得律師執(zhí)業(yè)證書的人員，不得以律師名義從事法律服務業(yè)務?！睆埬澄慈〉寐蓭焾?zhí)業(yè)證，卻以“法律顧問”名義從事法律服務，構成非法執(zhí)業(yè)。(3)嚴重違反《關于進一步規(guī)范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織接觸交往行為的若干規(guī)定》第5條：“司法人員離任后，不得利用原職務影響力，為案件當事人請托說情、干預司法活動、充當司法掮客?！睆埬惩诵萸霸鵀槔钅场疤峁┌讣笇А?暗示“今后照顧其生意”,退休后立即受聘于李某公司，持續(xù)參與其涉高利貸催收活動，構成典型的“司法掮客”行為，嚴重損害司法公信力?！裼杉o檢監(jiān)察機關依規(guī)對張某進行黨紀政紀處理(開除黨籍、取消退休待遇)?！裼伤痉ㄐ姓C關依法沒收其非法所得，予以行政處罰。●其行為構成犯罪的，依法追究刑事責任(已由公安機關立案)。●其曾任職務所在法院應對其退休前履職情況啟動倒查程序，查是否存在徇私枉法3.若張某在退休前曾為李某的案件提供過“非正式指導”,不必然構成“枉法裁判罪”,但若其有明確授意或干預裁判結果，且導致裁判錯誤的，可能構成該罪。根據(jù)《刑法》第399條，枉法裁判罪的主體為“在民事、行政審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判的審判人員”,主體必須為“在職審判人員”,且必須存在“故意”和“實際作出錯誤裁判”的行為。張某在任期間若僅是“口頭指導”“私下交流”“提示審理思路”,但未直接參與該案的審理、合議或簽發(fā)裁判文書，也未形成書面干預意見，則不構成“審判行為”,不但是，若張某利用職務便利，通過打招呼、寫便條、授意承辦法官等方式，使合議庭作出明顯違反事實和法律的判決，且該判決已實際作出并造成嚴重后果(如造成當事人重大財產(chǎn)損失、社會惡劣影響等),則可認定其構成“枉法裁判罪”的共犯或教唆犯(司法解釋有明確支持);若其行為系為李某謀取不正當利益，則可能同時構成受賄罪(若收受財物)或利用影響力受賄罪(若未收受財物)。需結合相關案件卷宗、庭審筆錄、合議記錄等證據(jù)進一步查實。若無證據(jù)證明其實際干預具體案件裁判結果，則不構成枉法裁判罪，但可依《法官法》《紀律處分條例》追究其“違反辦案紀律”“為當事人打探案情”之違紀責任。本案集中暴露了“司法掮客”現(xiàn)象——退休司法人員利用“余威”插手司法、介入商業(yè)糾紛，成為“灰色法律服務”的中樞。司法公信力不僅取決于在職時的公正，更取決于離任后的“道德封印”。對離任司法人員的從業(yè)限制，是防止“權錢交易”“人情司法”的關鍵防火墻，應依法從嚴懲處、終身追責。——本題考核點：刑事犯罪構成、司法人員從業(yè)限制、司法廉潔規(guī)范、刑法與訴訟法交叉適用能力。第三題案例分析題甲在乙承包的土地上挖了一條灌溉溝渠，導致乙承包地的農(nóng)作物因水土流失而受損。乙認為甲的行為侵犯了自己的承包經(jīng)營權，要求甲賠償損失。甲則辯稱，挖溝渠是為了農(nóng)業(yè)灌溉，且該溝渠不會對乙的承包地造成損害。雙方協(xié)商未果，乙將甲訴至法院。1.甲是否有權在乙承包的土地上挖溝渠?2.乙的損失是否應由甲賠償?3.如果乙主張賠償，是否需要證明損失的具體數(shù)額?1.甲無權在乙承包的土地上挖溝渠。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條、第十六條的規(guī)定，承包方依法享有承包地的使用權、收益權和一定條件下的處分權。甲未經(jīng)乙的同意，擅自在其承包的土地上挖溝渠，侵犯了乙的承包經(jīng)營權，屬于無權處分行為，應承擔相應的法律責任。2.乙的損失應由甲賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條的規(guī)定，甲的行為導致乙的承包地農(nóng)作物受損，存在過錯，應當承擔侵權責任。乙有權要求甲賠償因農(nóng)作物損失而造成的實際損失。3.乙主張賠償時需要證明損失的具體數(shù)額。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。乙作為原告，應當提供證據(jù)證明其損失的具體數(shù)額，例如通過評估機構評估損失、提供相關損失的證明材料等。如果乙無法提供充分證據(jù)證明損失數(shù)額，法院可能會根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)酌情認定損失范圍，但乙的舉證義務不可免除。本題主要考查對土地承包經(jīng)營權的保護以及侵權責任的認定。1.土地承包經(jīng)營權是承包方依法取得的物權，任何單位或個人不得侵犯。甲的行為屬于無權處分，侵犯了乙的合法權益。2.侵權責任的認定需結合行為的違法性、損害結果以及因果關系。甲的行為導致乙的損失，應承擔賠償責任。3.民事訴訟中“誰主張，誰舉證”的原則要求乙對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)。無法提供證據(jù)可能導致其主張無法得到法院支持。1.甲無權在乙承包的土地上挖溝渠。2.乙的損失應由甲賠償。3.乙主張賠償時需要證明損失的具體數(shù)額。第四題(刑法·共同犯罪與犯罪形態(tài))案情簡介張某與李某共謀搶劫銀行，約定由張某持槍威脅柜員，李某負責取錢。行動當日，張某因害怕被抓，臨時放棄參與，未通知李某。李某獨自前往銀行，持刀威逼柜員交出20萬元現(xiàn)金。逃離現(xiàn)場時，李某被保安追上，為抗拒抓捕而持刀刺傷保安(輕傷),隨后被捕。張某三日后向警方投案。問題1.張某與李某是否構成搶劫罪的共同犯罪?說明理由。2.李某刺傷保安的行為如何定性?該行為是否影響張某的罪責?3.張某臨時放棄犯罪的行為是否成立犯罪中止?4.對張某和李某應如何處罰(僅需回答處罰原則)?答案與解析答案：是?！駨埬撑c李某事前達成搶劫銀行的合意，具有共同犯罪故意(共同非法占有目的)和共同行為計劃(分工配合),符合共同犯罪成立要件?！駨埬畴m未實際參與實行，但共謀行為對李某的搶劫具有物理和心理因果性作用(如強化犯意),構成共謀共同正犯。●張某的臨時放棄不阻卻共同犯罪成立，因其未消除自己的先前行為對李某的加功效果(如未阻止李某行動)。2.李某刺傷保安的行為如何定性?該行為是否影響張某的罪責?●李某的行為定性：構成搶劫罪(轉化型搶劫)的加重犯(致人輕傷),系《刑法》第269條規(guī)定的“當場使用暴力抗拒抓捕”?！駥埬匙镓煹挠绊懀翰怀袚虃袨榈男淌仑熑巍！窭钅炒虃０舶l(fā)生在搶劫既遂后(已取得財物),屬于實行過限行為：張某未參與暴力抗拒抓捕的共謀，且李某行為超出共同犯罪故意范圍(搶劫銀行計劃中未(輕傷)不承擔責任。3.張某臨時放棄犯罪的行為是否成立犯罪中止?●成立中止需同時具備自動性(主觀放棄)和有效性(阻止結果發(fā)生)?！駨埬畴m自動放棄(因害怕被抓屬心理顧慮，不影響自動性),但未阻止李某實行犯罪(未通知撤出或報警),導致?lián)尳偌人旖Y果發(fā)生，缺乏有效性。●李某：按搶劫罪既遂(結果加重犯)處罰。因致人輕傷系加重情節(jié)(《刑法》第263條),不單獨定罪，但量刑升格；抗拒抓捕行為被吸收。●張某：按搶劫罪既遂處罰。因其未參與實行且系從犯(共謀中作用較小),應從輕、減輕或免除處罰(《刑法》第27條),其投案行為可成立自首(需如實供述),命題思路說明(供參考)●共同犯罪成立條件(共謀共同正犯)與脫離標準?！褶D化型搶劫(《刑法》第269條)與過限行為認定。●第1問檢驗共同犯罪基本理論(脫離形式要件)?！竦?問要求區(qū)分共同犯罪范圍與實行過限?！褓N近實務中共同犯罪人責任認定爭議(如一人退出但未阻卻結果的情形)。甲、乙預謀入室盜竊，約定甲負責進入室內竊取財物，乙負責在門口望風。甲進入房間后，發(fā)現(xiàn)房主丙在家，丙欲報警，甲隨即用隨身攜帶的棒球棍擊打丙頭部致其重傷，并竊取了價值5000元的財物。乙在門外聽見屋內有異響，但未進入室內，也未參與傷害行為。問：甲、乙的行為如何定性?甲構成搶劫罪(既遂),乙構成盜竊罪(既遂)。●甲在實施盜竊過程中，為抗拒抓捕當場使用暴力致人重傷，符合《刑法》第269條“轉化型搶劫”的構成要件。根據(jù)該條規(guī)定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，以搶劫罪定罪處罰?！窦资褂冒羟蚬鲹舸虮^部致其重傷，并實際竊取了5000元財物，屬于搶劫罪的既遂。因其暴力行為直接導致被害人重傷，依法應認定為搶劫罪(致人重傷),但實踐中通常直接以搶劫罪定罪，重傷結果作為量刑情節(jié)考慮?！ぜ住⒁夜仓\盜竊，屬于共同犯罪。乙負責望風，是盜竊的實行犯，其行為與甲構成盜竊罪的共同犯罪?！さ以陂T外望風，未參與暴力行為，對甲使用暴力的事實不知情，也無共同的搶劫故意。根據(jù)共同犯罪理論，實行過限(即部分共犯人實施超出共同犯罪故意的行為)由實施者單獨承擔責任，其他共犯人不承擔該行為的刑事責任。·因甲已實際竊取財物(價值5000元),盜竊罪既遂，乙作為共犯，僅對其參與的盜竊行為負責，故構成盜竊罪既遂。3.法律依據(jù)：·《刑法》第269條：轉化型搶劫的認定。·《刑法》第25條：共同犯罪中實行過限的責任劃分原則。●最高人民法院《關于審理搶劫刑事案件適用法律若干問題的指導意見》:對“當場使用暴力”及“抗拒抓捕”的認定標準。四、案例分析題(共5題)第一題甲公司(住所地為A市B區(qū))與乙公司(住所地為C市D區(qū))于2023年1月5日簽訂《設備買賣合同》,約定：甲公司向乙公司購買一批精密儀器設備，總價款500萬元；乙公司應于2023年3月1日前將設備送至甲公司位于A市B區(qū)的倉庫；甲公司應在設備驗收合格后10日內支付全部貨款；若一方違約，應按合同總價款的20%向對方支付違約金。合同簽訂后，乙公司因生產(chǎn)計劃調整，未能在3月1日前交付設備。經(jīng)甲公司多次催告，乙公司于2023年4月10日才將設備送至甲公司倉庫。甲公司驗收時發(fā)公司逾期交貨，導致甲公司生產(chǎn)線停工15天，造成直接經(jīng)濟損失80萬元，要求乙公司支付違約金100萬元(500萬×20%)并賠償損失80萬元。乙公司則辯稱：逾期交貨是1.甲公司應向哪個法院提起訴訟?為什么?2.乙公司主張逾期交貨屬于不可抗力能否成立?為什么?3.甲公司要求乙公司支付違約金100萬元并賠償損失80萬元的請求能否得到全部支持?為什么?4.若甲公司在訴訟中同時主張解除合同，法院應如何處理?第24條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院司位于A市B區(qū)的倉庫，即合同履行地為A市B區(qū)。因此，甲公司可選擇向A市B區(qū)法院或C市D區(qū)法院起訴。不構成不可抗力。3.不能全部支持。根據(jù)《民法典》第585條規(guī)定，當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向對方支付一定數(shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據(jù)當事人的請求予以適當減少。本案中，合同約定的違約金為100萬元，而甲公司的實際損失為80萬元，違約金數(shù)額過分高于實際損失，乙公司可請求法院予以適當減少。同時，違約金與損失賠償在功能上存在重疊，若違約金足以彌補損失，法院一般不再支持損失賠償請求；若違約金不足以彌補損失，可就不足部分主張賠償。因此，甲公司的請求不能全部得到支持，法院可能會根據(jù)實際損失調整違約金數(shù)額，或在支持違約金的同時對損失賠償請求予以部分支持。4.法院應審查甲公司解除合同的主張是否符合法定條件。根據(jù)《民法典》第563條規(guī)定，當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內仍未履行的，對方可以解除合同。本案中，乙公司逾期交貨，經(jīng)甲公司催告后在合理期限內(1個月余)仍未履行，甲公司有權主張解除合同。法院應審查乙公司的違約行為是否構成根本違約(即是否導致合同目的無法實現(xiàn))。若設備輕微瑕疵不影響合同目的實現(xiàn)，僅逾期交貨，甲公司解除合同的主張可能不被支持；若逾期交貨導致甲公司合同目的無法實現(xiàn)(如生產(chǎn)線長期停工無法恢復),則法院應支持解除合同的請求，并對合同解除后的法律后果(如返還設備、退還貨款等)一并處理。合同糾紛的管轄法院確定需結合被告住所地和合同履行地。本案中，被告住所地明確為C市D區(qū)；合同履行地根據(jù)“約定履行地優(yōu)先”原則，雙方約定交貨地點為甲公司倉庫(A市B區(qū)),故履行地為A市B區(qū)。因此，甲公司可選擇向兩地法院起訴。2.不可抗力的認定：不可抗力的核心是“不能預見、不能避免、不能克服”。原材料供應緊張屬于市場波動導致的商業(yè)風險，乙公司作為經(jīng)營者應當預見并承擔該風險，不符合不可抗力的構成要件。3.違約金與損失賠償?shù)年P系：違約金的功能是補償損失，若約定違約金過分高于實際損失，法院可依當事人請求調整。本案中，100萬元違約金顯著高于80萬元實際損失，乙公司可請求減少。同時，違約金與損失賠償不能重復主張，若違約金已足以彌補損失，損失賠償請求不予支持；若不足，可就差額部分主張。4.合同解除的條件：遲延履行主要債務經(jīng)催告后仍未履行的，守約方有權解除合同，但需以“合同目的無法實現(xiàn)”為前提。若設備輕微瑕疵不影響使用，僅逾期交貨未導致合同目的落空，解除合同的主張可能不被支持；若逾期導致甲公司無法實現(xiàn)合同目的(如生產(chǎn)線無法運轉),則解除合同的請求應被支持。法院需結合案件具體情況判斷違約行為的嚴重程度。第二題案情概述2021年3月，甲公司與乙公司簽訂《設備采購合同》,約定甲公司向乙公司購買一套生產(chǎn)線設備，總價款500萬元，乙公司應于2021年6月30日前交付設備并安裝調試合格。合同約定，若乙公司逾期交付，每逾期一日按合同總價款的萬分之五支付違約金；若設備質量不符合約定，乙公司需承擔修理、更換或退貨責任，并賠償甲公司因此遭受2021年7月10日，乙公司交付設備并完成安裝，甲公司支付了400萬元貨款。設備投入使用后，甲公司發(fā)現(xiàn)設備存在嚴重故障，導致生產(chǎn)出的產(chǎn)品合格率僅60%,經(jīng)第三方檢測機構鑒定，設備關鍵部件不符合合同約定的技術標準。甲公司多次要求乙公司維修，乙公司雖派人檢修但未能解決問題。2022年1月，甲公司通知乙公司解除合同，要求返還已付貨款、賠償生產(chǎn)線停產(chǎn)損失150萬元，并按合同約定支付逾期交付違約金(計算至實際交付日)。乙公司抗辯稱：(1)設備故障系甲公司操作不當所致；(2)甲公司未支付剩余100萬元貨款構成違約；(3)逾期交付違約金過高，請求法院予以減少。問題1.甲公司是否有權解除合同?請說明理由。2.甲公司能否同時主張逾期交付違約金和質量問題賠償?請說明理由。3.乙公司關于違約金過高的抗辯是否成立?法院應如何調整違約金?4.若甲公司未支付剩余貨款，是否構成違約?乙公司能否以此主張抵銷甲公司的賠償請求?答案與解析1.甲公司有權解除合同。理由：根據(jù)《民法典》第563條，當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為，致使不能實現(xiàn)合同目的的，當事人可以解除合同。本案中，乙公司交付的設備存在嚴重質量問題，經(jīng)檢修仍無法正常使用，導致產(chǎn)品合格率僅60%,合同目的無法實現(xiàn)，構成根本違約。甲公司已履行催告義務(多次要求維修),乙公司未能修復，故甲公司享有法定解除權。此外，合同中也約定了質量不符合約定時的退貨責任，甲公司亦可依據(jù)約定解除合同。2.甲公司不能同時主張逾期交付違約金和質量問題賠償，但可就不同損失分別主張。合約定造成的損失，二者性質不同，但需避免重復賠償。根據(jù)《民法典》第584條，違約金與賠償損失原則上不能并用，若違約金不足以彌補實際損理由：根據(jù)《民法典》第585條，約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院化約18.25%),若乙公司能證明該違約金遠高于甲公司因逾期交付遭受的實際損失(如設備閑置損失),法院可參照實際損失、合同履行情況、當事人過錯等因素進行調整。4.甲公司未支付剩余貨款不構成違約，乙公理由：根據(jù)《民法典》第525條，當事人互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行。但本案中，乙公司交付的設備存在嚴重質量問題，甲公司有權依據(jù)《民法典》第526條行使先履行抗辯權，即乙公司未提供符合約定的設備前，甲公司有權拒絕支付解析要點●合同解除權需基于根本違約或約定事由，且應履行通知程序。甲市A區(qū)居民孫某與乙市B區(qū)居民唐某簽訂一份《股權轉讓協(xié)議》,約定孫某將其持有的“藍天有限責任公司”30%股權作價1200萬元轉讓給唐某；協(xié)議簽訂后三日內唐某支付定金100萬元，余款分兩期支付，每期550萬元；若一方違約，須向守約方支付違約金300萬元，并賠償因此遭受的全部損失。協(xié)議同時約定合同簽訂地、履行地均為乙市B區(qū)，爭議解決適用甲市仲裁委員會仲裁。合同簽訂當日100萬元定金。十日后，藍天公司所在地丙市C區(qū)稅務局向孫某下發(fā)《稅務處理決定書》,要求補繳個人所得稅280萬元，并以涉嫌偷稅移送丙市公安局經(jīng)偵支隊立案偵查。消息一出，2.孫某返還已收取的100萬元定金及同期貸款市場報價利率(LPR)利息。3.孫某支付違約金300萬元。4.賠償因股價下跌導致的“可得利益損失”200萬元。1.要求唐某繼續(xù)履行合同并支付第二期股權轉讓款550萬元。2.主張?zhí)颇秤馄诟犊钸`約，要求其支付違約金300萬元。風險；孫某則提交2023年11月與稅務師事務所簽訂的對往期賬務的“稅務自查服務合同”,認為其已盡合理注意義務，不構成欺詐。仲裁庭委托某會計鑒定中心進行專項審計，結論為：藍天公司2021-2023年度存在虛增成本、少計收入的事實，稅務風險早已存在，孫某對此“應當知道”而非“確實不知”。甲市仲裁委員會最終裁決：一、駁回唐某撤銷合同及可得利益損失的請求。二、唐某向孫某支付第二期股權轉讓款550萬元。三、孫某向唐某退還100萬元定金。四、雙方違約金主張均不予支持。唐某不服，向甲市中級人民法院申請撤銷仲裁裁決，理由：1.仲裁庭采信的會計鑒定意見未經(jīng)雙方質證，屬程序違法。2.裁決結果顯失公平，違反社會公共利益。另，唐某又向乙市B區(qū)法院起訴請求確認《股權轉讓協(xié)議》無效，理由為孫某欺詐及違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。乙市B區(qū)法院立案后，孫某提出管轄權異議，認為應駁回起訴或移送甲市仲裁委員會。1.甲市仲裁委員會的裁決是否存在程序違法或違背社會公共利益的情形?唐某申請撤銷仲裁裁決的請求能否成立?2.乙市B區(qū)法院對唐某提起的確認合同無效之訴是否有管轄權?應如何處理?3.若仲裁裁決被撤銷，重新仲裁時，仲裁庭應如何認定孫某的行為性質及責任范圍?4.若仲裁裁決生效且未被撤銷，孫某申請執(zhí)行550萬元股權轉讓款，而唐某向執(zhí)行法院(甲市中級人民法院)申請不予執(zhí)行該仲裁裁決，其理由與撤銷理由相同，執(zhí)行法院應否支持?1.甲市仲裁委員會的裁決不存在程序違法或違背社會公共利益的情形，唐某申請撤銷仲裁裁決的請求不成立。(1)關于會計鑒定意見未經(jīng)質證的問題。依據(jù)《仲裁法》第45條及《最高人民法院關于適用〈仲裁法〉若干問題的解釋》第20條，仲裁庭對專門性問題委托鑒定的，應當將鑒定報告送達當事人并給予合理期限質證。若仲裁庭未給唐某質證機會，則屬程序違法。但仲裁案卷顯示，鑒定報告已于2024年3月8日送達雙方并附《質證通知書》,唐某代理人于3月15日提交了書面質證意見；仲裁庭亦于3月22日開庭對鑒定人進行了詢問。故“未經(jīng)質證”之說與事實不符。(2)關于裁決結果顯失公平、違背公共利益。仲裁庭基于“稅務風險雖存在，但并不導致合同目的無法實現(xiàn)”以及“唐某作為投資人對標的公司的信息負有調查義務”之判斷，駁回撤銷合同請求，并未明顯悖離一般商業(yè)理性；且股權轉讓糾紛屬私權處分，不構成《仲裁法》第58條第3款之“違背社會公共利益”。因此，甲市中級人民法院應駁回唐某的撤銷申請。2.乙市B區(qū)法院對確認合同無效之訴無管轄權，應裁定不予受理；已受理的，應裁定駁回起訴。(1)《仲裁法》第5條規(guī)定：“當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外?！薄豆蓹噢D讓協(xié)議》中明確約定爭議由甲市仲裁委員會仲裁，且不存在《仲裁法》第17條所列無效情形。(2)根據(jù)《最高人民法院關于適用〈仲裁法〉若干問題的解釋》第3條，“仲裁協(xié)(3)因此，乙市B區(qū)法院應當依職權審查管轄，作出不予受理裁定；已立案的，依據(jù)《民事訴訟法》第127條第2款，裁定駁回起訴。3.若仲裁裁決被撤銷(假設出現(xiàn)新證據(jù)或程序重大缺陷),重新仲裁時，仲裁庭應(1)關于欺詐的認定。依據(jù)《民法典》第148條、第149條規(guī)定，一方以欺詐手當知道”,卻未在簽約前向唐某披露，可認定為故意隱瞞重要事實；唐某(2)責任范圍。合同被撤銷后，依《民法典》第157條，孫某應返還100萬元定金及占用資金利息；唐某須返還已取得的股權(如已辦理變更登記)。雙方互負返還義4.執(zhí)行法院對唐某的不予執(zhí)行申請應駁回。(1)《仲裁法》第63條、《民事訴訟法》第244條規(guī)定，對仲裁裁決不予執(zhí)行的事由與撤銷仲裁裁決的法定事由基本一致(程序違法、偽造證據(jù)、隱瞞證據(jù)、違背公共利(2)甲市中級人民法院已在撤銷程序中實質審查了唐某主張的“程序違法、結果顯失公平”,并予以駁回。基于“一事不再理”原則，執(zhí)行階段不得重復審查同一事實與理由。(3)故甲市中級人民法院應裁定駁回唐某的不予執(zhí)行申請，并繼續(xù)執(zhí)行550萬元股權轉讓款。案例分析題小張和小李是同一棟樓的上下樓鄰居。小張為了改善居住環(huán)境，在自家客廳安裝了一臺大功率空調。然而，空調的排水管直接連接到小李家的陽臺，導致小李家的陽臺經(jīng)常漏水，影響了小李的日常生活。此外，空調運行時產(chǎn)生的噪音也對小李造成了干擾。小李多次與小張溝通，但問題仍未解決。小李遂向法院提起訴訟，要求小張移除空調或采取其他措施消除影響。1.小李是否有權要求小張移除空調或者采取其他措施消除影響?2.法院應如何處理此案?1.小李有權要求小張移除空調或者采取其他措施消除影響。2.法院應判決小張采取合理措施，如調整空調排水管的位置或安裝隔音設施，以消除對小李生活的影響。1.根據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百八十八條規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰權利人應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。本案中，小張安裝空調的行為雖然合法，但其排水管直接連接到小李家陽臺的行為，已經(jīng)對小李的生活造成了不利影響，違反了相鄰關系的處理原則。2.小張的行為不僅影響了小李的居住環(huán)境，還可能對其造成經(jīng)濟和精神上的損害。因此，小李有權要求小張采取合理措施解決問題。法院應判決小張在合理期限內調整空調排水管的位置或采取其他措施，確保不再對小李的生活造成干擾。3.在處理相鄰關系糾紛時，法院應注重平衡雙方當事人的權益，既要保障小李的合法權益，也要考慮小張改善居住環(huán)境的合理需求。通過調解或判決，確保雙方都能在不影響他人的情況下行使自己的權利。小李有權要求小張采取措施消除影響，法院應判決小張在合理期限內采取相應措施，以維護相鄰關系的和諧與公平。五、論述題(共5題)第一題論行政裁量與裁量基準的邊界——以最高人民法院第96號指導性案例(郭偉明訴廣東省工商行政管理局工商登記案)為切入點2012年8月，郭偉明向廣東省工商局申請將其個體工商戶“東莞市虎門駿逸制衣廠”轉型升級為“東莞市駿逸服飾有限公司”,并沿用原字號中的“駿逸”字樣。省工商局依據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第9條第2項“可能對公眾造成欺騙或誤解”予以駁回。郭偉明訴至法院，一審、二審均敗訴后向最高人民法院申請再審。最高人民法院提審后認為，行政機關以“可能欺騙或誤解”為由作出否定性決定時，必須說明具體判斷標準與事實依據(jù)，不能僅以抽象裁量條款搪塞；同時指出，工商總局《企業(yè)名稱相同近似比較規(guī)則》(裁量基準)將“同行業(yè)字號完全相同”直接列為“應予駁回”情形，屬對上位法的限縮，若未履行例外條款的說明義務，則構成裁量怠惰。據(jù)此，最高法院撤銷原判，責令廣東省工商局重新作出決定。請結合上述案情，論述行政裁量與裁量基準的邊界應如何劃定，并評析最高法院在指導性案例中確立的“裁量收縮至零”與“裁量基準脫逸”兩大審查技術對法治政府建設的意義。一、行政裁量與裁量基準的理論界分1.行政裁量的本質是立法機關授予行政機關的“選擇性自由”,其核心在“個案衡量”,目的在于實現(xiàn)法益的精細化權衡。2.裁量基準(也稱行政規(guī)則、裁量準則)是行政機關為統(tǒng)一執(zhí)法尺度而制定的內部規(guī)則，其核心在“標準化裁量”,目的在于提高可預期性與行政效能。3.二者的邊界應以“法律保留與授權明確”為準繩：凡立法已就構成要件或法律效果給出嚴格限定之處，行政機關即無創(chuàng)設基準的余地；凡立法授權行政機關就某事項“得”或“可”作出判斷，行政機關方可制定基準，但不得改變授權目的或增設法律未規(guī)定的要件。二、第96號指導性案例的兩大技術(一)“裁量收縮至零”:最高法院認為，裁量并非完全自由，當存在“不確定法律概念”時，行政機關負有以下三重義務：①將抽象概念具體化(如“可能欺騙”須結合消費者認知習慣、市場區(qū)域重合度等要素作事實論述)。②對不利當事人履行充分說明與教示。③當事實與價值權衡結果顯而易見時，不得回避決定，否則構成裁量怠惰(裁量收縮至零)。(二)“裁量基準脫逸”:最高法院在裁判要旨中首次明確提出“基準脫逸”的審查路徑，即：1.裁量基準若對上位法作出限制公民權利或增加義務的規(guī)定，必須提供“例外通道”,允許當事人通過舉證“無誤導可能性”等事由請求脫逸。2.行政機關在個案中直接適用基準而未說明是否啟動例外條款的，構成“適用基準的明顯不當”,法院可予以撤銷。三、對法治政府建設的意義1.強化說明理由制度：以程序控制倒逼實體裁量透明化，使“看得見”的正義取代2.重塑司法一行政關系：法院由“合法性審查”邁向“合理性深度審查”,對裁量基準的“脫逸”要求實質上賦予司法機關對行政規(guī)則的次級立法審查權，推動我國由形式法治邁向實質法治。3.優(yōu)化營商環(huán)境：通過壓縮行政機關的“任意空間”,降低企業(yè)合規(guī)成本，增強市場規(guī)則的可預期性，契合中央“放管服”改革精神。4.倒逼行政自我拘束：行政機關在制定基準時必須植入“逃逸閥”,促進自我規(guī)制的科學化、民主化與彈性化，防止“一刀切”執(zhí)法。1.能正確區(qū)分行政裁量與裁量基準概念(6分)。2.準確概括案例中的兩大審查技術并予以評析(10分)。3.結合行政法原則、司法政策與營商環(huán)境多角度論述意義(8分)。第二題材料：2023年3月，A市B區(qū)人民政府發(fā)布《關于加快推進城市更新的決定》(下辦組織居民預簽補償協(xié)議，簽約率達到95%以上時，區(qū)政府作出征收決定；簽約率不足95%的，終止搬遷”。同一時期，C公司(民營資本)與區(qū)政府簽訂《城市更新投資框架協(xié)議》,約定：C公司墊資10億元完成前期投入；若簽約率達標，區(qū)政府以“帶方案招承擔。2023年7月，因剩余5%業(yè)主拒絕簽約，項目簽約率停滯在92%,區(qū)政府遂宣布置征收條件”為由提起行政訴訟，請求：(1)確認區(qū)政府終止搬遷行為違法；(2)判令區(qū)政府賠償前期投入10億元及利息。一審法院判決駁回C公司全部訴訟請求，C公司數(shù)不少于600字)一、征收權的本質與“模擬搬遷”模式的合法性邊界117條及《國有土地上房屋征收與補償條例》(下稱《征補條例》)第8條均將其目的限定為“公共利益”,程序上實行“先決定、后補償、再搬遷”的剛性流2.“模擬搬遷”將征收決定設定為“附延緩條件”——簽約率達95%才生效，本質是把征收決定的“作成”與“生效”分離，使征收權啟動與否取決于私人意思表示的合意程度，構成對征收權強制性內核的掏空，屬于“以協(xié)議代替決定”,違反《征補條例》第8—12條規(guī)定的“公共利益逐項論證—社會穩(wěn)定風險評估一政府常務會議討論決定”的法定要件順序。3.引入民營資本墊資，形成“政府出政策、企業(yè)出錢、被征收人出房”的三角結構，使征收權成為為特定市場主體獲取土地開發(fā)利益服務的工具，背離公共利益目的，構成《行政訴訟法》第75條“不具有行政主體資格或者沒有依據(jù)的重大且明顯違法”情形，法院應確認其違法并判決撤銷或確認無效。二、對民營資本信賴利益的保護限度1.C公司與區(qū)政府簽訂的是“投資框架協(xié)議”,并非行政法上的征收補償法律關系，其墊資行為屬于商業(yè)投機，對征收權的法定強制性應有預見。2.依據(jù)《行政許可法》第8條及最高人民法院第13號指導性案例，行政機關變更或撤回授益性行政行為，只在“公共利益需要+依法補償”的框架內才產(chǎn)生信賴責任。本案終止搬遷行為因違法而使“公共利益”要件自始缺失，故不產(chǎn)生合法信賴基礎。3.但政府通過紅頭文件、招商推介會等反復承諾“定向出讓”“成本返還”,已足以使C公司產(chǎn)生“政府將促成征收決定生效”的正當信賴。根據(jù)“違法亦可能有信賴”的學理及《國家賠償法》第4條第(四)項，法院可類推適用“雙方過錯”(1)政府一方因違法設置附條件征收，承擔主要責任(70%)。(2)C公司作為專業(yè)城市更新企業(yè)，明知法定征收程序仍加入“高杠桿”墊資，具有自甘風險過錯，自負次要責任(30%)。4.賠償范圍限于“實際損失”而非“可得利益”,即10億元墊資本金扣除已形成的固定資產(chǎn)殘值后的凈損失，利息按同期貸款市場報價利率(LPR)計算至判決生效之日，并按過錯比例分擔。三、裁判要旨與規(guī)范指引1.征收決定不得附加“簽約比例”之延緩條件，否則構成權力濫用，法院應確認違法；已實施的前期行為應判決撤銷或確認無效。2.對由此給市場主體造成的實際損失，國家負相應賠償責任；但投資者明知違法仍深度參與，可減輕國家賠償責任。3.司法審查應將“公共利益目的—法定程序—比例原則”作為征收權合法性的三位一體標準，防止“協(xié)議搬遷+政府征收”異化為政府規(guī)避法定補償義務、幫助資本“低風險拿地”的工具。4.建議立法機關在《征補條例》修訂中明令禁止以“模擬搬遷”“預簽約比例”作為征收決定生效條件，并建立“征收前期費用公共財政保障+法定化周轉金”制度，徹底隔斷征收權與商業(yè)資本的不當捆綁。1.命題緊扣“征收權強制性”與“協(xié)議搬遷自愿性”的沖突，考查考生能否運用憲法、行政法原理識別“形式合法、實質違法”的變相征收。2.設問將“民營資本墊資”引入，把信賴利益保護與國家賠償?shù)倪^錯相抵規(guī)則結合，要求考生既回答“行為定性”,又回答“責任定量”,體現(xiàn)主觀題“定性+定量”綜合裁判思維。3.答案從“征收權本質一模式合法性—責任分配—立法建議”四階層展開，邏輯遞進，規(guī)范與學理并重，示范了“大前提(規(guī)范)—小前提(事實)一結論”的完整論證鏈條，可供應試者仿寫。第三題近年來，隨著社會矛盾多元化和公眾法治意識提升，司法機關在處理“正當防衛(wèi)”案件時，屢次引發(fā)社會廣泛關注和輿論爭議。2020年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導意見》,明確提出“法不能向不法讓步”的理念。請結合我國司法實踐與法治理念，論述：(1)“法不能向不法讓步”這一司法理念在正當防衛(wèi)認定中的法理基礎與社會意義。(2)當前司法實踐中，在正當防衛(wèi)認定中仍存在的主要困境及其成因。(3)如何通過制度完善與司法能動性，推動正當防衛(wèi)制度真正回歸立法本意，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。(1)“法不能向不法讓步”的法理基礎與社會意義“法不能向不法讓步”是正當防衛(wèi)制度的精神內核，其法理基礎源于自然法思想中的“自我保全權”和現(xiàn)代法治中的“權利保護優(yōu)先”原則。刑法設立正當防衛(wèi)制度，本意是鼓勵公民在面對不法侵害時勇敢制止，以維護法律秩序和個體尊嚴。若因畏懼責任而不敢防衛(wèi)，則等于變相縱容不法行為，削弱法律的威懾力與公正性。在社會意義上，該理念重塑了公眾對“防衛(wèi)者”的道德認知：不再將防衛(wèi)者視為“過激”或“可能違法”的人，而視為法律秩序的積極守護者。典型如“昆山反殺案”“福州趙宇案