當代中國行政法平衡論：溯源、實踐與展望一、引言1.1研究背景與意義行政法作為規(guī)范行政權力運行、保障公民權利的重要法律部門，在當代中國法治建設中占據(jù)著舉足輕重的地位。隨著中國社會的快速發(fā)展和改革的不斷深入，行政法面臨著諸多新的挑戰(zhàn)與機遇，如何實現(xiàn)行政權力與公民權利的協(xié)調、公共利益與個體利益的兼顧，成為行政法學研究的核心議題。在這一背景下，平衡論作為一種極具影響力的行政法理論應運而生，為解決行政法發(fā)展中的種種問題提供了新的思路與方法。平衡論強調行政權力與公民權利的平衡狀態(tài)，注重從關系的角度研究行政法，運用制約、激勵與協(xié)商機制，充分發(fā)揮行政主體與相對方的積極能動性，以維護法律制度、社會價值的結構均衡，促進社會整體利益的最大化。從歷史發(fā)展來看，行政法理論經(jīng)歷了管理論、控權論等階段。管理論盛行于計劃經(jīng)濟時代，強調行政主體對相對方的管理與支配，行政權優(yōu)先于個人權利，公民處于被管理、被支配的地位，這種理論雖在一定程度上保證了行政管理的秩序和效率，但容易導致行政權力的過度擴張，忽視公民權利的保障。控權論源于英美國家傳統(tǒng)的政府法治理論，認為行政權是必要的“惡”，行政法的主要目的是控制行政權，以保障公民權利和自由，該理論在保障公民權利方面發(fā)揮了積極作用，但過度強調對行政權的控制，在一定程度上影響了行政效率，也難以適應現(xiàn)代社會對行政職能多樣化的需求。而平衡論正是在反思這兩種傳統(tǒng)理論的基礎上發(fā)展起來的，它試圖克服管理論和控權論的弊端，實現(xiàn)行政權力與公民權利的動態(tài)平衡。在當代中國，行政法的平衡論具有重要的現(xiàn)實意義和理論價值。從實踐層面看，隨著行政權力在社會生活中的廣泛介入，行政權力與公民權利之間的沖突時有發(fā)生，如在城市拆遷、環(huán)境保護、食品安全監(jiān)管等領域，行政機關的行政行為可能對公民的合法權益產(chǎn)生重大影響。平衡論的引入，有助于規(guī)范行政權力的行使，防止權力濫用，保障公民的合法權益。通過建立健全行政程序制度、行政救濟制度等，使公民在面對行政權力時能夠有更多的參與機會和救濟途徑，從而實現(xiàn)行政權力與公民權利的平衡。同時，平衡論也有利于提高行政效率，促進政府職能的轉變。在現(xiàn)代社會，政府需要承擔更多的公共服務職能，以滿足社會公眾的需求。平衡論強調行政主體與相對方的合作與互動，通過激勵機制激發(fā)行政主體的積極性和創(chuàng)造性，提高行政效率，更好地實現(xiàn)政府的公共服務目標。從理論層面講，平衡論為行政法學的發(fā)展提供了新的理論框架和研究視角。它豐富了行政法學的研究內容，推動了行政法學理論的創(chuàng)新與發(fā)展。傳統(tǒng)的行政法學理論往往側重于對行政權力的控制或對行政管理秩序的維護，而平衡論則強調行政權力與公民權利的相互關系，以及公共利益與個體利益的平衡，這使得行政法學的研究更加全面、深入。平衡論的發(fā)展也有助于促進行政法學與其他學科的交叉融合，如政治學、社會學、經(jīng)濟學等，為行政法學的研究提供了更廣闊的視野和更豐富的研究方法。例如，從政治學的角度分析行政權力與公民權利的關系，從社會學的角度研究行政法的社會效果，從經(jīng)濟學的角度探討行政法的成本與效益等，這些跨學科的研究方法有助于深化對行政法平衡論的理解，推動行政法學理論的不斷完善。1.2研究方法與創(chuàng)新點在研究過程中，本論文將綜合運用多種研究方法，以確保對當代中國行政法的平衡論進行全面、深入的剖析。案例分析法是本研究的重要方法之一。通過收集和分析大量具有代表性的行政法案例，如“唐慧案”，從唐慧為女兒案件維權過程中，歷經(jīng)行政復議、行政訴訟等程序，深入探討行政權力與公民權利在具體實踐中的互動與平衡情況。從行政機關的執(zhí)法行為到司法機關的裁判結果，分析其中行政法平衡論的體現(xiàn)與應用，揭示行政法在實際運行中如何實現(xiàn)權力與權利的平衡，以及存在的問題與挑戰(zhàn)。以實際案例為依據(jù)，能夠使研究更加貼近現(xiàn)實，增強研究結論的說服力和實踐指導意義。比較研究法也是不可或缺的。將中國行政法的平衡論與國外相關行政法理論，如英美國家的控權論、法國的公共權力論等進行對比，分析不同理論在產(chǎn)生背景、價值取向、制度設計等方面的差異，以及在各自國家行政法治實踐中的應用效果。通過對國外行政法理論和實踐的考察，借鑒其有益經(jīng)驗，為中國行政法平衡論的發(fā)展和完善提供參考。例如，英美國家在行政程序中對公民參與權的保障措施、法國在行政訴訟制度中對行政權力的監(jiān)督機制等，都可以為中國行政法平衡論的制度構建提供思路。同時，對比中國不同地區(qū)在行政法實踐中對平衡論的運用情況，分析地域差異對行政法平衡實現(xiàn)的影響，總結經(jīng)驗教訓，促進平衡論在全國范圍內的有效實施。文獻研究法同樣貫穿于整個研究過程。廣泛查閱國內外行政法學領域的學術著作、期刊論文、研究報告等文獻資料，全面梳理行政法平衡論的發(fā)展脈絡、理論觀點和研究現(xiàn)狀。對羅豪才等學者關于平衡論的經(jīng)典論述進行深入研讀，分析其理論內涵和發(fā)展演變，了解學界對平衡論的不同觀點和爭議，為研究提供堅實的理論基礎。通過對文獻的綜合分析，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究的不足之處，明確本研究的重點和方向，避免重復研究，提高研究的創(chuàng)新性和學術價值。本研究的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在以下兩個方面。在案例選取上，注重引入最新的、具有典型意義的案例，這些案例反映了當代中國社會發(fā)展中的新問題、新趨勢，如互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管、人工智能治理等新興領域的行政法問題。通過對這些前沿案例的分析，能夠為行政法平衡論在新興領域的應用提供理論支持和實踐指導，拓展平衡論的研究范圍和應用領域。在研究視角上，嘗試從多學科交叉的角度對行政法平衡論進行分析，綜合運用政治學、社會學、經(jīng)濟學等學科的理論和方法，深入探討行政法平衡論的理論基礎、實踐應用和發(fā)展趨勢。從政治學角度分析行政權力與公民權利的關系，從社會學角度研究行政法對社會公平正義的影響，從經(jīng)濟學角度探討行政法的成本效益等，為行政法平衡論的研究提供新的思路和方法，豐富行政法學的研究內容。二、行政法平衡論的理論溯源2.1平衡論產(chǎn)生的時代背景行政法平衡論的產(chǎn)生有著深刻的時代背景，它是中國社會發(fā)展到特定階段的必然產(chǎn)物，與改革開放后的社會轉型以及公共治理的興起密切相關。改革開放是中國歷史上的重大轉折點，自1978年實施改革開放政策以來，中國社會從計劃經(jīng)濟體制逐步向市場經(jīng)濟體制轉型。在計劃經(jīng)濟體制下，政府對經(jīng)濟和社會生活進行全面的計劃和控制，行政權力高度集中，行政法的主要功能是保障行政權的有效行使，以實現(xiàn)國家的計劃目標，這一時期管理論占據(jù)主導地位。例如，在物資分配方面，政府通過指令性計劃對各類物資進行統(tǒng)一調配，企業(yè)和個人只能按照計劃執(zhí)行，缺乏自主決策的權力。行政機關在管理過程中擁有絕對的權威，相對方主要是服從行政命令，行政權力與公民權利之間呈現(xiàn)出明顯的不平衡狀態(tài)。隨著市場經(jīng)濟體制改革的深入推進，市場在資源配置中的作用日益凸顯，政府職能逐漸轉變，從全面管理轉向宏觀調控和公共服務。市場經(jīng)濟強調自由競爭、平等交易和個體權利，這就要求行政法在保障行政權有效運行的同時，更加注重對公民權利的保護，以適應市場經(jīng)濟發(fā)展的需要。在市場準入方面，政府逐漸放寬對企業(yè)的限制，降低市場準入門檻，賦予企業(yè)更多的自主經(jīng)營權，企業(yè)可以根據(jù)市場需求自主決定生產(chǎn)經(jīng)營活動，這就使得行政權力與公民權利的關系發(fā)生了變化，需要一種新的理論來指導行政法的發(fā)展。在這種背景下，傳統(tǒng)的管理論和控權論都難以適應市場經(jīng)濟體制下行政權力與公民權利關系的新變化，平衡論應運而生。它強調行政權力與公民權利的平衡，既要保障行政機關能夠有效履行職責，實現(xiàn)公共利益，又要防止行政權力的濫用，充分保護公民的合法權益，為市場經(jīng)濟的健康發(fā)展提供了有力的法律保障。與此同時，公共治理的興起也對行政法理論產(chǎn)生了深遠影響。20世紀90年代以來，隨著全球化、信息化的發(fā)展以及社會事務的日益復雜，傳統(tǒng)的政府單一治理模式逐漸向多元主體共同參與的公共治理模式轉變。在公共治理模式下，政府不再是唯一的治理主體，社會組織、企業(yè)和公民等都成為治理的參與者，它們之間通過合作、協(xié)商等方式共同解決社會問題，實現(xiàn)公共利益。在環(huán)境保護領域，政府、環(huán)保組織、企業(yè)和公民共同參與環(huán)境治理，政府制定環(huán)保政策和法規(guī)，環(huán)保組織發(fā)揮監(jiān)督和倡導作用，企業(yè)遵守環(huán)保規(guī)定并采取環(huán)保措施，公民積極參與環(huán)保行動，形成了多元主體共同治理的格局。這種治理模式的轉變要求行政法突破傳統(tǒng)的思維定式，更加注重行政主體與相對方之間的合作與互動，建立起一種平衡、協(xié)調的關系。平衡論強調行政法不僅要規(guī)范行政權力的行使，還要促進行政主體與相對方之間的合作與溝通，通過建立協(xié)商、對話等機制，充分發(fā)揮各方的積極性和創(chuàng)造性，共同實現(xiàn)公共利益。在行政決策過程中，平衡論主張引入公眾參與機制，讓公民和社會組織能夠表達自己的意見和訴求，使行政決策更加科學、民主，體現(xiàn)公共利益與個體利益的平衡。在行政執(zhí)行過程中，平衡論提倡采用行政指導、行政合同等柔性行政手段，鼓勵行政主體與相對方通過協(xié)商達成一致，提高行政效率，減少行政爭議。這些理念和方法與公共治理的要求相契合，為公共治理的有效實施提供了理論支持和制度保障。2.2與其他行政法理論的比較2.2.1管理論剖析管理論盛行于計劃經(jīng)濟時代，與當時高度集中的經(jīng)濟體制和政治體制相適應。在計劃經(jīng)濟體制下，國家對經(jīng)濟和社會生活進行全面的計劃和控制，行政權力高度集中，行政機關成為經(jīng)濟和社會運行的核心主體。管理論認為，行政法的主要目的是保障行政權的有效行使，以實現(xiàn)國家的管理目標，提高行政效率，維護公共利益和社會秩序。在這種理論指導下，行政機關在行政法律關系中處于主導地位，擁有廣泛的權力，相對方則主要承擔服從和配合的義務。管理論具有鮮明的特點。在權力配置上，行政權高度集中，行政機關擁有廣泛的決策權、執(zhí)行權和監(jiān)督權，能夠對社會事務進行全面的管理和控制。在計劃經(jīng)濟時代，國家通過指令性計劃對生產(chǎn)、分配、流通等各個環(huán)節(jié)進行統(tǒng)一安排，行政機關負責計劃的制定和執(zhí)行，企業(yè)和個人必須按照計劃進行生產(chǎn)和經(jīng)營活動，缺乏自主決策的權力。在行政法律關系中，行政機關與相對方之間是一種命令與服從的關系，行政機關的行政行為具有權威性和強制性，相對方必須無條件服從，否則將受到法律的制裁。在行政處罰中，行政機關依法對違反行政管理秩序的相對方作出罰款、拘留等處罰決定，相對方必須接受處罰，如不履行處罰決定，行政機關可以依法強制執(zhí)行。管理論與平衡論在權力義務關系認知上存在顯著差異。管理論強調行政權的優(yōu)先性和主導地位，認為行政權是實現(xiàn)公共利益的重要手段，行政機關在行使權力時應具有絕對的權威，相對方的權利和利益應服從于公共利益和行政效率的需要。在城市規(guī)劃中，為了推進城市建設和發(fā)展，行政機關可能會強制拆遷居民房屋，雖然會給予一定的補償，但往往更注重城市建設的整體規(guī)劃和進度，相對方的個體利益可能得不到充分的保障。而平衡論則主張行政權力與公民權利的平衡，認為行政法既要保障行政權的有效行使，實現(xiàn)公共利益，也要充分保護公民的合法權益，防止行政權力的濫用。平衡論強調行政機關與相對方之間的平等地位和相互制約關系，注重通過建立健全行政程序制度、行政救濟制度等，為相對方提供更多的參與機會和救濟途徑，以實現(xiàn)權力與權利的動態(tài)平衡。在城市拆遷中，平衡論要求行政機關在制定拆遷計劃和實施拆遷行為時，充分聽取被拆遷人的意見，保障其知情權、參與權和救濟權，合理確定補償標準，確保被拆遷人的合法權益得到充分保護，實現(xiàn)公共利益與個體利益的平衡。2.2.2控權論剖析控權論起源于英美國家，深受其傳統(tǒng)的政府法治理論和自由主義思想的影響。在英美國家的歷史發(fā)展中，對政府權力的警惕和對公民權利的保護一直是法治建設的重要理念?？貦嗾撜J為，行政權具有天然的擴張性和侵犯性，是必要的“惡”，如果不對其進行有效的控制，就會威脅到公民的權利和自由。因此，行政法的主要目的是控制行政權，通過法律手段限制行政權力的范圍和行使方式，保障公民權利和自由。在英美國家，控權論的發(fā)展有著深厚的歷史淵源。英國的普通法傳統(tǒng)強調對個人權利的保護，通過司法審查等制度對行政權力進行監(jiān)督和制約。在17世紀的英國，“國王不能為非”的原則確立了國王的行為必須受到法律的約束，行政權力不能超越法律的界限。美國繼承了英國的法治傳統(tǒng)，并在其憲法中明確規(guī)定了三權分立的原則，通過立法、行政和司法之間的相互制衡，防止行政權力的濫用。美國的行政程序法規(guī)定了行政機關在作出行政行為時必須遵循的程序，保障公民的參與權和知情權，為公民提供了對行政權力進行監(jiān)督和制約的途徑?？貦嗾搶π姓嗔χ萍s的側重點主要體現(xiàn)在以下幾個方面。強調法律對行政權力的限制，通過立法明確行政權力的來源、范圍和行使程序，使行政權力在法律的框架內運行。英國的議會通過制定法律，對行政機關的權力進行明確規(guī)定，行政機關必須依據(jù)法律行使權力，否則其行為將被視為違法。重視司法審查的作用，通過司法機關對行政行為的合法性進行審查，對違法的行政行為予以撤銷或糾正，為公民提供救濟。在美國，公民可以通過行政訴訟的方式，將行政機關的違法行政行為訴至法院，法院依據(jù)法律對行政行為進行審查，保障公民的合法權益。注重行政程序的規(guī)范，通過建立健全行政程序制度，保障公民在行政過程中的參與權、知情權和申辯權，防止行政權力的恣意行使。美國的《聯(lián)邦行政程序法》規(guī)定了行政機關在制定規(guī)章、作出行政裁決等過程中必須遵循的程序，確保行政行為的公正、透明。控權論與平衡論存在諸多不同之處。在價值取向上，控權論更側重于保障公民權利，將控制行政權力作為首要目標，認為只有嚴格限制行政權力，才能確保公民權利的實現(xiàn)。而平衡論則追求行政權力與公民權利的平衡，既重視公民權利的保障，也關注行政權力的有效行使，以實現(xiàn)公共利益與個體利益的協(xié)調發(fā)展。在制度設計上，控權論主要通過加強立法控制、司法審查和行政程序規(guī)范等方式來限制行政權力，強調對行政權力的外部制約。而平衡論則不僅注重外部制約，還強調行政機關內部的自我約束和激勵機制的建立，通過行政指導、行政合同等柔性行政手段，促進行政機關與相對方之間的合作與互動，實現(xiàn)權力與權利的平衡。在實踐效果上，控權論在保障公民權利方面發(fā)揮了積極作用，但過度強調對行政權力的控制，在一定程度上影響了行政效率，導致行政機關在面對復雜多變的社會問題時，行動遲緩，難以迅速有效地解決問題。而平衡論則試圖在保障公民權利的同時，提高行政效率，促進政府職能的轉變，更好地適應現(xiàn)代社會對行政職能多樣化的需求。2.3平衡論的核心內涵與要素2.3.1權利義務的平衡行政法平衡論中，權利義務的平衡是其核心內涵之一，主要體現(xiàn)在行政機關與相對人權利義務的總體平衡。這種平衡并非是簡單的、絕對的相等，而是在動態(tài)的行政法律關系中呈現(xiàn)出相對的平衡狀態(tài)。從行政機關的角度來看，其擁有依法行使行政管理的權力，如制定行政法規(guī)、實施行政許可、進行行政處罰等，這些權力是保障公共利益、維護社會秩序的重要手段。行政機關有權對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動進行監(jiān)管，以確保企業(yè)遵守法律法規(guī)，保障產(chǎn)品質量和安全生產(chǎn)，維護市場秩序和公共利益。但同時，行政機關也承擔著諸多義務，如依法行政的義務，必須嚴格按照法定程序和權限行使權力，不得濫用職權；保護公民合法權益的義務，在實施行政行為時，要充分考慮相對人的利益，避免對其造成不必要的損害；提供公共服務的義務，要積極履行職責，為社會公眾提供優(yōu)質、高效的公共服務，如教育、醫(yī)療、社會保障等。相對人在行政法律關系中也享有廣泛的權利，如知情權，有權了解行政機關的行政行為依據(jù)、過程和結果；參與權，在行政決策、行政許可等過程中，有機會表達自己的意見和建議，參與行政管理；救濟權，當合法權益受到行政機關的侵害時，有權通過行政復議、行政訴訟等途徑尋求救濟。相對人在申請行政許可時，有權要求行政機關公開相關的審批標準和程序，有權陳述和申辯自己的理由，若對行政機關的決定不服，還可以依法提起行政復議或行政訴訟。相對人也需要履行相應的義務，如遵守法律法規(guī)，服從行政機關的合法管理，依法納稅、遵守交通規(guī)則等。在行政法律關系的運行過程中，行政機關與相對人的權利義務處于動態(tài)的變化之中。在行政決策階段，行政機關需要廣泛征求相對人的意見，此時相對人的參與權得到充分體現(xiàn)，行政機關則承擔著聽取意見、合理吸納的義務。而在行政執(zhí)行階段，行政機關的權力行使較為突出，相對人需要履行配合執(zhí)行的義務，但同時行政機關也必須嚴格依法執(zhí)行，保障相對人的合法權益。這種動態(tài)的權利義務平衡關系，要求行政法在制度設計上充分考慮雙方的利益訴求，通過合理的程序安排和法律規(guī)范，確保行政機關與相對人的權利義務在總體上保持平衡。在行政處罰程序中，行政機關必須遵循公正、公開的原則，保障相對人的知情權和申辯權，同時相對人也有義務接受合法的處罰決定，若對處罰不服，可以通過法定途徑進行救濟，從而實現(xiàn)雙方權利義務的動態(tài)平衡。2.3.2利益平衡公共利益與個人利益的平衡是行政法平衡論的重要內容。公共利益是指社會全體成員或大多數(shù)成員的共同利益，它涵蓋了社會秩序、公共安全、環(huán)境保護、公共設施建設等多個方面，是社會存在和發(fā)展的基礎。政府投資建設基礎設施，如道路、橋梁、水利設施等，這些項目的建設旨在滿足社會公眾的共同需求，促進經(jīng)濟社會的發(fā)展，體現(xiàn)了公共利益。個人利益則是指個體公民所享有的各種利益，包括生命健康權、財產(chǎn)權、自由權等，是公民生存和發(fā)展的基本保障。公民的個人財產(chǎn)權受法律保護，公民有權自由支配自己的合法財產(chǎn)，追求個人的幸福生活。在行政法中，公共利益與個人利益存在著既對立又統(tǒng)一的關系。一方面，兩者具有統(tǒng)一性。公共利益的實現(xiàn)有助于為個人利益的實現(xiàn)創(chuàng)造良好的社會環(huán)境和條件，穩(wěn)定的社會秩序、完善的公共服務、良好的生態(tài)環(huán)境等，都為個人的生活和發(fā)展提供了保障。個人利益的合理實現(xiàn)也有助于促進公共利益的增長，當公民的合法權益得到保障，他們能夠積極參與社會生產(chǎn)和生活，為社會創(chuàng)造更多的財富，推動社會的進步，從而促進公共利益的實現(xiàn)。在市場經(jīng)濟中，企業(yè)和個人通過合法經(jīng)營和勞動，創(chuàng)造財富，繳納稅收，為公共利益的實現(xiàn)提供了物質基礎。另一方面，公共利益與個人利益也可能存在沖突。在某些情況下，為了實現(xiàn)公共利益，可能需要對個人利益進行一定的限制或調整。在城市建設中，為了拓寬道路、建設公共設施等公共利益的需要，可能需要對部分居民的房屋進行拆遷，這在一定程度上會影響居民的個人利益。在環(huán)境保護中，為了減少污染、保護生態(tài)環(huán)境，可能需要對一些企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動進行限制，這也會對企業(yè)的個人利益造成影響。為了實現(xiàn)公共利益與個人利益的平衡，行政法需要建立一系列的平衡機制。在立法層面，要充分考慮公共利益與個人利益的協(xié)調，合理設定行政權力的范圍和行使方式，以及相對人的權利和義務。在制定城市規(guī)劃法規(guī)時，要充分考慮居民的居住權益和城市發(fā)展的公共利益，合理規(guī)劃城市布局，確保在推進城市建設的同時，保障居民的合法權益。在行政決策過程中，要引入公眾參與機制，廣泛聽取社會公眾的意見和建議，使行政決策能夠充分反映公共利益和個人利益的訴求。在制定重大公共政策時，通過召開聽證會、征求意見稿等方式，讓公民和社會組織參與其中，表達自己的利益訴求，從而使政策更加科學合理，實現(xiàn)公共利益與個人利益的平衡。在行政行為實施過程中，要遵循比例原則，行政機關在采取行政措施時，應當選擇對相對人權益損害最小的方式，以實現(xiàn)公共利益與個人利益的平衡。在對企業(yè)進行環(huán)境監(jiān)管時，如果企業(yè)存在輕微的污染行為，行政機關可以先采取行政指導、責令整改等較為溫和的措施，而不是直接進行嚴厲的行政處罰，以在保障公共利益的前提下，盡量減少對企業(yè)個人利益的損害。2.3.3效率與公正的平衡行政效率與社會公正是行政法追求的兩大重要價值目標，平衡論強調在兩者之間實現(xiàn)平衡。行政效率是指行政機關在行使職權過程中，以盡可能少的資源投入，在最短的時間內實現(xiàn)行政目標，提高行政管理的效能。在處理行政許可申請時，行政機關能夠快速、準確地審核申請材料，及時作出許可決定，使申請人能夠盡快開展相關活動，這體現(xiàn)了行政效率的要求。社會公正則是指社會成員在社會生活中所享有的公平、正義的待遇，包括機會公平、分配公平、程序公平等，它是社會和諧穩(wěn)定的基石。在行政決策過程中，確保所有利益相關方都有平等的機會參與，決策結果能夠公正地反映各方的利益訴求，這體現(xiàn)了社會公正的原則。行政效率與社會公正之間存在著相互關聯(lián)又相互制約的關系。一方面，兩者具有一致性。高效的行政管理能夠及時解決社會問題，提供優(yōu)質的公共服務，促進社會資源的合理配置，從而有助于實現(xiàn)社會公正。政府能夠快速有效地推進教育、醫(yī)療等公共服務的均等化，為社會成員提供公平的發(fā)展機會，促進社會公正的實現(xiàn)。另一方面，兩者也可能存在矛盾。過于追求行政效率，可能會忽視社會公正，導致行政行為的合法性和合理性受到質疑，損害相對人的合法權益。行政機關在實施行政處罰時，如果為了追求效率而簡化程序，可能會導致處罰不公，侵犯相對人的合法權益。而過于強調社會公正，可能會增加行政成本，降低行政效率，影響行政目標的實現(xiàn)。在行政復議過程中，如果程序過于繁瑣，審查時間過長，雖然能夠充分保障當事人的合法權益，但會降低行政效率，影響行政相對人的正常生產(chǎn)生活。平衡論主張在保障社會公正的前提下提高行政效率。在行政程序設計上，要兼顧公正與效率的要求。建立簡易程序和普通程序相結合的行政程序制度，對于一些事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的行政事項，可以適用簡易程序，簡化辦事流程，提高行政效率；對于復雜的行政事項，則適用普通程序，確保程序的公正性，充分保障當事人的合法權益。在行政決策過程中，要在廣泛征求意見、充分論證的基礎上，提高決策的科學性和合理性，避免因決策失誤而導致資源浪費和效率低下，同時確保決策結果的公正性。在行政執(zhí)行過程中，要加強對行政權力的監(jiān)督和制約，防止行政機關為了追求效率而濫用權力，損害社會公正。通過建立健全行政監(jiān)督機制，對行政機關的行政行為進行全程監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)和糾正違法違規(guī)行為，保障社會公正的實現(xiàn)。三、當代中國行政法平衡論的實踐表現(xiàn)3.1行政立法中的平衡體現(xiàn)3.1.1立法過程中的公眾參與公眾參與行政立法是實現(xiàn)行政法平衡論的重要途徑，它為不同利益主體提供了表達訴求的平臺，有助于在立法中充分考慮各方利益，促進權利義務的平衡配置。以《民法典》的制定過程為例，這一過程充分彰顯了公眾參與對立法的深遠影響以及在促進權利義務平衡方面的關鍵作用?！睹穹ǖ洹纷鳛橐徊亢w社會生活方方面面、對公民權利進行全面規(guī)范和保障的法典，其制定過程歷經(jīng)多年，廣泛征求了社會各界的意見。在草案編纂階段，立法機關通過多種渠道向社會公開征求意見，包括在官方網(wǎng)站發(fā)布草案全文、召開座談會、研討會等，吸引了廣大民眾、法律專家、學者、企業(yè)等各方面的積極參與。據(jù)統(tǒng)計，在公開征求意見期間，共收到來自全國各地的意見和建議數(shù)百萬條。這些意見和建議涵蓋了民法典的各個編章，涉及物權、合同、人格權、婚姻家庭、繼承、侵權責任等諸多領域。公眾的參與使得《民法典》在權利義務的設定上更加科學合理，充分體現(xiàn)了平衡論的理念。在人格權編的制定過程中，公眾對個人信息保護、隱私權等問題高度關注，提出了大量的意見和建議。許多民眾反映，隨著互聯(lián)網(wǎng)和信息技術的快速發(fā)展，個人信息泄露問題日益嚴重，對個人的生活和權益造成了極大的威脅。因此，他們建議在民法典中加強對個人信息的保護，明確個人信息處理的原則和規(guī)則，賦予個人更多的權利。立法機關充分吸納了這些意見，在人格權編中對個人信息保護作出了詳細規(guī)定，明確了個人信息的定義、處理原則、信息主體的權利以及信息處理者的義務等內容。這一規(guī)定不僅保護了公民的個人信息權益，也對信息處理者的行為進行了規(guī)范，實現(xiàn)了公民權利與信息處理者義務的平衡。在合同編中，關于格式條款的規(guī)定也充分體現(xiàn)了公眾參與的作用。格式條款在日常生活中廣泛應用于各種合同，如銀行貸款合同、保險合同、網(wǎng)絡服務合同等。由于格式條款是由一方預先擬定，相對方往往只能被動接受，容易出現(xiàn)對相對方不利的條款，導致權利義務失衡。公眾在參與立法過程中，對格式條款的公平性問題提出了諸多關切，建議加強對格式條款的規(guī)制，保護消費者的合法權益。立法機關采納了這些建議，在合同編中規(guī)定了格式條款提供方的提示和說明義務，明確了格式條款無效的情形，以及對格式條款的解釋規(guī)則等。這些規(guī)定使得格式條款的制定和使用更加公平合理，保障了消費者在合同關系中的平等地位，實現(xiàn)了合同雙方權利義務的平衡。公眾參與《民法典》的制定過程，不僅促進了權利義務的平衡配置，也增強了民眾對法律的認同感和遵守法律的自覺性。當民眾能夠參與到立法過程中，表達自己的意見和訴求，并看到自己的意見被采納時，他們會更加認同法律的權威性和公正性，從而更愿意遵守法律。這種公眾參與機制也有助于提高立法的質量和科學性，使法律更好地適應社會發(fā)展的需要，實現(xiàn)公共利益與個人利益的平衡。3.1.2權利義務的公平配置行政立法中，權利義務的公平配置是行政法平衡論的重要體現(xiàn)。以《治安管理處罰法》為例，該法在立法過程中充分考慮了行政機關權力與公民權利的平衡，通過合理設定雙方的權利義務，實現(xiàn)了維護社會治安秩序與保障公民合法權益的有機統(tǒng)一?！吨伟补芾硖幜P法》賦予了行政機關維護社會治安的廣泛權力，如調查取證權、行政處罰權等。行政機關有權對違反治安管理的行為進行調查，依法收集證據(jù)，查明事實真相。在處理治安案件時，行政機關可以根據(jù)違法行為的性質、情節(jié)和社會危害程度，依法作出警告、罰款、行政拘留等行政處罰決定。這些權力的賦予是為了確保行政機關能夠有效地履行維護社會治安的職責，保障社會公共安全和秩序。該法也對行政機關的權力行使進行了嚴格規(guī)范，以防止權力濫用，保障公民的合法權益。在處罰程序方面，《治安管理處罰法》規(guī)定了嚴格的調查取證程序、告知程序、聽證程序等，確保行政機關在作出行政處罰決定時，充分保障當事人的知情權、陳述權、申辯權等權利。行政機關在作出行政處罰決定前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當事人依法享有的權利。當事人有權進行陳述和申辯，行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據(jù)，應當進行復核；當事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，行政機關應當采納。這些程序規(guī)定，使得行政機關在行使權力時受到制約和監(jiān)督，避免了權力的恣意行使，保障了公民在治安管理處罰過程中的合法權益。在權利義務的具體配置上，《治安管理處罰法》充分體現(xiàn)了公平原則。對于一些輕微的違反治安管理行為，法律規(guī)定了較輕的處罰措施，如警告、小額罰款等，既起到了教育和懲戒的作用，又避免了對當事人造成過度的損害。對于一些情節(jié)嚴重、社會危害較大的違法行為，則規(guī)定了較重的處罰，如行政拘留等，以維護社會秩序和公共安全。對于擾亂公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身權利、財產(chǎn)權利等不同類型的違法行為，法律根據(jù)其性質和危害程度，分別規(guī)定了相應的處罰種類和幅度，實現(xiàn)了處罰與違法行為的性質、情節(jié)以及社會危害程度相當，體現(xiàn)了過罰相當?shù)脑瓌t，確保了行政機關權力與公民權利的平衡。在某些特定情況下，《治安管理處罰法》還注重對弱勢群體的保護，進一步體現(xiàn)了權利義務的公平配置。對于不滿十四周歲的人違反治安管理的，不予處罰，但是應當責令其監(jiān)護人嚴加管教；對于已滿十四周歲不滿十八周歲的人違反治安管理的，從輕或者減輕處罰。這些規(guī)定考慮到未成年人的身心特點和認知能力，體現(xiàn)了對未成年人的特殊保護，確保了在治安管理處罰中，不同群體的權利義務得到公平對待。3.2行政執(zhí)法中的平衡運用3.2.1柔性執(zhí)法的興起隨著社會治理理念的不斷發(fā)展和進步，柔性執(zhí)法作為一種新型的執(zhí)法方式在當代中國行政執(zhí)法中逐漸興起。柔性執(zhí)法強調以人為本，注重運用非強制性的手段，如行政指導、行政合同、行政獎勵等，引導行政相對人自覺遵守法律法規(guī)，實現(xiàn)行政管理的目的。這種執(zhí)法方式不僅能夠有效維護公共秩序，還能充分保障公民的合法權益，體現(xiàn)了行政法平衡論的理念。以城管部門的柔性執(zhí)法為例，城管執(zhí)法工作涉及城市管理的諸多方面，與市民的日常生活息息相關，在維護城市秩序、保障公共利益的同時，也容易與相對人產(chǎn)生矛盾和沖突。近年來，許多城市的城管部門積極推行柔性執(zhí)法，取得了顯著的成效。柳州市城市管理行政執(zhí)法局樹牢“以人為本、為民服務”的執(zhí)法理念，不斷創(chuàng)新執(zhí)法方式，以治理城市“堵點”為突破口，把準“占道經(jīng)營”脈搏，化被動管理為主動服務，促進城管執(zhí)法從過去暫扣物品、開具罰單的“單一執(zhí)法”向提前通知、及時勸離并積極引導等“服務管理”的轉變。通過指導各城區(qū)人民政府、新區(qū)管委會科學劃定便民疏導點共40處，合理設置攤位約3500個，有序引導流動商販進入便民疏導點規(guī)范經(jīng)營，緩解占道經(jīng)營等市容亂象，推動地攤經(jīng)濟長效發(fā)展。這種做法既保障了城市的市容秩序，又為流動商販提供了生存空間，實現(xiàn)了公共利益與個體利益的平衡。在處理人行道車輛違停問題上，柳州市城市管理行政執(zhí)法局創(chuàng)新探索“短信提醒”、“首違免罰”等人性化執(zhí)法方式。實現(xiàn)城管部門與交警部門聯(lián)動，充分利用車主信息平臺及時發(fā)送車輛違停移車提醒短信，規(guī)范勸導人行道違停車輛駛離。對初次發(fā)現(xiàn)在人行道違法停車的車主以勸導教育為主，只記錄不處罰；而對累計多次在人行道違停、勸導效果不明顯的車輛則采取拖車處理。為從源頭解決問題，緩解“停車難”的現(xiàn)狀，城管部門根據(jù)實地勘察情況，在不影響行人通行、保障道路暢通的前提下，合理施劃非機動車停車泊位，進一步規(guī)范人行道停車秩序。這些柔性執(zhí)法措施，既達到了規(guī)范停車秩序的目的，又充分考慮了車主的實際情況，避免了過度執(zhí)法對車主造成的不必要困擾，體現(xiàn)了對公民合法權益的尊重和保護。?？悼h城市管理執(zhí)法局推行“首違不罰+公益減罰+輕微速罰”柔性執(zhí)法工作實施方案，也是柔性執(zhí)法的典型實踐。其中，首違不罰制度對首次、輕微且沒有造成危害后果的違法行為建立容錯機制，給予當事人改正的機會。如執(zhí)法人員在日常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)違法行為開展勸導教育，明確告知其行為所違反的法律法規(guī)規(guī)章的具體規(guī)定和處罰內容，責令當事人改正違法行為，并提出整改要求，對當事人送達《輕微違法行為告誡書》。公益減罰制度則按照縣人民政府行政執(zhí)法監(jiān)督局相關通知執(zhí)行，輕微速罰制度對違法事實明顯或已造成危害后果，當事人自愿認錯認罰且對違法事實和法律適用沒有異議的違法案件，通過簡易快程序快速完成處罰。這些制度的實施，在實現(xiàn)有效監(jiān)管的同時，減輕了當事人的負擔，促進了當事人自覺守法，體現(xiàn)了行政處罰與教育相結合的原則，有助于構建和諧的執(zhí)法關系。3.2.2比例原則的應用比例原則是行政法中的一項重要原則，它要求行政行為應當符合適當性、必要性和均衡性的要求，即行政行為應當能夠實現(xiàn)法律目的或者有助于實現(xiàn)法律目的，在能夠實現(xiàn)法律目的或者有助于實現(xiàn)法律目的的諸多方案中，應當選擇對行政相對人權益侵害最小或者行政成本最低的方案，即便選擇了侵害最小或成本最低的方案，行政行為給行政相對人造成的損害或者支付的行政成本也不得大于所追求或者所維護的公共利益。在行政執(zhí)法中，比例原則的應用有助于確保行政行為的適當性和必要性，實現(xiàn)行政權力與公民權利的平衡。以某省公安廳機場公安局直屬分局對王某攜帶禁運物品的行政處罰案為例，2019年6月26日8時55分，王某將一個黑色電子點煙器放在錢包中，欲通過安檢乘坐飛機前往上海。安檢工作人員發(fā)現(xiàn)后，將王某送至候機樓派出所。候機樓派出所受案后，對報警的安檢工作人員及王某進行了調查詢問，并于同日向王某制作《行政處罰告知筆錄》，告知其擬作出行政處罰決定的事實、理由、依據(jù)，并告知其享有的陳述、申辯權，王某簽字確認其不提出陳述和申辯。同日，某省公安廳機場公安局直屬分局作出《行政處罰決定書》，認定王某攜帶、交運禁運物品的違法行為成立，決定給予王某罰款1000元的行政處罰，并收繳電子點煙器一個。王某不服，向某省人民政府提出行政復議申請，某省人民政府受理后，經(jīng)審查作出《行政復議決定書》，決定維持涉案《行政處罰決定書》。王某仍不服，訴至法院。在該案中，比例原則的適用成為審查行政處罰決定合法性及合理性的關鍵。一審法院認為，比例原則要求行政機關在行使自由裁量權時選擇成本相對最小的執(zhí)法手段，選擇對行政相對人侵害最小的方式，從而使行政執(zhí)法的成本與執(zhí)法收益相一致。王某尚未通過安檢進入候機隔離區(qū)，未對航空秩序及安全產(chǎn)生干擾，且其作為一般社會大眾，對于隨著技術革新而產(chǎn)生的包括電子點煙器在內的各類點火裝置能否隨身攜帶登機并不具有辨識能力和注意義務，對攜帶電子點煙器乘坐航空器不具有主觀惡意。王某在安檢中積極配合調查并能夠認識到攜帶電子點煙器乘坐航空器的危害性，對其所攜帶的電子點煙器予以收繳亦未造成嚴重社會后果，屬于情節(jié)輕微，危害程度不大。在這種情況下，某省公安廳機場公安局直屬分局對王某作出罰款1000元的行政處罰，具有不合理性，因此判決撤銷涉案《行政處罰決定書》和《行政復議決定書》。二審法院則認為，王某作為有乘坐航空器旅行經(jīng)歷的成年人，對于打火機、點煙器應具有足夠的辨識能力。在機場設置有醒目警示標識的情況下，其在進入安檢區(qū)后主動交出打火機，足可表明其對于打火機等火種對航空安全的危害性具有足夠的認知能力。但其不僅未向機場安檢人員主動出示或自行處置點煙器，反而將點煙器存放在較為隱蔽的黑色錢包內，且在進入安檢區(qū)時亦未主動出示該點煙器，足可認定其存在藏匿的主觀故意，對其處罰款1000元并收繳點煙器，認定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，過罰得當。一審法院適用比例原則，認定被訴行政處罰決定存在不合理性，并予以撤銷，系適用法律不當，應予糾正，最終判決撤銷一審判決，駁回王某的訴訟請求。這一案例充分體現(xiàn)了比例原則在行政執(zhí)法中的重要應用。在判斷行政行為是否合理時，需要綜合考慮行政目的、行政手段以及對行政相對人權益的影響等因素。在保障航空安全這一行政目的下，行政機關在實施行政處罰時，應當根據(jù)違法行為的情節(jié)、危害程度以及相對人的主觀狀態(tài)等因素，選擇適當?shù)奶幜P方式和幅度，以實現(xiàn)行政目的與相對人權益的平衡。如果行政機關的處罰決定明顯超出了必要的限度，對相對人權益造成了過度的侵害，就可能違反比例原則，導致行政處罰決定被撤銷。3.3行政救濟中的平衡保障3.3.1行政復議的平衡作用行政復議作為一種重要的行政救濟途徑，在解決行政爭議、平衡行政機關與相對人利益方面發(fā)揮著關鍵作用。通過行政復議，相對人可以對行政機關的具體行政行為提出質疑，要求復議機關對行政行為的合法性和合理性進行審查，從而維護自身的合法權益。行政復議機關在審查過程中，既要監(jiān)督行政機關依法行政，又要保障相對人的合法訴求得到公正處理，實現(xiàn)行政權力與公民權利的平衡。以“李某不服市人民政府信息公開答復申請行政復議案”為例，2023年11月24日，申請人李某通過被申請人福建省某市人民政府官方網(wǎng)站提交政府信息公開申請，申請公開“某政文〔2014〕21號城市總體規(guī)劃（2010-2030）修編一份”。2023年12月20日，被申請人作出政府信息公開答復，告知申請人《城市總體規(guī)劃（2010-2030）修編》已經(jīng)主動公開在市人民政府官網(wǎng)（附查詢網(wǎng)址）。李某認為被申請人未公開其申請的某政文〔2014〕21號文件，向省人民政府申請行政復議。行政復議機構審理查明，某政文〔2014〕21號文件為《關于懇請批準實施〈城市總體規(guī)劃（2010-2030）修編〉的請示》，該文件與《城市總體規(guī)劃（2010-2030）修編》雖主題一致，但《城市總體規(guī)劃（2010-2030）修編》僅系某政文〔2014〕21號文件的一部分。被申請人將《城市總體規(guī)劃（2010-2030）修編》向申請人公開，但對某政文〔2014〕21號文件是否存在、能否公開以及如何公開等事宜沒有作出答復，未盡到全面答復義務，屬于部分履行法定職責。為實質化解行政爭議，行政復議機構及時與被申請人進行溝通，在確定該信息不屬于《中華人民共和國政府信息公開條例》第十四條、第十五條規(guī)定的不予公開情形之后，促請被申請人主動將某政文〔2014〕21號文件提供給申請人。申請人對此表示滿意，遂在本案受理后第5個工作日自愿撤回了行政復議申請。在這一案例中，行政復議發(fā)揮了重要的平衡作用。一方面，保障了相對人李某的知情權，使其合法權益得到維護。李某依法申請政府信息公開，有權獲得完整、準確的信息答復。行政復議機構通過審查，發(fā)現(xiàn)被申請人未全面履行信息公開義務，督促其糾正錯誤，滿足了李某的合理訴求。另一方面，對行政機關的行政行為進行了監(jiān)督，促使其依法行政。行政復議機構指出被申請人在信息公開工作中的不足，要求其改正，有助于提高行政機關的工作水平和服務質量，規(guī)范行政權力的行使。通過行政復議，既保障了公民的權利，又維護了行政機關的權威，實現(xiàn)了行政機關與相對人利益的平衡，體現(xiàn)了行政法平衡論在行政救濟中的應用。3.3.2行政訴訟的平衡功能行政訴訟是公民、法人或其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益時，依法向人民法院提起訴訟，由人民法院對行政行為的合法性進行審查的司法活動。行政訴訟在保障相對人權利、監(jiān)督行政權力方面具有不可替代的平衡功能。通過行政訴訟，相對人可以借助司法力量對抗違法的行政行為，維護自身的合法權益；人民法院則通過對行政行為的審查，監(jiān)督行政機關依法行政，確保行政權力在法律的框架內運行。以“某公司訴某區(qū)市場監(jiān)督管理局行政處罰案”為例，某區(qū)市場監(jiān)督管理局在對某公司進行檢查后，認定該公司存在虛假宣傳的違法行為，遂作出罰款50萬元的行政處罰決定。某公司認為市場監(jiān)督管理局的處罰決定證據(jù)不足、適用法律錯誤，向人民法院提起行政訴訟。在訴訟過程中，人民法院對案件進行了全面審查。通過對市場監(jiān)督管理局提供的證據(jù)進行質證和分析，發(fā)現(xiàn)其認定某公司虛假宣傳的證據(jù)存在瑕疵，部分證據(jù)無法形成完整的證據(jù)鏈，不能充分證明某公司的違法行為。法院還審查了市場監(jiān)督管理局適用的法律條款，認為其在法律適用上存在錯誤，對某公司的處罰不符合法律規(guī)定。最終，人民法院判決撤銷某區(qū)市場監(jiān)督管理局作出的行政處罰決定。這一判決結果充分體現(xiàn)了行政訴訟的平衡功能。從保障相對人權利的角度來看，某公司作為行政相對人，在面臨行政機關的行政處罰時，通過行政訴訟維護了自己的合法權益，避免了因錯誤的行政處罰而遭受經(jīng)濟損失和聲譽損害。法院的判決使某公司的合法訴求得到了支持，恢復了其應有的法律地位和權益。從監(jiān)督行政權力的角度來看，人民法院對行政機關的行政處罰行為進行了嚴格審查，指出其在執(zhí)法過程中存在的證據(jù)不足、法律適用錯誤等問題，對行政機關的行政行為起到了監(jiān)督和制約作用。這有助于促使行政機關在今后的執(zhí)法中更加嚴格地遵守法律法規(guī)，提高執(zhí)法水平，規(guī)范行政權力的行使，防止權力濫用。行政訴訟通過對行政行為的合法性審查，實現(xiàn)了對相對人權利的保障和對行政權力的監(jiān)督，維護了行政法的平衡，促進了依法行政和法治社會的建設。四、行政法平衡論面臨的挑戰(zhàn)與困境4.1實踐中的執(zhí)行難題4.1.1權力尋租問題權力尋租是指握有公權者以權力為籌碼謀求獲取自身經(jīng)濟利益的一種非生產(chǎn)性活動，其本質是一種權錢交易行為，嚴重破壞了行政法平衡論在實踐中的運行。以“某地政府項目審批中的權力尋租”案為例，某地政府計劃推進一項重大基礎設施項目，在項目審批過程中，相關部門工作人員要求企業(yè)開具高額的“審批服務費”，以加快項目審批進度。企業(yè)為了獲得項目批準，不得不向政府官員支付賄賂。這種權力尋租行為產(chǎn)生了多方面的嚴重危害。從對公共利益的影響來看，權力尋租導致項目成本大幅增加，原本可以用于項目建設的資金被官員非法占有，這不僅造成了資源的浪費，還可能影響項目的質量和進度，進而損害了社會公眾的利益。該項目可能因資金不足而無法按照原計劃建設，導致基礎設施的功能無法充分發(fā)揮，影響當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展和居民的生活質量。從對行政法平衡論的破壞角度分析，權力尋租違背了行政法中權力行使的合法性和公正性原則，使得行政權力不再是為了實現(xiàn)公共利益而行使，而是成為了官員謀取私利的工具。這打破了行政機關與相對人之間原本應有的平衡關系，行政機關利用權力優(yōu)勢獲取不正當利益，相對人則處于被迫服從的地位，其合法權益受到侵害，行政法平衡論所追求的權力與權利的平衡、公共利益與個人利益的平衡遭到嚴重破壞。為應對權力尋租問題，需要從多個方面采取措施。在法律規(guī)制方面，應進一步完善相關法律法規(guī)，明確權力尋租的法律責任，加大對權力尋租行為的懲處力度。修訂《刑法》中關于貪污受賄、濫用職權等犯罪行為的相關條款，提高對權力尋租行為的量刑標準，增加犯罪成本，使其不敢輕易涉足權力尋租活動。強化刑事司法體系建設，加強司法機關對權力尋租行為的打擊力度，提高案件的偵破率和審判效率，確保權力尋租者受到應有的法律制裁。加強監(jiān)督機制建設也是至關重要的。建立健全內部監(jiān)督機制，加強行政機關內部的層級監(jiān)督和專門監(jiān)督，對權力行使的各個環(huán)節(jié)進行嚴格監(jiān)控，及時發(fā)現(xiàn)和糾正權力尋租行為。上級行政機關應定期對下級行政機關的審批工作進行檢查，對發(fā)現(xiàn)的問題及時進行整改。完善外部監(jiān)督機制，充分發(fā)揮人大、政協(xié)、司法機關、社會組織和公眾等監(jiān)督主體的作用，形成全方位的監(jiān)督網(wǎng)絡。人大可以通過立法監(jiān)督和工作監(jiān)督，督促行政機關依法行政；政協(xié)可以通過民主監(jiān)督，提出意見和建議；司法機關可以通過司法審查，對行政機關的違法行為進行糾正；社會組織和公眾可以通過舉報、投訴等方式，對權力尋租行為進行監(jiān)督。通過加強內部和外部監(jiān)督，使權力行使更加透明，減少權力尋租的空間。4.1.2行政自由裁量權的濫用行政自由裁量權是指行政機關在法律規(guī)定的范圍內，根據(jù)具體情況自行判斷并決定作為或不作為，以及如何作為的權力。然而，在實踐中，行政自由裁量權的濫用現(xiàn)象時有發(fā)生，對行政法平衡論造成了嚴重沖擊。行政自由裁量權的濫用主要有以下幾種表現(xiàn)形式。裁量行為畸輕畸重較為常見，即行政機關在法律規(guī)定的范圍和幅度內選擇明顯有失公正的措施。在某些行政處罰案件中，對于同樣性質和情節(jié)的違法行為，不同的行政機關或同一行政機關的不同執(zhí)法人員可能會作出差異巨大的處罰決定。對同樣是無證經(jīng)營的小商販，有的執(zhí)法人員可能只給予警告處罰，而有的執(zhí)法人員則可能處以高額罰款，這種處罰的不公正導致自由裁量權被濫用，破壞了行政法的公平原則，也影響了行政法平衡論中權利義務平衡的實現(xiàn)。對法律法規(guī)作擴大或縮小的解釋也是常見的濫用形式。在有些法律法規(guī)中，立法彈性較大，行政機關在適用時有一定的選擇和解釋自由。但部分行政機關在選擇和解釋這些彈性規(guī)定時，沒有根據(jù)法律法規(guī)的立法精神和目的，而是從自身利益出發(fā)，對法律法規(guī)進行隨意的擴大或縮小解釋。在對某項環(huán)保法規(guī)的適用中，行政機關為了保護本地的一些污染企業(yè)，可能會對法規(guī)中關于污染排放標準的規(guī)定進行縮小解釋，使得這些企業(yè)能夠逃避應有的處罰，這不僅損害了公共利益，也違背了行政法平衡論中公共利益與個人利益平衡的要求。自由裁量行為前后不一致也屢見不鮮。行政機關及其工作人員在作出選擇和決定時，有時會從本單位、本地區(qū)的利益出發(fā)，或者考慮到某個人的政治、經(jīng)濟等社會背景，對同樣的事情或行為處理起來區(qū)別對待，前后不一致。在土地征收補償中，對于同樣的房屋和土地情況，不同時間段被征收的居民可能會得到截然不同的補償標準，這使得行政相對人無法預測自己的行為結果，破壞了行政行為的穩(wěn)定性和可預期性，影響了行政法平衡論中行政行為的公正性和合理性。拒絕或者拖延履行職責也是行政自由裁量權濫用的表現(xiàn)之一。我國現(xiàn)行法律法規(guī)中，對行政許可行為和行政保護行為等履行法定職責有時限要求，但行政主體在何時履行法定職責有自由裁量的權利。在實踐中，部分行政機關出于各種原因，違反效率原則或者出于不廉潔動機，拖延履行法定職責。在企業(yè)申請行政許可時，行政機關本應在規(guī)定的期限內作出決定，但卻無故拖延，導致企業(yè)無法及時開展生產(chǎn)經(jīng)營活動，損害了企業(yè)的合法權益，也違背了行政法平衡論中保障公民權利的要求。為規(guī)范行政自由裁量權，防止其濫用，可采取以下措施。完善程序立法，建立公開、公平、統(tǒng)一的行政程序，促進行政行為程序化。確立程序的公開和公平原則，通過立法確定規(guī)范的程序，對行政機關行使自由裁量權的依據(jù)、資訊、條件、過程、決定意向、結果予以公開，對涉及相對人利益較大的及與公共利益關系密切的或過于集中的權力領域予以公開，使權力行使為公眾所矚目；賦予行政行為雙方相應公平的程序權利，確保行政行為的公正性。在行政處罰程序中，明確規(guī)定處罰的依據(jù)、程序和標準，保障相對人的知情權、陳述權和申辯權。建立完善行政監(jiān)督機制。加強內部監(jiān)督，強化行政機關內部的層級監(jiān)督和專門監(jiān)督，對行政自由裁量權的行使進行全程監(jiān)控，及時發(fā)現(xiàn)和糾正濫用行為。上級行政機關要定期對下級行政機關的執(zhí)法情況進行檢查和考核，對濫用自由裁量權的行為進行嚴肅處理。加強外部監(jiān)督，充分發(fā)揮人大、政協(xié)、司法機關、社會組織和公眾等監(jiān)督主體的作用，形成全方位的監(jiān)督體系。人大可以通過立法監(jiān)督和工作監(jiān)督，督促行政機關規(guī)范行使自由裁量權；政協(xié)可以通過民主監(jiān)督，提出意見和建議；司法機關可以通過司法審查，對行政機關濫用自由裁量權的行為進行糾正；社會組織和公眾可以通過舉報、投訴等方式，對行政自由裁量權的行使進行監(jiān)督。4.2理論自身的爭議4.2.1平衡點的確定模糊在行政法平衡論中，平衡點的確定一直是理論界爭論的焦點之一。雖然平衡論強調行政權力與公民權利、公共利益與個人利益等方面的平衡，但對于如何準確確定這個平衡點，目前尚無明確的標準和方法。這使得在實踐中，行政機關和司法機關在運用平衡論時面臨諸多困惑，難以準確把握權力與權利、利益之間的平衡關系。從理論角度看，平衡點的確定缺乏明確的依據(jù)。行政權力與公民權利、公共利益與個人利益之間的關系復雜多樣，受到多種因素的影響，如社會經(jīng)濟發(fā)展水平、文化傳統(tǒng)、政治制度等。不同的學者從不同的角度出發(fā)，對平衡點的理解和界定也存在差異。有的學者認為平衡點應根據(jù)具體的行政行為和案件情況，通過利益衡量的方法來確定；有的學者則主張從社會整體利益的角度出發(fā)，綜合考慮各種因素，尋找一個相對合理的平衡點。這些不同的觀點導致了在理論上對平衡點的確定缺乏統(tǒng)一的認識，使得平衡論在實際應用中缺乏明確的指導。在實踐中，平衡點的模糊性也給行政機關和司法機關帶來了諸多挑戰(zhàn)。在行政決策過程中，行政機關需要在保障公共利益的同時，充分考慮公民的合法權益，確定一個合理的平衡點。但由于缺乏明確的標準和方法，行政機關在決策時往往難以準確把握這個平衡點，容易出現(xiàn)決策失誤或權力濫用的情況。在城市規(guī)劃中，行政機關需要在城市發(fā)展的公共利益與居民的居住權益之間尋找平衡，但如果沒有明確的平衡點作為指導，可能會導致城市規(guī)劃不合理，損害居民的合法權益。在行政訴訟中，司法機關在審查行政行為時，也需要判斷行政機關是否在權力與權利、利益之間實現(xiàn)了平衡。然而，由于平衡點的模糊性，司法機關在判斷時缺乏明確的依據(jù)，容易出現(xiàn)不同的判決結果，影響司法的公正性和權威性。對于同一類型的行政案件，不同地區(qū)的法院可能會因為對平衡點的理解和把握不同，而作出截然不同的判決，這不僅會導致當事人對司法判決的不滿，也會影響行政法的統(tǒng)一實施。為了明確平衡點，可從以下幾個方面進行探索。加強理論研究，深入探討平衡點的確定標準和方法。學者們應結合行政法的實踐經(jīng)驗，綜合運用法學、政治學、社會學等多學科的理論和方法，對平衡點的確定進行深入研究，提出具有可操作性的理論觀點和方法。通過建立數(shù)學模型、實證研究等方式，對行政權力與公民權利、公共利益與個人利益之間的關系進行量化分析，為平衡點的確定提供科學依據(jù)。完善相關法律法規(guī)，明確平衡點的確定原則和程序。立法機關應在制定和修改行政法律法規(guī)時，充分考慮平衡論的要求，明確規(guī)定在不同情況下平衡點的確定原則和程序，為行政機關和司法機關提供明確的法律依據(jù)。在制定城市規(guī)劃法時，明確規(guī)定在城市規(guī)劃過程中，如何保障居民的知情權、參與權和救濟權，如何合理確定補償標準，以實現(xiàn)城市發(fā)展的公共利益與居民居住權益的平衡。建立案例指導制度，通過典型案例來明確平衡點。最高人民法院和各級人民法院可以發(fā)布具有代表性的行政案例，對平衡點的確定和應用進行詳細的闡述和分析，為行政機關和司法機關在實踐中確定平衡點提供參考。通過案例指導，使行政機關和司法機關能夠更好地理解和把握平衡點的內涵和外延，提高平衡論在實踐中的應用水平。4.2.2與現(xiàn)實復雜情況的適配性隨著社會的快速發(fā)展和變革，行政關系日益復雜多樣，這對行政法平衡論的適配性提出了嚴峻挑戰(zhàn)。在現(xiàn)實中，行政法平衡論在面對復雜行政關系時存在一定的局限性，需要進一步改進和完善?，F(xiàn)代社會中，行政活動涉及的領域廣泛，包括經(jīng)濟、文化、社會、環(huán)境等各個方面，行政主體與相對人之間的關系也變得越來越復雜。在互聯(lián)網(wǎng)領域，隨著電子商務、網(wǎng)絡社交、數(shù)字經(jīng)濟等新興業(yè)態(tài)的發(fā)展，行政機關需要對網(wǎng)絡平臺進行監(jiān)管，以維護市場秩序和消費者權益。但網(wǎng)絡平臺的運營模式和技術特點使得行政監(jiān)管面臨諸多困難，行政機關與網(wǎng)絡平臺之間的關系也變得復雜多樣。在這種情況下，行政法平衡論在協(xié)調行政機關與網(wǎng)絡平臺之間的關系時，往往難以找到合適的平衡點，導致行政監(jiān)管效果不佳，無法充分保障公共利益和相對人的合法權益。行政法平衡論在應對新興科技帶來的挑戰(zhàn)時也存在不足。人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新興科技的應用，給行政法帶來了新的問題和挑戰(zhàn)。在人工智能監(jiān)管中，如何確定人工智能系統(tǒng)的法律地位，如何規(guī)范人工智能的應用，以及如何保障公民在人工智能應用中的權利等問題，都需要行政法進行回應。但行政法平衡論在這些新興領域的應用還處于探索階段，缺乏成熟的理論和制度支持，難以有效地解決這些問題，導致行政法在新興科技領域的適配性不足。為了提高平衡論與現(xiàn)實復雜情況的適配性，可采取以下改進方向。加強對新興領域和復雜行政關系的研究，深入分析其特點和規(guī)律，為平衡論的應用提供理論支持。學者們應關注新興科技的發(fā)展動態(tài)，研究其對行政法的影響，提出相應的理論觀點和解決方案。加強對復雜行政關系的實證研究，通過調查、分析實際案例，總結經(jīng)驗教訓，為平衡論的實踐應用提供參考。完善行政法制度設計，針對不同的行政領域和行政關系，制定具體的制度和規(guī)則，以提高平衡論的可操作性。在互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管領域，制定專門的法律法規(guī)，明確網(wǎng)絡平臺的權利和義務，規(guī)范行政機關的監(jiān)管行為，建立健全網(wǎng)絡平臺與行政機關之間的溝通協(xié)調機制，以實現(xiàn)公共利益與網(wǎng)絡平臺發(fā)展的平衡。在人工智能監(jiān)管領域，制定相關的技術標準和法律規(guī)范，明確人工智能系統(tǒng)的法律責任和監(jiān)管主體，保障公民在人工智能應用中的合法權益。加強行政法與其他學科的交叉融合，借鑒其他學科的理論和方法，豐富平衡論的內涵和應用手段。與計算機科學、數(shù)據(jù)分析等學科合作，利用大數(shù)據(jù)分析技術，對行政行為的效果進行評估，為平衡點的確定提供數(shù)據(jù)支持。與社會學、心理學等學科合作，深入了解行政相對人的需求和心理，提高行政行為的針對性和有效性，促進行政權力與公民權利的平衡。五、行政法平衡論的發(fā)展路徑與展望5.1完善相關制度建設5.1.1加強行政程序立法行政程序立法在規(guī)范行政權力運行和保障公民權利方面發(fā)揮著關鍵作用。從理論層面來看，行政程序法能夠為行政權力的行使設定明確的方式、步驟、順序及時限，使行政行為更加規(guī)范、有序。行政程序的公開原則要求行政機關在作出行政決策、實施行政行為時，應當向社會公開相關信息，保障公民的知情權；參與原則賦予公民參與行政決策的權利，使公民能夠表達自己的意見和訴求，影響行政決策的制定，從而增強行政決策的民主性和科學性。這些原則的實施有助于防止行政權力的恣意行使，確保行政行為的合法性和合理性，為行政權力與公民權利的平衡提供制度保障。在實踐中，我國已出臺了一系列涉及行政程序的法律法規(guī)，如《行政處罰法》《行政許可法》等，這些法律在一定程度上規(guī)范了行政行為的程序，保障了公民的合法權益。《行政處罰法》規(guī)定了行政處罰的程序，包括調查取證、告知、聽證等環(huán)節(jié)，確保行政機關在實施行政處罰時，充分保障當事人的陳述權、申辯權等權利，避免行政處罰的隨意性。隨著社會的發(fā)展和行政法治的進步，現(xiàn)有的行政程序立法仍存在一些不足之處，需要進一步完善。為了加強行政程序立法，首先應加快制定統(tǒng)一的行政程序法典。制定統(tǒng)一的行政程序法典能夠整合現(xiàn)有的行政程序規(guī)范，消除不同法律法規(guī)之間的沖突和矛盾，使行政程序更加統(tǒng)一、協(xié)調。統(tǒng)一的行政程序法典能夠對行政程序的基本原則、基本制度、行政行為的程序等作出全面、系統(tǒng)的規(guī)定，為行政機關和公民提供明確的行為準則，提高行政程序的權威性和穩(wěn)定性。其次，應完善行政程序中的公眾參與制度。公眾參與是行政程序民主化的重要體現(xiàn)，能夠增強行政決策的科學性和民主性。在行政決策過程中，應拓寬公眾參與的渠道，通過聽證會、座談會、問卷調查等方式，廣泛征求社會公眾的意見和建議，并建立健全公眾意見反饋機制，對公眾提出的意見和建議進行認真研究和回應，使公眾的參與真正發(fā)揮作用。還應加強對行政程序違法的監(jiān)督和救濟。建立健全行政程序違法的監(jiān)督機制，加強對行政機關行政程序執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查，及時發(fā)現(xiàn)和糾正行政程序違法的行為。完善行政程序違法的救濟制度，賦予公民在行政程序違法時的救濟權利，通過行政復議、行政訴訟等途徑，對行政程序違法的行為進行糾正，保障公民的合法權益。5.1.2健全監(jiān)督機制健全的監(jiān)督機制是保障行政權力依法行使、實現(xiàn)行政法平衡論的重要保障。目前，我國已建立起了較為全面的行政權力監(jiān)督體系，包括內部監(jiān)督和外部監(jiān)督。內部監(jiān)督主要有行政機關的層級監(jiān)督、專門監(jiān)督等，層級監(jiān)督是上級行政機關對下級行政機關的監(jiān)督，專門監(jiān)督則是由專門的行政監(jiān)督機關，如監(jiān)察委員會、審計機關等對行政機關及其工作人員的監(jiān)督。外部監(jiān)督包括人大監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、司法監(jiān)督、社會監(jiān)督等，人大監(jiān)督是國家權力機關對行政機關的監(jiān)督，政協(xié)監(jiān)督是政協(xié)對行政機關的民主監(jiān)督，司法監(jiān)督是司法機關通過司法審查對行政機關的監(jiān)督，社會監(jiān)督則是社會組織、公眾、媒體等對行政機關的監(jiān)督。然而，現(xiàn)有的監(jiān)督機制仍存在一些不足之處。監(jiān)督主體之間的協(xié)調配合不夠順暢，不同監(jiān)督主體之間缺乏有效的溝通和協(xié)作，導致監(jiān)督合力難以形成。人大監(jiān)督與司法監(jiān)督在監(jiān)督的范圍、方式和程序等方面存在差異，在實際監(jiān)督過程中，可能會出現(xiàn)監(jiān)督重疊或監(jiān)督空白的情況，影響監(jiān)督效果。部分監(jiān)督主體的監(jiān)督能力和監(jiān)督力度有待提高，一些基層監(jiān)督機關由于人員素質、技術手段等方面的限制，難以對行政權力進行全面、深入的監(jiān)督。社會監(jiān)督的作用尚未充分發(fā)揮，社會組織和公眾在監(jiān)督行政權力方面的參與度和影響力相對較低，監(jiān)督渠道不夠暢通，監(jiān)督信息不夠對稱，導致社會監(jiān)督的效果有限。為完善行政權力監(jiān)督機制，應加強監(jiān)督主體之間的協(xié)調配合。建立健全監(jiān)督主體之間的溝通協(xié)調機制，明確各監(jiān)督主體的職責和權限，避免監(jiān)督重疊和監(jiān)督空白。建立監(jiān)督信息共享平臺，實現(xiàn)各監(jiān)督主體之間的信息共享，提高監(jiān)督效率。加強人大監(jiān)督與司法監(jiān)督的銜接，人大在立法監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的行政違法問題，可以及時移送司法機關進行處理；司法機關在司法審查中發(fā)現(xiàn)的行政機關存在的普遍性問題，可以向人大提出建議，由人大通過立法或監(jiān)督工作予以解決。提升監(jiān)督主體的監(jiān)督能力也是至關重要的。加強對監(jiān)督人員的培訓，提高其業(yè)務素質和監(jiān)督能力，使其能夠熟練掌握監(jiān)督的方法和技巧，準確發(fā)現(xiàn)行政權力運行中的問題。加大對監(jiān)督工作的投入，改善監(jiān)督手段，運用現(xiàn)代信息技術，如大數(shù)據(jù)、人工智能等，提高監(jiān)督的精準性和時效性。利用大數(shù)據(jù)技術對行政機關的行政行為數(shù)據(jù)進行分析，及時發(fā)現(xiàn)異常情況，為監(jiān)督工作提供有力支持。為了充分發(fā)揮社會監(jiān)督的作用，需要拓寬社會監(jiān)督渠道，保障社會組織和公眾的知情權、參與權和監(jiān)督權。建立健全舉報投訴制度，鼓勵社會組織和公眾對行政權力的違法違規(guī)行為進行舉報投訴，并對舉報投訴人的合法權益進行保護。加強對社會監(jiān)督意見的處理和反饋，對社會組織和公眾提出的監(jiān)督意見，行政機關應及時進行調查處理，并將處理結果反饋給監(jiān)督主體，增強社會監(jiān)督的實效性。5.2推動理論的深化與拓展5.2.1結合新的社會需求在數(shù)字時代，信息技術的飛速發(fā)展深刻改變了行政法的運行環(huán)境，為行政法平衡論的發(fā)展帶來了新的機遇和挑戰(zhàn)。隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術在行政領域的廣泛應用，行政機關的管理方式和手段發(fā)生了巨大變化，行政法平衡論需要積極適應這些變化，以更好地實現(xiàn)行政權力與公民權利的平衡。大數(shù)據(jù)技術為行政決策提供了更加豐富和準確的數(shù)據(jù)支持。行政機關可以通過對海量數(shù)據(jù)的分析，深入了解社會公眾的需求和行為模式，從而制定更加科學合理的政策和決策。在城市交通規(guī)劃中，行政機關可以利用大數(shù)據(jù)分析居民的出行規(guī)律和交通流量，優(yōu)化公交線路和站點設置，提高交通運行效率，滿足公眾的出行需求。在這一過程中，行政法平衡論要求行政機關在利用大數(shù)據(jù)進行決策時，充分保障公民的隱私權和個人信息安全，確保數(shù)據(jù)的收集、使用和管理符合法律規(guī)定，實現(xiàn)公共利益與個人利益的平衡。人工智能技術在行政領域的應用也日益廣泛，如智能政務服務、智能監(jiān)管等。人工智能可以提高行政效率，降低行政成本，但也可能帶來一些新的問題，如算法歧視、數(shù)據(jù)泄露等。行政法平衡論需要關注這些問題，通過建立健全相關法律制度，規(guī)范人工智能在行政領域的應用，保障公民的合法權益。制定人工智能算法的審查和監(jiān)督制度，防止算法歧視的發(fā)生；加強對行政機關數(shù)據(jù)安全的監(jiān)管，防止數(shù)據(jù)泄露對公民造成損害。通過這些措施，實現(xiàn)行政效率與社會公正的平衡，確保人工智能技術在行政領域的健康發(fā)展。隨著社會治理理念的不斷創(chuàng)新，行政法平衡論也需要與之相適應，以更好地發(fā)揮其在社會治理中的作用。多元主體協(xié)同治理是現(xiàn)代社會治理的重要趨勢，行政機關不再是唯一的治理主體，社會組織、企業(yè)和公民等都成為治理的參與者。在這種情況下，行政法平衡論需要強調行政機關與其他治理主體之間的合作與互動，建立起一種平等、協(xié)商的關系，共同實現(xiàn)社會治理的目標。在社區(qū)治理中，行政機關可以與社區(qū)組織、居民合作，共同制定社區(qū)發(fā)展規(guī)劃，解決社區(qū)問題，提高社區(qū)居民的生活質量。行政法平衡論要求行政機關在與其他治理主體合作時，尊重各方的權利和利益，充分發(fā)揮各方的優(yōu)勢，實現(xiàn)治理效果的最大化。在社會治理創(chuàng)新中，行政法平衡論還需要關注社會弱勢群體的權益保護。社會弱勢群體在社會競爭中處于不利地位，需要特殊的保護和關愛。行政機關在制定政策和實施行政行為時，應充分考慮社會弱勢群體的利益，采取適當?shù)拇胧?，保障他們的基本生活和發(fā)展權利。在社會保障制度建設中，行政機關應加大對弱勢群體的扶持力度，提高社會保障水平，確保他們能夠享受到社會發(fā)展的成果。通過這些措施，實現(xiàn)社會公平正義，促進社會的和諧穩(wěn)定。5.2.2國際經(jīng)驗的借鑒與融合國外行政法理論和實踐在長期的發(fā)展過程中積累了豐富的經(jīng)驗，為中國行政法平衡論的完善提供了有益的參考。通過對國外行政法理論和實踐的深入分析，我們可以借鑒其先進的理念、制度和方法，結合中國的國情，推動行政法平衡論的發(fā)展。以德國的行政法為例，德國行政法強調行政行為的合法性和合理性，注重對公民權利的保護。在行政程序方面，德國建立了完善的行政程序制度，保障公民在行政過程中的參與權、