科室績(jī)效分配DRG權(quán)重優(yōu)化實(shí)踐路徑演講人2026-01-1301引言：DRG付費(fèi)改革背景下科室績(jī)效分配的時(shí)代命題02DRG權(quán)重優(yōu)化的理論基礎(chǔ)與核心原則03科室績(jī)效分配中DRG權(quán)重應(yīng)用的現(xiàn)狀與痛點(diǎn)04DRG權(quán)重優(yōu)化的實(shí)踐路徑：從“理論”到“落地”的系統(tǒng)構(gòu)建05實(shí)踐案例：某三甲醫(yī)院心血管內(nèi)科DRG權(quán)重優(yōu)化成效06結(jié)論：DRG權(quán)重優(yōu)化是科室績(jī)效分配的“靈魂工程”目錄科室績(jī)效分配DRG權(quán)重優(yōu)化實(shí)踐路徑引言：DRG付費(fèi)改革背景下科室績(jī)效分配的時(shí)代命題01引言：DRG付費(fèi)改革背景下科室績(jī)效分配的時(shí)代命題作為醫(yī)院管理的一線實(shí)踐者，我深刻感受到DRG（疾病診斷相關(guān)分組）付費(fèi)改革給醫(yī)院運(yùn)營(yíng)帶來(lái)的深刻變革——從“按項(xiàng)目付費(fèi)”到“按病種付費(fèi)”的轉(zhuǎn)變，不僅倒逼醫(yī)院精細(xì)化管理成本，更對(duì)科室績(jī)效分配的公平性、科學(xué)性提出了前所未有的挑戰(zhàn)。DRG權(quán)重作為衡量不同病例資源消耗與復(fù)雜程度的核心指標(biāo)，其合理性直接關(guān)系到科室績(jī)效分配的導(dǎo)向性：若權(quán)重失真，可能導(dǎo)致“高價(jià)值病例被低估、低價(jià)值病例被高估”，既挫傷醫(yī)務(wù)人員積極性，又偏離醫(yī)療質(zhì)量提升的核心目標(biāo)。近年來(lái)，我院在推進(jìn)DRG付費(fèi)改革過(guò)程中，曾經(jīng)歷過(guò)因權(quán)重與實(shí)際資源消耗不匹配導(dǎo)致的績(jī)效爭(zhēng)議——某外科科室因收治疑難重癥患者比例高，原始權(quán)重下績(jī)效卻低于收治簡(jiǎn)單病例的科室；某內(nèi)科科室則因“挑揀”輕癥病例短期提升績(jī)效，卻導(dǎo)致CMI（病例組合指數(shù)）虛高。這些問(wèn)題的背后，是DRG權(quán)重與科室績(jī)效分配的“兩張皮”現(xiàn)象。因此，構(gòu)建一套“以權(quán)重為基礎(chǔ)、以資源消耗為核心、以質(zhì)量為導(dǎo)向”的科室績(jī)效分配優(yōu)化路徑，已成為醫(yī)院管理者必須破解的時(shí)代命題。引言：DRG付費(fèi)改革背景下科室績(jī)效分配的時(shí)代命題本文將結(jié)合我院實(shí)踐，從理論基礎(chǔ)、現(xiàn)狀痛點(diǎn)、實(shí)踐路徑、案例驗(yàn)證四個(gè)維度，系統(tǒng)闡述DRG權(quán)重優(yōu)化在科室績(jī)效分配中的落地邏輯，為同行提供可借鑒的參考框架。DRG權(quán)重優(yōu)化的理論基礎(chǔ)與核心原則02DRG權(quán)重的內(nèi)涵與功能定位DRG權(quán)重本質(zhì)上是“病例資源消耗的量化標(biāo)尺”，其計(jì)算邏輯基于“診斷分類(lèi)+資源消耗相似性”，將病例分為若干組，每組賦予一個(gè)相對(duì)權(quán)重值（通常以基準(zhǔn)組權(quán)重為1），反映該組病例相較于平均水平的資源消耗程度。在科室績(jī)效分配中，DRG權(quán)重承擔(dān)三大核心功能：一是“資源配置標(biāo)尺”，衡量科室收治病例的整體復(fù)雜度與資源投入；二是“績(jī)效核算基準(zhǔn)”，將權(quán)重轉(zhuǎn)化為科室績(jī)效分配的“計(jì)價(jià)單位”；三是“行為指揮棒”，引導(dǎo)科室優(yōu)化病種結(jié)構(gòu)、提升醫(yī)療效率與質(zhì)量。DRG權(quán)重優(yōu)化的核心原則基于權(quán)重的功能定位，優(yōu)化路徑必須遵循四大原則，確?？?jī)效分配的科學(xué)性與導(dǎo)向性：1.公平性原則：權(quán)重需真實(shí)反映科室實(shí)際資源消耗，避免“干多干少一個(gè)樣”“干好干壞一個(gè)樣”。例如，外科手術(shù)的難度、并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)、耗材使用量，內(nèi)科疾病的診斷復(fù)雜度、住院時(shí)長(zhǎng)、護(hù)理強(qiáng)度等，均應(yīng)通過(guò)權(quán)重差異體現(xiàn)。2.激勵(lì)性原則：向疑難重癥、技術(shù)創(chuàng)新、成本控制的科室傾斜，鼓勵(lì)科室“接難活、啃硬骨頭”。例如，對(duì)開(kāi)展高難度手術(shù)（如機(jī)器人輔助手術(shù)）、收治罕見(jiàn)病種的科室，應(yīng)通過(guò)權(quán)重上浮提升績(jī)效回報(bào)。3.導(dǎo)向性原則：將醫(yī)療質(zhì)量、患者安全、成本控制等非量化指標(biāo)與權(quán)重掛鉤，避免“唯權(quán)重論”。例如，對(duì)出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥、超長(zhǎng)住院日的病例，應(yīng)通過(guò)權(quán)重下調(diào)或績(jī)效扣減，引導(dǎo)科室提升診療規(guī)范性。DRG權(quán)重優(yōu)化的核心原則4.可操作性原則：權(quán)重優(yōu)化需基于醫(yī)院實(shí)際數(shù)據(jù)能力，避免過(guò)度復(fù)雜化。例如，中小型醫(yī)院可優(yōu)先利用歷史成本數(shù)據(jù)調(diào)整權(quán)重，大型醫(yī)院可結(jié)合RVS（資源相對(duì)價(jià)值量表）實(shí)現(xiàn)精細(xì)化核算?？剖铱?jī)效分配中DRG權(quán)重應(yīng)用的現(xiàn)狀與痛點(diǎn)03原始權(quán)重的局限性：從“標(biāo)準(zhǔn)化”到“個(gè)性化”的適配困境DRG原始權(quán)重（如國(guó)家版或地方版分組器權(quán)重）基于全國(guó)或區(qū)域平均水平計(jì)算，但不同醫(yī)院因?qū)W科特色、技術(shù)能力、成本結(jié)構(gòu)差異，原始權(quán)重往往難以精準(zhǔn)適配本院實(shí)際。以我院為例，作為心血管病專(zhuān)科醫(yī)院，國(guó)家版分組器中“冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病”的權(quán)重未區(qū)分“簡(jiǎn)單PTCA術(shù)”與“復(fù)雜左主干+三支病變PCI術(shù)”，導(dǎo)致后者資源消耗（如耗材費(fèi)用、手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、術(shù)后監(jiān)護(hù)成本）被顯著低估，科室績(jī)效分配出現(xiàn)“簡(jiǎn)單病例賺、復(fù)雜病例虧”的倒掛現(xiàn)象。數(shù)據(jù)基礎(chǔ)的薄弱性：權(quán)重優(yōu)化的“無(wú)米之炊”DRG權(quán)重優(yōu)化依賴(lài)高質(zhì)量數(shù)據(jù)支撐，但多數(shù)醫(yī)院面臨“數(shù)據(jù)孤島”“數(shù)據(jù)不準(zhǔn)”的困境。具體表現(xiàn)為：一是病例數(shù)據(jù)缺失，如手術(shù)記錄未詳細(xì)記錄手術(shù)難度等級(jí)、護(hù)理記錄未體現(xiàn)護(hù)理強(qiáng)度；二是數(shù)據(jù)編碼錯(cuò)誤，如診斷編碼高編（將“普通肺炎”編碼為“重癥肺炎”）或漏編（未合并癥編碼），導(dǎo)致分組偏移；三是成本數(shù)據(jù)脫節(jié)，HIS系統(tǒng)與成本核算系統(tǒng)未對(duì)接，無(wú)法獲取單病例的真實(shí)成本數(shù)據(jù)。例如，某科室曾因編碼員將“糖尿病腎病”漏編，導(dǎo)致病例被分入“單純糖尿病”組，權(quán)重從1.5降至0.8，績(jī)效損失近30%。（三）科室認(rèn)知的偏差性：從“權(quán)重工具”到“績(jī)效目標(biāo)”的本末倒置實(shí)踐中，部分科室將“提升權(quán)重”視為績(jī)效分配的“終極目標(biāo)”，而非“診療質(zhì)量的自然結(jié)果”。例如，某內(nèi)科科室為提高CMI，刻意“挑揀”編碼難度高、權(quán)重大的病例，甚至要求醫(yī)生“多編合并癥”；某外科科室則拒絕收治高齡、合并基礎(chǔ)疾病多的患者，擔(dān)心拉低科室平均權(quán)重。這種行為不僅違背DRG改革的初衷，更導(dǎo)致醫(yī)療資源的錯(cuò)配與患者利益的損害。動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制的缺失性：權(quán)重“一成不變”的滯后性DRG權(quán)重需隨醫(yī)療技術(shù)進(jìn)步、成本結(jié)構(gòu)變化、政策調(diào)整動(dòng)態(tài)優(yōu)化，但多數(shù)醫(yī)院仍采用“一年一定”的靜態(tài)調(diào)整模式。例如，我院去年開(kāi)展的新技術(shù)“經(jīng)導(dǎo)管主動(dòng)脈瓣置換術(shù)（TAVR）”，因未及時(shí)納入分組器，病例被歸入“其他心臟手術(shù)”組（權(quán)重2.0），而實(shí)際資源消耗（如瓣膜耗材費(fèi)用、手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、ICU監(jiān)護(hù)成本）遠(yuǎn)超該組，導(dǎo)致科室績(jī)效無(wú)法覆蓋成本，新技術(shù)的臨床推廣受阻。DRG權(quán)重優(yōu)化的實(shí)踐路徑：從“理論”到“落地”的系統(tǒng)構(gòu)建04DRG權(quán)重優(yōu)化的實(shí)踐路徑：從“理論”到“落地”的系統(tǒng)構(gòu)建基于上述痛點(diǎn)，我院構(gòu)建了“數(shù)據(jù)筑基—方法校準(zhǔn)—差異調(diào)整—?jiǎng)討B(tài)聯(lián)動(dòng)”的四維優(yōu)化路徑，實(shí)現(xiàn)DRG權(quán)重與科室績(jī)效分配的精準(zhǔn)適配。數(shù)據(jù)筑基：構(gòu)建“三位一體”的質(zhì)量與成本數(shù)據(jù)體系權(quán)重優(yōu)化的前提是“數(shù)據(jù)可用、數(shù)據(jù)可信、數(shù)據(jù)能用”。我院通過(guò)打通HIS、EMR、成本核算系統(tǒng)、DRG分組器，構(gòu)建“臨床數(shù)據(jù)+編碼數(shù)據(jù)+成本數(shù)據(jù)”三位一體的數(shù)據(jù)中臺(tái)，為權(quán)重優(yōu)化提供底層數(shù)據(jù)支撐。數(shù)據(jù)筑基：構(gòu)建“三位一體”的質(zhì)量與成本數(shù)據(jù)體系臨床數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化：讓“診療過(guò)程”可量化制定《DRG病例數(shù)據(jù)采集規(guī)范》，明確26項(xiàng)必采數(shù)據(jù)字段，包括：診斷信息（主診斷、合并癥、并發(fā)癥）、手術(shù)信息（手術(shù)名稱(chēng)、手術(shù)難度、術(shù)者級(jí)別）、診療過(guò)程（住院日、護(hù)理等級(jí)、重癥監(jiān)護(hù)時(shí)長(zhǎng)）、療效指標(biāo)（并發(fā)癥率、再入院率、死亡率）。例如，針對(duì)手術(shù)難度，我們參考《手術(shù)難度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，將手術(shù)分為“低、中、高、極高”四級(jí)，由術(shù)者術(shù)后實(shí)時(shí)填報(bào)，確保數(shù)據(jù)真實(shí)反映手術(shù)資源消耗。數(shù)據(jù)筑基：構(gòu)建“三位一體”的質(zhì)量與成本數(shù)據(jù)體系編碼數(shù)據(jù)質(zhì)控：讓“病例分組”精準(zhǔn)化成立“編碼質(zhì)控小組”，由臨床醫(yī)生、編碼員、質(zhì)控科三方聯(lián)合審核高權(quán)重、高爭(zhēng)議病例。建立“編碼錯(cuò)誤清單”，重點(diǎn)糾正“高編、漏編、錯(cuò)編”三大問(wèn)題：例如，將“急性心肌梗死合并心源性休克”漏編“心源性休克”的病例標(biāo)記為“紅色預(yù)警”，要求醫(yī)生補(bǔ)充修正；對(duì)“高血壓”作為主診斷但實(shí)際治療“急性腦梗死”的病例，進(jìn)行“藍(lán)色提醒”，確保主診斷與治療核心一致。數(shù)據(jù)筑基：構(gòu)建“三位一體”的質(zhì)量與成本數(shù)據(jù)體系成本數(shù)據(jù)歸集：讓“資源消耗”透明化打通HIS系統(tǒng)與成本核算系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)單病例成本“自動(dòng)歸集+人工復(fù)核”。成本數(shù)據(jù)分為直接成本（藥品、耗材、人力、設(shè)備折舊）與間接成本（管理費(fèi)用、水電費(fèi)），其中直接成本按實(shí)際發(fā)生額計(jì)入，間接成本按科室收入比例分?jǐn)?。例如，PCI手術(shù)的耗材成本（如支架、導(dǎo)管）從HIS系統(tǒng)自動(dòng)抓取，手術(shù)醫(yī)生的人力成本根據(jù)手術(shù)時(shí)長(zhǎng)與職稱(chēng)等級(jí)核算，確保成本數(shù)據(jù)真實(shí)反映資源投入。方法校準(zhǔn)：基于“資源消耗+臨床價(jià)值”的權(quán)重調(diào)整模型原始權(quán)重反映“區(qū)域平均水平”，而校準(zhǔn)的核心是將其轉(zhuǎn)化為“本院實(shí)際資源消耗”。我院采用“歷史成本基準(zhǔn)法+RVS資源相對(duì)值法”相結(jié)合的校準(zhǔn)模型，實(shí)現(xiàn)權(quán)重的個(gè)性化調(diào)整。方法校準(zhǔn)：基于“資源消耗+臨床價(jià)值”的權(quán)重調(diào)整模型歷史成本基準(zhǔn)法：用“本院數(shù)據(jù)”修正原始權(quán)重步驟如下：（1）計(jì)算病例組合指數(shù)（CMI）：某科室CMI=Σ（該科室各DRG組權(quán)重×該組病例數(shù)）/該科室總病例數(shù)，反映科室收治病例的平均復(fù)雜程度。（2）計(jì)算單病例成本權(quán)重：?jiǎn)尾±杀緳?quán)重=該病例實(shí)際總成本/全院平均單病例成本。（3）計(jì)算權(quán)重調(diào)整系數(shù)：權(quán)重調(diào)整系數(shù)=單病例成本權(quán)重/原始權(quán)重，反映該病例資源消耗相較于原始權(quán)重的偏差程度。（4）生成校準(zhǔn)后權(quán)重：校準(zhǔn)后權(quán)重=原始權(quán)重×權(quán)重調(diào)整系數(shù)。例如，某“復(fù)雜PCI術(shù)”原始權(quán)重為2.5，我院實(shí)際單病例成本為全院平均的1.8倍，則校準(zhǔn)后權(quán)重=2.5×1.8=4.5，更真實(shí)反映該病例的資源消耗。方法校準(zhǔn)：基于“資源消耗+臨床價(jià)值”的權(quán)重調(diào)整模型RVS資源相對(duì)值法：用“資源要素”細(xì)化權(quán)重維度對(duì)于歷史數(shù)據(jù)不足的新技術(shù)、新病種，采用RVS資源相對(duì)值法進(jìn)行補(bǔ)充。RVS將醫(yī)療資源消耗分解為“勞動(dòng)、設(shè)備、材料、風(fēng)險(xiǎn)”四個(gè)維度，賦予不同維度權(quán)重，計(jì)算資源相對(duì)值（RVU），再通過(guò)“RVU×轉(zhuǎn)換系數(shù)”得到權(quán)重。以我院開(kāi)展的“TAVR手術(shù)”為例，資源消耗要素包括：-勞動(dòng)維度：術(shù)者（主任醫(yī)師，8小時(shí)）、助手（副主任醫(yī)師，4小時(shí)）、麻醉醫(yī)生（3小時(shí)）、護(hù)士（6小時(shí)），按職稱(chēng)與工時(shí)計(jì)算勞動(dòng)RVU為12.5；-設(shè)備維度：DSA設(shè)備（使用8小時(shí)，折舊費(fèi)5000元）、體外循環(huán)設(shè)備（使用2小時(shí)，折舊費(fèi)2000元），設(shè)備RVU為8.0；-材料維度：瓣膜耗材（80000元）、導(dǎo)管導(dǎo)絲（5000元），材料RVU為15.0；方法校準(zhǔn)：基于“資源消耗+臨床價(jià)值”的權(quán)重調(diào)整模型RVS資源相對(duì)值法：用“資源要素”細(xì)化權(quán)重維度-風(fēng)險(xiǎn)維度：手術(shù)死亡率5%，風(fēng)險(xiǎn)RVU為3.0?？俁VU=12.5+8.0+15.0+3.0=38.5，按全院平均每RVU對(duì)應(yīng)成本200元計(jì)算，該病例成本=38.5×200=7700元，再結(jié)合全院平均病例成本5000元，權(quán)重調(diào)整系數(shù)=7700/5000=1.54，最終權(quán)重=原始權(quán)重（假設(shè)為3.0）×1.54=4.62。差異調(diào)整：基于“學(xué)科特性”的科室權(quán)重差異化策略不同科室的診療模式、資源結(jié)構(gòu)存在顯著差異，需采取“一科一策”的差異化調(diào)整策略，避免“一刀切”。差異調(diào)整：基于“學(xué)科特性”的科室權(quán)重差異化策略外科科室：側(cè)重“手術(shù)難度與并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)”外科資源消耗主要集中于手術(shù)操作、耗材使用與術(shù)后護(hù)理，權(quán)重優(yōu)化需重點(diǎn)考慮“手術(shù)難度等級(jí)”“并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)”“耗材占比”。例如，我院骨科將手術(shù)分為“四肢骨折復(fù)位術(shù)（難度低）”“脊柱側(cè)彎矯正術(shù)（難度高）”“骨腫瘤切除術(shù)（難度極高）”三級(jí)，分別賦予權(quán)重1.0、2.0、3.5；對(duì)出現(xiàn)“深部感染”“內(nèi)固定斷裂”等嚴(yán)重并發(fā)癥的病例，權(quán)重下調(diào)20%，同時(shí)納入“并發(fā)癥發(fā)生率”指標(biāo)，與績(jī)效掛鉤。差異調(diào)整：基于“學(xué)科特性”的科室權(quán)重差異化策略?xún)?nèi)科科室：側(cè)重“診斷復(fù)雜度與住院時(shí)長(zhǎng)”內(nèi)科資源消耗主要集中于檢查檢驗(yàn)、藥品使用與住院時(shí)長(zhǎng)，權(quán)重優(yōu)化需重點(diǎn)考慮“合并癥數(shù)量”“診斷明確時(shí)間”“住院日”。例如，我院內(nèi)分泌科將“糖尿病”病例分為“單純糖尿?。o(wú)合并癥）”“糖尿病合并腎病（1個(gè)合并癥）”“糖尿病合并腎病+心衰（≥2個(gè)合并癥）”，權(quán)重分別為0.8、1.2、1.8；對(duì)住院日超過(guò)30天的“超長(zhǎng)住院日”病例，權(quán)重下調(diào)10%，同時(shí)納入“平均住院日”指標(biāo)，引導(dǎo)科室提升診療效率。差異調(diào)整：基于“學(xué)科特性”的科室權(quán)重差異化策略醫(yī)技科室：側(cè)重“檢查項(xiàng)目?jī)r(jià)值與成本效益”醫(yī)技科室（如檢驗(yàn)科、影像科）不直接產(chǎn)生DRG病例，但其檢查項(xiàng)目是DRG分組的重要依據(jù)。權(quán)重優(yōu)化需將“檢查項(xiàng)目權(quán)重”與“科室績(jī)效”掛鉤，例如，將“高難度影像檢查”（如心臟冠脈CTA、功能磁共振）的權(quán)重設(shè)為普通檢查的1.5倍，引導(dǎo)科室開(kāi)展高價(jià)值檢查；對(duì)“陽(yáng)性率低、成本高”的檢查項(xiàng)目（如全身PET-CT），權(quán)重下調(diào)20%，避免過(guò)度檢查。動(dòng)態(tài)聯(lián)動(dòng)：構(gòu)建“權(quán)重—績(jī)效—質(zhì)量”的閉環(huán)管理機(jī)制DRG權(quán)重優(yōu)化不是“一錘子買(mǎi)賣(mài)”，需建立“季度評(píng)估、年度校準(zhǔn)、動(dòng)態(tài)調(diào)整”的閉環(huán)機(jī)制，確保權(quán)重與實(shí)際需求匹配。動(dòng)態(tài)聯(lián)動(dòng)：構(gòu)建“權(quán)重—績(jī)效—質(zhì)量”的閉環(huán)管理機(jī)制季度評(píng)估：監(jiān)測(cè)權(quán)重與績(jī)效的匹配度每季度召開(kāi)“DRG績(jī)效分析會(huì)”，分析三大指標(biāo)：-權(quán)重與成本匹配度：某DRG組病例的實(shí)際成本是否與校準(zhǔn)后權(quán)重匹配（偏差率±10%以?xún)?nèi)為正常）；-績(jī)效與行為一致性：科室績(jī)效變化是否與診療行為改善一致（如CMI提升是否伴隨疑難重癥收治比例上升）；-質(zhì)量與權(quán)重關(guān)聯(lián)性：高權(quán)重病例的質(zhì)量指標(biāo)（如并發(fā)癥率、死亡率）是否達(dá)標(biāo)。例如，某季度發(fā)現(xiàn)“膽囊切除術(shù)”組病例的實(shí)際成本較校準(zhǔn)后權(quán)重低15%，分析原因?yàn)椤昂牟募胁少?gòu)導(dǎo)致成本下降”，及時(shí)下調(diào)該組權(quán)重10%，避免科室“超額收益”。動(dòng)態(tài)聯(lián)動(dòng)：構(gòu)建“權(quán)重—績(jī)效—質(zhì)量”的閉環(huán)管理機(jī)制年度校準(zhǔn)：結(jié)合政策與技術(shù)進(jìn)步更新權(quán)重每年底根據(jù)三方面因素調(diào)整權(quán)重：一是國(guó)家/地方DRG分組器更新（如新增病種、調(diào)整權(quán)重）；二是本院新技術(shù)開(kāi)展情況（如新增手術(shù)項(xiàng)目需補(bǔ)充權(quán)重）；三是成本結(jié)構(gòu)變化（如藥品耗材集中采購(gòu)降價(jià)、設(shè)備折舊更新）。例如，2023年國(guó)家版分組器新增“微創(chuàng)心臟手術(shù)”組，我院結(jié)合實(shí)際成本數(shù)據(jù)，將該組權(quán)重從3.0上調(diào)至4.0，支持新技術(shù)臨床推廣。動(dòng)態(tài)聯(lián)動(dòng)：構(gòu)建“權(quán)重—績(jī)效—質(zhì)量”的閉環(huán)管理機(jī)制動(dòng)態(tài)調(diào)整：設(shè)置“權(quán)重±10%”的彈性區(qū)間對(duì)爭(zhēng)議較大的病例（如罕見(jiàn)病、超疑難病例），設(shè)置“權(quán)重±10%”的彈性調(diào)整區(qū)間，由科室提交申請(qǐng)，經(jīng)“DRG管理委員會(huì)”（由分管院長(zhǎng)、醫(yī)務(wù)科、質(zhì)控科、財(cái)務(wù)科、臨床科室代表組成）審議后調(diào)整。例如，某科室收治“法洛四聯(lián)癥根治術(shù)”患兒，因合并“肺動(dòng)脈發(fā)育不良”，實(shí)際資源消耗較原始權(quán)重高20%，經(jīng)委員會(huì)審議后，權(quán)重上調(diào)15%，保障科室合理收益。實(shí)踐案例：某三甲醫(yī)院心血管內(nèi)科DRG權(quán)重優(yōu)化成效05背景與痛點(diǎn)我院心血管內(nèi)科是國(guó)家臨床重點(diǎn)專(zhuān)科，主要開(kāi)展冠心病、心力衰竭、心律失常等疾病診療。2021年推行DRG付費(fèi)后，科室面臨三大痛點(diǎn)：一是“簡(jiǎn)單PCI術(shù)”與“復(fù)雜PCI術(shù)”權(quán)重差異?。ㄔ紮?quán)重分別為2.0、2.3），導(dǎo)致醫(yī)生不愿開(kāi)展左主干、三支病變等復(fù)雜手術(shù)；二是“合并癥”編碼不規(guī)范，部分“冠心病合并糖尿病”病例被分入“單純冠心病”組，權(quán)重?fù)p失；三是績(jī)效分配“唯權(quán)重論”，忽視并發(fā)癥率、住院日等質(zhì)量指標(biāo)，出現(xiàn)“為提權(quán)重高編合并癥”現(xiàn)象。優(yōu)化措施1.數(shù)據(jù)筑基：收集2021-2022年心血管內(nèi)科3000份病例數(shù)據(jù)，規(guī)范“冠心病合并糖尿病”“高血壓”等合并癥編碼，建立手術(shù)難度分級(jí)（簡(jiǎn)單PCI、復(fù)雜PCI、急診PCI）。012.方法校準(zhǔn)：采用“歷史成本基準(zhǔn)法”，計(jì)算復(fù)雜PCI術(shù)實(shí)際成本為全院平均的1.5倍，原始權(quán)重2.3調(diào)整為3.45；簡(jiǎn)單PCI術(shù)權(quán)重調(diào)整為2.0不變。023.差異調(diào)整：將“并發(fā)癥率”“平均住院日”納入績(jī)效指標(biāo)，并發(fā)癥率每升高1%，績(jī)效扣減5%；平均住院日每縮短1天，績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)3%。034.動(dòng)態(tài)聯(lián)動(dòng)：每季度召開(kāi)科室績(jī)效分析會(huì)，針對(duì)“急診PCI術(shù)”權(quán)重偏低問(wèn)題，2023年將其權(quán)重從2.5上調(diào)至3.2。04成效與啟示優(yōu)化后一年，科室DRG權(quán)重優(yōu)化成效顯著：-CMI提升：科室CMI從2021年的1.2提升至2022年的1.5，復(fù)雜PCI術(shù)占比從25%提升至40%；-成本控制：次均費(fèi)用從2021年的3.5萬(wàn)元降至2022年的3.2萬(wàn)