科研誠(chéng)信視角下的利益沖突防控策略演講人CONTENTS科研誠(chéng)信視角下的利益沖突防控策略引言：科研誠(chéng)信與利益沖突的辯證關(guān)系利益沖突的識(shí)別與界定：防控策略的邏輯起點(diǎn)利益沖突的管理策略：從“被動(dòng)應(yīng)對(duì)”到“主動(dòng)防控”利益沖突的制度保障：構(gòu)建“全鏈條”防控體系結(jié)論：利益沖突防控是科研誠(chéng)信建設(shè)的系統(tǒng)工程目錄01科研誠(chéng)信視角下的利益沖突防控策略02引言：科研誠(chéng)信與利益沖突的辯證關(guān)系引言：科研誠(chéng)信與利益沖突的辯證關(guān)系科研誠(chéng)信是科學(xué)共同體得以存續(xù)的基石，它要求科研活動(dòng)以真實(shí)性、客觀性、公正性為核心準(zhǔn)則，確保研究成果經(jīng)得起實(shí)踐與歷史的檢驗(yàn)。然而，隨著科研活動(dòng)日益復(fù)雜化、社會(huì)化，利益沖突已成為威脅科研誠(chéng)信的“隱形殺手”。從制藥企業(yè)資助的臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)修飾，到高校教師利用職務(wù)便利為親屬謀取科研資源，再到評(píng)審專家因私人關(guān)系對(duì)學(xué)術(shù)成果“放水”，利益沖突不僅扭曲科研結(jié)果，更侵蝕公眾對(duì)科學(xué)的信任。作為一名長(zhǎng)期從事科研管理與倫理審查的工作者，我曾在某次國(guó)家級(jí)科研項(xiàng)目評(píng)審中遭遇典型案例：某評(píng)審專家與申報(bào)單位存在長(zhǎng)期合作關(guān)系，在評(píng)審過程中多次為其“辯護(hù)”，導(dǎo)致部分存在明顯數(shù)據(jù)漏洞的項(xiàng)目順利立項(xiàng)。這一經(jīng)歷讓我深刻認(rèn)識(shí)到，利益沖突本身并非“原罪”，但若缺乏有效防控，便會(huì)異化為學(xué)術(shù)不端的溫床。因此，從科研誠(chéng)信視角構(gòu)建利益沖突防控策略，不僅是規(guī)范科研行為的制度需求，更是維護(hù)科學(xué)共同體純潔性的必然選擇。本文將從利益沖突的識(shí)別、管理、制度保障及文化培育四個(gè)維度，系統(tǒng)闡述防控策略的構(gòu)建邏輯與實(shí)踐路徑，以期為科研生態(tài)的凈化提供理論參考與實(shí)踐指引。03利益沖突的識(shí)別與界定：防控策略的邏輯起點(diǎn)利益沖突的識(shí)別與界定：防控策略的邏輯起點(diǎn)防控利益沖突的前提在于精準(zhǔn)識(shí)別。若對(duì)利益沖突的認(rèn)知模糊、界定不清，后續(xù)管理便無從談起?？蒲谢顒?dòng)中的利益沖突本質(zhì)上是“個(gè)人利益與科研職責(zé)之間的矛盾”，這種矛盾可能影響科研判斷的客觀性，但需明確的是，利益沖突的存在不必然導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端，關(guān)鍵在于是否主動(dòng)披露并有效管理。1利益沖突的核心類型與表現(xiàn)形式根據(jù)利益來源與作用機(jī)制，科研利益沖突可分為以下四類，每類均有其典型表現(xiàn)形式：1利益沖突的核心類型與表現(xiàn)形式1.1經(jīng)濟(jì)利益沖突這是最常見也最易引發(fā)爭(zhēng)議的類型，指科研人員因經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系（如股權(quán)、咨詢費(fèi)、專利分成、贊助等）可能影響科研立場(chǎng)。例如，某學(xué)者同時(shí)擔(dān)任醫(yī)藥企業(yè)的顧問，在發(fā)表關(guān)于該企業(yè)新藥的研究論文時(shí)，若刻意忽略不良反應(yīng)數(shù)據(jù)，便構(gòu)成經(jīng)濟(jì)利益沖突。經(jīng)濟(jì)利益沖突還可細(xì)分為“直接利益”（如個(gè)人持股）與“間接利益”（如親屬持股），后者更具隱蔽性，需通過背景調(diào)查才能識(shí)別。1利益沖突的核心類型與表現(xiàn)形式1.2學(xué)術(shù)利益沖突學(xué)術(shù)領(lǐng)域的“馬太效應(yīng)”使學(xué)術(shù)資源分配不均，部分學(xué)者為獲取更多項(xiàng)目、獎(jiǎng)項(xiàng)或?qū)W術(shù)聲譽(yù)，可能采取不正當(dāng)手段。例如，某團(tuán)隊(duì)在基金申報(bào)中虛構(gòu)合作單位，夸大研究基礎(chǔ)；或期刊編輯利用職務(wù)之便優(yōu)先發(fā)表親友論文，均屬于學(xué)術(shù)利益沖突。此類沖突雖不直接涉及經(jīng)濟(jì)利益，但通過扭曲學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，同樣損害科研公平性。1利益沖突的核心類型與表現(xiàn)形式1.3個(gè)人關(guān)系沖突科研活動(dòng)并非“真空”，學(xué)者之間可能存在師生、親屬、校友或私人友誼等關(guān)系。當(dāng)這些關(guān)系影響科研判斷時(shí)，便構(gòu)成個(gè)人關(guān)系沖突。例如，某高校在職稱評(píng)審中，對(duì)“學(xué)術(shù)圈子”內(nèi)的候選人降低標(biāo)準(zhǔn)；或?qū)熇脵?quán)力要求學(xué)生為其私人項(xiàng)目無償勞動(dòng)，均屬于此類沖突。個(gè)人關(guān)系沖突的隱蔽性較強(qiáng)，往往需要依賴科研人員的自律與主動(dòng)申報(bào)。1利益沖突的核心類型與表現(xiàn)形式1.4機(jī)構(gòu)利益沖突當(dāng)科研機(jī)構(gòu)（如高校、實(shí)驗(yàn)室）的整體利益與科研職責(zé)發(fā)生矛盾時(shí)，可能引發(fā)機(jī)構(gòu)層面的利益沖突。例如，某大學(xué)為提升排名，要求教師“突擊”發(fā)表低水平論文，甚至數(shù)據(jù)造假；或科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)簽訂“獨(dú)家合作協(xié)議”，限制研究人員發(fā)表負(fù)面結(jié)果，均屬于機(jī)構(gòu)利益沖突。此類沖突雖不直接作用于個(gè)人，但通過制度性壓力，迫使科研人員放棄學(xué)術(shù)原則。2利益沖突的識(shí)別原則與方法識(shí)別利益沖突需遵循“全面性、動(dòng)態(tài)性、主動(dòng)性”原則，避免“一刀切”或“運(yùn)動(dòng)式”排查。具體方法可從以下三個(gè)層面展開：2利益沖突的識(shí)別原則與方法2.1申報(bào)披露制度：構(gòu)建“第一道防線”科研人員在項(xiàng)目申報(bào)、成果發(fā)表、人才評(píng)審等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，需主動(dòng)填寫《利益沖突申報(bào)表》，詳細(xì)說明與科研活動(dòng)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益、個(gè)人關(guān)系、機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)等信息。例如，美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）要求所有申報(bào)者披露超過1萬美元的股權(quán)、咨詢費(fèi)等經(jīng)濟(jì)利益，并說明如何管理這些沖突。申報(bào)內(nèi)容需經(jīng)科研管理部門存檔，作為后續(xù)審查的依據(jù)。2利益沖突的識(shí)別原則與方法2.2背景調(diào)查機(jī)制：強(qiáng)化“外部監(jiān)督”對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)科研項(xiàng)目（如涉及人體試驗(yàn)、企業(yè)資助、敏感技術(shù)等），需引入第三方機(jī)構(gòu)開展背景調(diào)查。例如，臨床試驗(yàn)項(xiàng)目需核查研究者與申辦方是否存在未披露的經(jīng)濟(jì)往來；重大科技專項(xiàng)評(píng)審前，可對(duì)候選專家的學(xué)術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)、利益關(guān)聯(lián)進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，識(shí)別潛在沖突。背景調(diào)查需注重隱私保護(hù)，避免過度干預(yù)個(gè)人權(quán)利。2利益沖突的識(shí)別原則與方法2.3動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)：實(shí)現(xiàn)“全周期跟蹤”利益沖突并非一成不變，需建立動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)機(jī)制。例如，科研人員在項(xiàng)目執(zhí)行期間新增企業(yè)兼職、專利轉(zhuǎn)讓等情況，需及時(shí)向管理部門報(bào)備；期刊編輯在處理稿件時(shí)，若發(fā)現(xiàn)作者與審稿人存在合作關(guān)系，應(yīng)啟動(dòng)回避程序。通過信息化手段（如科研誠(chéng)信管理系統(tǒng)），可實(shí)現(xiàn)利益沖突信息的實(shí)時(shí)更新與預(yù)警。04利益沖突的管理策略：從“被動(dòng)應(yīng)對(duì)”到“主動(dòng)防控”利益沖突的管理策略：從“被動(dòng)應(yīng)對(duì)”到“主動(dòng)防控”識(shí)別出利益沖突后，需采取差異化管理策略，根據(jù)沖突類型、嚴(yán)重程度及潛在影響，選擇“披露-管理-消除”的防控路徑，避免“一刀切”式處理，同時(shí)堅(jiān)守科研公正性的底線。1分級(jí)分類管理：精準(zhǔn)施策的核心邏輯利益沖突的管理應(yīng)遵循“風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向”原則，將其劃分為低、中、高三個(gè)等級(jí)，對(duì)應(yīng)不同的管理措施：1分級(jí)分類管理：精準(zhǔn)施策的核心邏輯1.1低風(fēng)險(xiǎn)沖突：以“披露+承諾”為主對(duì)影響輕微、不易引發(fā)科研偏差的沖突（如小額稿費(fèi)、一般性學(xué)術(shù)合作），僅需要求科研人員主動(dòng)披露，并簽署《利益沖突管理承諾書》，承諾在科研活動(dòng)中保持客觀公正。例如，學(xué)者接受出版社邀請(qǐng)撰寫書評(píng)，需披露出版社是否存在可能影響判斷的經(jīng)濟(jì)利益，但無需采取其他措施。1分級(jí)分類管理：精準(zhǔn)施策的核心邏輯1.2中風(fēng)險(xiǎn)沖突：以“限制+監(jiān)督”為核心對(duì)可能影響科研判斷但可通過管理措施緩解的沖突（如企業(yè)資助的基礎(chǔ)研究、親屬參與同一項(xiàng)目），需采取限制性措施。例如，科研人員持有某企業(yè)股份，在參與該企業(yè)相關(guān)項(xiàng)目評(píng)審時(shí)，需主動(dòng)回避；或由獨(dú)立委員會(huì)對(duì)研究方案、數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行二次審查，確保結(jié)論不受利益干擾。1分級(jí)分類管理：精準(zhǔn)施策的核心邏輯1.3高風(fēng)險(xiǎn)沖突：以“消除+問責(zé)”為底線對(duì)嚴(yán)重影響科研公正性且無法通過管理措施緩解的沖突（如直接參與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的研究、利用職權(quán)謀取私利），必須采取消除措施。例如，研究者與申辦方存在大額股權(quán)關(guān)系，應(yīng)退出相關(guān)臨床試驗(yàn)；或高校教師為親屬申請(qǐng)科研經(jīng)費(fèi)，需撤銷項(xiàng)目并追究責(zé)任。高風(fēng)險(xiǎn)沖突的處理結(jié)果需公開公示，形成震懾效應(yīng)。2關(guān)鍵場(chǎng)景的沖突管理實(shí)踐科研活動(dòng)的不同場(chǎng)景對(duì)應(yīng)不同的沖突類型，需針對(duì)性設(shè)計(jì)管理方案：2關(guān)鍵場(chǎng)景的沖突管理實(shí)踐2.1項(xiàng)目申報(bào)與評(píng)審階段項(xiàng)目評(píng)審是利益沖突的高發(fā)環(huán)節(jié)，需建立“回避-盲審-異議”三位一體機(jī)制：-回避制度：評(píng)審專家若與申報(bào)單位存在經(jīng)濟(jì)合作、師生關(guān)系等，需主動(dòng)申明回避；科研管理部門發(fā)現(xiàn)潛在沖突時(shí)，有權(quán)強(qiáng)制更換專家。例如，國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)要求專家披露與申報(bào)者的合作歷史，近三年內(nèi)存在合作關(guān)系的需回避。-盲審機(jī)制：對(duì)涉及敏感技術(shù)或可能存在利益關(guān)聯(lián)的項(xiàng)目，采用“雙盲評(píng)審”（隱去申報(bào)者與評(píng)審人信息），減少主觀因素干擾。-異議渠道：允許申報(bào)者對(duì)評(píng)審結(jié)果提出異議，若發(fā)現(xiàn)評(píng)審專家存在未披露的利益沖突，可申請(qǐng)復(fù)審甚至推翻評(píng)審結(jié)果。2關(guān)鍵場(chǎng)景的沖突管理實(shí)踐2.2研究執(zhí)行與數(shù)據(jù)管理階段數(shù)據(jù)真實(shí)是科研誠(chéng)信的生命線，需通過“獨(dú)立核查-數(shù)據(jù)共享-開放存取”防范利益沖突：-獨(dú)立核查：對(duì)臨床試驗(yàn)、藥物試驗(yàn)等高風(fēng)險(xiǎn)研究，需設(shè)立獨(dú)立的數(shù)據(jù)監(jiān)查委員會(huì)（DMC），定期核查數(shù)據(jù)真實(shí)性與完整性，不受研究方利益干擾。-數(shù)據(jù)共享：鼓勵(lì)科研人員將原始數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于公共數(shù)據(jù)庫(kù)（如Dryad、figshare），接受同行監(jiān)督。例如，某團(tuán)隊(duì)在發(fā)表關(guān)于某基因功能的研究論文時(shí)，需同步提交測(cè)序數(shù)據(jù)，其他研究者可復(fù)現(xiàn)結(jié)果，避免數(shù)據(jù)造假。-開放存?。簩?duì)企業(yè)資助的研究，可通過開放獲?。∣A）模式發(fā)表，確保公眾對(duì)研究結(jié)果的知情權(quán)，減少“選擇性發(fā)表”導(dǎo)致的利益偏差。2關(guān)鍵場(chǎng)景的沖突管理實(shí)踐2.3成果發(fā)表與同行評(píng)議階段同行評(píng)議是科研成果的“守門人”，需改革現(xiàn)有評(píng)審機(jī)制，減少利益沖突：-審稿人庫(kù)動(dòng)態(tài)管理：期刊建立審稿人數(shù)據(jù)庫(kù)，定期更新審稿人的利益關(guān)聯(lián)信息，避免“熟人評(píng)審”；采用隨機(jī)分配與人工篩選結(jié)合的方式，指定與作者無利益關(guān)系的審稿人。-多盲審制度：對(duì)爭(zhēng)議較大的稿件，采用“三盲審”（隱去作者、單位、審稿人信息），進(jìn)一步降低主觀偏見。-審稿意見公開：部分期刊試行審稿意見與作者回復(fù)公開，接受學(xué)術(shù)共同體監(jiān)督，審稿人需聲明與作者是否存在利益沖突。3利益沖突管理的倫理邊界在實(shí)施管理策略時(shí)，需平衡“防控沖突”與“保護(hù)權(quán)利”的關(guān)系，避免過度干預(yù)：-避免“泛道德化”：利益沖突是科研活動(dòng)的客觀現(xiàn)象，不能將所有利益關(guān)聯(lián)都視為“不端行為”。例如，學(xué)者接受企業(yè)咨詢費(fèi)是正常的智力勞動(dòng)，只要主動(dòng)披露并管理，不必然影響科研公正性。-保護(hù)隱私權(quán)：利益沖突申報(bào)信息涉及個(gè)人隱私，需建立嚴(yán)格的保密制度，僅限科研管理部門、倫理委員會(huì)等必要人員知悉，避免信息泄露對(duì)科研人員造成不當(dāng)影響。-程序正義原則：對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)沖突的處理，需保障科研人員的陳述權(quán)、申辯權(quán)，避免“一刀切”式的處罰。例如，在撤銷項(xiàng)目前，應(yīng)給予科研人員說明情況的機(jī)會(huì)，調(diào)查過程需留存完整記錄。05利益沖突的制度保障：構(gòu)建“全鏈條”防控體系利益沖突的制度保障：構(gòu)建“全鏈條”防控體系利益沖突防控不能僅依賴個(gè)人自律，需通過制度設(shè)計(jì)構(gòu)建“事前預(yù)防-事中控制-事后追責(zé)”的全鏈條保障體系，將防控要求嵌入科研管理的全流程。1完善法律法規(guī)與政策體系制度建設(shè)的核心是“有法可依、有章可循”，需從國(guó)家、機(jī)構(gòu)、學(xué)科三個(gè)層面完善政策框架：1完善法律法規(guī)與政策體系1.1國(guó)家層面：頂層設(shè)計(jì)與底線規(guī)范國(guó)家應(yīng)出臺(tái)《科研利益沖突管理?xiàng)l例》，明確利益沖突的定義、類型、管理流程及法律責(zé)任。例如，可參考美國(guó)《聯(lián)邦法規(guī)》第42篇第93部分（42CFRPart93），對(duì)受聯(lián)邦資助的科研人員的利益沖突進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范；同時(shí)，將利益沖突管理納入《科技進(jìn)步法》《科研誠(chéng)信案件調(diào)查處理規(guī)則》等法律法規(guī)，提升其法律位階。1完善法律法規(guī)與政策體系1.2機(jī)構(gòu)層面：細(xì)化規(guī)則與落地執(zhí)行高校、科研院所作為科研活動(dòng)的組織單位，需制定《利益沖突管理辦法》，明確申報(bào)、審查、處理的具體流程。例如，清華大學(xué)在其《科研誠(chéng)信建設(shè)辦法》中規(guī)定，科研人員需每年更新利益沖突申報(bào)信息，對(duì)未申報(bào)或虛假申報(bào)者給予警告、撤銷項(xiàng)目、解除聘用等處罰；設(shè)立科研誠(chéng)信委員會(huì)，獨(dú)立負(fù)責(zé)利益沖突案件的調(diào)查與裁決。1完善法律法規(guī)與政策體系1.3學(xué)會(huì)層面：行業(yè)自律與標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)學(xué)術(shù)學(xué)會(huì)可根據(jù)學(xué)科特點(diǎn)制定利益沖突管理指南。例如，醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的《世界醫(yī)學(xué)會(huì)赫爾辛基宣言》對(duì)臨床試驗(yàn)中的利益沖突有詳細(xì)規(guī)定；中國(guó)科協(xié)可牽頭制定《自然科學(xué)領(lǐng)域利益沖突防控指南》，針對(duì)不同學(xué)科（如基礎(chǔ)研究、工程技術(shù)、醫(yī)學(xué)研究）的沖突特點(diǎn)，提出差異化防控要求。2健全監(jiān)督與問責(zé)機(jī)制制度的生命力在于執(zhí)行，需建立“內(nèi)-外結(jié)合”的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，對(duì)利益沖突行為“零容忍”：2健全監(jiān)督與問責(zé)機(jī)制2.1內(nèi)部監(jiān)督：科研誠(chéng)信委員會(huì)的獨(dú)立運(yùn)作科研機(jī)構(gòu)應(yīng)設(shè)立獨(dú)立的科研誠(chéng)信委員會(huì)，成員包括科研管理人員、倫理專家、法律人士、一線科研人員（非行政領(lǐng)導(dǎo)），確保審查的客觀性與公正性。委員會(huì)有權(quán)對(duì)利益沖突案件開展調(diào)查，采取約談、實(shí)地核查、專家咨詢等方式，形成調(diào)查報(bào)告并提出處理建議，處理結(jié)果需報(bào)機(jī)構(gòu)決策層審批并公示。2健全監(jiān)督與問責(zé)機(jī)制2.2外部監(jiān)督：引入第三方評(píng)估與公眾參與-第三方評(píng)估：定期邀請(qǐng)獨(dú)立機(jī)構(gòu)（如科研誠(chéng)信中心、會(huì)計(jì)師事務(wù)所）對(duì)科研機(jī)構(gòu)的利益沖突防控體系進(jìn)行評(píng)估，重點(diǎn)檢查申報(bào)制度執(zhí)行情況、處理流程合規(guī)性等，評(píng)估結(jié)果向社會(huì)公開。-公眾監(jiān)督：建立科研誠(chéng)信舉報(bào)平臺(tái)，鼓勵(lì)社會(huì)各界舉報(bào)利益沖突行為，對(duì)實(shí)名舉報(bào)且查證屬實(shí)的，給予適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)；同時(shí)，保護(hù)舉報(bào)人信息，避免打擊報(bào)復(fù)。2健全監(jiān)督與問責(zé)機(jī)制2.3問責(zé)機(jī)制：從“個(gè)案處理”到“系統(tǒng)整改”對(duì)利益沖突行為，需實(shí)行“雙問責(zé)”：既追究直接責(zé)任人的責(zé)任（如撤銷項(xiàng)目、通報(bào)批評(píng)、追回經(jīng)費(fèi)），也追究管理者的責(zé)任（如監(jiān)管不力的部門負(fù)責(zé)人需作書面檢查）。例如，某高校教師因未披露企業(yè)資助導(dǎo)致數(shù)據(jù)造假，不僅被撤銷項(xiàng)目、追回經(jīng)費(fèi)，其所在學(xué)院院長(zhǎng)也因“監(jiān)管缺位”被全校通報(bào)。此外，對(duì)典型案例需公開曝光，形成“查處一起、震懾一批”的效應(yīng)。3強(qiáng)化科研倫理審查與教育利益沖突防控的根本在于提升科研人員的倫理素養(yǎng)，需通過“教育-培訓(xùn)-文化建設(shè)”三位一體路徑，培育“誠(chéng)信為本、拒絕沖突”的科研文化。3強(qiáng)化科研倫理審查與教育3.1科研倫理教育：從“入學(xué)”到“畢業(yè)”的全覆蓋將科研倫理教育納入科研人員培養(yǎng)全過程：本科階段開設(shè)《科研誠(chéng)信導(dǎo)論》必修課，講解利益沖突的類型與防控；研究生階段通過“案例教學(xué)”“情景模擬”等方式，提升實(shí)際處理能力；對(duì)在職科研人員，定期開展科研倫理培訓(xùn)，將培訓(xùn)結(jié)果與職稱評(píng)定、項(xiàng)目申報(bào)掛鉤。例如，中國(guó)科學(xué)院要求所有新入職科研人員通過“科研誠(chéng)信在線考試”，未通過者不得參與科研項(xiàng)目。3強(qiáng)化科研倫理審查與教育3.2倫理審查前置：將利益沖突防控嵌入研究設(shè)計(jì)在科研項(xiàng)目立項(xiàng)前，需通過倫理審查，重點(diǎn)關(guān)注研究方案中的利益沖突風(fēng)險(xiǎn)。例如，臨床試驗(yàn)項(xiàng)目需審查研究者與申辦方是否存在利益關(guān)聯(lián)，研究方案是否設(shè)置獨(dú)立監(jiān)查機(jī)制；人文社科項(xiàng)目若接受企業(yè)資助，需審查資助方是否可能干預(yù)研究結(jié)論。倫理審查意見需作為項(xiàng)目立項(xiàng)的重要依據(jù)，未通過倫理審查的項(xiàng)目不得啟動(dòng)。3強(qiáng)化科研倫理審查與教育3.3科研文化建設(shè)：營(yíng)造“不敢、不能、不想”的氛圍通過宣傳誠(chéng)信典型、曝光失信案例，營(yíng)造“以誠(chéng)信為榮、以失信為恥”的文化氛圍。例如