金杜律師事務(wù)所主要建筑材料價(jià)格發(fā)生重大變化，發(fā)包人或承包人是否可以請(qǐng)求對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行調(diào)整?注：建設(shè)工程系列專業(yè)文章涉及“建設(shè)工程施工“建設(shè)工程施工合同變更相關(guān)法律問題”、“建設(shè)工程施工合同中止和解除相關(guān)法律問題”、“建設(shè)工程價(jià)款相關(guān)法律問題”、“建設(shè)工程工期相關(guān)法律問題”、“建設(shè)工程質(zhì)量相關(guān)法律問題”、“建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)相關(guān)法律問題”、“與實(shí)際施工人相關(guān)的法律問題”等建設(shè)工程領(lǐng)域建設(shè)工程系列專業(yè)文章由金杜律師事務(wù)所爭(zhēng)議解決部地產(chǎn)資源組全體合伙人對(duì)相關(guān)專業(yè)問題進(jìn)行了充分細(xì)致的討論，并檢索同時(shí)進(jìn)行了合理的分工安排起草完成。本文主要由上海辦公室的合伙人武鵬、陳永昌、楊忠勤負(fù)責(zé)。固定價(jià)結(jié)算是目前建設(shè)工程市場(chǎng)主流的結(jié)算方式之一，但在建設(shè)工程項(xiàng)目實(shí)際施工過程中，可能會(huì)因工程量變化、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)變化、材料價(jià)格大幅波動(dòng)等情況的出現(xiàn)導(dǎo)致發(fā)包人或承包人請(qǐng)求對(duì)合同約定的價(jià)款進(jìn)行調(diào)整。在建設(shè)工程施工合同中，若雙方約定固定價(jià)結(jié)算，發(fā)包人或承包人主張調(diào)價(jià)是否能夠得到法院支持，存在一定爭(zhēng)議，有必要在法律層面進(jìn)行厘清，本文就上述問題具體分析和討論如下：21.有約定則從約定工程價(jià)款結(jié)算方法首先取決于合同約定：若發(fā)包人與承包人在施工合同中約定建筑材料價(jià)格的漲跌是合同價(jià)款調(diào)整的事由，裁判機(jī)構(gòu)一般會(huì)尊重當(dāng)事人的意思自治，認(rèn)定雙方約定有效，進(jìn)而在建筑材料價(jià)格發(fā)生漲跌的情況下，據(jù)此就如何調(diào)差做出相關(guān)認(rèn)定。若雙方在建設(shè)工程施工合同中約定固定總價(jià)結(jié)算，且約定該價(jià)款為閉口價(jià)，包含了一切費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)因素，不做任何調(diào)整，那么發(fā)包人或承包人在工程結(jié)算中主張調(diào)價(jià)將面臨合同依據(jù)缺乏的困境。特別對(duì)有經(jīng)驗(yàn)的發(fā)包人或承包人而言，其通常會(huì)被認(rèn)定為在簽約時(shí)已充分認(rèn)知建筑材料價(jià)格波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)見到該等價(jià)格波動(dòng)屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。在這樣的情況下，建筑材料價(jià)格哪怕發(fā)生重大變化，也會(huì)被認(rèn)為屬于風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的范疇。通過司法案例檢索，這種情況下，司法實(shí)踐中發(fā)包人或承包人主張價(jià)差調(diào)整往往不被法院支持。2.無約定則根據(jù)案件具體情況進(jìn)行調(diào)整若建設(shè)工程施工合同既未約定價(jià)格可調(diào)整，又未約定價(jià)格為閉口價(jià)，不可作任何調(diào)整，或者本身約定不明，則裁判機(jī)構(gòu)會(huì)審慎考慮，需進(jìn)一步分析相關(guān)材料的價(jià)格漲跌是否符合情勢(shì)變更制度，以及公平原則在個(gè)案中適用的可能性，并結(jié)合具體案情作出相應(yīng)的3.結(jié)論與建議在建設(shè)工程施工合同中發(fā)包人與承包人約定固定價(jià)結(jié)算，若在履行過程中主要建筑材料價(jià)格發(fā)生重大變化，發(fā)包人或承包人請(qǐng)求對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行調(diào)整的，法院是否支持該主張主要取決于建設(shè)工程施工合同的約定：若合同中將建筑材料價(jià)格漲跌約定為價(jià)款調(diào)整事由，法院一般會(huì)支持調(diào)價(jià)；若合同約定價(jià)款不做任何調(diào)整，則調(diào)價(jià)主張較難獲得法院支持。因此，為避免后續(xù)因建筑材料價(jià)格的變化導(dǎo)致工程結(jié)算價(jià)款產(chǎn)生爭(zhēng)議，建議發(fā)包人和承包人在合同簽訂階段細(xì)化工程結(jié)算條款，明確合同價(jià)款調(diào)整的事由和材料價(jià)格波動(dòng)的范圍。案例1:金某、株洲甲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案(案號(hào)：(2021)最高法民申164號(hào))再審法院最高人民法院認(rèn)為：根據(jù)案件事實(shí)及法律規(guī)定，金某的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠刹荒艹闪?，理由如下：關(guān)于市場(chǎng)價(jià)格(人、材、機(jī))波動(dòng)是否應(yīng)當(dāng)調(diào)整的問題。根據(jù)原審查明，案涉《建設(shè)工程施工合同》第三部分專用條款23.2.款約定：“施工期內(nèi)遇市場(chǎng)價(jià)格(人、材、機(jī))波動(dòng)，除國(guó)家法律、政策和標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范強(qiáng)制性規(guī)定必須調(diào)整的外，否則，不予調(diào)整，屬于承包人應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，承包人在投標(biāo)報(bào)價(jià)時(shí)已考慮并預(yù)測(cè)工期內(nèi)可能發(fā)生的價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)?！倍鲜〗ㄔO(shè)廳《關(guān)于工程主要材料價(jià)格調(diào)整的通知》(湘建價(jià)[2008]2號(hào))主要針對(duì)建設(shè)工程招標(biāo)和合同簽訂備案等事宜予以指導(dǎo)和規(guī)范，而對(duì)于已招標(biāo)及已簽訂施工承包合同且尚未辦理工程結(jié)算的工程等，并沒有具體、明確應(yīng)予調(diào)整的內(nèi)容，僅指出應(yīng)按公平協(xié)商、互惠互利原則處理。因此，原判決綜合考慮如再行對(duì)市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)進(jìn)行調(diào)差，事實(shí)上無異于據(jù)實(shí)鑒定，并將使以固定總價(jià)為基礎(chǔ)的承包結(jié)算方式名存實(shí)亡，導(dǎo)致發(fā)包人設(shè)定固定總價(jià)的合同目的無法實(shí)現(xiàn)，雙方當(dāng)事人利益有所失衡等多個(gè)因素，對(duì)案涉工程價(jià)款涉及市場(chǎng)價(jià)格(人、材、機(jī))波動(dòng)部分不予調(diào)整，并無不當(dāng)。案例2:成都市甲勞務(wù)有限公司、四川乙路橋有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案(案號(hào)：(2020)最高法民申5763號(hào))再審法院最高人民法院認(rèn)為：據(jù)原審查明，丙公司將案涉工程發(fā)包給乙公司后，乙公司與甲公司簽訂案涉《協(xié)作合同》,將部分工程分包給甲公司。因甲公司不具備相應(yīng)的施工資質(zhì)，乙公司系違法分包，該《協(xié)作合同》無效。案涉合同無效，但案涉工程已竣工驗(yàn)收合格，甲公司可以要求參照合同約定支付工程價(jià)款。另?yè)?jù)原審查明，案涉《協(xié)作合同》第十條第七款約定，甲公司與乙公司簽訂的合同項(xiàng)目屬不調(diào)價(jià)清單合同；第十一條第一款約定，工程單價(jià)見附表《工程量清單》,所列單價(jià)含材料、勞務(wù)、施工機(jī)械、安全及安全設(shè)施的投入、質(zhì)檢、安裝、缺陷修復(fù)、管理、社會(huì)保險(xiǎn)(含養(yǎng)老、工傷、醫(yī)療等國(guó)家規(guī)定的項(xiàng)目)、稅費(fèi)、利潤(rùn)、施工環(huán)保、水保、臨建設(shè)施、電力設(shè)施及安裝等費(fèi)用；以及合同明示、暗示的所有責(zé)任、義務(wù)和一切風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此可認(rèn)定，甲公司與乙公司對(duì)案涉工程采取固定價(jià)計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并且約定了單價(jià)包含了材料、勞務(wù)、機(jī)械及其他一切風(fēng)險(xiǎn)。原審判決根據(jù)上述司法解釋規(guī)定，認(rèn)定雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定的固定價(jià)結(jié)算工程款，并無不當(dāng)。甲公司稱案涉《協(xié)作合同》無效，應(yīng)按市場(chǎng)價(jià)格結(jié)算工程款的再審理由沒有法律依據(jù)，不予支持。案例3:甲建設(shè)集團(tuán)有限公司、乙有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案(案號(hào)：(2020)豫03民終1358號(hào))二審法院河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院認(rèn)為：關(guān)于工程價(jià)款調(diào)差和違約問題。乙公司雖上訴稱招標(biāo)合同不應(yīng)調(diào)差、不存在違約問題，但本院審理期間，乙公司既未有新的事實(shí)與理由，也未提交新的證據(jù)佐證自己的主張。本案招標(biāo)合同雖約定了固定價(jià)結(jié)算，雙方對(duì)于自身風(fēng)險(xiǎn)有一定預(yù)見性，但考慮到建設(shè)工程施工合同系繼續(xù)性合同，時(shí)間跨度較大，在本案合同履行過程中出現(xiàn)了增加