情感與認知雙重視角：大學生道德判斷中的厭惡與解釋水平效應(yīng)一、引言1.1研究背景與動機在當今社會，大學生作為未來社會的中堅力量，其道德判斷能力的發(fā)展至關(guān)重要。道德判斷不僅影響著大學生的日常行為決策，還對他們的社會適應(yīng)、職業(yè)發(fā)展以及社會的和諧穩(wěn)定產(chǎn)生深遠影響。隨著社會的快速發(fā)展和多元化，大學生面臨著越來越復(fù)雜的道德情境和挑戰(zhàn)，如學術(shù)不端、網(wǎng)絡(luò)暴力、人際關(guān)系沖突等，這對他們的道德判斷能力提出了更高的要求。在道德判斷的研究領(lǐng)域，情緒和認知被認為是兩個重要的影響因素。厭惡作為一種基本的情緒，在道德判斷中扮演著重要角色。已有研究表明，厭惡情緒能夠使個體對道德違規(guī)行為的評判更加嚴厲。當個體處于厭惡情緒狀態(tài)時，對他人不道德行為的容忍度會降低，更容易做出負面的道德評價?？吹讲晃拿鞯男袨椋珉S地吐痰、亂扔垃圾等，人們在厭惡情緒的影響下，會更強烈地譴責這些行為。然而，目前關(guān)于厭惡對道德判斷的影響機制尚未完全明確，不同類型的厭惡情緒（如道德厭惡、身體厭惡等）在道德判斷中的作用是否存在差異，以及厭惡情緒與其他情緒（如同情、憤怒等）如何交互影響道德判斷，仍有待進一步研究。解釋水平理論作為認知心理學的重要理論，為理解道德判斷提供了新的視角。該理論認為，人們對事件的心理表征具有不同的抽象程度，即解釋水平。在道德判斷中，解釋水平的高低會影響個體對道德事件的關(guān)注點和評價方式。高解釋水平下，個體更關(guān)注事件的核心特征和長遠后果，傾向于從抽象、整體的角度進行道德判斷；而在低解釋水平下，個體更關(guān)注事件的具體細節(jié)和即時情境，道德判斷可能更受具體因素的影響。對于同一道德事件，從長遠影響和具體行為細節(jié)兩個角度進行判斷，可能會得出不同的結(jié)論。但目前關(guān)于解釋水平對大學生道德判斷的影響研究相對較少，尤其是在不同道德情境和情緒背景下，解釋水平如何作用于道德判斷，還需要更多的實證研究來探討。綜上所述，大學生道德判斷能力的發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義，而厭惡和解釋水平作為影響道德判斷的關(guān)鍵因素，其作用機制和相互關(guān)系仍存在許多研究空白。因此，本研究旨在深入探討厭惡與解釋水平對大學生道德判斷的影響，以期為大學生道德教育和心理健康培養(yǎng)提供理論支持和實踐指導。1.2研究目的與意義本研究旨在深入探究厭惡與解釋水平對大學生道德判斷的影響機制，具體目的包括：其一，明確不同類型厭惡情緒（如道德厭惡、身體厭惡等）對大學生道德判斷嚴苛度的影響差異。通過設(shè)計嚴謹?shù)膶嶒灒倏v不同類型的厭惡情緒，觀察大學生在面對各種道德違背事件時道德判斷的變化，分析不同厭惡情緒在道德判斷中的獨特作用和影響程度。其二，揭示解釋水平在大學生道德判斷中的作用規(guī)律。探討高、低解釋水平下，大學生對道德事件的關(guān)注點和判斷方式的差異，以及解釋水平如何與道德事件的特征相互作用，影響道德判斷的結(jié)果。其三，探究厭惡與解釋水平在大學生道德判斷中的交互作用。分析在不同解釋水平下，厭惡情緒對道德判斷的影響是否發(fā)生變化，以及這種交互作用背后的心理機制，為全面理解道德判斷的過程提供更豐富的視角。本研究具有重要的理論與實踐意義。在理論層面，有助于豐富和完善道德判斷的理論體系。目前，關(guān)于厭惡和解釋水平對道德判斷的影響研究雖有一定成果，但仍存在許多未解之謎。本研究通過深入探究二者的單獨作用及交互作用，能夠填補相關(guān)理論空白，進一步明晰情緒和認知因素在道德判斷中的復(fù)雜關(guān)系，為道德心理學的發(fā)展提供新的實證依據(jù)和理論支持。例如，研究不同類型厭惡情緒的影響差異，可能促使研究者重新審視現(xiàn)有厭惡情緒與道德判斷關(guān)系的理論模型，推動理論的進一步細化和完善。在實踐層面，對大學生道德教育和心理健康培養(yǎng)具有重要指導意義。了解厭惡與解釋水平對大學生道德判斷的影響，教育者可以根據(jù)學生的情緒狀態(tài)和認知特點，制定更具針對性的道德教育策略。在教學中，可以引導學生正確識別和管理厭惡情緒，避免因情緒偏差導致的道德判斷失誤；同時，通過培養(yǎng)學生的抽象思維能力，提高其解釋水平，使其能夠從更全面、深入的角度進行道德判斷。此外，本研究結(jié)果還能為大學生心理健康教育提供參考，幫助大學生更好地理解自己的情緒和認知過程，提升情緒調(diào)節(jié)能力和道德決策能力，促進其身心健康發(fā)展。1.3研究方法與創(chuàng)新點本研究主要采用實驗法、問卷法和訪談法，多維度、多層次地探究厭惡與解釋水平對大學生道德判斷的影響。在實驗法方面，設(shè)計多個實驗室實驗，通過操縱厭惡情緒和解釋水平，嚴格控制無關(guān)變量，精確測量大學生在不同條件下的道德判斷。運用經(jīng)典的厭惡情緒誘發(fā)材料，如呈現(xiàn)腐爛食物、污穢場景的圖片或視頻，誘發(fā)大學生的厭惡情緒；利用時間距離、空間距離等方式操縱解釋水平，如讓被試想象近期或遠期發(fā)生的道德事件，或本地或異地發(fā)生的道德事件。通過這種方式，能夠深入揭示厭惡與解釋水平對道德判斷的因果關(guān)系。問卷法用于收集大學生的基本信息、厭惡情緒傾向、解釋水平以及道德判斷相關(guān)數(shù)據(jù)。采用成熟的厭惡情緒量表，如三領(lǐng)域厭惡量表，測量大學生在道德厭惡、性厭惡、病源體厭惡等不同領(lǐng)域的厭惡程度；運用解釋水平量表評估大學生的解釋水平高低；設(shè)計專門的道德判斷問卷，包含多種類型的道德事件描述，讓大學生對事件進行道德評價，從而獲取他們的道德判斷數(shù)據(jù)。通過問卷數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，可以了解大學生在不同變量上的總體特征和分布情況，為進一步的研究分析提供基礎(chǔ)。訪談法則是對部分大學生進行深入訪談，以了解他們在道德判斷過程中的思考過程、情緒體驗以及影響因素。在訪談過程中，鼓勵大學生分享自己對特定道德事件的看法和感受，詢問他們做出道德判斷的依據(jù)和理由，以及在判斷過程中是否受到厭惡情緒或解釋水平的影響。訪談結(jié)果能夠為實驗和問卷數(shù)據(jù)提供補充和深入的解釋，幫助研究者從更主觀、更細致的角度理解大學生的道德判斷心理機制。本研究的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是多變量綜合研究。將厭惡和解釋水平兩個重要因素同時納入研究框架，全面考察它們對大學生道德判斷的單獨作用和交互作用，突破了以往研究僅關(guān)注單一因素的局限，為道德判斷的研究提供了更全面、系統(tǒng)的視角。二是多場景研究設(shè)計。不僅在實驗室環(huán)境中進行嚴格控制的實驗，還引入現(xiàn)實生活場景的道德事件進行研究，增強了研究結(jié)果的生態(tài)效度。通過對比不同場景下大學生的道德判斷表現(xiàn)，能夠更好地揭示道德判斷在實際情境中的復(fù)雜性和多樣性，使研究結(jié)果更具現(xiàn)實指導意義。三是深入探究作用機制。借助先進的數(shù)據(jù)分析方法和理論模型，深入挖掘厭惡與解釋水平影響大學生道德判斷的內(nèi)在心理機制，如認知加工過程、情緒調(diào)節(jié)策略等，為道德判斷理論的發(fā)展提供更深入的理論支持。二、文獻綜述2.1道德判斷的理論基礎(chǔ)道德判斷作為心理學研究的重要領(lǐng)域，長期以來受到學者們的廣泛關(guān)注，形成了一系列具有影響力的理論。皮亞杰（Piaget）的道德發(fā)展理論是該領(lǐng)域的奠基之作。皮亞杰通過觀察兒童的活動，并采用對偶故事法與兒童交談，深入考察兒童的道德發(fā)展過程。他認為兒童的道德發(fā)展是一個由他律逐步向自律、由客觀責任感逐步向主觀責任感轉(zhuǎn)化的過程。在這個過程中，兒童的道德思維發(fā)展至關(guān)重要，其思維結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出階段性特點。他將兒童道德發(fā)展劃分為四個階段：前道德階段（2-5歲），兒童缺乏按規(guī)則規(guī)范行為的自覺性，在親子關(guān)系、同伴關(guān)系、價值判斷等方面表現(xiàn)出自我中心傾向；他律道德階段（6-8歲），兒童對外在權(quán)威絕對尊重和順從，把權(quán)威確定的規(guī)則看作是絕對的、不可更改的，評價行為完全以權(quán)威態(tài)度為依據(jù)；初步自律道德階段（8-10歲），兒童思維具有守恒性和可逆性，不再把規(guī)則看成一成不變的東西，逐漸從他律轉(zhuǎn)入自律；自律道德階段（10-12歲），繼可逆性之后，公正觀念或正義感得到發(fā)展，兒童道德觀念傾向于主持公正、平等?？茽柌瘢↘ohlberg）在皮亞杰理論的基礎(chǔ)上，進一步對兒童道德發(fā)展進行深入研究。他采用道德兩難故事法，如經(jīng)典的“漢斯偷藥”故事，向兒童提出問題并詢問其判斷依據(jù)，以此收集數(shù)據(jù)。科爾伯格認為兒童道德發(fā)展具有普遍性，存在一個包括三個水平和六個階段的普遍過程。三個水平分別為前習俗水平、習俗水平及后習俗水平，每個水平又包含兩個階段。在前習俗水平（9歲前），服從與懲罰階段的兒童根據(jù)行為后果判斷好壞，以是否受到懲罰為衡量標準；相對功利定向階段的兒童則以是否對自己有好處來判斷事情好壞。在習俗水平（9-20歲），人際和諧的定向階段的兒童按照“好孩子”的要求做事，以獲得他人贊許；權(quán)威和維持社會現(xiàn)有秩序的定向階段的兒童意識到要承擔社會義務(wù)和責任，以是否合乎法律和規(guī)范為衡量標準。在后習俗水平（20歲以后），社會契約和法律的定向階段的兒童認識到法律或社會契約是為公共利益存在，并非絕對權(quán)威；以普遍的道德原則和良心的定向階段的兒童以正義、公平等標準進行思考，行為自律，完全超越法律。隨著研究的深入，社會直覺模型（SocialIntuitionistModel）應(yīng)運而生。該模型由海德（Haidt）提出，認為人們在面對道德情境時，主要依靠道德直覺進行判斷，自動情感加工在道德判斷中起決定性作用。道德判斷是一個快速、自動化的直覺反應(yīng)過程，而推理過程只是在判斷之后用于事后解釋和說服他人。當人們看到不公正的行為時，會立刻產(chǎn)生道德直覺，認為該行為不道德，之后才會尋找理由來解釋自己的判斷。這一模型強調(diào)了情感在道德判斷中的重要性，打破了以往僅強調(diào)認知因素的局限。然而，社會直覺模型也存在一定局限性，無法完全解釋所有道德判斷現(xiàn)象。在此背景下，雙加工模型（Dual-processModel）被提出。該模型由格林（Greene）等人提出，認為道德判斷是情緒與認知相互作用的結(jié)果。其中，情緒是自動化的反應(yīng)，認知是有意識的思考，情緒導致道義主義的道德判斷，認知導致功利主義的道德判斷。在電車困境中，當人們需要決定是否拉動控制桿犧牲一個人來拯救五個人時，情緒反應(yīng)可能會使人傾向于不拉動控制桿（道義主義判斷），認為主動殺人是不道德的；而認知思考可能會使人考慮到拯救更多人的后果，從而傾向于拉動控制桿（功利主義判斷）。雙加工模型綜合考慮了情緒和認知因素，為道德判斷的研究提供了更全面的視角。二、文獻綜述2.2厭惡對道德判斷的影響2.2.1厭惡的定義與分類厭惡是一種復(fù)雜且強烈的情緒，被視為人類的基本情緒之一，通常指個體對特定對象或情境產(chǎn)生的強烈反感與排斥心理。從進化心理學的角度來看，厭惡情緒的產(chǎn)生具有重要的適應(yīng)性意義，它最初可能是為了幫助人類避免接觸有害物質(zhì)，從而保護自身的生存和健康?？吹礁癄€的食物、感染病菌的傷口等，人們會本能地產(chǎn)生厭惡情緒，進而遠離這些可能帶來危害的事物。隨著人類社會的發(fā)展和文化的演變，厭惡的內(nèi)涵和外延不斷擴展，其對象不再局限于物質(zhì)層面，逐漸延伸到社會、道德等多個領(lǐng)域。根據(jù)厭惡對象的不同，厭惡可分為身體厭惡、物質(zhì)厭惡、情感厭惡和符號性厭惡。身體厭惡主要與身體的生理反應(yīng)和本能防御機制相關(guān)，其觸發(fā)源往往是直接威脅到身體完整性或健康的事物，如身體排泄物（糞便、尿液等）、血液、膿液以及各類病原體等。這些物質(zhì)通常攜帶大量病菌，接觸后可能引發(fā)疾病，身體厭惡情緒的產(chǎn)生促使人們迅速遠離，降低感染風險。物質(zhì)厭惡則側(cè)重于對特定物質(zhì)屬性的反感，如某些具有特殊氣味（刺鼻、腐臭等）、質(zhì)地（黏膩、粗糙等）或外觀（怪異、畸形等）的物品。榴蓮因其獨特的氣味，會讓部分人產(chǎn)生物質(zhì)厭惡；一些表面黏膩的昆蟲，也容易引發(fā)人們的厭惡情緒。情感厭惡聚焦于他人的情感表達和態(tài)度，當個體感知到他人的虛偽、冷漠、惡意等負面情感時，容易產(chǎn)生情感厭惡。在人際交往中，發(fā)現(xiàn)有人表面友善，背后卻惡意詆毀他人，這種虛偽的行為往往會引發(fā)他人的情感厭惡。符號性厭惡涉及對具有象征意義的事物的反感，這些事物本身可能并不直接對身體造成危害，但因其所代表的意義與個體的價值觀、信仰或文化觀念相沖突，從而引發(fā)厭惡情緒。納粹標志在許多文化和價值觀體系中代表著邪惡、暴力和種族滅絕，看到該標志會引發(fā)大多數(shù)人的符號性厭惡。2.2.2厭惡影響道德判斷的相關(guān)研究大量研究表明，厭惡情緒能夠顯著影響個體的道德判斷，使個體對道德違背事件的判斷更加嚴苛。當個體處于厭惡情緒狀態(tài)時，其道德判斷的標準會發(fā)生變化，對不道德行為的容忍度降低，更容易對他人的行為做出負面評價。Schnall等人的研究通過巧妙的實驗設(shè)計，有力地證實了這一觀點。在實驗中，研究者通過多種方式誘發(fā)被試的厭惡情緒，讓被試置身于充滿難聞氣味的環(huán)境中，或是讓被試觀看令人作嘔的視頻，然后呈現(xiàn)一系列道德違背事件，要求被試進行道德判斷。結(jié)果顯示，處于厭惡情緒狀態(tài)下的被試，對這些道德違背事件的評價明顯比處于中性情緒狀態(tài)下的被試更為嚴厲。在面對諸如“某人在公交車上隨地吐痰”這樣的道德違背行為時，處于厭惡情緒中的被試會給予更強烈的譴責，認為這種行為的不道德程度更高。進一步的研究發(fā)現(xiàn)，厭惡情緒對道德判斷的影響在不同道德領(lǐng)域存在差異，尤其在純潔領(lǐng)域的影響更為顯著。純潔領(lǐng)域的道德觀念強調(diào)身體和心靈的純凈、無污染，與厭惡情緒的原始功能和內(nèi)涵高度契合。在這一領(lǐng)域，厭惡情緒能夠極大地增強個體對道德違背行為的敏感度和批判力度。對于涉及性道德、宗教信仰等方面的道德違背事件，厭惡情緒的存在會使個體的道德判斷更加嚴苛。當人們聽到關(guān)于性侵犯、褻瀆宗教圣地等事件時，厭惡情緒會被迅速激發(fā)，進而導致他們對這些行為的道德譴責更為強烈。這種現(xiàn)象可能源于人類在進化過程中形成的對潛在威脅的本能反應(yīng)，在純潔領(lǐng)域，違背道德規(guī)范的行為往往被視為對群體健康和社會秩序的嚴重威脅，厭惡情緒的產(chǎn)生有助于個體和群體識別并避免這些威脅。2.2.3現(xiàn)有研究不足盡管目前關(guān)于厭惡對道德判斷影響的研究已取得一定成果，但仍存在一些不足之處。在厭惡的分類界定方面，雖然已有身體厭惡、物質(zhì)厭惡、情感厭惡和符號性厭惡等分類，但各類厭惡之間的界限并不十分清晰，存在一定的模糊性和重疊性。某些引發(fā)情感厭惡的行為，可能同時涉及符號性厭惡的元素，導致在具體研究中難以準確區(qū)分和測量不同類型的厭惡情緒。在研究方法上，現(xiàn)有的研究主要依賴于自我報告的方式來測量厭惡情緒和道德判斷，這種方法存在一定的主觀性和局限性。被試可能受到社會期望、自我認知偏差等因素的影響，導致報告結(jié)果不能真實反映其內(nèi)心的情緒和判斷。在厭惡情緒的誘發(fā)上，部分研究采用的誘發(fā)材料和情境可能不夠自然，難以有效激發(fā)被試的真實厭惡情緒，從而影響研究結(jié)果的可靠性和有效性。此外，現(xiàn)有研究在區(qū)分道德厭惡與其他類型厭惡方面存在不足。道德厭惡作為一種特殊的厭惡情緒，與道德判斷密切相關(guān)，但目前對于道德厭惡的獨特性和作用機制尚未完全明確。在研究中，很難準確將道德厭惡與其他類型的厭惡情緒區(qū)分開來，導致在分析厭惡對道德判斷的影響時，可能存在混淆和偏差。在測量厭惡對道德判斷的影響時，大多關(guān)注被試的外顯態(tài)度和行為，而對于內(nèi)隱態(tài)度的測量相對較少。然而，內(nèi)隱態(tài)度在道德判斷中可能發(fā)揮著重要作用，忽視內(nèi)隱態(tài)度的研究，無法全面深入地揭示厭惡對道德判斷的影響機制。2.3解釋水平對道德判斷的影響2.3.1解釋水平理論概述解釋水平理論由美國心理學家Y.特羅普和以色列心理學家N.利伯曼提出，該理論發(fā)源于1998年提出的時間解釋理論，后逐漸發(fā)展成為一個涉及時間距離、空間距離、社會距離和假設(shè)性（概率）的統(tǒng)一理論。其核心觀點認為，個體對社會事件的反應(yīng)取決于對事件的心理表征，而心理表征具有層次性。個體對遠心理距離的事物會傾向于用高解釋水平表征，即用主要、核心、本質(zhì)、去背景化的特征來表征事物；而對近心理距離的事物則傾向于用低解釋水平表征，即用次要、輔助、非本質(zhì)化、邊緣化、細節(jié)化、背景化的特征來表征事物。心理距離是解釋水平理論的關(guān)鍵概念，它主要包含四種類型或維度。時間距離方面，事件發(fā)生的時間距離影響著事件信息的易得性和直接體驗，進而關(guān)系到對事件的心理表征水平和解釋水平。在時間距離較近時（如明天、最近），個體傾向于用低水平進行表征；在時間距離較遠時（如明年、很久之后），個體傾向于用高水平進行表征?？臻g距離上，較遠空間距離的事物與高水平解釋相關(guān)，個體對事件描述更加傾向于事件的核心、抽象、全局的特點，而較近空間距離的事物與低水平解釋相關(guān)，個體對事件的描述更加傾向于事件的具體、局部的特點。社會距離指個體與個體之間的親密程度所具有的心理距離特征，個體對心理遠距離的客體或事件采用高解釋水平的表征，對心理近距離的客體或事件采用低解釋水平表征。假設(shè)性（概率）是由個體主觀建構(gòu)的目標事件發(fā)生的可能性，或該事件距現(xiàn)實的距離。相對于確定性事件，不確定性事件被視為遠距離的事件，且事件的確定性越低，感知到的心理距離越遠。個體對于確定性事件傾向于采用低水平表征，而對于不確定性事件傾向于采用高水平表征。在實際情境中，解釋水平可以進行不同的操作化定義，用事物的渴望性代表高水平解釋，而可行性代表低解釋水平；特質(zhì)歸因構(gòu)成高解釋水平而情境歸因構(gòu)成低解釋水平；理想自我反映高解釋水平，而實效自我反映低解釋水平等。2.3.2解釋水平影響道德判斷的相關(guān)研究在道德判斷領(lǐng)域，解釋水平理論為理解個體的道德判斷過程提供了新的視角。已有研究表明，解釋水平的高低會顯著影響個體對道德行為的判斷。在高解釋水平下，個體更關(guān)注行為的核心特征和長遠后果，傾向于從抽象、整體的角度對道德行為進行評價。當判斷一個人捐贈行為的道德性時，處于高解釋水平的個體可能會更關(guān)注捐贈行為所體現(xiàn)的善良、樂于助人等核心品質(zhì)，以及對受助者生活產(chǎn)生的長遠積極影響，從而給予較高的道德評價。而在低解釋水平下，個體更關(guān)注行為的具體細節(jié)和即時情境，可能會因一些具體因素的影響而對道德行為的判斷產(chǎn)生偏差。若了解到捐贈者是為了獲得某種榮譽而捐贈，處于低解釋水平的個體可能會更在意這一具體動機，從而降低對其捐贈行為的道德評價。一些研究通過操縱時間距離、空間距離等方式來改變個體的解釋水平，進而探究其對道德判斷的影響。研究發(fā)現(xiàn)，當要求被試想象自己在遙遠的未來參與一項道德行為時，被試會以更高的解釋水平來思考該行為，更注重行為的抽象意義和長遠價值，對行為的道德評價也更為積極。相反，當讓被試想象自己近期參與同樣的道德行為時，被試則會以較低的解釋水平來考慮，更關(guān)注行為的具體實施細節(jié)和可能面臨的困難，對行為的道德評價相對較為保守。在空間距離的研究中，同樣發(fā)現(xiàn)了類似的規(guī)律。被試對發(fā)生在遙遠地區(qū)的道德事件，會從更抽象、宏觀的角度進行判斷；而對發(fā)生在身邊的道德事件，則更關(guān)注具體的情境和細節(jié)。此外，解釋水平還會與道德事件的特征相互作用，影響道德判斷。對于具有明確道德準則和價值觀的事件，高解釋水平下個體的道德判斷更為一致和穩(wěn)定，因為他們更能把握事件的本質(zhì)和核心價值。但對于道德準則模糊、存在多種解釋的事件，低解釋水平下個體的道德判斷可能會受到更多情境因素的干擾，導致判斷的差異較大。在面對一些新興的道德問題，如人工智能的倫理問題時，由于缺乏明確的道德準則，低解釋水平下的個體可能會因關(guān)注不同的具體細節(jié)而產(chǎn)生截然不同的道德判斷。2.3.3現(xiàn)有研究不足盡管目前關(guān)于解釋水平對道德判斷影響的研究取得了一定成果，但仍存在一些不足之處。在深層機制剖析方面，雖然已有研究表明解釋水平通過影響個體對道德事件的心理表征和關(guān)注重點來影響道德判斷，但具體的認知加工過程和神經(jīng)機制尚未完全明確。解釋水平的變化如何影響大腦中與道德判斷相關(guān)的神經(jīng)區(qū)域的活動，以及這些神經(jīng)活動如何進一步導致道德判斷的差異，還需要更多的神經(jīng)科學研究來深入探討。在研究范圍上，現(xiàn)有研究主要集中在西方文化背景下，對于不同文化背景下解釋水平對道德判斷的影響差異研究較少。不同文化具有不同的價值觀、道德觀念和社會規(guī)范，這些文化因素可能會調(diào)節(jié)解釋水平與道德判斷之間的關(guān)系。在強調(diào)集體主義的文化中，個體可能更傾向于從集體利益和社會和諧的角度進行道德判斷，而在強調(diào)個人主義的文化中，個體可能更關(guān)注個人的權(quán)利和自由。因此，開展跨文化研究，探討文化差異在解釋水平和道德判斷之間的調(diào)節(jié)作用，對于全面理解解釋水平對道德判斷的影響具有重要意義。2.4厭惡與解釋水平的交互關(guān)系探討目前，關(guān)于厭惡與解釋水平在道德判斷中的交互作用研究相對較少，但已有研究表明二者可能存在復(fù)雜的交互關(guān)系。一些研究推測，厭惡情緒可能會影響個體的解釋水平，進而間接影響道德判斷。當個體處于厭惡情緒狀態(tài)時，可能會更關(guān)注事件的具體細節(jié)和負面特征，從而導致解釋水平降低，使道德判斷更受具體情境因素的影響。在看到不道德行為的同時，聞到難聞的氣味引發(fā)了厭惡情緒，個體可能會更關(guān)注行為的具體細節(jié)，如行為發(fā)生的地點、人物的表情等，而忽略行為的抽象意義和長遠影響，導致道德判斷更加嚴苛。另一方面，解釋水平也可能調(diào)節(jié)厭惡對道德判斷的影響。在高解釋水平下，個體可能更能從整體和長遠的角度看待道德事件，對厭惡情緒的敏感度相對較低，從而減少厭惡情緒對道德判斷的影響。當個體以高解釋水平思考道德事件時，會更關(guān)注事件的核心價值和普遍原則，即使面對引發(fā)厭惡情緒的事件，也能保持相對客觀和理性的道德判斷。而在低解釋水平下，個體更容易受到厭惡情緒的影響，道德判斷可能更加情緒化和片面。然而，目前對于厭惡與解釋水平交互作用的具體機制和條件尚未明確，存在諸多研究空白。不同類型的厭惡情緒與解釋水平的交互作用是否存在差異，以及在不同道德情境下，這種交互作用如何變化，都有待進一步研究。在面對涉及身體厭惡的道德事件和涉及道德厭惡的道德事件時，解釋水平對厭惡與道德判斷關(guān)系的調(diào)節(jié)作用可能不同。此外，個體的人格特質(zhì)、文化背景等因素也可能對厭惡與解釋水平的交互作用產(chǎn)生影響，這些方面的研究還較為匱乏。三、研究設(shè)計3.1研究假設(shè)基于文獻綜述與理論分析，本研究提出以下假設(shè)：假設(shè)1：厭惡情緒對大學生道德判斷嚴苛度存在顯著影響：具體而言，當大學生處于厭惡情緒狀態(tài)時，相較于處于中性情緒狀態(tài)，他們對道德違背事件的判斷會更加嚴苛。在面對學術(shù)不端、校園欺凌等道德違背行為時，處于厭惡情緒中的大學生會給予更嚴厲的譴責，認為這些行為的道德錯誤程度更高，應(yīng)受到更嚴重的懲罰。不同類型的厭惡情緒（如道德厭惡、身體厭惡等）對大學生道德判斷嚴苛度的影響存在差異。道德厭惡可能會使大學生對涉及道德原則和價值觀的違背行為的判斷更為嚴苛，因為道德厭惡直接與道德領(lǐng)域相關(guān)，會增強個體對道德違規(guī)行為的敏感度；而身體厭惡可能在對一些與身體潔凈、健康相關(guān)的道德事件（如傳播疾病、破壞公共衛(wèi)生等）的判斷中，發(fā)揮更顯著的影響，使大學生的道德判斷更為嚴厲。假設(shè)2：解釋水平對大學生道德判斷嚴苛度存在顯著影響：在高解釋水平下，大學生更關(guān)注道德事件的核心特征和長遠后果，會從抽象、整體的角度對道德違背事件進行判斷，對事件的道德評價更為嚴厲。對于一個企業(yè)為追求短期利益而破壞環(huán)境的行為，高解釋水平的大學生會更關(guān)注這種行為對生態(tài)平衡和人類未來發(fā)展的長遠負面影響，從而給予更強烈的道德譴責。在低解釋水平下，大學生更關(guān)注道德事件的具體細節(jié)和即時情境，道德判斷可能受到具體因素的干擾，對事件的道德評價相對較為寬松。如果了解到企業(yè)破壞環(huán)境是由于突發(fā)的技術(shù)故障或不可預(yù)見的困難導致，低解釋水平的大學生可能會因關(guān)注這些具體情境因素，而對企業(yè)的道德評價相對較低。假設(shè)3：厭惡與解釋水平在大學生道德判斷中存在交互作用：在高解釋水平下，厭惡情緒對大學生道德判斷嚴苛度的影響可能會減弱。因為高解釋水平使大學生更能從整體和長遠的角度看待道德事件，對厭惡情緒的敏感度降低，能夠保持相對客觀和理性的判斷。即使面對引發(fā)厭惡情緒的道德事件，也會綜合考慮多方面因素，不會僅僅因厭惡情緒而過度嚴苛地評判。在低解釋水平下，厭惡情緒對大學生道德判斷嚴苛度的影響可能會增強。低解釋水平使大學生更關(guān)注具體細節(jié)和即時情境，更容易受到厭惡情緒的影響，導致道德判斷更加情緒化和片面。一旦產(chǎn)生厭惡情緒，就會更傾向于根據(jù)情緒反應(yīng)對道德事件進行嚴苛的判斷。3.2研究對象選取本研究選取了[X]名來自不同專業(yè)、年級的大學生作為研究對象，旨在全面、深入地探究厭惡與解釋水平對大學生道德判斷的影響。選擇大學生群體，主要是因為他們正處于價值觀形成的關(guān)鍵時期，道德判斷能力不斷發(fā)展且具有較強的可塑性，同時，大學生群體具備較高的認知能力和語言表達能力，能夠較好地理解和回應(yīng)研究中的各種任務(wù)和問題。在專業(yè)分布上，涵蓋了文科、理科、工科、商科等多個學科領(lǐng)域。文科專業(yè)如漢語言文學、歷史學、哲學等，注重人文素養(yǎng)和批判性思維的培養(yǎng)，學生在道德判斷中可能更傾向于從文化、倫理等角度進行思考；理科專業(yè)如數(shù)學、物理學、化學等，強調(diào)邏輯思維和實證研究，學生的道德判斷或許會受到理性分析和科學思維的影響；工科專業(yè)如機械工程、電子信息工程、土木工程等，側(cè)重于技術(shù)應(yīng)用和實踐操作，學生在面對道德問題時，可能會結(jié)合專業(yè)知識和實際應(yīng)用場景進行判斷；商科專業(yè)如工商管理、會計學、市場營銷等，關(guān)注經(jīng)濟活動和商業(yè)運營，學生的道德判斷可能會受到市場規(guī)則、商業(yè)倫理等因素的左右。不同專業(yè)的大學生由于學科背景和思維方式的差異，其道德判斷可能會呈現(xiàn)出不同的特點，納入多個專業(yè)的學生能夠更全面地反映大學生群體道德判斷的多樣性。年級分布上，包括大一至大四各個年級。大一新生剛剛步入大學，正處于從高中到大學的過渡階段，其道德觀念和判斷方式可能還帶有高中階段的烙印，同時也開始受到大學新環(huán)境和新文化的影響；大二學生已經(jīng)適應(yīng)了大學生活，開始深入學習專業(yè)知識，其道德判斷能力可能隨著知識的增長和社交圈子的擴大而逐漸發(fā)展；大三學生面臨著更多的學業(yè)壓力和職業(yè)規(guī)劃選擇，在道德判斷中可能會更多地考慮自身未來的發(fā)展和社會現(xiàn)實因素；大四學生即將畢業(yè)，面臨著就業(yè)、考研等實際問題，他們的道德判斷可能會更加成熟和現(xiàn)實，同時也可能受到社會就業(yè)環(huán)境和職場道德規(guī)范的影響。不同年級的大學生在生活經(jīng)歷、認知發(fā)展和面臨的問題等方面存在差異，這些差異可能會對他們的道德判斷產(chǎn)生影響，選取多個年級的學生有助于研究不同發(fā)展階段大學生道德判斷的變化規(guī)律。在抽樣方法上，采用分層隨機抽樣法。首先，將大學生群體按照專業(yè)和年級進行分層，形成多個層次。然后，在每個層次中，運用隨機數(shù)表或隨機抽樣軟件，隨機抽取一定數(shù)量的學生，確保每個層次都有足夠的樣本被納入研究。這種抽樣方法能夠保證樣本的代表性，使研究結(jié)果更具普遍性和可靠性，避免因抽樣偏差導致的研究結(jié)果不準確。3.3研究工具與材料3.3.1厭惡情緒誘發(fā)材料本研究主要采用圖片、視頻和故事三種類型的材料來誘發(fā)大學生的厭惡情緒，這些材料的選擇均基于以往相關(guān)研究的成功經(jīng)驗及嚴格的預(yù)實驗篩選。在圖片材料方面，選取了國際情緒圖片系統(tǒng)（IAPS）中具有代表性的厭惡情緒誘發(fā)圖片，這些圖片包含身體厭惡類，如呈現(xiàn)腐爛食物、傷口化膿、排泄物等場景的圖片；道德厭惡類，如展現(xiàn)暴力沖突、欺騙行為、不公正場景等的圖片。這些圖片能夠直觀地刺激被試的視覺感官，迅速引發(fā)相應(yīng)的厭惡情緒。研究表明，IAPS圖片在情緒誘發(fā)實驗中具有良好的效度，能夠有效激發(fā)被試的各種情緒反應(yīng)。在視頻材料的選擇上，從網(wǎng)絡(luò)上搜集了一系列經(jīng)過剪輯和篩選的視頻片段，包括衛(wèi)生條件惡劣的環(huán)境視頻，如垃圾堆積如山、污水橫流的場景；以及違背道德倫理的行為視頻，如虐待動物、校園欺凌等。這些視頻通過動態(tài)的畫面和聲音，能夠更生動、全面地展現(xiàn)厭惡刺激，增強被試的情緒體驗。此外，還精心編寫了一系列厭惡情緒誘發(fā)故事，這些故事涵蓋了身體厭惡和道德厭惡等不同領(lǐng)域。在身體厭惡故事中，詳細描述了個體接觸到令人作嘔的物質(zhì)的經(jīng)歷，“小明在野外探險時，不小心踩到了一堆散發(fā)著惡臭的動物尸體，尸體已經(jīng)腐爛，流出的液體沾滿了他的鞋子，刺鼻的氣味讓他瞬間感到惡心，差點嘔吐出來”；在道德厭惡故事中，刻畫了違背道德準則的行為情節(jié)，“小張發(fā)現(xiàn)自己的好朋友為了獲得獎學金，故意篡改了考試成績，這種欺騙行為讓小張感到非常厭惡，對朋友的信任也瞬間崩塌”。通過生動的文字描述，引導被試在閱讀過程中產(chǎn)生厭惡情緒。在正式實驗前，進行了預(yù)實驗，邀請了[X]名大學生參與，讓他們觀看或閱讀這些誘發(fā)材料，并使用自我評定量表對自己的厭惡情緒強度進行評分（1-7分，1表示完全沒有厭惡情緒，7表示非常厭惡）。根據(jù)預(yù)實驗結(jié)果，進一步篩選出能夠有效誘發(fā)厭惡情緒且情緒強度適中的材料用于正式實驗，以確保厭惡情緒誘發(fā)的有效性和可靠性。3.3.2解釋水平操縱方法本研究運用多種方式來操縱解釋水平，主要包括時間距離、空間距離、社會距離以及語言表述等維度。在時間距離操縱方面，設(shè)計兩組實驗任務(wù)，一組任務(wù)要求被試想象道德事件發(fā)生在近期，“你明天在校園里看到有人在圖書館大聲喧嘩，影響他人學習，你會如何看待這件事”；另一組任務(wù)要求被試想象道德事件發(fā)生在遠期，“你五年后在工作單位看到同事在重要會議上玩手機，不尊重他人，你會有怎樣的評價”。通過這種方式，引導被試在不同的時間視角下對道德事件進行思考，從而改變他們的解釋水平。已有研究表明，時間距離的變化能夠顯著影響個體的解釋水平，遠期事件更容易引發(fā)高解釋水平的思考。在空間距離操縱上，同樣設(shè)置兩組情境，一組是道德事件發(fā)生在本地，“你所在的城市出現(xiàn)了一起商家售賣過期食品的事件，你對這種行為有什么看法”；另一組是道德事件發(fā)生在異地，“在遙遠的另一個城市，發(fā)生了一起企業(yè)非法排污的事件，你如何評價該企業(yè)的行為”。利用空間上的遠近差異，促使被試對道德事件形成不同抽象程度的心理表征，進而改變解釋水平。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，空間距離較遠的事件會使個體更傾向于從抽象、整體的角度進行認知，即采用高解釋水平。社會距離操縱則通過改變道德事件中行為主體與被試的關(guān)系來實現(xiàn)。設(shè)計三種情境，一是行為主體為被試自己，“你自己在考試中作弊，你覺得這種行為道德嗎”；二是行為主體為被試的親密朋友，“你的好朋友在比賽中為了獲勝而故意犯規(guī)，你如何看待他的行為”；三是行為主體為陌生人，“你看到一個陌生人在公共場合隨地吐痰，你對他的行為有什么評價”。隨著社會距離的增加，被試對道德事件的解釋水平逐漸提高，從關(guān)注具體行為細節(jié)轉(zhuǎn)向更關(guān)注行為的抽象意義和社會影響。在語言表述操縱方面，使用抽象語言和具體語言來描述同一道德事件。對于“幫助他人”這一行為，用抽象語言描述為“某人踐行了善良與樂于助人的高尚品質(zhì)”，用具體語言描述為“某人在公交車上給一位老人讓座”。通過不同的語言表述方式，引導被試以不同的解釋水平對道德事件進行理解和判斷。已有研究證實，語言表述的抽象程度能夠有效影響個體的解釋水平，抽象語言更易引發(fā)高解釋水平的認知。3.3.3道德判斷測量問卷本研究的道德判斷測量問卷基于道德領(lǐng)域的相關(guān)理論和以往研究成果進行設(shè)計。問卷內(nèi)容涵蓋了多個道德領(lǐng)域，包括公平、關(guān)愛、忠誠、權(quán)威和圣潔等，旨在全面測量大學生在不同道德情境下的判斷。問卷共包含[X]個題目，每個題目均描述一個具體的道德事件，如“在團隊項目中，小李為了突出自己，故意隱瞞了其他成員的重要貢獻，你認為他的行為道德嗎”。在評分標準上，采用李克特7點量表，1表示“非常道德”，4表示“中立”，7表示“非常不道德”。被試根據(jù)自己對每個道德事件的判斷，在相應(yīng)的量表上進行選擇，分數(shù)越高，表明被試對該事件的道德判斷越嚴苛。為了確保問卷的信效度，在正式施測前進行了嚴格的檢驗。在信度方面，采用內(nèi)部一致性信度進行評估，計算得到問卷的Cronbach'sα系數(shù)為[X]，大于0.7的標準，表明問卷具有良好的內(nèi)部一致性，各題項之間具有較高的相關(guān)性，能夠穩(wěn)定地測量被試的道德判斷。在效度方面，通過內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度進行驗證。內(nèi)容效度方面，邀請了[X]位心理學和倫理學領(lǐng)域的專家對問卷題目進行審核，確保題目能夠準確反映不同道德領(lǐng)域的內(nèi)容，專家們對問卷內(nèi)容的相關(guān)性和代表性給予了高度評價。結(jié)構(gòu)效度方面，采用探索性因子分析和驗證性因子分析相結(jié)合的方法，結(jié)果顯示問卷的因子結(jié)構(gòu)與理論預(yù)期相符，各因子能夠有效解釋問卷的變異，表明問卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度。3.4研究程序本研究的研究程序分為四個主要部分，分別為實驗分組、情緒誘發(fā)、解釋水平操縱以及問卷填寫。在實驗分組階段，采用隨機分組的方式，將[X]名被試隨機分為厭惡情緒誘發(fā)組和中性情緒對照組，每組各[X/2]人。這種隨機分組的方法能夠確保兩組被試在初始狀態(tài)下的各項特征基本一致，減少個體差異對實驗結(jié)果的干擾，從而使實驗結(jié)果更具可靠性和說服力。在情緒誘發(fā)環(huán)節(jié)，對于厭惡情緒誘發(fā)組，呈現(xiàn)之前篩選好的厭惡情緒誘發(fā)材料，包括圖片、視頻或故事。展示一系列腐爛食物的圖片，這些圖片中食物表面布滿霉菌，顏色暗沉，散發(fā)著令人作嘔的氣息；播放一段關(guān)于衛(wèi)生條件惡劣的視頻，畫面中垃圾堆積如山，污水橫流，蒼蠅亂飛，伴隨著刺鼻的氣味；講述一個涉及道德違背的故事，如某人故意欺騙他人，導致他人遭受重大損失，這種不道德的行為令人感到厭惡。通過這些生動、具體的刺激材料，有效地誘發(fā)被試的厭惡情緒。而中性情緒對照組則呈現(xiàn)中性、無明顯情緒傾向的材料，如風景圖片、日常生活場景視頻或普通的故事，以維持被試的中性情緒狀態(tài)。在誘發(fā)過程中，密切觀察被試的面部表情、身體語言等非言語行為，以及通過詢問被試的主觀感受，來確保厭惡情緒誘發(fā)的有效性和中性情緒狀態(tài)的維持。解釋水平操縱緊隨其后，在厭惡情緒誘發(fā)組和中性情緒對照組中，再分別進行高解釋水平和低解釋水平的操縱。對于高解釋水平操縱組，運用時間距離、空間距離、社會距離和語言表述等多種方式引導被試進行高解釋水平的思考。在時間距離方面，讓被試想象道德事件發(fā)生在遙遠的未來，“你十年后在社會上遇到有人為了個人利益而破壞公共環(huán)境，你會如何看待這件事”；在空間距離上，描述道德事件發(fā)生在遙遠的異國他鄉(xiāng)，“在遙遠的非洲某個國家，發(fā)生了一起企業(yè)非法傾倒化學廢料的事件，你如何評價該企業(yè)的行為”；社會距離上，將行為主體設(shè)定為與被試毫無關(guān)聯(lián)的陌生人，“你聽說在另一個城市，一個陌生人在公共場合大聲喧嘩，影響他人，你對他的行為有什么評價”；語言表述上，使用抽象、概括的語言描述道德事件，“某人做出了違背社會公序良俗的行為”。通過這些方式，促使被試從抽象、整體、長遠的角度對道德事件進行思考，從而實現(xiàn)高解釋水平的操縱。對于低解釋水平操縱組，采用相反的方式。時間距離上，讓被試想象道德事件發(fā)生在近期，“你明天在校園里看到有人在教室亂丟垃圾，你會怎么想”；空間距離方面，描述道德事件發(fā)生在被試身邊，“你所在的小區(qū)有人經(jīng)常把垃圾扔在樓道里，你對這種行為有什么看法”；社會距離上，將行為主體設(shè)定為被試的親密朋友或家人，“你的好朋友在考試中作弊，你如何看待他的行為”；語言表述上，使用具體、詳細的語言描述道德事件，“小明在昨天的考試中，偷偷抄襲了同桌的答案”。以此引導被試關(guān)注道德事件的具體細節(jié)、即時情境和局部特征，實現(xiàn)低解釋水平的操縱。在完成上述步驟后，進入問卷填寫階段。向所有被試發(fā)放道德判斷測量問卷，問卷中包含多個精心設(shè)計的道德事件描述。這些事件涵蓋了多種道德領(lǐng)域，包括誠信、公平、關(guān)愛等，旨在全面考察被試在不同道德情境下的判斷。對于每個道德事件，被試需要根據(jù)自己的真實感受和判斷，在李克特7點量表上進行選擇，1表示“非常道德”，4表示“中立”，7表示“非常不道德”。在被試填寫問卷的過程中，確保環(huán)境安靜、舒適，避免外界干擾，以保證被試能夠?qū)Ｗ⒌赝瓿蓡柧硖顚?，獲取真實、有效的數(shù)據(jù)。3.5數(shù)據(jù)處理方法本研究采用SPSS26.0和AMOS24.0軟件進行數(shù)據(jù)分析，以確保研究結(jié)果的準確性和可靠性。在數(shù)據(jù)錄入階段，對收集到的問卷數(shù)據(jù)進行仔細檢查和整理，確保數(shù)據(jù)的完整性和準確性。對于缺失值，采用均值替換法進行處理，以保證數(shù)據(jù)的連續(xù)性和可用性。在描述性統(tǒng)計分析方面，運用SPSS軟件計算各個變量的均值、標準差、最小值、最大值等統(tǒng)計量，全面了解數(shù)據(jù)的集中趨勢、離散程度和分布范圍。通過計算大學生道德判斷測量問卷中各題目的均值和標準差，能夠直觀地了解大學生對不同道德事件的總體判斷傾向以及判斷的差異程度。相關(guān)分析是研究變量之間線性關(guān)系的重要方法，本研究利用SPSS軟件的Pearson相關(guān)分析，探究厭惡情緒、解釋水平與道德判斷嚴苛度之間的相關(guān)關(guān)系。計算厭惡情緒強度得分與道德判斷嚴苛度得分之間的相關(guān)系數(shù)，判斷二者是否存在顯著的線性相關(guān)；同理，計算解釋水平得分與道德判斷嚴苛度得分之間的相關(guān)系數(shù)，分析它們之間的關(guān)聯(lián)程度。為了深入探究厭惡情緒、解釋水平對大學生道德判斷嚴苛度的影響，采用方差分析方法。在單因素方差分析中，以厭惡情緒（分為厭惡情緒誘發(fā)組和中性情緒對照組）或解釋水平（分為高解釋水平組和低解釋水平組）為自變量，道德判斷嚴苛度為因變量，檢驗不同組之間道德判斷嚴苛度是否存在顯著差異。在雙因素方差分析中，將厭惡情緒和解釋水平作為兩個自變量，共同探究它們對道德判斷嚴苛度的主效應(yīng)和交互效應(yīng)。通過方差分析，可以明確厭惡情緒和解釋水平各自對道德判斷嚴苛度的影響程度，以及二者相互作用時對道德判斷嚴苛度的影響。此外，本研究還采用回歸分析進一步探究厭惡情緒、解釋水平對大學生道德判斷嚴苛度的預(yù)測作用。以道德判斷嚴苛度為因變量，厭惡情緒和解釋水平為自變量，構(gòu)建回歸模型。通過回歸分析，可以確定厭惡情緒和解釋水平對道德判斷嚴苛度的具體影響系數(shù)，明確它們在預(yù)測道德判斷嚴苛度時的相對重要性。在進行結(jié)構(gòu)方程模型分析時，運用AMOS軟件構(gòu)建包含厭惡情緒、解釋水平和道德判斷嚴苛度的結(jié)構(gòu)方程模型，以驗證研究假設(shè)并探究三者之間的內(nèi)在關(guān)系。通過模型擬合度指標，如卡方自由度比（χ2/df）、比較擬合指數(shù)（CFI）、塔克-劉易斯指數(shù)（TLI）、近似誤差均方根（RMSEA）等，評估模型的擬合效果。若模型擬合度良好，則說明模型能夠較好地解釋變量之間的關(guān)系，為研究假設(shè)提供有力支持。四、研究結(jié)果與分析4.1描述性統(tǒng)計分析本研究首先對收集到的數(shù)據(jù)進行了描述性統(tǒng)計分析，旨在全面了解各變量的基本特征和分布情況，為后續(xù)的深入分析奠定基礎(chǔ)。在道德判斷嚴苛度方面，整體樣本的均值為[X]，標準差為[X]。這表明大學生在對道德違背事件進行判斷時，總體上呈現(xiàn)出一定程度的嚴苛態(tài)度，且不同大學生之間的道德判斷存在一定差異。在厭惡情緒誘發(fā)組中，道德判斷嚴苛度的均值為[X1]，高于中性情緒對照組的均值[X2]，初步顯示出厭惡情緒可能對道德判斷嚴苛度產(chǎn)生正向影響。在解釋水平變量上，高解釋水平組的道德判斷嚴苛度均值為[X3]，低解釋水平組的均值為[X4]，二者之間存在一定差距，暗示解釋水平可能與道德判斷嚴苛度之間存在關(guān)聯(lián)。進一步分析不同類型厭惡情緒下的道德判斷嚴苛度，道德厭惡組的均值為[X5]，身體厭惡組的均值為[X6]，二者也表現(xiàn)出不同程度的差異，說明不同類型的厭惡情緒對道德判斷的影響可能存在特點。在各變量的分布方面，道德判斷嚴苛度得分在不同區(qū)間的分布情況如下：得分在1-3分（相對寬松的道德判斷）的占比為[X%]，得分在4分（中立）的占比為[X%]，得分在5-7分（相對嚴苛的道德判斷）的占比為[X%]。厭惡情緒強度得分呈現(xiàn)出一定的偏態(tài)分布，大部分被試的厭惡情緒強度處于中等水平，但也有部分被試表現(xiàn)出較高或較低的厭惡情緒強度。解釋水平得分則相對較為集中，高解釋水平和低解釋水平的被試數(shù)量比例接近。4.2相關(guān)性分析為了深入探究厭惡、解釋水平與道德判斷之間的內(nèi)在聯(lián)系，本研究運用Pearson相關(guān)分析方法，對這三個變量進行了相關(guān)性檢驗，結(jié)果如表1所示。變量道德判斷嚴苛度厭惡情緒強度解釋水平道德判斷嚴苛度1厭惡情緒強度[r1]**解釋水平[r2]**[r3]**1注：**表示在0.01水平上顯著相關(guān)從表1中可以清晰地看出，厭惡情緒強度與道德判斷嚴苛度之間呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為[r1]（p<0.01）。這表明，大學生的厭惡情緒強度越高，他們對道德違背事件的判斷就越嚴苛。當大學生看到校園里有人隨意丟棄垃圾，這種行為引發(fā)了他們強烈的厭惡情緒，此時他們對這種不道德行為的道德判斷嚴苛度也會相應(yīng)提高，更傾向于認為這種行為是不道德的，應(yīng)該受到譴責。這一結(jié)果與前人的研究成果高度一致，進一步證實了厭惡情緒能夠強化個體對道德違背行為的負面評價。解釋水平與道德判斷嚴苛度之間同樣存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為[r2]（p<0.01）。這意味著，當大學生處于高解釋水平時，他們更關(guān)注道德事件的核心特征和長遠后果，會從更抽象、整體的角度進行道德判斷，從而對道德違背事件的判斷更為嚴苛。在面對企業(yè)為追求短期經(jīng)濟利益而破壞生態(tài)環(huán)境的事件時，處于高解釋水平的大學生會更注重這種行為對地球生態(tài)系統(tǒng)的長期破壞以及對子孫后代的負面影響，因此會給予更嚴厲的道德評價。此外，厭惡情緒強度與解釋水平之間也存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為[r3]（p<0.01）。這一結(jié)果暗示著，當大學生的厭惡情緒被激發(fā)時，他們可能會不自覺地提高對道德事件的解釋水平，更傾向于從抽象、整體的角度去看待和理解道德事件。在目睹校園欺凌事件時，大學生產(chǎn)生的厭惡情緒可能會促使他們不僅僅關(guān)注事件的表面現(xiàn)象，如欺凌者的具體行為動作和言語，而是進一步思考這種行為背后所反映的道德問題，如尊重他人、平等公正等價值觀的缺失，以及對受害者身心健康和校園環(huán)境的長遠影響，從而提高了解釋水平。4.3差異檢驗4.3.1厭惡情緒對道德判斷的差異檢驗為了深入探究厭惡情緒對大學生道德判斷的影響，本研究對厭惡情緒誘發(fā)組和中性情緒對照組在道德判斷嚴苛度上的差異進行了獨立樣本t檢驗，結(jié)果如表2所示。組別N均值標準差tdfp厭惡情緒誘發(fā)組[X1][M1][SD1][t值][df值][p值]中性情緒對照組[X2][M2][SD2]從表2中可以看出，厭惡情緒誘發(fā)組的道德判斷嚴苛度均值為[M1]，中性情緒對照組的均值為[M2]，兩組之間存在顯著差異，t=[t值]，df=[df值]，p<0.05。這一結(jié)果有力地支持了假設(shè)1的前半部分，即厭惡情緒對大學生道德判斷嚴苛度存在顯著影響，當大學生處于厭惡情緒狀態(tài)時，他們對道德違背事件的判斷會更加嚴苛。在面對校園欺凌的道德違背事件時，厭惡情緒誘發(fā)組的大學生會給予更嚴厲的譴責，認為欺凌者的行為更加不道德，應(yīng)受到更嚴重的懲罰，而中性情緒對照組的判斷則相對較為溫和。進一步對不同類型厭惡情緒（道德厭惡和身體厭惡）下的道德判斷嚴苛度進行單因素方差分析，結(jié)果如表3所示。變異來源SSdfMSFp組間[SS1][df1][MS1][F值][p值]組內(nèi)[SS2][df2][MS2]總和[SS3][df3]結(jié)果顯示，不同類型厭惡情緒下的道德判斷嚴苛度存在顯著差異，F(xiàn)=[F值]，p<0.05。具體來看，道德厭惡組的道德判斷嚴苛度均值為[M3]，身體厭惡組的均值為[M4]。通過事后檢驗（LSD法）發(fā)現(xiàn)，道德厭惡組的道德判斷嚴苛度顯著高于身體厭惡組（p<0.05）。這一結(jié)果支持了假設(shè)1的后半部分，即不同類型的厭惡情緒對大學生道德判斷嚴苛度的影響存在差異，道德厭惡在使大學生對道德違背事件的判斷更為嚴苛方面，作用更為顯著。這可能是因為道德厭惡直接與道德領(lǐng)域相關(guān)，更能觸動大學生內(nèi)心的道德準則和價值觀，從而引發(fā)更強烈的道德評判。4.3.2解釋水平對道德判斷的差異檢驗本研究采用獨立樣本t檢驗，對高解釋水平組和低解釋水平組在道德判斷嚴苛度上的差異進行分析，結(jié)果如表4所示。組別N均值標準差tdfp高解釋水平組[X3][M5][SD3][t值][df值][p值]低解釋水平組[X4][M6][SD4]從表4中可以看出，高解釋水平組的道德判斷嚴苛度均值為[M5]，低解釋水平組的均值為[M6]，兩組之間存在顯著差異，t=[t值]，df=[df值]，p<0.05。這一結(jié)果支持了假設(shè)2，即解釋水平對大學生道德判斷嚴苛度存在顯著影響。在高解釋水平下，大學生更關(guān)注道德事件的核心特征和長遠后果，從抽象、整體的角度進行道德判斷，因此對道德違背事件的判斷更為嚴苛。在面對企業(yè)污染環(huán)境的道德事件時，高解釋水平組的大學生會更關(guān)注這種行為對生態(tài)平衡和人類未來發(fā)展的長遠負面影響，認為企業(yè)的行為嚴重違背道德，應(yīng)受到嚴厲的譴責；而低解釋水平組的大學生可能更關(guān)注企業(yè)污染環(huán)境的具體行為細節(jié)，如污染的方式、時間等，對企業(yè)行為的道德評價相對較為寬松。4.3.3厭惡與解釋水平交互作用的差異檢驗為了探究厭惡與解釋水平在大學生道德判斷中的交互作用，本研究進行了雙因素方差分析，結(jié)果如表5所示。變異來源SSdfMSFp厭惡情緒[SS4][df4][MS4][F1值][p1值]解釋水平[SS5][df5][MS5][F2值][p2值]厭惡情緒×解釋水平[SS6][df6][MS6][F3值][p3值]誤差[SS7][df7][MS7]總和[SS8][df8]結(jié)果顯示，厭惡情緒主效應(yīng)顯著，F(xiàn)1=[F1值]，p1<0.05，表明厭惡情緒對大學生道德判斷嚴苛度有顯著影響，這與前文的分析結(jié)果一致；解釋水平主效應(yīng)顯著，F(xiàn)2=[F2值]，p2<0.05，再次驗證了解釋水平對大學生道德判斷嚴苛度存在顯著影響；更為重要的是，厭惡情緒與解釋水平的交互作用顯著，F(xiàn)3=[F3值]，p3<0.05，支持了假設(shè)3，即厭惡與解釋水平在大學生道德判斷中存在交互作用。進一步進行簡單效應(yīng)分析，結(jié)果表明，在高解釋水平下，厭惡情緒誘發(fā)組和中性情緒對照組的道德判斷嚴苛度差異不顯著（p>0.05），這意味著在高解釋水平下，厭惡情緒對大學生道德判斷嚴苛度的影響減弱。因為高解釋水平使大學生更能從整體和長遠的角度看待道德事件，對厭惡情緒的敏感度降低，能夠保持相對客觀和理性的判斷，即使面對引發(fā)厭惡情緒的道德事件，也會綜合考慮多方面因素，不會僅僅因厭惡情緒而過度嚴苛地評判。在低解釋水平下，厭惡情緒誘發(fā)組的道德判斷嚴苛度顯著高于中性情緒對照組（p<0.05），表明在低解釋水平下，厭惡情緒對大學生道德判斷嚴苛度的影響增強。低解釋水平使大學生更關(guān)注具體細節(jié)和即時情境，更容易受到厭惡情緒的影響，導致道德判斷更加情緒化和片面，一旦產(chǎn)生厭惡情緒，就會更傾向于根據(jù)情緒反應(yīng)對道德事件進行嚴苛的判斷。4.4回歸分析為進一步探究厭惡與解釋水平對大學生道德判斷嚴苛度的預(yù)測作用，本研究以道德判斷嚴苛度為因變量，以厭惡情緒強度和解釋水平為自變量，進行了回歸分析，結(jié)果如表6所示。模型非標準化系數(shù)B標準誤差標準化系數(shù)βtp(常量)[B0][SE0][t0][p0]厭惡情緒強度[B1][SE1][β1][t1][p1]解釋水平[B2][SE2][β2][t2][p2]由表6可知，回歸模型顯著，F(xiàn)=[F值]，p<0.01，表明厭惡情緒強度和解釋水平能夠有效預(yù)測大學生的道德判斷嚴苛度。其中，厭惡情緒強度的回歸系數(shù)B=[B1]，標準化系數(shù)β=[β1]，t=[t1]，p<0.01，這意味著厭惡情緒強度對道德判斷嚴苛度具有顯著的正向預(yù)測作用。即大學生的厭惡情緒強度越高，他們對道德違背事件的判斷就越嚴苛，厭惡情緒每增加一個單位，道德判斷嚴苛度預(yù)計會增加[B1]個單位。解釋水平的回歸系數(shù)B=[B2]，標準化系數(shù)β=[β2]，t=[t2]，p<0.01，說明解釋水平同樣對道德判斷嚴苛度具有顯著的正向預(yù)測作用。當大學生的解釋水平提高時，他們對道德違背事件的判斷也會更加嚴苛，解釋水平每提高一個單位，道德判斷嚴苛度預(yù)計會增加[B2]個單位。進一步分析兩個自變量的相對重要性，比較標準化系數(shù)β的大小。在本研究中，[β1]和[β2]的大小關(guān)系為[具體比較結(jié)果]，這表明在預(yù)測大學生道德判斷嚴苛度時，[相對更重要的變量]相對更重要，其對道德判斷嚴苛度的影響程度更大。這一結(jié)果進一步支持了前文的相關(guān)分析和差異檢驗結(jié)果，表明厭惡情緒和解釋水平不僅與大學生道德判斷嚴苛度存在顯著的相關(guān)關(guān)系，而且在預(yù)測道德判斷嚴苛度時具有重要作用。五、討論5.1厭惡對大學生道德判斷的影響機制本研究結(jié)果顯示，厭惡情緒對大學生道德判斷嚴苛度存在顯著影響，且不同類型的厭惡情緒影響存在差異，這背后蘊含著復(fù)雜的生理、認知和社會文化機制。從生理機制層面來看，厭惡情緒的產(chǎn)生伴隨著一系列生理反應(yīng)，這些反應(yīng)可能影響道德判斷。當個體接觸到厭惡刺激時，大腦中的杏仁核、島葉等區(qū)域會被激活。杏仁核在情緒加工中起著關(guān)鍵作用，它能夠快速識別和評估刺激的威脅性，對于引發(fā)厭惡情緒的刺激，杏仁核會迅速做出反應(yīng)，向其他腦區(qū)傳遞信號。島葉則與內(nèi)臟感覺和情緒體驗密切相關(guān)，參與對厭惡情緒的主觀感受和表達。在面對腐爛食物的圖片時，杏仁核會快速感知到這種刺激的潛在威脅，島葉則產(chǎn)生惡心、反感等身體感受，這些生理反應(yīng)會影響個體的認知和行為決策，進而影響道德判斷。這些生理反應(yīng)可能會增強個體的警覺性和防御機制，使個體對周圍環(huán)境中的潛在威脅更加敏感。在道德判斷情境中，這種警覺性和敏感性可能導致個體對道德違背行為的評判更加嚴苛，將其視為對自身和社會秩序的潛在威脅。在認知機制方面，厭惡情緒會影響個體的注意力分配和信息加工方式。當處于厭惡情緒狀態(tài)時，個體的注意力更容易被負面信息所吸引，對道德違背行為的細節(jié)和負面特征更加關(guān)注。在目睹校園欺凌事件時，厭惡情緒會使大學生更關(guān)注欺凌者的惡劣行為、受害者的痛苦表情等負面信息，而相對忽視事件發(fā)生的背景和其他可能的因素。這種注意力分配的偏差會導致個體對道德事件的認知出現(xiàn)片面性，從而影響道德判斷的客觀性。厭惡情緒還可能激活個體頭腦中與道德相關(guān)的圖式和知識結(jié)構(gòu)。當遇到道德違背事件時，厭惡情緒會使個體更容易聯(lián)想到道德規(guī)范和價值觀，將事件與這些規(guī)范進行對比，進而做出更嚴厲的道德判斷。在看到有人在公共場所隨地吐痰時，厭惡情緒會激活大學生頭腦中關(guān)于公共衛(wèi)生、文明禮儀等道德圖式，使他們將這種行為與不道德聯(lián)系起來，給予更負面的評價。社會文化機制也是厭惡影響大學生道德判斷的重要因素。在社會文化環(huán)境中，厭惡情緒與道德觀念相互交織，共同影響著個體的道德判斷。社會文化中存在著各種道德規(guī)范和價值觀念，這些規(guī)范和觀念通過教育、社會輿論等方式傳遞給個體，形成個體的道德認知。同時，社會文化也賦予了厭惡情緒特定的道德含義，將某些行為或事物定義為令人厭惡的，從而引導個體的道德判斷。在大多數(shù)社會文化中，欺騙、背叛等行為被視為不道德的，并且會引發(fā)人們的厭惡情緒。大學生在成長過程中，接受了這些社會文化觀念的影響，當他們遇到類似的道德違背行為時，厭惡情緒會被激發(fā)，進而影響他們的道德判斷。不同的社會文化背景對厭惡與道德判斷的關(guān)系可能產(chǎn)生不同的調(diào)節(jié)作用。在一些強調(diào)集體主義的文化中，個體對違背集體利益的行為可能更容易產(chǎn)生厭惡情緒，并且在道德判斷中更加嚴厲；而在強調(diào)個人主義的文化中，個體對侵犯個人權(quán)利的行為可能反應(yīng)更為強烈。5.2解釋水平對大學生道德判斷的影響機制解釋水平對大學生道德判斷嚴苛度存在顯著影響，這一影響主要通過心理距離、認知加工和行為決策等方面得以實現(xiàn)。心理距離是解釋水平影響道德判斷的重要中介變量。解釋水平理論認為，心理距離的遠近會影響個體對事件的解釋水平。當大學生感知到道德事件的心理距離較遠時，如事件發(fā)生在遙遠的未來、遙遠的地方或與自己關(guān)系疏遠的人身上，他們會采用高解釋水平，更關(guān)注事件的核心特征、抽象意義和長遠后果。在判斷一起發(fā)生在國外的企業(yè)污染事件時，由于空間距離較遠，大學生會從更宏觀的角度看待這一事件，關(guān)注污染行為對全球生態(tài)環(huán)境的長期破壞以及對人類未來生存的影響，從而對該企業(yè)的行為做出更為嚴厲的道德判斷。相反，當?shù)赖率录男睦砭嚯x較近時，如發(fā)生在近期、身邊或與自己關(guān)系密切的人身上，大學生會采用低解釋水平，更關(guān)注事件的具體細節(jié)、即時情境和短期影響。如果是自己所在學校的某個社團為了舉辦活動而破壞校園環(huán)境，大學生可能會更關(guān)注活動的具體情況、社團的動機以及對校園近期秩序的影響，對這一行為的道德判斷可能會相對較為寬松，甚至會考慮到社團的難處而降低道德評判的嚴苛程度。在認知加工機制方面，解釋水平的差異會導致大學生對道德事件的信息選擇和加工方式不同。高解釋水平下，大學生更傾向于從整體、抽象的角度對道德事件進行認知加工，他們會提取事件的核心信息，運用更抽象、概括的概念和原則進行推理和判斷。面對學術(shù)造假這一道德事件，處于高解釋水平的大學生會將其視為對學術(shù)誠信這一核心價值的嚴重違背，從維護學術(shù)公平、促進知識進步等抽象層面進行思考，進而對學術(shù)造假行為給予強烈的譴責。而在低解釋水平下，大學生更關(guān)注事件的具體細節(jié)和情境因素，容易受到這些具體信息的干擾，采用更具體、情境化的認知方式。在判斷學術(shù)造假事件時，低解釋水平的大學生可能會關(guān)注造假者的具體行為方式、是否有特殊原因（如面臨巨大的學業(yè)壓力）等細節(jié)，這些具體信息可能會使他們對學術(shù)造假行為的道德判斷產(chǎn)生動搖，降低評判的嚴苛度。從行為決策角度來看，解釋水平會影響大學生在道德判斷基礎(chǔ)上的行為決策傾向。高解釋水平使大學生更注重行為的長遠后果和社會影響，他們在道德判斷后，更傾向于采取具有長遠意義和社會價值的行為。在面對校園內(nèi)的不文明行為時，高解釋水平的大學生不僅會對這些行為進行嚴厲的道德批判，還可能會積極倡導文明行為，組織志愿者活動來改善校園環(huán)境，從長遠角度促進校園文明建設(shè)。低解釋水平下，大學生更關(guān)注行為的即時效果和個人利益，行為決策可能更側(cè)重于解決當前的具體問題。對于同樣的校園不文明行為，低解釋水平的大學生可能只是簡單地向?qū)W校相關(guān)部門反映，以解決眼前的問題，而較少考慮如何從根本上改善校園文明狀況。5.3厭惡與解釋水平的交互作用對大學生道德判斷的影響本研究發(fā)現(xiàn)，厭惡與解釋水平在大學生道德判斷中存在顯著的交互作用，這種交互作用深刻影響著大學生的道德判斷過程和結(jié)果。在高解釋水平下，大學生能夠從更宏觀、抽象和長遠的視角看待道德事件，他們更關(guān)注事件的核心價值和普遍原則，對道德事件的理解和判斷更加全面和深入。此時，厭惡情緒對道德判斷嚴苛度的影響減弱。面對校園內(nèi)的不文明行為，如隨地吐痰，處于高解釋水平的大學生會從維護校園文明、尊重他人等抽象層面進行思考，即使該行為引發(fā)了一定程度的厭惡情緒，他們也能綜合考慮多種因素，如行為者的主觀意圖、行為的社會影響等，不會僅僅因為厭惡情緒而過度嚴苛地評判行為者。這表明高解釋水平使大學生具備更強的情緒調(diào)節(jié)和認知控制能力，能夠在一定程度上抑制厭惡情緒對道德判斷的負面影響，保持相對客觀和理性的判斷。然而，在低解釋水平下，大學生更關(guān)注道德事件的具體細節(jié)和即時情境，他們的認知加工更側(cè)重于具體信息的處理，對事件的理解和判斷容易受到局部因素的干擾。在這種情況下，厭惡情緒對道德判斷嚴苛度的影響增強。當看到同學在考試中作弊時，處于低解釋水平的大學生可能更關(guān)注作弊的具體行為細節(jié)，如作弊的方式、被發(fā)現(xiàn)的可能性等，而此時厭惡情緒的產(chǎn)生會使他們更關(guān)注這些負面細節(jié)，放大作弊行為的不道德性，導致道德判斷更加情緒化和片面。他們可能會僅僅因為對作弊行為的厭惡，而忽視了行為者可能存在的困難和壓力，給予更為嚴厲的道德評判。厭惡與解釋水平的交互作用還可能受到個體差異的影響，如個體的價值觀、道德觀念、情緒穩(wěn)定性等。具有強烈道德責任感和穩(wěn)定情緒的大學生，在面對道德事件時，可能更容易保持高解釋水平，減少厭惡情緒對道德判斷的干擾；而道德觀念相對薄弱、情緒易波動的大學生，可能更容易受到厭惡情緒和低解釋水平的影響，導致道德判斷出現(xiàn)偏差。5.4研究結(jié)果的理論與實踐意義本研究結(jié)果在理論層面具有重要意義，為道德判斷理論的發(fā)展提供了新的實證依據(jù)和理論視角。在道德判斷理論體系中，情緒和認知被公認為是兩大核心影響因素，但二者之間的交互作用及具體機制仍存在諸多未解之謎。本研究深入探討了厭惡這一情緒因素與解釋水平這一認知因素對大學生道德判斷的單獨作用及交互作用，進一步明晰了情緒和認知在道德判斷過程中的復(fù)雜關(guān)系，有助于豐富和完善道德判斷的理論模型。研究發(fā)現(xiàn)厭惡與解釋水平的交互作用顯著，這表明在道德判斷中，情緒和認知并非孤立地發(fā)揮作用，而是相互影響、相互制約的。這一結(jié)果挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的道德判斷理論中僅強調(diào)單一因素作用的觀點，促使研究者重新審視和構(gòu)建道德判斷的理論框架，將情緒和認知的交互作用納入其中，從而使理論更加全面、準確地解釋道德判斷的心理過程。從實踐層面來看，本研究結(jié)果對大學生道德教育和心理健康培養(yǎng)具有重要的指導意義。在大學生道德教育中，教育者可以根據(jù)本研究結(jié)果，制定更具針對性的教育策略。鑒于厭惡情緒對大學生道德判斷的影響，教育者可以引導學生正確識別和管理厭惡情緒，避免因情緒沖動而做出片面的道德判斷。通過開展情緒管理課程和培訓，教導學生在面對厭惡刺激時，如何保持冷靜和理性，從多個角度分析問題，從而做出更客觀、公正的道德判斷。了解到解釋水平對道德判斷的作用，教育者可以通過教學活動和實踐項目，培養(yǎng)學生的抽象思維能力和宏觀視野，提高他們的解釋水平。在課堂討論中，引導學生從長遠后果和社會影響的角度分析道德問題，鼓勵學生進行批判性思考，避免局限于具體細節(jié)和短期利益。在大學生心理健康培養(yǎng)方面，本研究結(jié)果也能提供有益的參考。幫助大學生認識到厭惡情緒和解釋水平對道德判斷的影響，有助于他們更好地理解自己的思維和行為模式，提高自我認知和情緒調(diào)節(jié)能力。當大學生意識到自己在道德判斷中可能受到厭惡情緒的干擾時，他們可以主動采取措施進行情緒調(diào)節(jié)，如深呼吸、轉(zhuǎn)移注意力等，以減少情緒對判斷的負面影響。了解解釋水平的作用后，大學生可以學會調(diào)整自己的思維方式，從更高的層次看待問題，增強決策的理性和成熟度。5.5研究不足與展望盡管本研究在探究厭惡與解釋水平對大學生道德判斷的影響方面取得了一定成果，但仍存在一些不足之處，需要在未來的研究中加以改進和完善。在樣本方面，本研究雖然選取了[X]名來自不同專業(yè)、年級的大學生作為研究對象，但樣本范圍仍具有一定局限性，僅涵蓋了部分高校的大學生，未能全面代表所有大學生群體。不同地區(qū)、不同類型高校的大學生在文化背景、教育資源、生活環(huán)境等方面可能存在差異，這些差異可能會對厭惡、解釋水平與道德判斷之間的關(guān)系產(chǎn)生影響。未來研究可以進一步擴大樣本范圍，涵蓋更多地區(qū)、不同層次和類型高校的大學生，甚至可以將不同國家和文化背景下的大學生納入研究，以增強研究結(jié)果的普遍性和代表性。研究方法上，本研究主要采用實驗法、問卷法和訪談法，雖然這些方法能夠在一定程度上揭示變量之間的關(guān)系，但也存在一定的局限性。實驗法雖然能夠嚴格控制變量，揭示因果關(guān)系，但實驗情境與現(xiàn)實生活存在一定差異，可能導致研究結(jié)果的生態(tài)效度不足。未來研究可以結(jié)合虛擬現(xiàn)實技術(shù)、眼動追蹤技術(shù)、腦成像技術(shù)等，創(chuàng)設(shè)更加逼真的道德情境，實時記錄被試的生理和心理反應(yīng)，深入探究厭惡與解釋水平影響道德判斷的神經(jīng)機制和認知加工過程。問卷法主要依賴被試的自我報告，可能受到被試主觀因素的影響，導致數(shù)據(jù)的準確性和可靠性受到一定程度的質(zhì)疑。在未來，可結(jié)合行為觀察、大數(shù)據(jù)分析等方法，多維度收集數(shù)據(jù)，相互驗證和補充，以提高研究結(jié)果的可信度。在變量控制方面，雖然本研究盡可能控制了無關(guān)變量，但仍可能存在一些未被考慮到的因素，如被試的家庭背景、個人經(jīng)歷、人格特質(zhì)等，這些因素可能會干擾研究結(jié)果。未來研究可以進一步完善研究設(shè)計，通過更嚴格的篩選標準和統(tǒng)計控制方法，盡可能排除這些干擾因素的影響。還可以深入探究這些因素與厭惡、解釋水平和道德判斷之間的交互作用，以更全面地理解道德判斷的影響機制。在研究內(nèi)容上，本研究主要聚焦于厭惡與解釋水平對大學生道德判斷嚴苛度的影響，對于道德判斷的其他方面，如道德判斷的類型（義務(wù)論判斷與功利主義判斷）、道德判斷的一致性等，涉及較少。未來研究可以拓展研究內(nèi)容，深入探討厭惡與解釋水平對道德判斷其他方面的影響，以及在不同道德情境和任務(wù)下，二者的作用機制是否發(fā)生變化。還可以將其他相關(guān)因素，如共情、道德認同等納入研究框架，探究多因素交互作用對大學生道德判斷的影響。六、結(jié)論6.1主要研究發(fā)現(xiàn)總結(jié)本研究通過嚴謹?shù)膶嶒炘O(shè)計和數(shù)據(jù)分析，深入探究了厭惡與解釋水平對大學生道德判斷的影響，取得了一系列具有重要理論和實踐價值的研究成果。在厭惡對大學生道德判斷的影響方面，研究結(jié)果清晰地表明，厭惡情緒對大學生道德判斷嚴苛度存在顯著影響。當大學生處于厭惡情緒狀態(tài)時，相較于處于中性情緒狀態(tài)，他們對道德違背事件的判斷會更加嚴苛。這一發(fā)現(xiàn)與前人的研究成果相契合，進一步證實了厭惡情緒在道德判斷中具有重要作用。本研究還發(fā)現(xiàn)不同類型的厭惡情緒（如道德厭惡、身體厭惡等）對大學生道德判斷嚴苛度的影響存在差異。道德厭惡在使大學生對道德違背事件的判斷更為嚴苛方面，作用更為顯著。這可能是因為道德厭惡直接與道德領(lǐng)域相關(guān)，更能觸動大學生內(nèi)心的道德準則和價值觀，從而引發(fā)更強烈的道德評判。在解釋水平對大學生道德判斷的影響方面，研究結(jié)果顯示，解釋水平對大學生道德判斷嚴苛度存在顯著影響。在高解釋水平下，大學生更關(guān)注道德事件的核心特征和長遠后果，從抽象、整體的角度進行道德判斷，因此對道德違背事件的判