2025年河北省法官檢察官遴選試題及答案一、案例分析題（共4題，每題25分，共100分）案例一（刑法）2024年3月，河北省唐山市路北區(qū)居民張某（男，45歲，無(wú)業(yè)）因與鄰居李某（女，38歲，教師）長(zhǎng)期存在樓道雜物堆放糾紛，多次協(xié)商未果。5月10日晚21時(shí)許，張某飲酒后持鐵棍闖入李某家中，要求其立即清理樓道雜物。李某拒絕后，張某用鐵棍擊打李某背部，李某慌亂中抓起茶幾上的水果刀刺向張某腹部，致其重傷（經(jīng)鑒定為重傷二級(jí)）。張某倒地后，李某立即撥打120并報(bào)警，如實(shí)供述了刺傷張某的經(jīng)過(guò)。問(wèn)題：1.李某的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？請(qǐng)結(jié)合《刑法》及相關(guān)司法解釋分析。2.若張某經(jīng)搶救無(wú)效死亡，李某的行為如何定性？答案：1.李某的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)《刑法》第20條規(guī)定，為使國(guó)家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。本案中，張某持鐵棍闖入李某家中實(shí)施毆打，屬于正在進(jìn)行的行兇行為，嚴(yán)重危及李某的人身安全。李某在遭受不法侵害時(shí)，使用水果刀反擊，符合正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件（不法侵害正在進(jìn)行）、對(duì)象條件（針對(duì)不法侵害人本人）和主觀條件（為制止不法侵害）。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》第6條，防衛(wèi)行為與侵害行為基本相當(dāng)即可，不要求防衛(wèi)手段完全對(duì)等。張某持鐵棍擊打李某背部，可能造成重傷甚至死亡后果，李某使用水果刀反擊未明顯超過(guò)必要限度，故構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。2.若張某經(jīng)搶救無(wú)效死亡，李某的行為仍構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。根據(jù)《刑法》第20條第3款，對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。張某持鐵棍闖入他人住宅并實(shí)施毆打，屬于“行兇”這一嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，李某的防衛(wèi)行為即使造成張某死亡，仍屬特殊正當(dāng)防衛(wèi)范疇，無(wú)需承擔(dān)刑事責(zé)任。案例二（民法）2023年10月，石家莊某科技公司（甲方）與保定某材料廠（乙方）簽訂《石墨烯材料采購(gòu)合同》，約定甲方向乙方購(gòu)買(mǎi)A型號(hào)石墨烯材料10噸，單價(jià)20萬(wàn)元/噸，總價(jià)款200萬(wàn)元；交貨時(shí)間為2024年3月15日前，交貨地點(diǎn)為甲方倉(cāng)庫(kù)；若一方違約，需按總價(jià)款20%支付違約金。合同簽訂后，甲方支付預(yù)付款50萬(wàn)元。2024年2月，乙方因生產(chǎn)設(shè)備故障無(wú)法按時(shí)交貨，遂于2月20日書(shū)面通知甲方，稱需延遲至4月30日交貨，甲方未予回復(fù)。3月16日，甲方以乙方逾期交貨為由，書(shū)面通知解除合同，并要求乙方返還預(yù)付款50萬(wàn)元、支付違約金40萬(wàn)元。乙方辯稱：設(shè)備故障屬不可抗力，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；且甲方未在合理期限內(nèi)拒絕延期交貨，視為默認(rèn)同意，故合同未解除。問(wèn)題：1.乙方主張的“設(shè)備故障屬不可抗力”是否成立？為什么？2.甲方是否有權(quán)解除合同？乙方應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？答案：1.乙方主張不成立。根據(jù)《民法典》第180條，不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服的客觀情況，如地震、洪水等自然災(zāi)害或戰(zhàn)爭(zhēng)、疫情等社會(huì)事件。設(shè)備故障通常屬于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的常規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，若乙方在簽訂合同時(shí)未對(duì)設(shè)備狀況進(jìn)行合理評(píng)估，或未采取必要維護(hù)措施，則設(shè)備故障屬于可預(yù)見(jiàn)、可避免的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，不構(gòu)成不可抗力。本案中，乙方未舉證證明設(shè)備故障系無(wú)法預(yù)見(jiàn)或無(wú)法克服（如突發(fā)罕見(jiàn)技術(shù)問(wèn)題），故不能以不可抗力為由免責(zé)。2.甲方有權(quán)解除合同，乙方應(yīng)返還預(yù)付款并支付違約金。（1）根據(jù)《民法典》第563條第1款第（三）項(xiàng)，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，對(duì)方可以解除合同；第（四）項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，對(duì)方可以解除合同。本案中，交貨時(shí)間是合同的核心條款（甲方可能基于3月15日交貨安排生產(chǎn)），乙方遲延交貨已構(gòu)成根本違約，甲方有權(quán)直接解除合同，無(wú)需先催告。（2）乙方辯稱“甲方未回復(fù)視為默認(rèn)同意延期”無(wú)法律依據(jù)。根據(jù)《民法典》第543條，合同變更需雙方協(xié)商一致；第509條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)按約定全面履行義務(wù)。甲方未明確同意延期，不能推定其默認(rèn)，故合同仍按原約定履行。（3）乙方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任：根據(jù)《民法典》第566條，合同解除后，尚未履行的終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可請(qǐng)求恢復(fù)原狀或采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。甲方要求返還預(yù)付款50萬(wàn)元符合法律規(guī)定。同時(shí)，第584條、585條規(guī)定，違約金條款獨(dú)立于合同解除，乙方需按約定支付違約金40萬(wàn)元（若違約金過(guò)分高于實(shí)際損失，乙方可請(qǐng)求法院調(diào)整，但本案未提及損失低于40萬(wàn)元，故應(yīng)支持）。案例三（刑事訴訟法）2024年1月，秦皇島市海港區(qū)發(fā)生一起搶劫案：犯罪嫌疑人王某（男，28歲）持刀搶劫路人趙某（女，32歲），搶走現(xiàn)金5000元及手機(jī)一部（價(jià)值3000元）。公安機(jī)關(guān)偵查中獲取以下證據(jù)：（1）趙某陳述：“當(dāng)晚20時(shí)許，我在人民公園散步，一男子從背后勒住我脖子，持刀威脅‘不交錢(qián)就捅死你’，我被迫交出財(cái)物?！保?）現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像：顯示一男子（體貌特征與王某相似）尾隨趙某進(jìn)入公園，10分鐘后快速離開(kāi)，手中持有類(lèi)似手機(jī)的物品。（3）王某到案后第一次訊問(wèn)筆錄：“我沒(méi)搶劫，當(dāng)晚我在朋友家喝酒?！保o(wú)同步錄音錄像）（4）王某第二次訊問(wèn)筆錄（在看守所內(nèi)，有同步錄音錄像）：“我確實(shí)搶劫了，刀是從夜市買(mǎi)的，搶的錢(qián)用來(lái)還賭債了?！保?）物證：從王某住處搜查出的刀具（經(jīng)趙某辨認(rèn)系作案工具）、手機(jī)（經(jīng)鑒定為趙某丟失的手機(jī)）。（6）證人張某（王某朋友）證言：“1月15日晚19時(shí)至22時(shí)，王某一直在我家喝酒，沒(méi)離開(kāi)過(guò)。”（張某與王某存在債務(wù)糾紛）問(wèn)題：1.哪些證據(jù)可能被認(rèn)定為非法證據(jù)并予以排除？為什么？2.綜合全案證據(jù)，是否達(dá)到“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)？答案：1.王某第一次訊問(wèn)筆錄可能被認(rèn)定為非法證據(jù)并排除。根據(jù)《刑事訴訟法》第56條及《最高人民法院關(guān)于適用〈刑事訴訟法〉的解釋》第123條，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述，應(yīng)當(dāng)予以排除。雖然第一次訊問(wèn)無(wú)同步錄音錄像不必然導(dǎo)致證據(jù)排除，但結(jié)合《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第208條，對(duì)可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件或其他重大犯罪案件，訊問(wèn)犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)錄音錄像。本案搶劫數(shù)額較大（8000元），屬重大犯罪案件，公安機(jī)關(guān)未對(duì)第一次訊問(wèn)錄音錄像，且王某翻供稱“沒(méi)搶劫”，無(wú)法排除訊問(wèn)過(guò)程存在非法方法（如刑訊逼供）的合理懷疑，故第一次訊問(wèn)筆錄應(yīng)作為非法證據(jù)排除。2.綜合全案證據(jù)，已達(dá)到“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《刑事訴訟法》第55條，證據(jù)確實(shí)、充分需滿足：（1）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（2）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（3）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。本案中：-趙某陳述（直接證據(jù)）與監(jiān)控錄像（顯示王某尾隨趙某）、物證（刀具、手機(jī)）相互印證，證明王某實(shí)施搶劫行為；-王某第二次訊問(wèn)筆錄（合法取得）對(duì)搶劫細(xì)節(jié)（刀具來(lái)源、贓款用途）的供述與物證、趙某陳述一致；-證人張某的證言（不在場(chǎng)證明）因與王某存在債務(wù)糾紛（可能作偽證），且無(wú)其他證據(jù)（如監(jiān)控、消費(fèi)記錄）佐證，證明力較弱，無(wú)法推翻其他證據(jù)鏈；-全案證據(jù)之間無(wú)矛盾，能夠形成完整證明體系，對(duì)王某搶劫的事實(shí)可排除合理懷疑，故達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)。案例四（民事訴訟法）2024年4月，邯鄲市叢臺(tái)區(qū)居民劉某（女，50歲）以“子女未盡贍養(yǎng)義務(wù)”為由，將兒子陳某（30歲，住叢臺(tái)區(qū)）、女兒陳某某（28歲，住北京市朝陽(yáng)區(qū)）訴至叢臺(tái)區(qū)法院，要求二人每月各支付贍養(yǎng)費(fèi)2000元。陳某辯稱：“我月收入4000元，需還房貸2500元，無(wú)力支付2000元?！标惸衬澄吹酵?yīng)訴，也未提交答辯狀。法院經(jīng)審理查明：劉某無(wú)固定收入，患有糖尿病需長(zhǎng)期服藥，每月醫(yī)療支出約1500元；陳某月收入4000元，房貸2500元，無(wú)其他負(fù)擔(dān)；陳某某在北京某公司工作，月收入15000元，無(wú)房貸、子女撫養(yǎng)等大額支出。問(wèn)題：1.叢臺(tái)區(qū)法院對(duì)本案是否有管轄權(quán)？為什么？2.法院應(yīng)如何處理陳某某未到庭的情況？3.法院應(yīng)如何確定贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額？答案：1.叢臺(tái)區(qū)法院有管轄權(quán)。根據(jù)《民事訴訟法》第22條第1款，對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地法院管轄。但第23條規(guī)定，追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)案件的幾個(gè)被告住所地不在同一轄區(qū)的，可以由原告住所地法院管轄。本案中，劉某（原告）住叢臺(tái)區(qū)，兒子陳某也住叢臺(tái)區(qū)，女兒陳某某住北京市朝陽(yáng)區(qū)（不同轄區(qū)），故叢臺(tái)區(qū)法院作為原告住所地法院，對(duì)本案有管轄權(quán)。2.法院可缺席判決。根據(jù)《民事訴訟法》第146條，被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。陳某某未到庭應(yīng)訴且未提交答辯狀，法院已依法送達(dá)傳票（假設(shè)程序合法），故可缺席審理并作出判決。3.法院應(yīng)綜合劉某的實(shí)際需求、子女的負(fù)擔(dān)能力等因素確定贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額。根據(jù)《民法典》第1067條，成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動(dòng)能力或生活困難的父母有權(quán)要求其給付贍養(yǎng)費(fèi)。具體規(guī)則：-劉某的實(shí)際需求：每月醫(yī)療支出1500元+基本生活費(fèi)用（參照河北省上年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出，假設(shè)為2000元/月），合計(jì)約3500元/月；-陳某的負(fù)擔(dān)能力：月收入4000元，扣除必要生活支出（如房貸2500元屬自愿負(fù)債，不屬必要生活成本），剩余1500元，可按其收入的20%-30%（300-450元/月）確定；-陳某某的負(fù)擔(dān)能力：月收入15000元，無(wú)大額支出，可按較高比例（如30%，即4500元/月）確定，但需考慮劉某實(shí)際需求（3500元）。法院應(yīng)判決陳某每月支付500元，陳某某每月支付3000元（合計(jì)3500元），既滿足劉某基本生活醫(yī)療需求，又符合子女的經(jīng)濟(jì)能力。二、論述題（共2題，每題50分，共100分）題目一：結(jié)合《中國(guó)共產(chǎn)黨政法工作條例》及司法實(shí)踐，論述新時(shí)代法官檢察官如何踐行“堅(jiān)持黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)”這一根本原則。答案：《中國(guó)共產(chǎn)黨政法工作條例》明確規(guī)定，政法工作必須堅(jiān)持黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，這是政法機(jī)關(guān)的根本屬性和本質(zhì)要求。新時(shí)代法官檢察官作為司法工作的具體執(zhí)行者，踐行這一原則需從以下方面著手：1.強(qiáng)化政治引領(lǐng)，筑牢思想根基法官檢察官要深刻認(rèn)識(shí)“黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義法治之魂”，將學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想作為首要政治任務(wù)，通過(guò)專題培訓(xùn)、案例研討等方式，準(zhǔn)確把握“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”與“依法獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)”的辯證統(tǒng)一關(guān)系。例如，在辦理涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪、重大敏感案件時(shí)，主動(dòng)向黨委政法委請(qǐng)示報(bào)告，確保司法工作方向不偏、立場(chǎng)不移。2.服務(wù)大局，推動(dòng)司法與中心工作同頻共振圍繞黨委政府中心工作履職，是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的具體體現(xiàn)。河北省法官檢察官應(yīng)聚焦京津冀協(xié)同發(fā)展、雄安新區(qū)建設(shè)等國(guó)家戰(zhàn)略，依法妥善審理跨區(qū)域民商事糾紛、生態(tài)環(huán)境案件，通過(guò)司法裁判引導(dǎo)市場(chǎng)主體合規(guī)經(jīng)營(yíng)，服務(wù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。如在審理京津冀企業(yè)合同糾紛時(shí)，注重統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)區(qū)域要素自由流動(dòng)。3.嚴(yán)格依法履職，維護(hù)黨的政策與法律的一致性黨的政策是法律的靈魂，法律是黨的政策的具體化。法官檢察官要善于將黨的政策精神融入司法裁判，確保法律效果與政治效果、社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一。例如，在辦理涉民營(yíng)企業(yè)案件時(shí)，貫徹“少捕慎訴慎押”刑事司法政策，對(duì)涉案企業(yè)負(fù)責(zé)人依法適用取保候?qū)?，既打擊犯罪又保護(hù)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)，體現(xiàn)黨和國(guó)家支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策導(dǎo)向。4.加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，打造忠誠(chéng)干凈擔(dān)當(dāng)?shù)乃痉ㄨF軍堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，關(guān)鍵在人。法官檢察官要嚴(yán)格落實(shí)《新時(shí)代政法干警“十個(gè)嚴(yán)禁”》，自覺(jué)接受黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督，杜絕“關(guān)系案、人情案、金錢(qián)案”。同時(shí)，通過(guò)“法官教法官”“檢察官教檢察官”等培訓(xùn)機(jī)制，提升法律適用、群眾工作等能力，確保黨的領(lǐng)導(dǎo)在司法實(shí)踐中落地生根。題目二：2023年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于完善統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)工作機(jī)制的意見(jiàn)》，要求“強(qiáng)化類(lèi)案檢索，統(tǒng)一裁判尺度”。請(qǐng)結(jié)合審判/檢察實(shí)踐，論述類(lèi)案檢索制度對(duì)提升司法公信力的作用及完善路徑。答案：類(lèi)案檢索制度是落實(shí)“同案同判”原則的重要抓手，對(duì)提升司法公信力具有不可替代的作用，具體體現(xiàn)在：作用分析：1.規(guī)范自由裁量權(quán)，減少“同案不同判”現(xiàn)象司法實(shí)踐中，因法官對(duì)法律理解差異、證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，易出現(xiàn)類(lèi)似案件裁判結(jié)果懸殊的問(wèn)題，損害當(dāng)事人對(duì)司法的信任。類(lèi)案檢索要求法官在審理案件時(shí)，主動(dòng)查找最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例、本院或上級(jí)法院的類(lèi)似生效裁判，參照其裁判規(guī)則，可有效約束自由裁量權(quán)。例如，在審理機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛時(shí)，通過(guò)檢索類(lèi)案，統(tǒng)一誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，避免“同城不同判”。2.增強(qiáng)裁判說(shuō)理，提升當(dāng)事人認(rèn)同感類(lèi)案檢索結(jié)果可作為裁判說(shuō)理的依據(jù)，使判決書(shū)中的法律適用過(guò)程更透明。當(dāng)事人通過(guò)對(duì)比類(lèi)案裁判，能更直觀理解判決理由，減少因“不理解”而提起上訴、申訴的情況。如某房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛中，法官在判決書(shū)中引用3份類(lèi)案，詳細(xì)說(shuō)明“違約方過(guò)錯(cuò)程度對(duì)違約金調(diào)整的影響”，當(dāng)事人最終服判息訴。3.促進(jìn)法律統(tǒng)一實(shí)施，維護(hù)法治權(quán)威類(lèi)案檢索制度通過(guò)上級(jí)法院案例的指導(dǎo)作用，推動(dòng)基層法院裁判標(biāo)準(zhǔn)與最高人民法院司法政策保持一致，避免地方保護(hù)主義干擾。例如，最高人民法院發(fā)布的“人臉識(shí)別糾紛”類(lèi)案，明確“處理