我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保法律問(wèn)題剖析與完善路徑探究一、引言1.1研究背景與意義1.1.1研究背景P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，作為互聯(lián)網(wǎng)金融的重要組成部分，自2007年引入我國(guó)后，經(jīng)歷了迅猛發(fā)展的階段。在早期，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸憑借其便捷性、高效性以及對(duì)傳統(tǒng)金融服務(wù)的補(bǔ)充作用，迅速吸引了大量的投資者和借款人。它為個(gè)人和中小企業(yè)提供了新的融資渠道，滿足了那些在傳統(tǒng)金融體系中難以獲得貸款的群體的資金需求，同時(shí)也為投資者提供了多樣化的投資選擇，打破了傳統(tǒng)金融投資渠道相對(duì)單一的局面。在發(fā)展初期，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)數(shù)量迅速增長(zhǎng)。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在其發(fā)展的高峰期，我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量一度超過(guò)數(shù)千家，行業(yè)呈現(xiàn)出一片繁榮的景象。例如，2013-2015年期間，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融概念的興起，大量的P2P平臺(tái)如雨后春筍般涌現(xiàn)，平臺(tái)的業(yè)務(wù)規(guī)模和交易金額也在不斷攀升。在這一階段，許多平臺(tái)為了吸引投資者，紛紛提供各種形式的擔(dān)保，以降低投資者的風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)憂，擔(dān)保在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中扮演著至關(guān)重要的角色，成為了投資者決定是否參與投資的重要考量因素。然而，隨著行業(yè)的快速發(fā)展，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸也逐漸暴露出諸多問(wèn)題。由于行業(yè)初期缺乏有效的監(jiān)管和規(guī)范，一些平臺(tái)存在經(jīng)營(yíng)不規(guī)范、風(fēng)險(xiǎn)控制薄弱等問(wèn)題，導(dǎo)致平臺(tái)出現(xiàn)跑路、提現(xiàn)困難等情況。其中，擔(dān)保問(wèn)題尤為突出，一些擔(dān)保機(jī)構(gòu)自身實(shí)力不足，無(wú)法承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，或者存在擔(dān)保手續(xù)不規(guī)范、擔(dān)保合同條款模糊等問(wèn)題，使得投資者在面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)無(wú)法得到有效的保障。例如，某些平臺(tái)為了追求高額利潤(rùn)，過(guò)度依賴擔(dān)保，甚至與擔(dān)保機(jī)構(gòu)勾結(jié)，進(jìn)行虛假擔(dān)保，誤導(dǎo)投資者。從法律層面來(lái)看，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保面臨著諸多困境。我國(guó)現(xiàn)有的法律體系在面對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸這一新興金融模式時(shí)，存在一定的滯后性。對(duì)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中擔(dān)保的法律性質(zhì)、擔(dān)保責(zé)任的認(rèn)定、擔(dān)保機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入和監(jiān)管等方面，缺乏明確而具體的法律規(guī)定。在司法實(shí)踐中，對(duì)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保糾紛的處理，往往存在法律適用不統(tǒng)一、裁判標(biāo)準(zhǔn)不一致的情況，這不僅增加了投資者維護(hù)自身權(quán)益的難度，也影響了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的健康發(fā)展。1.1.2研究意義對(duì)完善我國(guó)金融法律體系而言，深入研究P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中的擔(dān)保問(wèn)題，能夠發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有法律在這一領(lǐng)域的空白和不足。通過(guò)針對(duì)性地提出立法建議和完善措施，可以填補(bǔ)法律漏洞，使金融法律體系更加健全，更好地適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的需求。這有助于明確各方法律責(zé)任和權(quán)利義務(wù)，規(guī)范市場(chǎng)秩序，為整個(gè)金融行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。投資者權(quán)益保護(hù)是金融市場(chǎng)穩(wěn)定的關(guān)鍵。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸涉及大量投資者的資金安全，當(dāng)擔(dān)保出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，投資者的權(quán)益極易受到損害。通過(guò)對(duì)擔(dān)保問(wèn)題的研究，明確擔(dān)保的法律效力、擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)方式以及投資者在擔(dān)保環(huán)節(jié)中的權(quán)利保障機(jī)制，可以增強(qiáng)投資者對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)的信心，促進(jìn)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。只有投資者的權(quán)益得到有效保護(hù)，他們才會(huì)積極參與金融市場(chǎng)活動(dòng)，推動(dòng)市場(chǎng)的健康發(fā)展。健康的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)能夠?yàn)閷?shí)體經(jīng)濟(jì)提供多元化的融資支持，促進(jìn)資金的合理配置和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。解決P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中的擔(dān)保問(wèn)題，能夠規(guī)范行業(yè)發(fā)展，降低行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)行業(yè)朝著合法、合規(guī)、穩(wěn)健的方向發(fā)展。這有助于提高行業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力，使其更好地發(fā)揮對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持作用，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)注入新的活力。1.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀1.2.1國(guó)外研究現(xiàn)狀國(guó)外P2P網(wǎng)絡(luò)借貸起步較早，在擔(dān)保模式和法律監(jiān)管方面積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。在擔(dān)保模式上，部分國(guó)家的平臺(tái)采用風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金模式，如英國(guó)的Zopa，從每筆交易中提取一定比例資金存入風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金賬戶，當(dāng)借款人出現(xiàn)違約時(shí)，用該賬戶資金對(duì)投資人進(jìn)行補(bǔ)償。這種模式在一定程度上保障了投資人的資金安全，增強(qiáng)了投資者對(duì)平臺(tái)的信心。美國(guó)的LendingClub則更注重信用評(píng)級(jí)在擔(dān)保中的作用，通過(guò)對(duì)借款人信用狀況的詳細(xì)評(píng)估，將風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化，為投資者提供相對(duì)準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)參考。信用評(píng)級(jí)高的借款人更容易獲得低利率貸款，同時(shí)也降低了投資者面臨的違約風(fēng)險(xiǎn)。在法律監(jiān)管方面，美國(guó)主要依據(jù)證券法律對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸進(jìn)行監(jiān)管，將P2P平臺(tái)發(fā)行的收益權(quán)憑證視為證券，要求平臺(tái)在證券交易委員會(huì)（SEC）注冊(cè)登記，并嚴(yán)格履行信息披露義務(wù)。這使得投資者能夠獲取充分的信息，從而對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)做出合理判斷。美國(guó)還通過(guò)多部門(mén)協(xié)同監(jiān)管，如SEC負(fù)責(zé)監(jiān)管平臺(tái)的證券發(fā)行與交易，消費(fèi)者金融保護(hù)局（CFPB）負(fù)責(zé)保護(hù)借貸雙方的合法權(quán)益，從不同角度保障了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)的有序運(yùn)行。英國(guó)則設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸進(jìn)行監(jiān)管，2014年起實(shí)施的《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)眾籌和通過(guò)其他方式發(fā)行不易變現(xiàn)證券的監(jiān)管規(guī)則》明確規(guī)定了P2P平臺(tái)的最低資本要求、客戶資金保護(hù)規(guī)則以及信息披露要求等。在擔(dān)保監(jiān)管方面，對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、擔(dān)保范圍和擔(dān)保責(zé)任等進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)范，確保擔(dān)保的有效性和可靠性。國(guó)外經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的啟示主要體現(xiàn)在完善監(jiān)管體系和加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防控方面。我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)外的監(jiān)管模式，建立健全法律法規(guī)體系，明確監(jiān)管主體和監(jiān)管職責(zé)，避免出現(xiàn)監(jiān)管空白和重疊。加強(qiáng)信息披露制度建設(shè)，要求平臺(tái)及時(shí)、準(zhǔn)確地向投資者披露借款人信息、項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)、擔(dān)保情況等，提高市場(chǎng)透明度。在風(fēng)險(xiǎn)防控方面，引入先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)和擔(dān)保模式，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，建立適合我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)防控體系。1.2.2國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保的研究涵蓋了多個(gè)方面。在法律性質(zhì)方面，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中的擔(dān)保屬于民間借貸擔(dān)保的范疇，但由于其依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行，具有一定的特殊性。有學(xué)者指出，當(dāng)平臺(tái)提供擔(dān)保時(shí)，其擔(dān)保行為可能超出了信息中介的范圍，與相關(guān)監(jiān)管規(guī)定存在沖突。在擔(dān)保合同的效力認(rèn)定上，需要綜合考慮擔(dān)保主體的資質(zhì)、擔(dān)保合同的形式和內(nèi)容等因素，確保擔(dān)保合同符合法律規(guī)定，切實(shí)保障投資者的權(quán)益。在存在問(wèn)題方面，學(xué)者們普遍認(rèn)為我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保存在擔(dān)保機(jī)構(gòu)資質(zhì)參差不齊、擔(dān)保責(zé)任不明確以及監(jiān)管缺失等問(wèn)題。一些擔(dān)保機(jī)構(gòu)為了追求利潤(rùn)，盲目擴(kuò)大擔(dān)保規(guī)模，忽視了自身的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，導(dǎo)致在借款人違約時(shí)無(wú)法履行擔(dān)保責(zé)任。部分平臺(tái)的擔(dān)保合同條款模糊，對(duì)擔(dān)保范圍、擔(dān)保期限、擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)方式等規(guī)定不清晰，容易引發(fā)糾紛。由于缺乏明確的監(jiān)管規(guī)則，擔(dān)保機(jī)構(gòu)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中存在不規(guī)范行為，如虛假擔(dān)保、違規(guī)挪用擔(dān)保資金等，嚴(yán)重?fù)p害了投資者的利益。針對(duì)這些問(wèn)題，學(xué)者們提出了一系列解決對(duì)策。在立法完善方面，建議制定專(zhuān)門(mén)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸法律法規(guī)，明確擔(dān)保的法律地位、擔(dān)保機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入條件、擔(dān)保業(yè)務(wù)的規(guī)范流程以及各方的權(quán)利義務(wù)等。加強(qiáng)對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，建立嚴(yán)格的準(zhǔn)入和退出機(jī)制，對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的資本實(shí)力、風(fēng)險(xiǎn)控制能力、合規(guī)經(jīng)營(yíng)情況等進(jìn)行定期審查，確保擔(dān)保機(jī)構(gòu)具備足夠的能力履行擔(dān)保責(zé)任。還應(yīng)加強(qiáng)投資者教育，提高投資者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和識(shí)別能力，使其能夠理性看待P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保，做出合理的投資決策。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)1.3.1研究方法文獻(xiàn)研究法是本研究的重要基礎(chǔ)。通過(guò)廣泛搜集國(guó)內(nèi)外關(guān)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、金融擔(dān)保以及相關(guān)金融法律的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、政策法規(guī)、行業(yè)報(bào)告等資料，對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保的理論基礎(chǔ)、發(fā)展歷程、法律規(guī)制現(xiàn)狀等進(jìn)行了全面梳理。例如，在梳理P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)發(fā)展歷程時(shí)，參考了大量行業(yè)研究報(bào)告，明確了行業(yè)發(fā)展的不同階段以及各階段擔(dān)保模式的特點(diǎn)。深入研究國(guó)內(nèi)外相關(guān)法律條文和司法解釋?zhuān)治霈F(xiàn)有法律在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保方面的規(guī)定、適用范圍以及存在的問(wèn)題，為后續(xù)提出法律規(guī)制建議提供理論依據(jù)。案例分析法為研究提供了實(shí)踐支撐。選取了如“e租寶”等具有代表性的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)案例，詳細(xì)分析其在擔(dān)保方面的運(yùn)營(yíng)模式、出現(xiàn)的問(wèn)題以及導(dǎo)致的后果。通過(guò)對(duì)“e租寶”案例的剖析，揭示了虛假擔(dān)保、自融等違法違規(guī)行為對(duì)投資者權(quán)益和金融市場(chǎng)秩序的嚴(yán)重破壞，進(jìn)而深入探討這些問(wèn)題背后的法律原因和監(jiān)管漏洞。分析了一些成功運(yùn)營(yíng)的P2P平臺(tái)在擔(dān)保方面的創(chuàng)新做法和經(jīng)驗(yàn)，如宜人貸通過(guò)完善的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系和多元化的擔(dān)保方式，有效降低了借貸風(fēng)險(xiǎn)，保障了投資者權(quán)益，為其他平臺(tái)提供了借鑒。比較分析法用于拓展研究視野。對(duì)比分析了美國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保的法律監(jiān)管模式和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，與我國(guó)的情況進(jìn)行對(duì)照。美國(guó)將P2P平臺(tái)發(fā)行的收益權(quán)憑證視為證券進(jìn)行監(jiān)管，英國(guó)設(shè)立專(zhuān)門(mén)監(jiān)管機(jī)構(gòu)并制定詳細(xì)監(jiān)管規(guī)則，通過(guò)對(duì)這些國(guó)家監(jiān)管模式的研究，找出我國(guó)在監(jiān)管體系、法律制度等方面存在的差距和不足，從而為我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保法律規(guī)制的完善提供有益的參考和啟示。還對(duì)我國(guó)不同地區(qū)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保的實(shí)踐情況進(jìn)行了比較，分析了地區(qū)差異對(duì)擔(dān)保模式和法律規(guī)制的影響，為制定因地制宜的政策提供依據(jù)。1.3.2創(chuàng)新點(diǎn)從研究視角來(lái)看，本研究打破了以往僅從單一法律部門(mén)或金融領(lǐng)域研究P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保問(wèn)題的局限，綜合運(yùn)用民商法、經(jīng)濟(jì)法、金融法等多學(xué)科知識(shí)，從多個(gè)維度對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保問(wèn)題進(jìn)行深入分析。在探討擔(dān)保合同效力時(shí)，不僅依據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，還結(jié)合金融監(jiān)管政策和行業(yè)慣例進(jìn)行綜合判斷，從而更全面、深入地揭示問(wèn)題的本質(zhì)。在法律規(guī)制建議方面，提出了創(chuàng)新性的思路。結(jié)合我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)和互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新特點(diǎn)，建議建立動(dòng)態(tài)的法律監(jiān)管機(jī)制，根據(jù)行業(yè)發(fā)展的不同階段和出現(xiàn)的新問(wèn)題，及時(shí)調(diào)整和完善法律規(guī)制，以適應(yīng)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)快速變化的需求。還建議引入?yún)^(qū)塊鏈等新興技術(shù)加強(qiáng)對(duì)擔(dān)保資金的監(jiān)管和信息披露，利用區(qū)塊鏈的去中心化、不可篡改等特性，提高擔(dān)保信息的透明度和安全性，這在以往的研究中較少涉及。在研究?jī)?nèi)容上，對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中新型擔(dān)保模式，如大數(shù)據(jù)信用擔(dān)保、區(qū)塊鏈智能合約擔(dān)保等進(jìn)行了深入研究，分析其法律性質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)特征以及監(jiān)管難點(diǎn)，填補(bǔ)了相關(guān)領(lǐng)域在新型擔(dān)保模式研究方面的不足，為未來(lái)相關(guān)法律制度的構(gòu)建提供了理論支持。二、我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保概述2.1P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的概念與特點(diǎn)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，即Peer-to-PeerNetworkLending，是互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的一種創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式，基于點(diǎn)對(duì)點(diǎn)信貸或個(gè)人對(duì)個(gè)人信貸的金融交易形式。在這種模式下，資金供求雙方通過(guò)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)進(jìn)行直接的資金融通，無(wú)需傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)作為中介。借款人在平臺(tái)上發(fā)布借款需求，包括借款金額、利率、還款方式和期限等信息；出借人則根據(jù)自身的資金狀況和風(fēng)險(xiǎn)偏好，在平臺(tái)上選擇合適的借款項(xiàng)目進(jìn)行投資。網(wǎng)貸平臺(tái)主要承擔(dān)信息中介的角色，為借貸雙方提供信息匹配、信用評(píng)估、交易撮合等服務(wù)，并從中收取一定的服務(wù)費(fèi)用。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸具有便捷性，它打破了傳統(tǒng)金融借貸在時(shí)間和空間上的限制。以往，借款人若要向銀行等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款，需要親自前往網(wǎng)點(diǎn)，填寫(xiě)大量繁瑣的紙質(zhì)資料，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的審批流程。而P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中，借貸雙方只需通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，在任何有網(wǎng)絡(luò)連接的地方、任何時(shí)間，都能便捷地完成借貸交易。借款人只需在平臺(tái)上在線提交申請(qǐng)資料，平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)等技術(shù)快速進(jìn)行審核評(píng)估，大大縮短了借款審批時(shí)間，通常在幾個(gè)小時(shí)甚至幾分鐘內(nèi)就能得到審批結(jié)果，資金到賬速度也非常快，能及時(shí)滿足借款人的資金需求。高效性也是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的一大顯著特點(diǎn)。平臺(tái)通過(guò)大數(shù)據(jù)分析、云計(jì)算等技術(shù)手段，能夠快速對(duì)借款人的信用狀況、還款能力等進(jìn)行評(píng)估，實(shí)現(xiàn)借貸雙方的精準(zhǔn)匹配。以拍拍貸為例，該平臺(tái)利用自主研發(fā)的魔鏡系統(tǒng)，對(duì)借款人提交的多維度數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，在短時(shí)間內(nèi)完成信用評(píng)級(jí)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，提高了交易效率。與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)復(fù)雜的審批流程相比，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸減少了中間環(huán)節(jié)，簡(jiǎn)化了手續(xù)，能夠更快速地滿足借貸雙方的需求，提高了資金的流轉(zhuǎn)效率。小額分散是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的重要特性。它主要面向個(gè)人和中小企業(yè)提供小額貸款服務(wù)，滿足了那些難以從傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)獲得貸款的群體的資金需求。許多中小企業(yè)由于規(guī)模較小、抵押物不足等原因，在傳統(tǒng)金融體系中融資困難。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸為它們提供了新的融資渠道，幫助其解決資金周轉(zhuǎn)問(wèn)題。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸通過(guò)將大額資金分散投資到多個(gè)小額借款項(xiàng)目中，降低了單個(gè)借款人違約對(duì)出借人造成的損失風(fēng)險(xiǎn)，符合金融風(fēng)險(xiǎn)分散的原則。例如，一個(gè)出借人可以將資金分散投資給多個(gè)不同的借款人，每個(gè)借款人的借款金額相對(duì)較小，即使其中個(gè)別借款人出現(xiàn)違約，也不會(huì)對(duì)出借人的整體資金安全造成重大影響。2.2P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保的作用與意義在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中，擔(dān)保如同穩(wěn)固的基石，為整個(gè)借貸體系提供了至關(guān)重要的支撐，發(fā)揮著多方面的關(guān)鍵作用，具有深遠(yuǎn)的意義。擔(dān)保能極大地增強(qiáng)出借人的信心。在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中，出借人將資金出借給陌生人，面臨著諸多不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。借款人的信用狀況、還款能力以及還款意愿等都是出借人需要考量的因素。而擔(dān)保的存在，就像是給出借人吃了一顆“定心丸”。以陸金所為例，該平臺(tái)在一些借貸項(xiàng)目中引入了融資性擔(dān)保公司進(jìn)行擔(dān)保。當(dāng)借款人違約時(shí)，擔(dān)保公司會(huì)按照合同約定履行代償義務(wù)，這使得出借人不用擔(dān)心資金無(wú)法收回。這種明確的保障機(jī)制讓出借人更加放心地將資金投入到P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中，增強(qiáng)了他們參與借貸活動(dòng)的意愿和信心，吸引更多的投資者進(jìn)入市場(chǎng)，為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)提供了充足的資金來(lái)源。從降低借貸風(fēng)險(xiǎn)的角度來(lái)看，擔(dān)保是一道重要的風(fēng)險(xiǎn)防線。它能夠有效地分散和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)借款人出現(xiàn)違約情況時(shí)，擔(dān)保機(jī)構(gòu)會(huì)承擔(dān)起相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任，代替借款人償還債務(wù)，從而減少出借人的損失。以風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金擔(dān)保模式為例，平臺(tái)每筆借款成交時(shí)，提取一定比例的利息管理費(fèi)放入“風(fēng)險(xiǎn)備用金賬戶”。當(dāng)借款出現(xiàn)逾期之時(shí)，根據(jù)本息保障規(guī)則通過(guò)“風(fēng)險(xiǎn)備用金”向投資人墊付部分或者全部本息。這種方式在一定程度上緩沖了風(fēng)險(xiǎn)，使得平臺(tái)能夠在面對(duì)個(gè)別借款人違約時(shí)，不至于對(duì)出借人造成過(guò)大的沖擊。通過(guò)引入擔(dān)保，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)可以篩選出信用狀況較好的借款人，因?yàn)橛袚?dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)借款人進(jìn)行嚴(yán)格的審核，只有符合一定條件的借款人才能夠獲得借款，這在源頭上降低了借貸風(fēng)險(xiǎn)，提高了整個(gè)借貸市場(chǎng)的穩(wěn)定性。擔(dān)保對(duì)于促進(jìn)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的發(fā)展也具有不可忽視的作用。在行業(yè)發(fā)展初期，擔(dān)保模式的出現(xiàn)吸引了大量的投資者和借款人，推動(dòng)了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的快速發(fā)展。隨著行業(yè)的發(fā)展，擔(dān)保模式也在不斷創(chuàng)新和完善，從最初的平臺(tái)自身?yè)?dān)保，到后來(lái)的第三方擔(dān)保公司擔(dān)保、保險(xiǎn)公司擔(dān)保等多種模式的出現(xiàn)，適應(yīng)了不同投資者和借款人的需求。不同的擔(dān)保模式具有各自的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，為借貸雙方提供了更多的選擇。融資性擔(dān)保公司擔(dān)保模式，因其擔(dān)保公司資金實(shí)力雄厚、風(fēng)控嚴(yán)格，能夠?yàn)榇箢~借貸項(xiàng)目提供可靠的擔(dān)保；而保險(xiǎn)公司擔(dān)保模式則為投資者提供了更加全面的風(fēng)險(xiǎn)保障，從多個(gè)維度促進(jìn)了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的多元化和健康發(fā)展，使其在金融市場(chǎng)中占據(jù)了一席之地，更好地發(fā)揮了對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持作用。2.3P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保的主要模式2.3.1平臺(tái)自擔(dān)保平臺(tái)自擔(dān)保是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展早期較為常見(jiàn)的一種擔(dān)保模式，主要形式包括風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金和平臺(tái)墊付等。風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金模式，即平臺(tái)從每筆交易中提取一定比例的資金，存入專(zhuān)門(mén)設(shè)立的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金賬戶。當(dāng)借款人出現(xiàn)違約情況，無(wú)法按時(shí)償還本息時(shí)，平臺(tái)便從該賬戶中提取資金，對(duì)投資人進(jìn)行部分或全部的本息墊付。例如，紅嶺創(chuàng)投在早期運(yùn)營(yíng)中，就采用了風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金模式，從每筆借款中提取一定比例的資金存入風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金池，以應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的違約風(fēng)險(xiǎn)。平臺(tái)墊付則是當(dāng)借款人逾期還款時(shí)，平臺(tái)直接動(dòng)用自身資金，先行向投資人墊付本息，之后再向借款人進(jìn)行追償。平臺(tái)自擔(dān)保模式在一定程度上能夠增強(qiáng)投資者對(duì)平臺(tái)的信任，吸引更多的投資者參與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸。它讓投資者在心理上感受到資金的安全性得到了保障，因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)問(wèn)題，平臺(tái)會(huì)承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，這在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)發(fā)展初期，對(duì)于市場(chǎng)的開(kāi)拓和平臺(tái)的推廣起到了積極的作用。然而，這種擔(dān)保模式也存在諸多風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題。從法律合規(guī)角度來(lái)看，根據(jù)相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)應(yīng)定位于信息中介，不得為自身業(yè)務(wù)提供擔(dān)保。平臺(tái)自擔(dān)保行為可能涉嫌違反這一規(guī)定，使得平臺(tái)面臨法律風(fēng)險(xiǎn)。一旦被認(rèn)定為違規(guī)操作，平臺(tái)可能會(huì)受到監(jiān)管部門(mén)的處罰，影響其正常運(yùn)營(yíng)。平臺(tái)自擔(dān)保模式下，平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)與業(yè)務(wù)緊密捆綁，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)高度集中。如果平臺(tái)業(yè)務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)大，而風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的提取比例未能相應(yīng)提高，或者平臺(tái)自身資金實(shí)力有限，一旦出現(xiàn)大規(guī)模的借款人違約，平臺(tái)很可能無(wú)法承擔(dān)全部的墊付責(zé)任，從而引發(fā)資金鏈斷裂。在行業(yè)發(fā)展過(guò)程中，許多平臺(tái)由于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足，盲目擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模，當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下行或市場(chǎng)出現(xiàn)波動(dòng)時(shí)，借款人違約率上升，平臺(tái)因無(wú)法承受巨大的墊付壓力而倒閉，給投資者帶來(lái)了巨大的損失。平臺(tái)自擔(dān)保還容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。一些平臺(tái)可能會(huì)為了追求短期利益，故意隱瞞風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)借款人的審核把關(guān)不嚴(yán)，甚至虛構(gòu)借款項(xiàng)目，將資金挪作他用。當(dāng)問(wèn)題暴露時(shí)，平臺(tái)無(wú)力承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，投資者的權(quán)益將受到嚴(yán)重?fù)p害。“e租寶”事件就是一個(gè)典型的案例，該平臺(tái)通過(guò)虛構(gòu)融資項(xiàng)目，采用自擔(dān)保的方式吸引投資者，最終因資金鏈斷裂而崩盤(pán)，涉及金額巨大，眾多投資者血本無(wú)歸，對(duì)整個(gè)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的聲譽(yù)造成了極大的負(fù)面影響。2.3.2第三方擔(dān)保第三方擔(dān)保是指由獨(dú)立于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的第三方機(jī)構(gòu)為借貸業(yè)務(wù)提供擔(dān)保。這些第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)主要包括融資性擔(dān)保公司和非融資性擔(dān)保公司。融資性擔(dān)保公司是指依法設(shè)立，經(jīng)營(yíng)融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司和股份有限公司。它們通常具有較強(qiáng)的資金實(shí)力和專(zhuān)業(yè)的風(fēng)控能力，在為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸提供擔(dān)保時(shí)，會(huì)對(duì)借款人進(jìn)行嚴(yán)格的信用評(píng)估和審核。融資性擔(dān)保公司在保前會(huì)詳細(xì)調(diào)查借款人的基本情況、經(jīng)營(yíng)管理狀況、資產(chǎn)狀況、貸款用途及還款來(lái)源等，并進(jìn)行綜合風(fēng)險(xiǎn)分析，提出相應(yīng)的防范措施。它們與銀行等金融機(jī)構(gòu)有著密切的合作關(guān)系，具備完善的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和補(bǔ)償機(jī)制。非融資性擔(dān)保公司雖然也為借貸業(yè)務(wù)提供擔(dān)保，但其業(yè)務(wù)范圍相對(duì)較窄，資金實(shí)力和風(fēng)控能力往往弱于融資性擔(dān)保公司。非融資性擔(dān)保公司在市場(chǎng)上的數(shù)量較多，資質(zhì)參差不齊，部分公司可能存在內(nèi)部管理混亂、風(fēng)險(xiǎn)控制不足等問(wèn)題。一些小型非融資性擔(dān)保公司可能缺乏專(zhuān)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估團(tuán)隊(duì)，對(duì)借款人的信用狀況和還款能力難以做出準(zhǔn)確的判斷，從而增加了擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。第三方擔(dān)保模式具有一定的優(yōu)勢(shì)。對(duì)于投資者而言，第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)的介入增加了一道風(fēng)險(xiǎn)防線，使得他們的資金安全更有保障。當(dāng)借款人違約時(shí)，第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)會(huì)按照合同約定履行代償義務(wù)，投資者的本息能夠得到及時(shí)償還，降低了投資損失的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)來(lái)說(shuō)，引入第三方擔(dān)?？梢詼p輕自身的風(fēng)險(xiǎn)壓力，使其能夠更專(zhuān)注于平臺(tái)的信息中介服務(wù)，提高平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)效率。第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)審核和風(fēng)險(xiǎn)控制能力，有助于篩選出優(yōu)質(zhì)的借款人，提高平臺(tái)的資產(chǎn)質(zhì)量，增強(qiáng)平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)力。這種擔(dān)保模式也并非毫無(wú)風(fēng)險(xiǎn)。第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)自身的經(jīng)營(yíng)狀況和信用風(fēng)險(xiǎn)是不容忽視的。如果擔(dān)保機(jī)構(gòu)因經(jīng)營(yíng)不善、資金鏈斷裂或其他原因無(wú)法履行擔(dān)保責(zé)任，投資者的權(quán)益將無(wú)法得到保障。一些擔(dān)保機(jī)構(gòu)可能會(huì)為了追求高額利潤(rùn)，盲目擴(kuò)大擔(dān)保規(guī)模，忽視自身的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，當(dāng)大量借款人違約時(shí)，擔(dān)保機(jī)構(gòu)無(wú)力代償，導(dǎo)致投資者遭受損失。擔(dān)保機(jī)構(gòu)與P2P平臺(tái)之間可能存在信息不對(duì)稱和利益沖突。擔(dān)保機(jī)構(gòu)難以全面了解平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)情況和借款人的真實(shí)信息，這可能影響其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確評(píng)估和判斷。如果平臺(tái)為了自身利益，向擔(dān)保機(jī)構(gòu)隱瞞重要信息或提供虛假資料，擔(dān)保機(jī)構(gòu)在不知情的情況下提供擔(dān)保，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，擔(dān)保機(jī)構(gòu)將面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)。2.3.3抵押、質(zhì)押擔(dān)保抵押、質(zhì)押擔(dān)保是借款人以自身財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保物，為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸提供擔(dān)保的方式。在抵押擔(dān)保中，借款人將其不動(dòng)產(chǎn)（如房屋、土地等）或動(dòng)產(chǎn)（如車(chē)輛、機(jī)器設(shè)備等）抵押給平臺(tái)或出借人，當(dāng)借款人無(wú)法按時(shí)償還借款時(shí)，平臺(tái)或出借人有權(quán)依法處置抵押物，并就處置所得優(yōu)先受償。質(zhì)押擔(dān)保則是借款人將其動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利（如存單、股票、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等）移交平臺(tái)或出借人占有，作為債權(quán)的擔(dān)保，當(dāng)借款人不履行債務(wù)時(shí)，平臺(tái)或出借人有權(quán)以該動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利的價(jià)款優(yōu)先受償。在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中，抵押、質(zhì)押擔(dān)保模式具有一定的應(yīng)用場(chǎng)景。對(duì)于一些大額借款項(xiàng)目，出借人往往要求借款人提供抵押、質(zhì)押擔(dān)保，以降低投資風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于信用狀況不佳或缺乏信用記錄的借款人，提供抵押、質(zhì)押擔(dān)保可以增加其獲得借款的機(jī)會(huì)。在一些房產(chǎn)抵押類(lèi)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸項(xiàng)目中，借款人將自己的房屋抵押給平臺(tái)，平臺(tái)經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)的評(píng)估和審核后，為其提供相應(yīng)額度的借款。這種模式在一定程度上保障了出借人的資金安全，因?yàn)榧词菇杩钊顺霈F(xiàn)違約，出借人可以通過(guò)處置抵押物來(lái)收回部分或全部借款。這種擔(dān)保模式也存在一些問(wèn)題。抵押物、質(zhì)押物的估值和處置存在一定的難度和風(fēng)險(xiǎn)。在估值方面，由于市場(chǎng)波動(dòng)、評(píng)估機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)性和客觀性等因素的影響，抵押物、質(zhì)押物的估值可能不準(zhǔn)確，導(dǎo)致出借人在處置擔(dān)保物時(shí)無(wú)法獲得預(yù)期的價(jià)款。在處置過(guò)程中，可能會(huì)面臨法律程序繁瑣、處置時(shí)間長(zhǎng)、處置成本高等問(wèn)題，影響出借人的資金回收效率。如果抵押物、質(zhì)押物存在產(chǎn)權(quán)糾紛、被查封或扣押等情況，出借人的優(yōu)先受償權(quán)可能會(huì)受到挑戰(zhàn)，增加了擔(dān)保的不確定性。抵押、質(zhì)押擔(dān)保的手續(xù)相對(duì)復(fù)雜，需要辦理相關(guān)的登記、備案等手續(xù)，增加了借貸雙方的時(shí)間和成本。對(duì)于一些小額借貸項(xiàng)目，繁瑣的擔(dān)保手續(xù)可能會(huì)使借款人望而卻步，影響P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的便捷性和效率。三、我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保的法律關(guān)系與責(zé)任認(rèn)定3.1P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保的法律關(guān)系在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保體系中，存在著多重復(fù)雜且相互關(guān)聯(lián)的法律關(guān)系，其中最為核心的是借貸雙方與擔(dān)保方之間的擔(dān)保合同關(guān)系，以及借貸雙方與平臺(tái)之間的居間合同關(guān)系，這些法律關(guān)系相互交織，共同構(gòu)成了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保的法律基礎(chǔ)。借貸雙方與擔(dān)保方之間的擔(dān)保合同關(guān)系，是基于保障出借人債權(quán)實(shí)現(xiàn)而設(shè)立的。當(dāng)借款人向出借人借款時(shí)，為增加出借人對(duì)借款安全性的信心，引入擔(dān)保方提供擔(dān)保。在第三方擔(dān)保公司為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸提供擔(dān)保的情形下，擔(dān)保公司與出借人簽訂擔(dān)保合同，明確約定擔(dān)保的范圍、方式、期限等關(guān)鍵條款。擔(dān)保范圍通常涵蓋借款本金、利息、違約金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等，確保出借人在借款人違約時(shí)，能夠獲得充分的賠償。擔(dān)保方式則根據(jù)具體情況，可能采用連帶責(zé)任保證、一般保證或者抵押、質(zhì)押等形式。若擔(dān)保公司提供連帶責(zé)任保證，一旦借款人在債務(wù)履行期屆滿未履行債務(wù)，出借人有權(quán)直接要求擔(dān)保公司在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，無(wú)需先向借款人追償；若為一般保證，擔(dān)保公司在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，享有先訴抗辯權(quán)，只有在滿足特定條件后，才需承擔(dān)保證責(zé)任。借貸雙方與平臺(tái)之間的居間合同關(guān)系，是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸得以實(shí)現(xiàn)的重要橋梁。平臺(tái)作為專(zhuān)業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)信息中介，為借貸雙方提供信息發(fā)布、匹配、交易撮合等服務(wù)。在這個(gè)過(guò)程中，平臺(tái)與出借人、借款人分別簽訂居間合同，明確各自的權(quán)利義務(wù)。平臺(tái)的主要義務(wù)是如實(shí)向借貸雙方提供有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)，包括借款人的信用狀況、借款用途、還款能力等重要信息，以及出借人的資金實(shí)力、投資偏好等信息，確保雙方能夠在充分了解對(duì)方的基礎(chǔ)上，做出合理的決策。平臺(tái)還需按照合同約定，為借貸雙方提供安全、便捷的交易平臺(tái)，保障交易的順利進(jìn)行。平臺(tái)有權(quán)按照約定收取居間服務(wù)費(fèi)用，作為其提供服務(wù)的報(bào)酬。在實(shí)際的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保業(yè)務(wù)中，這些法律關(guān)系相互作用，呈現(xiàn)出復(fù)雜的局面。一些平臺(tái)在提供居間服務(wù)的同時(shí)，可能會(huì)明示或默示地為借貸提供擔(dān)保，這種情況下，平臺(tái)的角色就發(fā)生了轉(zhuǎn)變，不僅是居間人，還成為了擔(dān)保人。在一些案例中，平臺(tái)通過(guò)網(wǎng)頁(yè)宣傳、廣告承諾等方式，聲稱對(duì)投資者的本金和收益提供保障，當(dāng)借款人違約時(shí)，平臺(tái)會(huì)先行墊付資金。這種行為使得平臺(tái)與出借人之間除了居間合同關(guān)系外，又形成了擔(dān)保合同關(guān)系。一旦發(fā)生糾紛，平臺(tái)需要承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。若平臺(tái)明示為借貸提供擔(dān)保，而出借人基于此信任進(jìn)行投資，當(dāng)借款人無(wú)法還款時(shí)，出借人有權(quán)依據(jù)擔(dān)保合同，要求平臺(tái)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，代為償還借款本息。在某些P2P網(wǎng)絡(luò)借貸項(xiàng)目中，可能會(huì)同時(shí)存在多種擔(dān)保方式和多個(gè)擔(dān)保主體，進(jìn)一步增加了法律關(guān)系的復(fù)雜性。借款人可能以自己的房產(chǎn)進(jìn)行抵押擔(dān)保，同時(shí)引入第三方擔(dān)保公司提供保證擔(dān)保，平臺(tái)也可能在一定程度上提供擔(dān)?；蝻L(fēng)險(xiǎn)保障措施。在這種情況下，出借人在主張權(quán)利時(shí)，需要根據(jù)不同擔(dān)保合同的約定和法律規(guī)定，確定各擔(dān)保主體的責(zé)任范圍和承擔(dān)順序。出借人可能首先要求行使抵押權(quán)，處置抵押物以實(shí)現(xiàn)債權(quán)；若抵押物不足以清償全部債務(wù)，再要求擔(dān)保公司承擔(dān)保證責(zé)任；若平臺(tái)也提供了擔(dān)保，還可以要求平臺(tái)承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保義務(wù)。這些法律關(guān)系的復(fù)雜性，對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保的法律規(guī)制和司法實(shí)踐提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，需要準(zhǔn)確理解和把握各方法律關(guān)系的性質(zhì)和內(nèi)容，以妥善解決糾紛，維護(hù)各方合法權(quán)益。3.2P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保責(zé)任的認(rèn)定3.2.1一般擔(dān)保責(zé)任與連帶擔(dān)保責(zé)任在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中，擔(dān)保責(zé)任主要分為一般擔(dān)保責(zé)任和連帶擔(dān)保責(zé)任，兩者在法律定義、責(zé)任承擔(dān)方式以及對(duì)債權(quán)人權(quán)益保障程度上存在顯著差異。一般擔(dān)保責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸場(chǎng)景下，若采用一般擔(dān)保模式，當(dāng)借款人違約不履行還款義務(wù)時(shí)，出借人不能直接要求擔(dān)保人承擔(dān)還款責(zé)任。出借人必須先通過(guò)法律途徑，如向法院起訴借款人，經(jīng)過(guò)審判或者仲裁程序，并就借款人的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)后，擔(dān)保人才需承擔(dān)保證責(zé)任。這意味著一般擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人享有先訴抗辯權(quán)，在主合同糾紛未經(jīng)審判或仲裁，并對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，擔(dān)保人有權(quán)拒絕向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證則是指當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中，一旦借款人在債務(wù)履行期屆滿未履行債務(wù)，出借人無(wú)需先向借款人追償，可以直接要求擔(dān)保人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。這大大增強(qiáng)了對(duì)出借人權(quán)益的保護(hù)力度，出借人在面臨借款人違約時(shí)，有了更直接、快速獲得賠償?shù)耐緩?。從?shí)際案例來(lái)看，在某P2P網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛中，借貸合同明確約定擔(dān)保人為一般保證人。當(dāng)借款人逾期未還款時(shí)，出借人直接要求擔(dān)保人償還借款，擔(dān)保人以享有先訴抗辯權(quán)為由拒絕。出借人遂向法院起訴，法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)合同約定和法律規(guī)定，出借人應(yīng)先向借款人主張權(quán)利，在對(duì)借款人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)后，才有權(quán)要求擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任，因此駁回了出借人要求擔(dān)保人立即還款的訴訟請(qǐng)求。而在另一起采用連帶責(zé)任保證的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸案件中，借款人違約后，出借人直接起訴擔(dān)保人，法院判決擔(dān)保人承擔(dān)連帶清償責(zé)任，擔(dān)保人需按照合同約定償還出借人的本金和利息。這兩種擔(dān)保責(zé)任在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中的適用情況也有所不同。一般擔(dān)保責(zé)任由于擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的條件較為嚴(yán)格，在一定程度上減輕了擔(dān)保人的風(fēng)險(xiǎn)，通常適用于借款人信用狀況相對(duì)較好，或者借貸雙方對(duì)借款人還款能力較為信任的情況。一些知名企業(yè)的員工通過(guò)P2P平臺(tái)進(jìn)行小額借貸時(shí)，若企業(yè)愿意為其提供一般擔(dān)保，出借人可能基于對(duì)企業(yè)和員工的信任，接受這種擔(dān)保方式。而連帶擔(dān)保責(zé)任因其對(duì)出借人權(quán)益保障更為直接和有力，在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中更為常見(jiàn)，尤其是在借款人信用風(fēng)險(xiǎn)較高、出借人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較為敏感的情況下，出借人往往會(huì)要求采用連帶責(zé)任保證，以降低自身的投資風(fēng)險(xiǎn)。3.2.2擔(dān)保責(zé)任的范圍與限制P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中擔(dān)保責(zé)任的范圍通常由擔(dān)保合同約定，在無(wú)約定或約定不明時(shí)，則依據(jù)法律規(guī)定確定。一般來(lái)說(shuō)，擔(dān)保責(zé)任范圍涵蓋本金、利息、違約金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等多個(gè)方面。本金作為出借人出借給借款人的原始資金數(shù)額，是擔(dān)保責(zé)任的核心部分。無(wú)論采用何種擔(dān)保方式，當(dāng)借款人違約時(shí)，擔(dān)保人首先需要對(duì)本金承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，確保出借人的本金安全。在大多數(shù)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸合同中，都會(huì)明確約定借款本金的數(shù)額，擔(dān)保人需在借款人無(wú)法償還本金時(shí)，按照合同約定代為償還。利息是借款人使用出借人資金所應(yīng)支付的費(fèi)用，同樣在擔(dān)保責(zé)任范圍內(nèi)。利息的計(jì)算方式和利率水平通常在借貸合同中明確規(guī)定，只要不違反法律法規(guī)關(guān)于利率上限的規(guī)定，擔(dān)保人都需對(duì)合法的利息承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，民間借貸的利率不得超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍，超過(guò)部分不受法律保護(hù)。在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中，若借貸合同約定的利率在法律規(guī)定范圍內(nèi)，當(dāng)借款人違約時(shí)，擔(dān)保人需連帶償還這部分利息。違約金是借款人違反借貸合同約定時(shí)應(yīng)向出借人支付的一定金額的款項(xiàng)，旨在對(duì)出借人的損失進(jìn)行補(bǔ)償。如果借貸合同中約定了違約金條款，且該條款符合法律規(guī)定，擔(dān)保人也應(yīng)對(duì)違約金承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。例如，借貸合同約定借款人若逾期還款，需按照未還款金額的一定比例支付違約金，當(dāng)借款人違約時(shí)，擔(dān)保人需與借款人共同承擔(dān)違約金的支付義務(wù)。實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用是出借人為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)而支出的必要費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等。當(dāng)借款人違約，出借人通過(guò)法律途徑追討債權(quán)時(shí)，這些費(fèi)用會(huì)相應(yīng)產(chǎn)生。在擔(dān)保合同有約定的情況下，擔(dān)保人需對(duì)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。在一些P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保合同中，會(huì)明確約定出借人因追討債權(quán)產(chǎn)生的合理費(fèi)用由擔(dān)保人承擔(dān)，這就意味著擔(dān)保人在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任時(shí)，除了本金、利息和違約金外，還需支付出借人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。擔(dān)保責(zé)任并非毫無(wú)限制，它受到多種條件的約束。擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)以擔(dān)保合同的有效為前提。如果擔(dān)保合同存在無(wú)效情形，如擔(dān)保主體不具有相應(yīng)的民事行為能力、擔(dān)保合同的簽訂存在欺詐、脅迫等情形，或者擔(dān)保合同的內(nèi)容違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，那么擔(dān)保人將無(wú)需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。若擔(dān)保公司不具備合法的擔(dān)保資質(zhì)，與出借人簽訂的擔(dān)保合同可能被認(rèn)定為無(wú)效，此時(shí)擔(dān)保人無(wú)需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保責(zé)任的范圍也受到法律規(guī)定的限制。在利率方面，民間借貸的利率上限是明確的，超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的部分，不受法律保護(hù)，擔(dān)保人對(duì)這部分超出法律規(guī)定的利息無(wú)需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。在違約金方面，如果違約金約定過(guò)高，法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，依據(jù)公平原則和實(shí)際損失情況進(jìn)行調(diào)整，擔(dān)保人只需對(duì)合理范圍內(nèi)的違約金承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保責(zé)任還受到擔(dān)保期限的限制。擔(dān)保期限是擔(dān)保合同中約定的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的期間。如果出借人在擔(dān)保期限內(nèi)未向擔(dān)保人主張權(quán)利，擔(dān)保期限屆滿后，擔(dān)保人將免除擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保合同約定擔(dān)保期限為借款到期后的6個(gè)月，若出借人在這6個(gè)月內(nèi)未向擔(dān)保人主張權(quán)利，6個(gè)月后擔(dān)保人將不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。3.3P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的擔(dān)保責(zé)任認(rèn)定3.3.1平臺(tái)明示擔(dān)保的責(zé)任認(rèn)定當(dāng)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)通過(guò)明確的方式表明為借貸提供擔(dān)保時(shí)，其擔(dān)保責(zé)任的認(rèn)定相對(duì)清晰。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，若網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者通過(guò)網(wǎng)頁(yè)、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，出借人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。在王某與甲公司、乙公司民間借貸糾紛一案中，乙公司作為網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)提供者，在“企查查”手機(jī)APP上的公司簡(jiǎn)介中明確載明“提供本金及收益的100%保障”，這種通過(guò)公開(kāi)宣傳的方式明示為借貸提供擔(dān)保的行為，使得法院認(rèn)定其應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。在該案中，王某與甲公司簽訂借款協(xié)議，甲公司未按約定履行還款義務(wù)，王某依據(jù)乙公司的明示擔(dān)保，要求其承擔(dān)連帶保證責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為，乙公司的明示擔(dān)保行為構(gòu)成了擔(dān)保合同關(guān)系，且在保證方式未明確約定的情況下，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，因此判決乙公司對(duì)涉案借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。從法律原理上分析，平臺(tái)明示擔(dān)保是一種意思表示明確的擔(dān)保行為，出借人基于對(duì)平臺(tái)明示擔(dān)保的信任而參與借貸活動(dòng)，形成了合理的信賴?yán)?。?dāng)借款人違約時(shí)，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)按照其明示的擔(dān)保內(nèi)容承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，以保護(hù)出借人的合法權(quán)益。這不僅符合合同的相對(duì)性原則，也有助于維護(hù)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)的交易秩序和誠(chéng)信原則。若平臺(tái)明示擔(dān)保卻不承擔(dān)責(zé)任，將嚴(yán)重?fù)p害出借人的利益，破壞市場(chǎng)的信任基礎(chǔ)，阻礙P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的健康發(fā)展。3.3.2平臺(tái)默示擔(dān)保的責(zé)任認(rèn)定平臺(tái)默示擔(dān)保是指平臺(tái)雖未通過(guò)明確的語(yǔ)言或行為表示提供擔(dān)保，但從其行為、交易習(xí)慣或相關(guān)事實(shí)中可以推斷出其有提供擔(dān)保的意思。平臺(tái)在宣傳中強(qiáng)調(diào)資金安全，對(duì)借款人進(jìn)行篩選和審核，且在以往的交易中對(duì)逾期借款進(jìn)行過(guò)墊付等行為，可能構(gòu)成默示擔(dān)保。在實(shí)踐中，判斷平臺(tái)是否構(gòu)成默示擔(dān)保需要綜合考慮多種因素。平臺(tái)對(duì)借款人的審核義務(wù)履行情況是重要考量因素之一。若平臺(tái)在審核借款人時(shí)，未嚴(yán)格按照其宣傳的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審核，導(dǎo)致信用不良的借款人獲得借款，而出借人基于對(duì)平臺(tái)審核能力的信任參與借貸，此時(shí)平臺(tái)可能因未盡到合理的審核義務(wù)而被認(rèn)定為默示擔(dān)保。若平臺(tái)宣傳對(duì)借款人進(jìn)行嚴(yán)格的信用評(píng)估和背景調(diào)查，但實(shí)際審核過(guò)程中卻流于形式，未發(fā)現(xiàn)借款人的虛假信息或不良信用記錄，當(dāng)借款人違約時(shí)，平臺(tái)可能需要承擔(dān)默示擔(dān)保責(zé)任。交易習(xí)慣也是判斷默示擔(dān)保的重要依據(jù)。如果在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)中，存在平臺(tái)對(duì)逾期借款進(jìn)行墊付的普遍交易習(xí)慣，且該平臺(tái)在以往的業(yè)務(wù)中也多次遵循這一習(xí)慣，那么當(dāng)該平臺(tái)在某一借貸交易中未明確表示不提供擔(dān)保時(shí)，可能會(huì)被認(rèn)定為默示擔(dān)保。若某平臺(tái)在過(guò)去的業(yè)務(wù)中，只要出現(xiàn)借款人逾期還款的情況，都會(huì)先行墊付資金給出借人，形成了一種交易慣例，在后續(xù)的借貸業(yè)務(wù)中，即使平臺(tái)未明確承諾擔(dān)保，一旦出現(xiàn)逾期，出借人也有理由認(rèn)為平臺(tái)會(huì)按照慣例承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。平臺(tái)的盈利模式和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也可能影響默示擔(dān)保的認(rèn)定。若平臺(tái)收取的服務(wù)費(fèi)用較高，且其盈利與借貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)，那么平臺(tái)可能被認(rèn)為有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)和義務(wù)對(duì)借貸風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管控，從而增加了被認(rèn)定為默示擔(dān)保的可能性。一些平臺(tái)除了收取基本的居間服務(wù)費(fèi)用外，還根據(jù)借款金額或風(fēng)險(xiǎn)程度收取額外的費(fèi)用，這種情況下，平臺(tái)可能被要求承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)保障責(zé)任，若發(fā)生違約，可能會(huì)被認(rèn)定為默示擔(dān)保。3.3.3平臺(tái)未盡審核義務(wù)的責(zé)任認(rèn)定P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)作為信息中介，負(fù)有對(duì)借款人信息進(jìn)行審核的義務(wù)。平臺(tái)應(yīng)當(dāng)審核借款人的身份信息、信用狀況、還款能力等，確保提供給出借人的信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。若平臺(tái)未盡到審核義務(wù)，導(dǎo)致出借人因借款人的虛假信息或信用問(wèn)題遭受損失，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。平臺(tái)未盡審核義務(wù)主要表現(xiàn)為對(duì)借款人身份信息審核不嚴(yán)，導(dǎo)致冒名借款的情況發(fā)生；對(duì)借款人信用狀況審核不充分，未能識(shí)別出信用不良的借款人；對(duì)借款人還款能力審核失誤，高估借款人的還款能力等。在一些案例中，平臺(tái)未對(duì)借款人的身份證進(jìn)行嚴(yán)格核實(shí)，使得他人冒用身份進(jìn)行借款，而出借人基于平臺(tái)提供的信息進(jìn)行投資，最終借款人無(wú)法還款，出借人遭受損失，平臺(tái)因未盡身份信息審核義務(wù)而需承擔(dān)賠償責(zé)任。平臺(tái)未盡審核義務(wù)的責(zé)任認(rèn)定，需根據(jù)平臺(tái)的過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定。若平臺(tái)存在故意隱瞞借款人重要信息、與借款人串通提供虛假信息等惡意行為，平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。在“e租寶”案件中，平臺(tái)故意虛構(gòu)融資項(xiàng)目，編造虛假的借款人信息，誤導(dǎo)投資者，這種情況下平臺(tái)的行為屬于惡意欺詐，應(yīng)承擔(dān)投資者的全部損失。若平臺(tái)僅存在一般的疏忽或過(guò)失，如審核流程存在漏洞、審核人員專(zhuān)業(yè)能力不足等，平臺(tái)應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)部分賠償責(zé)任。從法律依據(jù)來(lái)看，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》中關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)未盡審核義務(wù)，導(dǎo)致出借人權(quán)益受損，符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。在判定平臺(tái)賠償責(zé)任時(shí)，還需考慮出借人的自身過(guò)錯(cuò)。若出借人在投資過(guò)程中未盡到合理的注意義務(wù)，如未對(duì)平臺(tái)提供的信息進(jìn)行必要的核實(shí)，盲目投資，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，法院會(huì)根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，合理劃分責(zé)任比例。四、我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保存在的法律問(wèn)題4.1法律定位不清晰在我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)中，擔(dān)保的法律定位存在諸多模糊之處，其中最為突出的便是平臺(tái)在擔(dān)保中的法律地位不明確，這給整個(gè)行業(yè)的規(guī)范發(fā)展帶來(lái)了極大的困擾。根據(jù)《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》以及《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》等相關(guān)規(guī)定，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的核心定位是信息中介，其主要職責(zé)是為借貸雙方提供信息交互、撮合以及資信評(píng)估等中介服務(wù)，不得直接參與借貸交易，也不應(yīng)提供增信服務(wù)。在實(shí)際運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，許多平臺(tái)卻通過(guò)各種方式涉足擔(dān)保領(lǐng)域，使得其法律地位變得復(fù)雜且模糊。一些平臺(tái)采用風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金模式，從每筆交易中提取一定比例的資金存入專(zhuān)門(mén)賬戶，當(dāng)借款人出現(xiàn)違約時(shí)，用該賬戶資金對(duì)投資人進(jìn)行補(bǔ)償。這種行為在一定程度上等同于為借貸提供擔(dān)保，使得平臺(tái)的角色從單純的信息中介轉(zhuǎn)變?yōu)榧婢邠?dān)保功能的復(fù)雜主體。從法律層面來(lái)看，平臺(tái)的這種行為與信息中介的定位存在沖突，導(dǎo)致其在擔(dān)保中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系難以依據(jù)現(xiàn)有法律清晰界定。當(dāng)出現(xiàn)大量借款人違約，風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金不足以覆蓋損失時(shí)，平臺(tái)是否需要?jiǎng)佑米杂匈Y金進(jìn)行墊付，以及平臺(tái)在承擔(dān)墊付責(zé)任后對(duì)借款人享有何種追償權(quán)利等問(wèn)題，在現(xiàn)有法律中缺乏明確規(guī)定。部分平臺(tái)還通過(guò)明示或默示的方式提供擔(dān)保承諾。一些平臺(tái)在其官方網(wǎng)站、宣傳資料或與投資者的溝通中，明確承諾對(duì)投資者的本金和收益提供保障，聲稱“本金保障計(jì)劃”“收益無(wú)憂承諾”等。這些明示擔(dān)保的行為使得平臺(tái)在法律上成為了擔(dān)保人，但平臺(tái)在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的具體條件、范圍和方式等方面，與投資者之間的約定往往不夠清晰和規(guī)范，容易引發(fā)糾紛。在某些平臺(tái)的擔(dān)保承諾中，對(duì)于何種情況下啟動(dòng)擔(dān)保、擔(dān)保金額的計(jì)算方式以及擔(dān)保責(zé)任的履行期限等關(guān)鍵條款，表述模糊，當(dāng)出現(xiàn)違約事件時(shí)，投資者與平臺(tái)之間就擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，給司法裁判帶來(lái)困難。平臺(tái)的默示擔(dān)保行為同樣增加了法律定位的復(fù)雜性。平臺(tái)通過(guò)對(duì)借款人進(jìn)行嚴(yán)格審核、宣傳資金安全保障措施以及在以往交易中對(duì)逾期借款進(jìn)行墊付等行為，使投資者產(chǎn)生平臺(tái)提供擔(dān)保的合理信賴，從而構(gòu)成默示擔(dān)保。這種默示擔(dān)保行為在法律上的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確，缺乏具體的法律條文或司法解釋作為依據(jù)，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，不同法院對(duì)于平臺(tái)是否構(gòu)成默示擔(dān)保的判斷存在差異。一些法院在判斷時(shí)，會(huì)綜合考慮平臺(tái)的審核義務(wù)履行情況、交易習(xí)慣以及平臺(tái)的盈利模式等因素，但由于缺乏統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不同案件的判決結(jié)果可能大相徑庭，這不僅影響了法律的權(quán)威性和公正性，也使得投資者和平臺(tái)在面對(duì)擔(dān)保問(wèn)題時(shí)無(wú)所適從。平臺(tái)在擔(dān)保中的法律地位不明確，還導(dǎo)致了監(jiān)管的困境。由于平臺(tái)的擔(dān)保行為與信息中介定位不符，監(jiān)管部門(mén)在對(duì)平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，難以依據(jù)現(xiàn)有的監(jiān)管規(guī)則對(duì)其擔(dān)保行為進(jìn)行有效約束和規(guī)范。對(duì)于平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金管理、擔(dān)保承諾的真實(shí)性和合法性審查等方面，監(jiān)管部門(mén)缺乏明確的監(jiān)管依據(jù)和手段，容易出現(xiàn)監(jiān)管漏洞，增加了金融風(fēng)險(xiǎn)的隱患。這種法律定位的不清晰，嚴(yán)重阻礙了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的健康發(fā)展，亟待通過(guò)完善法律法規(guī)和明確監(jiān)管規(guī)則加以解決。四、我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保存在的法律問(wèn)題4.2擔(dān)保法律規(guī)范不完善4.2.1相關(guān)法律法規(guī)缺失在我國(guó)，目前尚缺乏專(zhuān)門(mén)針對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保的法律法規(guī)，這使得P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保在實(shí)踐中面臨諸多困境?，F(xiàn)有的擔(dān)保法律體系主要是基于傳統(tǒng)金融擔(dān)保模式構(gòu)建的，如《中華人民共和國(guó)民法典》中關(guān)于擔(dān)保物權(quán)、保證合同等規(guī)定，以及《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》等相關(guān)法規(guī)，主要適用于傳統(tǒng)的金融借貸和擔(dān)保業(yè)務(wù)。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保作為一種新興的擔(dān)保形式，具有互聯(lián)網(wǎng)金融的特性，與傳統(tǒng)擔(dān)保存在顯著差異，現(xiàn)有的法律規(guī)范難以直接適用于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保。在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中，對(duì)于一些新型擔(dān)保方式，如大數(shù)據(jù)信用擔(dān)保、區(qū)塊鏈智能合約擔(dān)保等，法律幾乎處于空白狀態(tài)。大數(shù)據(jù)信用擔(dān)保是利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)借款人的信用狀況進(jìn)行評(píng)估，并以此為基礎(chǔ)提供擔(dān)保。這種擔(dān)保方式打破了傳統(tǒng)的信用評(píng)估模式，依賴于海量的數(shù)據(jù)和先進(jìn)的算法。由于缺乏相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于大數(shù)據(jù)的采集、使用、存儲(chǔ)以及數(shù)據(jù)安全等方面缺乏明確的規(guī)范，容易引發(fā)數(shù)據(jù)隱私泄露、數(shù)據(jù)濫用等問(wèn)題。在實(shí)踐中，一些P2P平臺(tái)在采集借款人數(shù)據(jù)時(shí)，可能存在過(guò)度采集、未經(jīng)授權(quán)采集等情況，而對(duì)于這些數(shù)據(jù)的使用和保護(hù)，缺乏法律的約束，導(dǎo)致借款人的合法權(quán)益受到侵害。同時(shí)，在大數(shù)據(jù)信用擔(dān)保中，如何確定擔(dān)保的效力、擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)范圍等問(wèn)題，也缺乏明確的法律依據(jù)，一旦出現(xiàn)糾紛，難以通過(guò)法律途徑解決。區(qū)塊鏈智能合約擔(dān)保是基于區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化、不可篡改等特性，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保合同的自動(dòng)執(zhí)行。這種新型擔(dān)保方式在提高交易效率、降低信任成本方面具有優(yōu)勢(shì)，但也面臨著法律合規(guī)性的挑戰(zhàn)。由于智能合約的代碼化特性，其法律效力在現(xiàn)有法律體系中尚未得到明確認(rèn)可。當(dāng)智能合約出現(xiàn)漏洞、被攻擊或者因技術(shù)原因無(wú)法正常執(zhí)行時(shí)，如何確定各方的責(zé)任，缺乏相應(yīng)的法律規(guī)定。智能合約的執(zhí)行依賴于技術(shù)平臺(tái)，一旦技術(shù)平臺(tái)出現(xiàn)故障或者被關(guān)閉，擔(dān)保合同的履行將受到影響，而法律在這方面缺乏應(yīng)對(duì)措施，無(wú)法為當(dāng)事人提供有效的法律救濟(jì)。在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保的監(jiān)管方面，也缺乏專(zhuān)門(mén)的法律法規(guī)。目前，對(duì)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的監(jiān)管主要依據(jù)《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》等規(guī)范性文件。這些文件雖然對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的業(yè)務(wù)范圍、運(yùn)營(yíng)規(guī)則等方面進(jìn)行了規(guī)定，但對(duì)于擔(dān)保業(yè)務(wù)的監(jiān)管規(guī)定較為籠統(tǒng)，缺乏具體的實(shí)施細(xì)則和操作流程。在擔(dān)保機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入和退出機(jī)制、擔(dān)保業(yè)務(wù)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、違規(guī)行為的處罰措施等方面，缺乏明確的法律規(guī)定，導(dǎo)致監(jiān)管部門(mén)在監(jiān)管過(guò)程中缺乏法律依據(jù)，難以對(duì)擔(dān)保業(yè)務(wù)進(jìn)行有效的監(jiān)管。這使得一些不具備資質(zhì)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)進(jìn)入市場(chǎng)，或者擔(dān)保機(jī)構(gòu)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中存在違規(guī)操作，增加了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)。4.2.2現(xiàn)有法律規(guī)定的沖突與矛盾現(xiàn)有法律規(guī)定在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保中存在沖突和矛盾之處，這給P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保的法律適用帶來(lái)了困難。在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)提供擔(dān)保的情況下，平臺(tái)的擔(dān)保行為與信息中介定位之間存在沖突。根據(jù)《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)應(yīng)定位于信息中介，不得提供增信服務(wù)。然而，許多平臺(tái)通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、明示或默示擔(dān)保等方式，實(shí)際上為借貸提供了擔(dān)保，這與法律規(guī)定的信息中介定位不符。從法律層面來(lái)看，這種沖突導(dǎo)致平臺(tái)在擔(dān)保中的法律地位不明確，其權(quán)利義務(wù)難以界定。在擔(dān)保責(zé)任承擔(dān)方面，平臺(tái)作為信息中介，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與專(zhuān)業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)相同的責(zé)任，缺乏明確的法律規(guī)定。這使得在司法實(shí)踐中，對(duì)于平臺(tái)擔(dān)保責(zé)任的認(rèn)定存在不同的觀點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)，影響了法律的確定性和公正性。在擔(dān)保合同的法律適用上，也存在沖突。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保合同涉及到互聯(lián)網(wǎng)交易的特殊性，與傳統(tǒng)的擔(dān)保合同有所不同。在合同的形式方面，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保合同大多采用電子合同的形式，而對(duì)于電子合同的法律效力、電子簽名的認(rèn)定等問(wèn)題，不同的法律規(guī)定存在差異。根據(jù)《中華人民共和國(guó)電子簽名法》，可靠的電子簽名與手寫(xiě)簽名或者蓋章具有同等的法律效力。在實(shí)際操作中，對(duì)于電子簽名的可靠性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不同的行業(yè)和地區(qū)可能存在差異，這給P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保合同的效力認(rèn)定帶來(lái)了不確定性。在合同的管轄和爭(zhēng)議解決方面，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸涉及到不同地區(qū)的借貸雙方和平臺(tái)，合同中約定的管轄法院可能與實(shí)際情況存在沖突，導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議解決的困難。在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保中，還存在不同法律部門(mén)之間的沖突。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保既涉及到民商法領(lǐng)域的擔(dān)保合同關(guān)系，又涉及到經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的金融監(jiān)管關(guān)系。在民商法中，更注重當(dāng)事人之間的意思自治和合同自由；而在經(jīng)濟(jì)法中，更強(qiáng)調(diào)對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)防范。當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，如何協(xié)調(diào)和平衡，缺乏明確的法律規(guī)定。在平臺(tái)提供擔(dān)保的情況下，從民商法角度看，只要擔(dān)保合同符合當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其效力；但從經(jīng)濟(jì)法角度看，平臺(tái)的擔(dān)保行為可能違反金融監(jiān)管規(guī)定，損害金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。在這種情況下，如何確定擔(dān)保合同的效力和平臺(tái)的責(zé)任，需要在不同法律部門(mén)之間進(jìn)行協(xié)調(diào)和權(quán)衡，但目前缺乏相應(yīng)的法律指引。4.3擔(dān)保監(jiān)管機(jī)制不健全4.3.1監(jiān)管主體不明確在我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保領(lǐng)域，監(jiān)管主體的職責(zé)劃分存在嚴(yán)重的不清晰狀況，這一問(wèn)題猶如隱藏在行業(yè)發(fā)展道路上的暗礁，隨時(shí)可能引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。從相關(guān)監(jiān)管規(guī)定來(lái)看，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)涉及多個(gè)監(jiān)管部門(mén)，包括銀保監(jiān)會(huì)、地方金融監(jiān)管部門(mén)以及互聯(lián)網(wǎng)管理部門(mén)等。這些部門(mén)在理論上都對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保負(fù)有一定的監(jiān)管職責(zé)，但在實(shí)際操作中，卻缺乏明確且細(xì)致的職責(zé)劃分。銀保監(jiān)會(huì)作為金融監(jiān)管的重要部門(mén)，在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保監(jiān)管中應(yīng)發(fā)揮關(guān)鍵作用。在實(shí)際監(jiān)管過(guò)程中，其與地方金融監(jiān)管部門(mén)之間的職責(zé)界限模糊。對(duì)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)中擔(dān)保業(yè)務(wù)的日常監(jiān)管，究竟由銀保監(jiān)會(huì)直接負(fù)責(zé)，還是由地方金融監(jiān)管部門(mén)承擔(dān)主要責(zé)任，缺乏明確規(guī)定。這就導(dǎo)致在面對(duì)一些具體問(wèn)題時(shí)，兩個(gè)部門(mén)可能出現(xiàn)互相推諉的情況。當(dāng)發(fā)現(xiàn)某P2P平臺(tái)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)存在違規(guī)操作，如違規(guī)挪用擔(dān)保資金時(shí)，銀保監(jiān)會(huì)可能認(rèn)為該平臺(tái)位于地方轄區(qū)內(nèi)，應(yīng)由地方金融監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行調(diào)查處理；而地方金融監(jiān)管部門(mén)則可能覺(jué)得此類(lèi)金融業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，應(yīng)由銀保監(jiān)會(huì)主導(dǎo)監(jiān)管，從而導(dǎo)致監(jiān)管延誤，無(wú)法及時(shí)有效地遏制違規(guī)行為，損害投資者的權(quán)益?；ヂ?lián)網(wǎng)管理部門(mén)在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保監(jiān)管中也存在職責(zé)不明確的問(wèn)題。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)開(kāi)展業(yè)務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)管理部門(mén)在網(wǎng)絡(luò)安全、信息合規(guī)等方面對(duì)平臺(tái)負(fù)有監(jiān)管職責(zé)。在擔(dān)保相關(guān)的信息披露方面，互聯(lián)網(wǎng)管理部門(mén)與金融監(jiān)管部門(mén)之間缺乏明確的協(xié)調(diào)機(jī)制。對(duì)于P2P平臺(tái)應(yīng)如何在其網(wǎng)站或APP上準(zhǔn)確、完整地披露擔(dān)保信息，包括擔(dān)保機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、擔(dān)保范圍、擔(dān)保費(fèi)率等，互聯(lián)網(wǎng)管理部門(mén)和金融監(jiān)管部門(mén)可能各自有不同的要求和側(cè)重點(diǎn)，這使得平臺(tái)在信息披露時(shí)無(wú)所適從，也給投資者獲取準(zhǔn)確信息帶來(lái)困難。監(jiān)管主體職責(zé)不明確還導(dǎo)致了監(jiān)管空白和重疊的問(wèn)題。在一些新興的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保模式，如大數(shù)據(jù)信用擔(dān)保、區(qū)塊鏈智能合約擔(dān)保等方面，由于這些模式具有較強(qiáng)的創(chuàng)新性和技術(shù)復(fù)雜性，現(xiàn)有的監(jiān)管主體都難以明確自身在這些領(lǐng)域的監(jiān)管職責(zé)，從而出現(xiàn)監(jiān)管空白。對(duì)于大數(shù)據(jù)信用擔(dān)保中，如何監(jiān)管數(shù)據(jù)的采集、使用和存儲(chǔ)，以及如何確保數(shù)據(jù)的安全性和合規(guī)性，目前沒(méi)有明確的監(jiān)管主體負(fù)責(zé)。這就使得一些P2P平臺(tái)在利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行擔(dān)保業(yè)務(wù)時(shí)，可能存在數(shù)據(jù)濫用、泄露等風(fēng)險(xiǎn)，卻沒(méi)有相應(yīng)的監(jiān)管措施加以約束。監(jiān)管重疊問(wèn)題也較為突出。在對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的現(xiàn)場(chǎng)檢查中，銀保監(jiān)會(huì)、地方金融監(jiān)管部門(mén)以及其他相關(guān)部門(mén)可能會(huì)分別進(jìn)行檢查，且檢查內(nèi)容存在重復(fù)。這些部門(mén)各自依據(jù)自身的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和要求進(jìn)行檢查，不僅增加了平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)成本和負(fù)擔(dān)，也降低了監(jiān)管效率，使得監(jiān)管資源無(wú)法得到合理配置。由于缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機(jī)制，不同部門(mén)在檢查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題可能無(wú)法得到有效的整合和處理，導(dǎo)致監(jiān)管效果大打折扣。4.3.2監(jiān)管措施不到位當(dāng)前我國(guó)對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保的監(jiān)管措施在有效性方面存在明顯不足，難以對(duì)這一領(lǐng)域進(jìn)行全面、有效的監(jiān)管。從監(jiān)管手段來(lái)看，主要依賴于傳統(tǒng)的行政監(jiān)管方式，如現(xiàn)場(chǎng)檢查、文件審查等。這些監(jiān)管手段在面對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保的復(fù)雜性和創(chuàng)新性時(shí)，顯得力不從心。在現(xiàn)場(chǎng)檢查方面，由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)數(shù)量眾多，且分布廣泛，監(jiān)管部門(mén)難以對(duì)所有平臺(tái)進(jìn)行全面、深入的檢查。監(jiān)管部門(mén)在檢查中可能受到時(shí)間、人力、專(zhuān)業(yè)知識(shí)等方面的限制，無(wú)法對(duì)平臺(tái)的擔(dān)保業(yè)務(wù)進(jìn)行細(xì)致的審查。對(duì)于平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金管理情況，監(jiān)管部門(mén)在現(xiàn)場(chǎng)檢查中可能只能查看相關(guān)賬目和文件，難以深入了解風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的實(shí)際運(yùn)作情況，是否存在被挪用、虛報(bào)等問(wèn)題，無(wú)法做到準(zhǔn)確判斷。文件審查也存在局限性。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在開(kāi)展擔(dān)保業(yè)務(wù)時(shí)，需要向監(jiān)管部門(mén)提交一系列文件，如擔(dān)保合同、擔(dān)保機(jī)構(gòu)資質(zhì)證明等。監(jiān)管部門(mén)在審查這些文件時(shí)，往往只能從文件的表面形式進(jìn)行審核，難以核實(shí)文件內(nèi)容的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。對(duì)于擔(dān)保機(jī)構(gòu)的資質(zhì)證明，監(jiān)管部門(mén)可能無(wú)法及時(shí)、準(zhǔn)確地了解該擔(dān)保機(jī)構(gòu)在其他地區(qū)或其他業(yè)務(wù)中的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況和信用情況，容易出現(xiàn)擔(dān)保機(jī)構(gòu)通過(guò)虛假材料騙取資質(zhì)的情況。在對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)方面，監(jiān)管措施也存在不足。目前，監(jiān)管部門(mén)缺乏完善的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)體系，無(wú)法對(duì)擔(dān)保業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)的監(jiān)測(cè)。對(duì)于擔(dān)保機(jī)構(gòu)的代償能力，監(jiān)管部門(mén)無(wú)法及時(shí)獲取其最新的財(cái)務(wù)狀況和資產(chǎn)負(fù)債信息，難以準(zhǔn)確評(píng)估其在面對(duì)大規(guī)模違約時(shí)的代償能力。在市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，如經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下行、利率波動(dòng)等，監(jiān)管部門(mén)無(wú)法及時(shí)監(jiān)測(cè)到這些因素對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的影響，從而無(wú)法提前采取有效的風(fēng)險(xiǎn)防范措施。監(jiān)管措施的不到位還體現(xiàn)在對(duì)違規(guī)行為的處罰力度不足上。當(dāng)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)或擔(dān)保機(jī)構(gòu)出現(xiàn)違規(guī)行為時(shí)，監(jiān)管部門(mén)的處罰往往較輕，無(wú)法對(duì)違規(guī)者形成有效的威懾。一些平臺(tái)違規(guī)提供擔(dān)保，違反了相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，監(jiān)管部門(mén)可能只是給予警告、罰款等較輕的處罰，而這些處罰相對(duì)于平臺(tái)違規(guī)所獲得的利益來(lái)說(shuō)，微不足道。這種處罰力度不足以促使平臺(tái)和擔(dān)保機(jī)構(gòu)嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，導(dǎo)致違規(guī)行為屢禁不止，嚴(yán)重破壞了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保市場(chǎng)的秩序。4.4擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制不完善4.4.1風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與預(yù)警機(jī)制缺失在我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保領(lǐng)域，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與預(yù)警機(jī)制的缺失是一個(gè)亟待解決的關(guān)鍵問(wèn)題。有效的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與預(yù)警機(jī)制，如同金融市場(chǎng)的“安全衛(wèi)士”，能夠提前識(shí)別潛在風(fēng)險(xiǎn)，為投資者和平臺(tái)提供及時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)警示，從而采取有效的防范措施，保障資金安全。在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保中，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與預(yù)警機(jī)制卻嚴(yán)重缺位，使得整個(gè)行業(yè)面臨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。從風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面來(lái)看，許多P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在評(píng)估借款人信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，手段相對(duì)單一，主要依賴于借款人提供的有限資料，如身份證明、收入證明等。這些資料容易被偽造或篡改，導(dǎo)致平臺(tái)難以準(zhǔn)確判斷借款人的真實(shí)信用狀況。一些借款人可能通過(guò)虛構(gòu)收入證明、提供虛假身份信息等手段，騙取平臺(tái)信任，獲得借款。平臺(tái)在審核過(guò)程中，若僅依據(jù)這些表面資料進(jìn)行判斷，很難發(fā)現(xiàn)其中的問(wèn)題，從而增加了違約風(fēng)險(xiǎn)。一些平臺(tái)在評(píng)估信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，缺乏對(duì)借款人信用歷史、消費(fèi)行為、社交關(guān)系等多維度數(shù)據(jù)的綜合分析。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，這些多維度數(shù)據(jù)能夠更全面、準(zhǔn)確地反映借款人的信用狀況和還款能力，但許多平臺(tái)尚未充分利用這些數(shù)據(jù)資源，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的準(zhǔn)確性和全面性大打折扣。在評(píng)估擔(dān)保機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)方面，同樣存在不足。一些P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在選擇擔(dān)保機(jī)構(gòu)時(shí)，缺乏對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的深入了解和全面評(píng)估。僅僅關(guān)注擔(dān)保機(jī)構(gòu)的注冊(cè)資本、業(yè)務(wù)規(guī)模等表面指標(biāo)，而忽視了其風(fēng)險(xiǎn)控制能力、代償能力、經(jīng)營(yíng)管理水平等關(guān)鍵因素。一些擔(dān)保機(jī)構(gòu)雖然注冊(cè)資本較高，但內(nèi)部管理混亂，風(fēng)險(xiǎn)控制體系不完善，在面臨大規(guī)模違約時(shí)，可能無(wú)法履行擔(dān)保責(zé)任。平臺(tái)在與這些擔(dān)保機(jī)構(gòu)合作時(shí)，由于缺乏有效的評(píng)估，無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在風(fēng)險(xiǎn)，一旦擔(dān)保機(jī)構(gòu)出現(xiàn)問(wèn)題，平臺(tái)和投資者將遭受重大損失。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制的缺失也是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保中的一大問(wèn)題。目前，大部分P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)缺乏完善的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)，無(wú)法對(duì)擔(dān)保業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)和預(yù)警。當(dāng)借款人出現(xiàn)逾期還款、擔(dān)保機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)狀況惡化等風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)時(shí)，平臺(tái)難以及時(shí)察覺(jué)，從而錯(cuò)過(guò)最佳的風(fēng)險(xiǎn)處置時(shí)機(jī)。一些平臺(tái)雖然建立了簡(jiǎn)單的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)，但這些指標(biāo)往往不夠科學(xué)合理，無(wú)法準(zhǔn)確反映風(fēng)險(xiǎn)的變化趨勢(shì)。僅僅以借款人的逾期天數(shù)作為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)，而忽視了逾期金額、逾期率等其他重要因素，可能導(dǎo)致預(yù)警信號(hào)的滯后或不準(zhǔn)確。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與預(yù)警機(jī)制的缺失，使得P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)處于被動(dòng)地位。投資者在投資過(guò)程中，由于缺乏準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和及時(shí)的預(yù)警信息，難以做出合理的投資決策，容易遭受損失。平臺(tái)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，也無(wú)法提前采取有效的風(fēng)險(xiǎn)防范措施，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，可能導(dǎo)致平臺(tái)資金鏈斷裂，甚至倒閉。在“e租寶”事件中，由于平臺(tái)缺乏有效的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與預(yù)警機(jī)制，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)其虛假融資、自融等違法違規(guī)行為，導(dǎo)致大量投資者的資金無(wú)法收回，給投資者和整個(gè)行業(yè)帶來(lái)了沉重的打擊。4.4.2風(fēng)險(xiǎn)分散與補(bǔ)償機(jī)制不健全我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)分散與補(bǔ)償機(jī)制存在諸多缺陷，導(dǎo)致?lián)ｏL(fēng)險(xiǎn)過(guò)度集中，對(duì)投資者權(quán)益和行業(yè)穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)重威脅。在風(fēng)險(xiǎn)分散方面，許多P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的投資項(xiàng)目集中度過(guò)高，未能充分實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分散。一些平臺(tái)的借款項(xiàng)目主要集中在特定行業(yè)或地區(qū)，如房地產(chǎn)行業(yè)或某個(gè)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。一旦該行業(yè)或地區(qū)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、政策調(diào)整等不利情況，大量借款人可能同時(shí)出現(xiàn)違約，平臺(tái)將面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)。若平臺(tái)的大部分借款項(xiàng)目集中在房地產(chǎn)行業(yè)，當(dāng)房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)下行趨勢(shì)，房?jī)r(jià)下跌，借款人的還款能力受到影響，違約率上升，平臺(tái)的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)將急劇增加。由于平臺(tái)未能將風(fēng)險(xiǎn)分散到不同行業(yè)、不同地區(qū)的借款項(xiàng)目中，單一行業(yè)或地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)沖擊將對(duì)平臺(tái)造成致命打擊。從擔(dān)保模式來(lái)看，一些平臺(tái)過(guò)度依賴單一的擔(dān)保模式，缺乏多元化的風(fēng)險(xiǎn)分散手段。部分平臺(tái)主要采用第三方擔(dān)保公司擔(dān)保模式，一旦擔(dān)保公司出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題或無(wú)法履行擔(dān)保責(zé)任，平臺(tái)和投資者將面臨巨大損失。擔(dān)保公司可能因自身資金鏈斷裂、違規(guī)經(jīng)營(yíng)等原因，無(wú)法按照合同約定代償債務(wù)。由于平臺(tái)沒(méi)有其他有效的風(fēng)險(xiǎn)分散措施，投資者的資金安全將受到嚴(yán)重威脅。在一些案例中，擔(dān)保公司為了追求高額利潤(rùn)，盲目擴(kuò)大擔(dān)保規(guī)模，忽視了自身的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，當(dāng)大量借款人違約時(shí)，擔(dān)保公司無(wú)力代償，導(dǎo)致投資者的本息無(wú)法收回。風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制也存在不健全的問(wèn)題。風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中常見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償方式，但許多平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金計(jì)提比例不合理，無(wú)法有效覆蓋潛在風(fēng)險(xiǎn)。一些平臺(tái)為了降低運(yùn)營(yíng)成本，減少風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的計(jì)提，使得風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于可能出現(xiàn)的違約損失。當(dāng)出現(xiàn)大規(guī)模違約時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金無(wú)法足額補(bǔ)償投資者的損失，投資者將承擔(dān)大部分風(fēng)險(xiǎn)。一些平臺(tái)在風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的管理和使用上存在不規(guī)范的情況，如風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金被挪用、與平臺(tái)自有資金混同管理等，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償作用。除了風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保還缺乏其他有效的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償途徑。在傳統(tǒng)金融領(lǐng)域，保險(xiǎn)是一種重要的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償方式，但在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保中，保險(xiǎn)的應(yīng)用相對(duì)較少。雖然一些平臺(tái)嘗試引入保險(xiǎn)公司為借貸業(yè)務(wù)提供保險(xiǎn)，但由于保險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)復(fù)雜、保費(fèi)較高、理賠條件嚴(yán)格等原因，保險(xiǎn)在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保中的覆蓋范圍有限，無(wú)法充分發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償作用。缺乏再擔(dān)保機(jī)制也是風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制不健全的表現(xiàn)之一。再擔(dān)?？梢赃M(jìn)一步分散擔(dān)保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，提高擔(dān)保行業(yè)的整體抗風(fēng)險(xiǎn)能力，但在我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保中，再擔(dān)保機(jī)制尚未得到廣泛應(yīng)用，使得擔(dān)保機(jī)構(gòu)在面對(duì)大額風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，缺乏有效的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)渠道。五、國(guó)外P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保的法律規(guī)制與經(jīng)驗(yàn)借鑒5.1美國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保的法律規(guī)制美國(guó)對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保的法律規(guī)制，構(gòu)建了一套相對(duì)完善且獨(dú)特的監(jiān)管體系，其以多部門(mén)協(xié)同監(jiān)管為架構(gòu)，依托較為完備的法律體系，從多個(gè)維度對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保進(jìn)行嚴(yán)格管控，在保障投資者權(quán)益、維護(hù)金融市場(chǎng)秩序等方面發(fā)揮了重要作用。美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保監(jiān)管中占據(jù)核心地位。SEC將P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)發(fā)行的收益權(quán)憑證認(rèn)定為證券，基于此，要求平臺(tái)在SEC進(jìn)行注冊(cè)登記。這一舉措使得P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)如同傳統(tǒng)證券發(fā)行機(jī)構(gòu)一樣，需接受SEC的嚴(yán)格監(jiān)管。平臺(tái)在注冊(cè)時(shí)，必須提交詳盡的發(fā)行說(shuō)明書(shū)，其中涵蓋了平臺(tái)運(yùn)營(yíng)模式、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與管理措施、借款人信息、擔(dān)保安排等諸多關(guān)鍵信息。以LendingClub為例，該平臺(tái)在SEC注冊(cè)時(shí)，詳細(xì)披露了其借貸業(yè)務(wù)流程、風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的提取與使用規(guī)則以及與擔(dān)保機(jī)構(gòu)的合作方式等信息，確保投資者能夠獲取充分的信息，對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)做出合理判斷。在信息披露方面，SEC對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)提出了極高的要求。平臺(tái)不僅要在注冊(cè)時(shí)全面披露相關(guān)信息，還需定期甚至每日多次向SEC提交貸款信息列表，并對(duì)外公布，形成“持續(xù)的信息公開(kāi)披露機(jī)制”。這種高頻次的信息披露，使得投資者能夠?qū)崟r(shí)了解平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)狀況和借款項(xiàng)目的動(dòng)態(tài)變化。平臺(tái)需及時(shí)披露借款人的年齡、工作、學(xué)歷、收入范圍、信用等級(jí)等詳細(xì)信息，以及擔(dān)保機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、擔(dān)保范圍、擔(dān)保責(zé)任履行情況等與擔(dān)保相關(guān)的關(guān)鍵信息。通過(guò)這種方式，投資者能夠依據(jù)準(zhǔn)確、及時(shí)的信息，做出明智的投資決策，同時(shí)也對(duì)平臺(tái)和擔(dān)保機(jī)構(gòu)形成了有效的監(jiān)督約束，降低了信息不對(duì)稱帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。消費(fèi)者金融保護(hù)局（CFPB）則專(zhuān)注于保護(hù)借貸雙方的合法權(quán)益，尤其是在擔(dān)保相關(guān)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面發(fā)揮著重要作用。CFPB要求P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在提供擔(dān)保相關(guān)服務(wù)時(shí)，必須遵循公平、透明的原則，充分保障消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。平臺(tái)在宣傳擔(dān)保服務(wù)時(shí)，不得進(jìn)行虛假宣傳或誤導(dǎo)性陳述，必須清晰、明確地告知消費(fèi)者擔(dān)保的具體內(nèi)容、條件、風(fēng)險(xiǎn)等信息。在擔(dān)保合同的簽訂過(guò)程中，CFPB強(qiáng)調(diào)合同條款的清晰易懂，防止平臺(tái)利用復(fù)雜的合同條款侵害消費(fèi)者權(quán)益。CFPB還負(fù)責(zé)處理消費(fèi)者在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保過(guò)程中的投訴和糾紛，通過(guò)建立有效的投訴處理機(jī)制，及時(shí)解決消費(fèi)者的問(wèn)題，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。除了SEC和CFPB，美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）等機(jī)構(gòu)也在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保監(jiān)管中發(fā)揮著一定的作用。FDIC主要負(fù)責(zé)監(jiān)管與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸相關(guān)的銀行機(jī)構(gòu)，確保銀行在參與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)，如資金托管、與擔(dān)保機(jī)構(gòu)合作等方面，遵守相關(guān)法律法規(guī)，保障資金安全。在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中，部分平臺(tái)會(huì)與銀行合作，由銀行對(duì)資金進(jìn)行托管，F(xiàn)DIC會(huì)對(duì)銀行的資金托管業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，確保資金的流轉(zhuǎn)安全，防止資金被挪用或出現(xiàn)其他風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保的法律規(guī)制還體現(xiàn)在其完善的法律體系中。美國(guó)雖然沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保的單一法律，但通過(guò)整合《證券法》《證券交易法》《消費(fèi)者信貸保護(hù)法》等一系列相關(guān)法律，形成了對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保的全面規(guī)范。這些法律從不同角度對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保進(jìn)行約束，涵蓋了市場(chǎng)準(zhǔn)入、信息披露、投資者保護(hù)、反欺詐等多個(gè)方面?！蹲C券法》規(guī)定了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)發(fā)行證券的相關(guān)規(guī)則和要求，保障了證券發(fā)行的合法性和規(guī)范性；《消費(fèi)者信貸保護(hù)法》則側(cè)重于保護(hù)消費(fèi)者在借貸過(guò)程中的權(quán)益，確保消費(fèi)者在面對(duì)擔(dān)保等復(fù)雜金融服務(wù)時(shí)，能夠得到充分的保護(hù)。5.2英國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保的法律規(guī)制英國(guó)作為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)源地，在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保的法律規(guī)制方面形成了一套較為成熟的體系，其審慎監(jiān)管模式和完善的自律機(jī)制，為保障投資者權(quán)益、促進(jìn)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的健康發(fā)展發(fā)揮了重要作用。英國(guó)金融行為監(jiān)管局（FCA）在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保監(jiān)管中處于核心地位，承擔(dān)著全面監(jiān)管的職責(zé)。FCA對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)提出了嚴(yán)格的準(zhǔn)入要求，只有獲得FCA授權(quán)的平臺(tái)才能合法開(kāi)展業(yè)務(wù)。在審核平臺(tái)申請(qǐng)時(shí)，F(xiàn)CA會(huì)對(duì)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式、風(fēng)險(xiǎn)管理能力、治理結(jié)構(gòu)等進(jìn)行全面審查，確保平臺(tái)具備穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)的能力。FCA會(huì)評(píng)估平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型是否科學(xué)合理，能否準(zhǔn)確識(shí)別和評(píng)估借貸風(fēng)險(xiǎn)；審查平臺(tái)的治理結(jié)構(gòu)是否完善，是否具備有效的內(nèi)部控制和監(jiān)督機(jī)制。只有通過(guò)嚴(yán)格審核的平臺(tái)，才能獲得FCA的授權(quán)，這從源頭上保障了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)的質(zhì)量。在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中，F(xiàn)CA實(shí)施持續(xù)的監(jiān)管措施。它要求平臺(tái)必須定期向監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者披露詳盡的信息，包括平臺(tái)的財(cái)務(wù)狀況、借貸業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)、擔(dān)保安排、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果等。通過(guò)這種全面的信息披露，投資者能夠充分了解平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)情況和風(fēng)險(xiǎn)狀況，從而做出明智的投資決策。FCA會(huì)對(duì)平臺(tái)的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審查，確保其真實(shí)、準(zhǔn)確地反映平臺(tái)的財(cái)務(wù)狀況；要求平臺(tái)詳細(xì)披露每一筆借貸業(yè)務(wù)的借款人信息、借款金額、利率、還款期限等關(guān)鍵數(shù)據(jù)，以及擔(dān)保機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、擔(dān)保范圍、擔(dān)保費(fèi)率等擔(dān)保相關(guān)信息。這種透明的信息披露機(jī)制，不僅增強(qiáng)了投資者對(duì)平臺(tái)的信任，也對(duì)平臺(tái)和擔(dān)保機(jī)構(gòu)形成了有效的監(jiān)督約束，促使其規(guī)范運(yùn)營(yíng)。FCA還高度重視消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保中制定了一系列嚴(yán)格的規(guī)則。FCA規(guī)定平臺(tái)在宣傳擔(dān)保服務(wù)時(shí)，必須使用清晰、易懂的語(yǔ)言，不得進(jìn)行夸大宣傳或誤導(dǎo)性陳述，確保投資者能夠準(zhǔn)確理解擔(dān)保的具體內(nèi)容和風(fēng)險(xiǎn)。在擔(dān)保合同的簽訂過(guò)程中，F(xiàn)CA要求合同條款必須公平合理，不得含有損害投資者權(quán)益的條款。對(duì)于投資者的投訴和糾紛，F(xiàn)CA建立了完善的處理機(jī)制，及時(shí)、公正地解決投資者的問(wèn)題，維護(hù)投資者的合法權(quán)益。若投資者對(duì)平臺(tái)的擔(dān)保服務(wù)存在疑問(wèn)或不滿，可向FCA投訴，F(xiàn)CA會(huì)對(duì)投訴進(jìn)行調(diào)查，并要求平臺(tái)做出合理的解釋和處理。英國(guó)P2P金融協(xié)會(huì)（P2PFA）在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保自律監(jiān)管中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。該協(xié)會(huì)制定了嚴(yán)格的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和自律規(guī)則，對(duì)會(huì)員平臺(tái)的擔(dān)保業(yè)務(wù)進(jìn)行規(guī)范。在擔(dān)保機(jī)構(gòu)的選擇上，P2PFA要求會(huì)員平臺(tái)必須對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、信譽(yù)、風(fēng)險(xiǎn)控制能力等進(jìn)行全面評(píng)估，確保擔(dān)保機(jī)構(gòu)具備足夠的實(shí)力和能力履行擔(dān)保責(zé)任。會(huì)員平臺(tái)在與擔(dān)保機(jī)構(gòu)合作前，要對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的注冊(cè)資本、業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)、代償能力等進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，并定期對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)狀況進(jìn)行跟蹤評(píng)估。P2PFA還注重加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)的信息共享和交流，通過(guò)建立行業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，收集和整理P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保的相關(guān)數(shù)據(jù)和信息，為會(huì)員平臺(tái)提供參考。會(huì)員平臺(tái)可以通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)了解行業(yè)內(nèi)擔(dān)保業(yè)務(wù)的最新動(dòng)態(tài)、風(fēng)險(xiǎn)案例等，從而不斷完善自身的擔(dān)保業(yè)務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)管理。協(xié)會(huì)還組織會(huì)員平臺(tái)開(kāi)展業(yè)務(wù)培訓(xùn)和研討活動(dòng)，提高從業(yè)人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，促進(jìn)整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。在培訓(xùn)活動(dòng)中，會(huì)邀請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)最新的監(jiān)管政策、風(fēng)險(xiǎn)防控技術(shù)等進(jìn)行解讀和培訓(xùn)，幫助從業(yè)人員提升業(yè)務(wù)水平。通過(guò)P2PFA的自律監(jiān)管，英國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保行業(yè)形成了良好的行業(yè)秩序和規(guī)范，提高了行業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力和公信力。5.3其他國(guó)家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保的法律規(guī)制除了美國(guó)和英國(guó)，其他一些國(guó)家在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保的法律規(guī)制方面也有著獨(dú)特的做法和經(jīng)驗(yàn)，這些國(guó)家的實(shí)踐為全球P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保的法律規(guī)制提供了多元化的參考。德國(guó)在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保法律規(guī)制方面，強(qiáng)調(diào)行業(yè)自律與法律監(jiān)管的有機(jī)結(jié)合。德國(guó)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)組織了自律協(xié)會(huì)，如德國(guó)P2P借貸協(xié)會(huì)（BZPeer），該協(xié)會(huì)制定了嚴(yán)格的自律準(zhǔn)則，對(duì)會(huì)員平臺(tái)的擔(dān)保業(yè)務(wù)進(jìn)行規(guī)范。在擔(dān)保機(jī)構(gòu)的選擇上，要求會(huì)員平臺(tái)對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、信譽(yù)、風(fēng)險(xiǎn)控制能力等進(jìn)行全面評(píng)估，確保擔(dān)保機(jī)構(gòu)具備足夠的實(shí)力和能力履行擔(dān)保責(zé)任。BZPeer要求會(huì)員平臺(tái)在與擔(dān)保機(jī)構(gòu)合作前，要對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的注冊(cè)資本、業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)、代償能力等進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，并定期對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)狀況進(jìn)行跟蹤評(píng)估。德國(guó)還通過(guò)完善的法律體系，如《德國(guó)民法典》《德國(guó)商法典》等，對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保中的合同關(guān)系、擔(dān)保責(zé)任等進(jìn)行規(guī)范，明確了各方的權(quán)利義務(wù)。在擔(dān)保合同的簽訂和履行過(guò)程中，遵循相關(guān)法律規(guī)定，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。新加坡對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保的法律規(guī)制注重創(chuàng)新監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)防范。新加坡金融管理局（MAS）設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管框架，明確了平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)要求和合規(guī)措施。在擔(dān)保方面，要求平臺(tái)對(duì)擔(dān)保業(yè)務(wù)進(jìn)行充分的風(fēng)險(xiǎn)披露，確保投資者能夠全面了解擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)和收益情況。MAS鼓勵(lì)平臺(tái)采用先進(jìn)的技術(shù)手段，如大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等，加強(qiáng)對(duì)擔(dān)保業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)控。通過(guò)大數(shù)據(jù)分析，可以對(duì)借款人的信用狀況進(jìn)行更準(zhǔn)確的評(píng)估，降低擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)；利用區(qū)塊鏈技術(shù)，可以提高擔(dān)保信息的透明度和安全性，增強(qiáng)投資者的信任。新加坡還注重監(jiān)管創(chuàng)新，為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)提供良好的發(fā)展環(huán)境，鼓勵(lì)平臺(tái)在合規(guī)的前提下進(jìn)行創(chuàng)新，推動(dòng)行業(yè)的健康發(fā)展。日本在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保法律規(guī)制方面，主要依據(jù)《出資法》等相關(guān)法律進(jìn)行監(jiān)管。日本將P2P網(wǎng)絡(luò)借貸視為一種特殊的投資形式，對(duì)平臺(tái)和擔(dān)保機(jī)構(gòu)的信息披露提出了嚴(yán)格要求。平臺(tái)必須向投資者詳細(xì)披露借款項(xiàng)目的基本信息、擔(dān)保方式、風(fēng)險(xiǎn)因素等，擔(dān)保機(jī)構(gòu)也需要披露自身的資質(zhì)、擔(dān)保能力等信息。日本還建立了投資者保護(hù)機(jī)制，當(dāng)投資者因P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保遭受損失時(shí)，有相應(yīng)的救濟(jì)途徑。設(shè)立了投資者保護(hù)基金，在平臺(tái)或擔(dān)保機(jī)構(gòu)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，為投資者提供一定的補(bǔ)償，降低投資者的損失風(fēng)險(xiǎn)。5.4國(guó)外經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的啟示國(guó)外在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保的法律規(guī)制方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，這些經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)具有重要的啟示意義，為我國(guó)完善P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保法律規(guī)制提供了有益的參考。在法律體系構(gòu)建方面，我國(guó)應(yīng)借鑒美國(guó)整合多部相關(guān)法律對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保進(jìn)行全面規(guī)范的做法，加快制定和完善相關(guān)法律法規(guī)。制定專(zhuān)門(mén)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保法規(guī)，明確P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)、擔(dān)保機(jī)構(gòu)、借貸雙方的權(quán)利義務(wù)，以及擔(dān)保的法律性質(zhì)、責(zé)任認(rèn)定、監(jiān)管規(guī)則等關(guān)鍵內(nèi)容，填補(bǔ)法律空白。將P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保納入現(xiàn)有的《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)公司法》《中華人民共和國(guó)證券法》等法律體系的框架內(nèi)，形成相互協(xié)調(diào)、統(tǒng)一的法律規(guī)范體系，避免法律沖突和矛盾，為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保提供堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。監(jiān)管模式上，我國(guó)可以參考英國(guó)的審慎監(jiān)管模式，明確監(jiān)管主體及其職責(zé)。由銀保監(jiān)會(huì)作為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保的主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)制定監(jiān)管政策、審批平臺(tái)和擔(dān)保機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入資格、監(jiān)督業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)等核心監(jiān)管工作；地方金融監(jiān)管部門(mén)協(xié)助銀保監(jiān)會(huì)進(jìn)行屬地監(jiān)管，負(fù)責(zé)對(duì)本地區(qū)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)和擔(dān)保機(jī)構(gòu)進(jìn)行日常監(jiān)督檢查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理違規(guī)行為；互聯(lián)網(wǎng)管理部門(mén)負(fù)責(zé)監(jiān)管P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)安全和信息合規(guī)，