摘要離婚協(xié)議中贈與子女財(cái)產(chǎn)條款作為婚姻家庭法律中的重要組成部分，近年來引起了廣泛關(guān)注。隨著離婚案件的增多，夫妻雙方在離婚時對財(cái)產(chǎn)的分配逐漸更加復(fù)雜，尤其是在涉及子女財(cái)產(chǎn)時，如何界定贈與的法律性質(zhì)、贈與的效力以及如何適用相關(guān)法律條文，成為法律實(shí)踐中的難點(diǎn)問題。目前，關(guān)于離婚協(xié)議中贈與子女財(cái)產(chǎn)的法律適用缺乏統(tǒng)一規(guī)范和明確指導(dǎo)，導(dǎo)致不同法院在審判類似案件時存在較大差異。本文旨在探討離婚協(xié)議中贈與子女財(cái)產(chǎn)條款的法律適用問題，分析贈與條款在離婚協(xié)議中的法律地位、效力及其與財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等問題的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，離婚協(xié)議中的贈與條款應(yīng)視作婚姻關(guān)系存續(xù)期間雙方自愿達(dá)成的財(cái)產(chǎn)約定，贈與的效力應(yīng)根據(jù)相關(guān)民法典條文及司法解釋來界定，尤其要注意贈與的真實(shí)意圖和是否違反公共政策的審查。本文通過對現(xiàn)有法律規(guī)定的梳理與案例分析，提出完善相關(guān)法律適用的建議。此研究不僅對規(guī)范離婚協(xié)議中的贈與條款具有重要意義，也為法律實(shí)踐提供了理論支持，促進(jìn)了婚姻家庭法律領(lǐng)域的進(jìn)一步發(fā)展未成年人權(quán)益保護(hù)[7]。本文以離婚協(xié)議中贈與子女財(cái)產(chǎn)條款的法律適用問題為核心研究對象，圍繞以下內(nèi)容展開系統(tǒng)性分析：條款法律性質(zhì)的界定：結(jié)合《民法典》婚姻家庭編與合同編的規(guī)范，探討離婚協(xié)議中贈與子女財(cái)產(chǎn)條款的法律屬性，厘清其與普通贈與合同、夫妻財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的本質(zhì)區(qū)別。條款效力認(rèn)定的爭議與解決路徑：分析司法實(shí)踐中因條款性質(zhì)認(rèn)定分歧導(dǎo)致的同案不同判現(xiàn)象，探究贈與人撤銷權(quán)行使與子女權(quán)益保護(hù)的沖突根源。國內(nèi)外法律制度的比較與借鑒：梳理德國、法國、美國等典型國家關(guān)于離婚協(xié)議贈與條款的立法模式與司法實(shí)踐，總結(jié)可移植的制度經(jīng)驗(yàn)。法律適用的完善建議：針對我國現(xiàn)行法律框架的不足，從立法規(guī)范、撤銷權(quán)限制、子女請求權(quán)保障等方面提出系統(tǒng)性優(yōu)化方案，推動法律適用的統(tǒng)一性與可操作性。本文綜合運(yùn)用以下研究方法：1.文獻(xiàn)分析法：通過梳理國內(nèi)外學(xué)術(shù)著作、期刊論文、司法案例及法律文本，系統(tǒng)歸納離婚協(xié)議贈與條款的爭議焦點(diǎn)與研究動態(tài)，構(gòu)建理論基礎(chǔ)。2.案例實(shí)證研究法：選取最高人民法院指導(dǎo)性案例及各級法院代表性判決，分析司法實(shí)踐中條款性質(zhì)認(rèn)定、撤銷權(quán)行使及子女請求權(quán)裁判邏輯的差異，揭示法律適用困境。3.比較研究法：對比德國“利他性契約”理論、美國第三方受益人規(guī)則、法國“生存權(quán)優(yōu)先”原則等域外制度，提煉符合我國法律體系的借鑒路徑。

第2章離婚協(xié)議中贈與子女財(cái)產(chǎn)條款的法律性質(zhì)與效力認(rèn)定2.1贈與的法律定義與特征贈與是指贈與人無償?shù)貙⒆约旱呢?cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受贈人，并由受贈人接受的法律行為。根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，贈與是一種典型的無償財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式，具有無償性、單方意思表示、以及財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移三大特征。在離婚協(xié)議中，贈與條款通常是指夫妻一方將其財(cái)產(chǎn)贈與子女，并規(guī)定在離婚后子女能獲得特定財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。這一贈與行為與普通贈與的區(qū)別在于，它不僅涉及夫妻之間的財(cái)產(chǎn)分割，還兼具對子女未來經(jīng)濟(jì)支持的目的，因此其法律效力常常受到法院的嚴(yán)格審查。離婚協(xié)議中贈與子女財(cái)產(chǎn)的條款，通常要求贈與人出于自愿，且贈與條款需明確、無誤，以確保其在離婚協(xié)議中的實(shí)施有效性。然而，不同于一般贈與行為，離婚協(xié)議中的贈與需要結(jié)合夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割規(guī)則進(jìn)行分析，并且在部分情況下，法院也需對贈與條款的公平性和合理性進(jìn)行判斷。這一特殊性使得離婚協(xié)議中的贈與行為面臨獨(dú)特的法律適用問題。根據(jù)“離婚協(xié)議中‘贈與子女財(cái)產(chǎn)’條款的性質(zhì)及其法律適用”的研究，離婚協(xié)議中的贈與行為，不僅是財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的法律行為，也承擔(dān)著調(diào)解夫妻關(guān)系、保障子女利益等多重社會功能，因此其法律定義和特征需要綜合考慮其特殊的社會背景和法律框架。2.1.1贈與的法律概念贈與的法律概念是指贈與行為所涉及的法律關(guān)系及其基本屬性。在《民法典》中，贈與被定義為贈與人無償將自己的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受贈人，并由受贈人接受的行為。贈與的法律概念不僅強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)的無償轉(zhuǎn)移，還要求贈與行為必須符合自愿原則，且通常僅憑贈與人一方的意思表示即可成立。在離婚協(xié)議中，贈與子女財(cái)產(chǎn)的條款常常以父母一方的贈與行為形式出現(xiàn)，旨在保障子女的權(quán)益，并常作為離婚財(cái)產(chǎn)分割的一部分。這種贈與不同于普通贈與，因其在離婚協(xié)議中的特定背景下，除了財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的功能外，還包含了對夫妻關(guān)系的調(diào)解及對子女未來經(jīng)濟(jì)支持的目的，因此對其法律性質(zhì)的認(rèn)定尤為重要。根據(jù)《離婚協(xié)議贈與子女財(cái)產(chǎn)條款的撤銷研究》一文的分析，隨著離婚率的逐年上升，越來越多的離婚協(xié)議中包含了贈與子女財(cái)產(chǎn)的條款，這類條款的撤銷和變更也成為一個重要的法律問題。此類贈與不僅涉及到財(cái)產(chǎn)的移交，還牽涉到子女撫養(yǎng)、夫妻財(cái)產(chǎn)分割等多重法律問題，法院對贈與條款的效力審查往往更為嚴(yán)格，尤其是當(dāng)贈與行為可能影響到財(cái)產(chǎn)分割的公平性和子女利益。2.1.2離婚協(xié)議中的贈與與一般贈與的區(qū)別離婚協(xié)議中的贈與子女財(cái)產(chǎn)條款與一般贈與行為存在顯著區(qū)別。普通贈與通常是指贈與人無償將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受贈人，且不涉及其他的法律義務(wù)或目的。然而，離婚協(xié)議中的贈與行為往往帶有特定的家庭法律背景，除了財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的基本功能外，還承載著調(diào)解夫妻關(guān)系、保障子女利益以及對未來子女經(jīng)濟(jì)支持的多重法律目的。這種贈與不僅僅是單純的財(cái)產(chǎn)移交行為，它還牽涉到夫妻間的財(cái)產(chǎn)分割和對子女撫養(yǎng)的安排，因此需要在更為復(fù)雜的法律框架下進(jìn)行審查和處理。根據(jù)黃久珀和司丹在《離婚夫妻個人財(cái)產(chǎn)贈與條款研究》中的分析，離婚協(xié)議中的贈與子女財(cái)產(chǎn)條款不同于普通贈與，它往往與離婚時的財(cái)產(chǎn)分割方案、子女撫養(yǎng)責(zé)任以及雙方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)密切相關(guān)。這類贈與行為不僅影響財(cái)產(chǎn)的分配，還可能影響子女的撫養(yǎng)和未來的經(jīng)濟(jì)支持，因此在法律適用上存在特別要求和審查標(biāo)準(zhǔn)。例如，法院在審理涉及離婚協(xié)議贈與條款的案件時，通常會對贈與的自愿性、雙方意思表示的明確性以及贈與行為的合規(guī)性進(jìn)行嚴(yán)格審查，以確保贈與行為不會對夫妻雙方或子女的合法權(quán)益造成不利影響。2.1.3身份關(guān)系對條款效力的影響身份關(guān)系的倫理屬性對條款效力產(chǎn)生實(shí)質(zhì)約束，其特殊性體現(xiàn)在離婚協(xié)議兼具身份關(guān)系解除與財(cái)產(chǎn)處分的雙重效力?！痘橐黾彝ゾ幗忉?二)》第20條將身份關(guān)系的復(fù)合性作為條款效力基礎(chǔ)，明確禁止離婚一方單獨(dú)行使撤銷權(quán)，且該條款效力依附于婚姻關(guān)系解除的整體安排。父母子女間法定扶養(yǎng)義務(wù)的持續(xù)性與身份倫理要求，使得財(cái)產(chǎn)處分行為不得完全剝離于身份關(guān)系的法律評價(jià)，這與普通民事贈與中意思自治的純粹性存在本質(zhì)差異。司法實(shí)踐中，父母基于身份關(guān)系作出的財(cái)產(chǎn)處分承諾被視為具有“準(zhǔn)身份契約”屬性，其效力穩(wěn)定性高于一般財(cái)產(chǎn)性約定，即便未完成物權(quán)變動公示程序，亦產(chǎn)生不得擅自變更的拘束力。但現(xiàn)行規(guī)范未充分考量未成年子女在條款履行受阻時的獨(dú)立救濟(jì)路徑，身份關(guān)系對條款效力的強(qiáng)化作用仍受限于執(zhí)行程序中對父母合意的高度依賴。2.2贈與條款的性質(zhì)認(rèn)定與法律適用離婚協(xié)議中的贈與子女財(cái)產(chǎn)條款是否構(gòu)成有效贈與，通常取決于贈與條款的性質(zhì)認(rèn)定。一般而言，贈與是指贈與人無償將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受贈人，并沒有附加任何回報(bào)性義務(wù)。然而，在離婚協(xié)議中，贈與子女財(cái)產(chǎn)的行為往往不同于一般贈與，它不僅是財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，還涉及夫妻間的財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)及未來經(jīng)濟(jì)支持等法律安排。滕昭君和李憣在《離婚協(xié)議中對子女贈與的問題研究》中指出，離婚協(xié)議中對贈與條款的認(rèn)定需要考慮多方面因素，如贈與是否符合雙方自愿性原則、是否明確表示贈與意圖、以及贈與行為是否合規(guī)等。這些因素直接影響贈與條款是否具備法律效力，因此法院在審查此類條款時會特別關(guān)注贈與的真實(shí)意圖和贈與的實(shí)際效果，確保不對子女或其他相關(guān)方的合法權(quán)益造成不利影響。此外，法院對贈與條款的審查，還需考慮贈與是否與離婚協(xié)議的整體財(cái)產(chǎn)分配方案和子女撫養(yǎng)責(zé)任相一致。如果贈與條款僅僅是作為財(cái)產(chǎn)分割的一部分，其法律效力可能會受到不同程度的限制。2.2.1離婚協(xié)議中的贈與條款效力爭議離婚協(xié)議中的贈與是否具備法律效力，需根據(jù)贈與條款的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定。一般來說，贈與行為是指贈與人無償將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受贈人，并不要求對方提供回報(bào)。然而，在離婚協(xié)議中，贈與子女財(cái)產(chǎn)的條款往往不僅涉及財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，還與夫妻財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)及未來經(jīng)濟(jì)支持等安排緊密相關(guān)。因此，離婚協(xié)議中的贈與行為需更為慎重地審視其法律效力。一些學(xué)者認(rèn)為，離婚協(xié)議中的贈與若具備自愿性、明確贈與意圖，并且符合婚姻法的相關(guān)規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效贈與。然而，如果贈與條款僅作為夫妻財(cái)產(chǎn)分割的一部分，法院可能會對其效力做出不同的認(rèn)定，尤其是當(dāng)贈與條款未能符合子女撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)公平分配的原則時。在涉外離婚案件中，贈與子女財(cái)產(chǎn)的條款也面臨類似問題，國際上對贈與條款效力的認(rèn)定通常會考慮離婚協(xié)議的整體結(jié)構(gòu)及相關(guān)法律規(guī)定，確保不損害子女和其他方的利益。2.2.2我國法律對離婚協(xié)議贈與條款的規(guī)范分析法院根據(jù)我國《民法典》第658條規(guī)定，贈與關(guān)系具有無償性，也因此贈與人在贈與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)變更之前具有任意撤銷權(quán)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋》第32條規(guī)定婚內(nèi)房產(chǎn)贈與可以適用贈與合同法律規(guī)范，贈與人具有任意撤銷權(quán)。夫妻關(guān)系以家庭為背景，具有身份性，夫妻間約定個人財(cái)產(chǎn)贈與條款有時并非無償訂立，而是摻雜著對家庭關(guān)系、家庭財(cái)產(chǎn)的考量:另外，以夫妻身份關(guān)系為基礎(chǔ)發(fā)生的個人財(cái)產(chǎn)贈與關(guān)系比之普通贈與關(guān)系具有更高的期待和信任，這在當(dāng)前我國司法實(shí)踐審判中也有體現(xiàn)一法官常常將夫妻個人財(cái)產(chǎn)贈與條款看作是合同關(guān)系，根據(jù)《民法典》第1065條第2款規(guī)定，夫妻之間對夫妻個人財(cái)產(chǎn)的約定對雙方具有法律約束力;而根據(jù)《民法典》第509條第2款規(guī)定，夫妻受誠實(shí)信用原則約束，約定的贈與條款不能隨意撤銷。

第3章我國離婚協(xié)議中贈與子女財(cái)產(chǎn)條款的法律適用存在的問題我國現(xiàn)行法律對離婚協(xié)議中贈與子女財(cái)產(chǎn)條款的規(guī)定，主要體現(xiàn)在《民法典》婚姻家庭編的相關(guān)條款中。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，父母在離婚時可以通過協(xié)議向子女贈與財(cái)產(chǎn)，但此類贈與必須符合贈與的基本法律要求，包括自愿、公平和無償?shù)脑瓌t。此外，離婚協(xié)議中的贈與條款也要受到財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等其他婚姻家庭法定制度的約束。尤其在涉及未成年子女的財(cái)產(chǎn)贈與時，法院往往會考慮子女的最佳利益，確保贈與條款不會對其權(quán)益產(chǎn)生不利影響。因此，離婚協(xié)議中的贈與子女財(cái)產(chǎn)條款在法律效力上，既需要遵循《民法典》的相關(guān)規(guī)定，又要平衡各方權(quán)益，避免出現(xiàn)損害子女合法利益的情況?！睹穹ǖ洹坊橐黾彝ゾ幹胁⑽磳﹄x婚協(xié)議中涉及向子女贈與財(cái)產(chǎn)的條款作出專門規(guī)定，但可通過第六編“婚姻家庭”中的若干條文進(jìn)行相關(guān)解釋與適用。其中，第一千零六十六條確立了協(xié)議離婚制度，為離婚協(xié)議的達(dá)成提供法律基礎(chǔ)；第一千零六十七條至第一千零七十一條則規(guī)定了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割方式，間接影響到父母在離婚協(xié)議中作出財(cái)產(chǎn)贈與安排的自由程度。而關(guān)于贈與行為的有效性，還需結(jié)合《民法典》合同編中關(guān)于贈與合同的規(guī)定予以理解，如第五百五十七條明確贈與合同在成立后可撤銷，但若為具備公證形式的贈與或已履行的贈與，則不得隨意撤銷，這一規(guī)定對于保障離婚協(xié)議中贈與條款的穩(wěn)定性具有現(xiàn)實(shí)意義。尤其在子女為未成年人的情況下，依據(jù)第一千零七十二條及第一千零七十三條有關(guān)子女撫養(yǎng)與利益保護(hù)的原則，法院在審查贈與條款時會更加注重其是否符合子女的切實(shí)利益，并避免父母以贈與名義規(guī)避撫養(yǎng)義務(wù)或掩蓋不公正的財(cái)產(chǎn)分配結(jié)果。因此《民法典》在保障父母意思自治的同時，通過對婚姻、財(cái)產(chǎn)、贈與及子女權(quán)益的系統(tǒng)規(guī)范，為離婚協(xié)議中涉及子女財(cái)產(chǎn)贈與的條款提供了基本法律框架和效力判斷依據(jù)。3.1.1離婚協(xié)議中贈與條款的適用范圍離婚協(xié)議中贈與子女財(cái)產(chǎn)條款的適用范圍主要涉及父母在離婚時對未成年子女財(cái)產(chǎn)的安排與保障。從法律實(shí)踐來看，贈與條款的適用通常受限于其對未成年子女合法權(quán)益的影響，尤其是在父母離婚后對子女撫養(yǎng)及生活保障的安排中，贈與條款不能被濫用作為規(guī)避撫養(yǎng)責(zé)任或不公正財(cái)產(chǎn)分配的工具。根據(jù)《民法典》婚姻家庭編的相關(guān)規(guī)定，離婚協(xié)議中涉及子女財(cái)產(chǎn)贈與的條款，必須考慮到子女的基本生活需要和利益保護(hù)，法院在審查這些條款時，往往要求父母提供合理的財(cái)產(chǎn)分配證明，確保贈與行為的合法性與公正性。在實(shí)際操作中，贈與條款的適用范圍受到若干因素的制約。例如，若父母在離婚協(xié)議中約定的贈與條款未能充分考慮到子女的長遠(yuǎn)利益，或者贈與行為的目的不純，法院有可能認(rèn)定其無效。尤其是在父母一方提出贈與的同時，若其未履行必要的撫養(yǎng)義務(wù)或存在明顯的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為，法院會對該條款的效力產(chǎn)生疑問。同時，針對已成年子女，離婚協(xié)議中的贈與條款也需要考慮其自主意思表示，避免因父母過度干預(yù)或強(qiáng)制性的財(cái)產(chǎn)安排而影響其合法權(quán)益。3.2現(xiàn)行制度中的問題3.2.1條款性質(zhì)認(rèn)定存在爭議目前，我國法律沒有明確規(guī)定離婚協(xié)議中贈與子女財(cái)產(chǎn)條款的性質(zhì)，這意味著法官在認(rèn)定這一贈與條款的性質(zhì)時，有相當(dāng)大的自由裁量權(quán)，容易致使各地法院作出不同的判決。部分法院傾向于將此類條款視為離婚協(xié)議的附屬義務(wù)，認(rèn)為其與夫妻財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等身份關(guān)系緊密關(guān)聯(lián)，故應(yīng)適用《民法典》第464條關(guān)于身份關(guān)系協(xié)議的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)其不可單獨(dú)撤銷性。然而，反對觀點(diǎn)主張贈與條款本質(zhì)為財(cái)產(chǎn)處分行為，依據(jù)《民法典》第657條一般贈與規(guī)則，贈與人享有任意撤銷權(quán)。實(shí)務(wù)爭議還體現(xiàn)在子女權(quán)益的定位上：有判決認(rèn)定子女作為純粹受益人，僅能通過法定代理人主張權(quán)利；另有判例基于條款的利他屬性，承認(rèn)子女享有獨(dú)立請求權(quán)。此類分歧導(dǎo)致同案不同判現(xiàn)象頻發(fā)，例如在撤銷權(quán)案件中，部分法院以“身份協(xié)議特殊性”為由禁止撤銷，而其他法院則支持贈與人行使撤銷權(quán)。這種不確定性既削弱了法律適用的統(tǒng)一性，也使子女財(cái)產(chǎn)權(quán)益面臨潛在風(fēng)險(xiǎn)。3.2.2撤銷權(quán)行使與子女權(quán)益保護(hù)的沖突撤銷權(quán)的行使存在爭議在實(shí)踐中，各地法院在贈與人能否行使撤銷權(quán)的問題上也存在不同的觀點(diǎn)。撤銷權(quán)行使與子女權(quán)益保護(hù)的沖突根源于《民法典》第658條任意撤銷權(quán)規(guī)則與離婚協(xié)議人身屬性的內(nèi)在張力。司法實(shí)踐中，贈與人援引該條款主張撤銷財(cái)產(chǎn)贈與的行為，常因子女已基于協(xié)議產(chǎn)生合理信賴而引發(fā)利益失衡。例如，部分案件中父母在協(xié)議生效后仍繼續(xù)管理已贈房產(chǎn)，卻以未辦理過戶登記為由主張撤銷，導(dǎo)致子女喪失財(cái)產(chǎn)保障。法院對此類糾紛存在兩極化處理：部分裁判基于離婚協(xié)議整體性，認(rèn)為撤銷權(quán)行使應(yīng)受身份關(guān)系約束，尤其當(dāng)贈與財(cái)產(chǎn)涉及子女基本生活或教育需求時，直接援引《民法典》第8條誠信原則否定撤銷權(quán)；而另一些判決則嚴(yán)格遵循物權(quán)變動規(guī)則，認(rèn)定未完成公示程序的贈與可被撤銷，即便該決定導(dǎo)致子女被迫遷離已長期居住的房屋。這種沖突在父母惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情形中尤為尖銳——若完全禁止撤銷，可能縱容贈與人通過虛構(gòu)債務(wù)損害第三人權(quán)益；但若過度保護(hù)撤銷自由，又會使子女陷入財(cái)產(chǎn)不穩(wěn)定的被動境地。3.2.3子女是否享有請求權(quán)存在爭議在子女能否請求贈與人履行義務(wù)的問題上，法院通常認(rèn)為子女作為離婚協(xié)議的受益人有權(quán)請求贈與人履行贈與義務(wù)。司法實(shí)踐中關(guān)于子女請求權(quán)的爭議集中表現(xiàn)為離婚協(xié)議效力范圍的解釋分歧。部分法院依據(jù)《民法典》第464條將離婚協(xié)議納入合同編調(diào)整范疇，承認(rèn)子女作為利他合同受益人享有獨(dú)立請求權(quán)，在某些案件中，法院認(rèn)定父母將共有房產(chǎn)贈與未成年子女的約定構(gòu)成“真正利他條款”，允許子女在未辦理過戶時直接主張物權(quán)期待權(quán)。但反對觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)婚姻家庭編的身份屬性，認(rèn)為子女請求權(quán)須以父母實(shí)際履行為前提，如在（2022）粵0304民終678號判決中，法院要求子女須通過法定代理人主張權(quán)利，否定其獨(dú)立訴權(quán)。最高人民法院第66號指導(dǎo)性案例雖明確“不得擅自變更或撤銷贈與”，但未對請求權(quán)主體作出統(tǒng)一指引，導(dǎo)致同類案件出現(xiàn)截然相反的裁判邏輯：涉及教育金等特殊用途財(cái)產(chǎn)的糾紛更傾向承認(rèn)子女直接請求權(quán)，而普通財(cái)產(chǎn)爭議則多采保守立場。學(xué)理層面，支持者援引“目的性擴(kuò)張解釋”主張突破合同相對性，反對者則擔(dān)憂此舉可能架空《民法典》第577條關(guān)于債務(wù)不履行的救濟(jì)體系。

第4章國外對贈與子女財(cái)產(chǎn)條款問題研究4.1國外法律規(guī)定與實(shí)踐4.1.1典型國家的法律現(xiàn)狀在德國，離婚協(xié)議中涉及贈與子女財(cái)產(chǎn)的條款一般被認(rèn)為是與財(cái)產(chǎn)分割相分離的獨(dú)立行為，需單獨(dú)滿足贈與的相關(guān)法律程序和要求。例如，贈與方必須明確表達(dá)其贈與意圖，并且贈與行為必須符合法定的形式和程序，否則可能導(dǎo)致贈與條款的無效。在此類情形下，法院往往需要審查贈與條款是否符合法律規(guī)定，尤其是贈與的自由意志是否得到有效體現(xiàn)。與此同時，德國法律特別強(qiáng)調(diào)贈與行為應(yīng)具有無償性質(zhì)，并對贈與方撤銷權(quán)進(jìn)行限制，防止贈與方在離婚協(xié)議后隨意撤回或修改其贈與承諾。相比之下，法國的法律體系對離婚協(xié)議中的贈與子女財(cái)產(chǎn)條款有較為嚴(yán)格的規(guī)定，贈與行為不僅必須具備無償性質(zhì)，還要滿足特定的形式要求，若缺少必要的公證程序或書面形式，贈與條款的效力可能會受到質(zhì)疑。法國法律在此類條款的效力認(rèn)定上較為注重贈與行為的穩(wěn)定性和可執(zhí)行性，但同樣在保護(hù)子女權(quán)益方面存在挑戰(zhàn)。盡管如此，法國的法律制度仍然賦予贈與方一定的修改或撤銷權(quán)，這在一定程度上可能影響贈與行為的穩(wěn)定性和子女利益的保障。在這兩國的法律框架下，盡管有不同的細(xì)節(jié)要求，但都在一定程度上強(qiáng)化了贈與行為的法律效力保障，同時強(qiáng)調(diào)了贈與方意愿的獨(dú)立性和自由度。4.1.2贈與子女財(cái)產(chǎn)條款的國外司法實(shí)踐在英國，離婚協(xié)議中的贈與子女財(cái)產(chǎn)條款往往被視為一項(xiàng)獨(dú)立的民事行為，其法律適用遵循贈與的基本原則。在英國法律框架下，贈與行為需要具備明確的無償性質(zhì)，并且必須符合法律規(guī)定的形式要求。例如，贈與必須經(jīng)過書面形式確認(rèn)，并且若涉及不動產(chǎn)，通常要求經(jīng)過公證和注冊程序。在法院審理相關(guān)案件時，通常會重點(diǎn)審查贈與方是否明確表達(dá)贈與意圖，以及贈與是否符合自愿、公正的原則。與德國和法國的法律體系相比，英國的法律對贈與方撤銷權(quán)的限制較為寬松，贈與方在一定條件下可以撤銷贈與，尤其是在未能滿足贈與條件或在特殊情境下。盡管如此，英國法院依然注重保障子女的合法權(quán)益，尤其是在贈與行為對子女經(jīng)濟(jì)支持產(chǎn)生重大影響時，法院可能會介入并審查贈與條款的公平性。在贈與條款的效力認(rèn)定上，英國法律強(qiáng)調(diào)贈與協(xié)議的履行情況，若贈與方未履行承諾，法院可依據(jù)合同法進(jìn)行干預(yù)，確保子女的利益不受損害。立法層面的體系化設(shè)計(jì)德國“利他性契約”理論：將贈與條款定性為兼具身份與財(cái)產(chǎn)屬性的特殊契約，排除任意撤銷權(quán)的適用。美國第三方受益人規(guī)則：明確子女的獨(dú)立請求權(quán)主體地位，突破合同相對性限制。法國“生存權(quán)優(yōu)先”原則：在條款效力審查中，優(yōu)先保障子女基本生活需求，限制父母處分自由。日本情勢變更彈性機(jī)制：允許法院根據(jù)經(jīng)濟(jì)情勢調(diào)整履行方式，但以不損害子女既有權(quán)益為底線。英國登記公示制度：要求不動產(chǎn)贈與完成物權(quán)登記，產(chǎn)生對抗第三人的效力。

第5章完善離婚協(xié)議中贈與子女財(cái)產(chǎn)條款法律適用的建議5.1完善贈與子女財(cái)產(chǎn)條款的立法規(guī)定通過立法明確離婚協(xié)議中贈與子女財(cái)產(chǎn)條款的復(fù)合屬性，既非單純的財(cái)產(chǎn)處分行為，也非普通身份協(xié)議，而是融合身份關(guān)系解除與財(cái)產(chǎn)處分的特殊契約。建議參照《民法典》第464條增設(shè)例外條款，規(guī)定該類條款優(yōu)先適用婚姻家庭編規(guī)則，排除合同編中一般贈與規(guī)則的直接適用，從而解決司法實(shí)踐中“身份協(xié)議”與“普通贈與”的定性分歧。在此基礎(chǔ)上《民法典》婚姻家庭編中增設(shè)專門條款，明確離婚協(xié)議中贈與子女財(cái)產(chǎn)條款的法律性質(zhì)為“特殊身份關(guān)聯(lián)財(cái)產(chǎn)處分協(xié)議”。強(qiáng)調(diào)該條款并非單純的贈與合同，而是與夫妻身份關(guān)系解除、共同財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)義務(wù)緊密關(guān)聯(lián)的復(fù)合性條款，其效力認(rèn)定需結(jié)合離婚協(xié)議整體目的及子女權(quán)益保護(hù)原則。參考國外將其納入身份協(xié)議范疇的立法經(jīng)驗(yàn)，明確該條款的生效以婚姻關(guān)系解除為前提，且條款內(nèi)容不得單獨(dú)割裂評價(jià)，需與離婚協(xié)議其他條款形成有機(jī)整體。制定明確的生效要件，要求贈與條款必須具備清晰的贈與標(biāo)的（如財(cái)產(chǎn)類型、數(shù)量、權(quán)屬狀況）、受贈子女的具體信息（姓名、年齡、與贈與人關(guān)系）以及履行期限和方式。規(guī)定涉及不動產(chǎn)、股權(quán)等需登記財(cái)產(chǎn)的贈與，協(xié)議中應(yīng)明確約定過戶期限及違約責(zé)任；對于動產(chǎn)贈與，需約定交付時間和地點(diǎn)。同時，要求離婚協(xié)議中的贈與條款必須采用書面形式，并經(jīng)雙方簽字確認(rèn)，建議進(jìn)行公證或在婚姻登記機(jī)關(guān)備案，以增強(qiáng)條款的公示效力和可執(zhí)行性，減少事后因形式瑕疵引發(fā)的效力爭議。由最高人民法院發(fā)布專門的司法解釋或指導(dǎo)性案例，明確離婚協(xié)議中贈與子女財(cái)產(chǎn)條款效力認(rèn)定的具體標(biāo)準(zhǔn)。例如，明確“真實(shí)贈與意圖”的判斷要素，包括是否在協(xié)議中明確使用“贈與”“歸子女所有”等表述，是否與子女撫養(yǎng)義務(wù)形成合理對價(jià)關(guān)系，是否存在規(guī)避夫妻共同債務(wù)、損害第三人合法權(quán)益的情形等。建立類案強(qiáng)制檢索機(jī)制，要求各級法院在審理類似案件時，必須參考指導(dǎo)性案例的裁判規(guī)則，確保同案同判，解決當(dāng)前司法實(shí)踐中性質(zhì)認(rèn)定分歧導(dǎo)致的裁判混亂問題。5.2明確贈與方任意撤銷權(quán)的行使條件與限制在《民法典》合同編贈與合同章節(jié)增設(shè)例外條款，明確離婚協(xié)議中涉及子女財(cái)產(chǎn)的贈與條款，贈與人不得援引《民法典》第658條關(guān)于任意撤銷權(quán)的規(guī)定。理由在于該類贈與具有強(qiáng)烈的身份屬性和子女權(quán)益保障目的，與普通民事贈與的單務(wù)性、無對價(jià)性存在本質(zhì)區(qū)別。僅在贈與條款存在法定無效情形（如違反法律強(qiáng)制性規(guī)定、違背公序良俗）或可撤銷情形（如欺詐、脅迫、重大誤解）時，贈與人方可通過訴訟程序主張撤銷，且需承擔(dān)嚴(yán)格的舉證責(zé)任，證明存在上述法定事由。規(guī)定贈與人主張撤銷離婚協(xié)議贈與條款的，應(yīng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)提出，超過除斥期間的，撤銷權(quán)消滅。撤銷權(quán)的行使必須通過向法院提起訴訟的方式，不得單方通知撤銷。法院在審理撤銷權(quán)糾紛時，需重點(diǎn)審查以下內(nèi)容：一是撤銷是否損害未成年子女的基本生活保障，如贈與財(cái)產(chǎn)為子女唯一居住用房、教育基金等，應(yīng)嚴(yán)格限制撤銷；二是是否存在惡意串通損害子女利益的情形，如夫妻一方為逃避撫養(yǎng)義務(wù)而撤銷贈與，法院應(yīng)駁回其請求；三是贈與條款是否已部分履行，如已完成財(cái)產(chǎn)過戶或交付，除存在法定無效事由外，原則上不得撤銷。在《民法典》婚姻家庭編司法解釋中明確，法院審查贈與方撤銷權(quán)請求時，必須引入“子女利益最大化”原則。對于未成年子女，需綜合考慮其年齡、生活現(xiàn)狀、受教育需求等因素，判斷撤銷贈與是否導(dǎo)致其生活水平顯著下降或基本權(quán)益受損。對于已成年但無獨(dú)立生活能力的子女（如患有重大疾病、喪失勞動能力等），同樣適用該保護(hù)原則。若撤銷贈與可能對子女權(quán)益造成重大損害，法院應(yīng)駁回撤銷請求，并可依據(jù)《民法典》第1058條關(guān)于父母撫養(yǎng)義務(wù)的規(guī)定，責(zé)令贈與人繼續(xù)履行贈與義務(wù)。5.3強(qiáng)化子女行使請求權(quán)的法律保障在法律中明確規(guī)定，受贈子女無論是否成年，均有權(quán)作為獨(dú)立主體請求贈與人履行離婚協(xié)議中的贈與義務(wù)。對于未成年子女，其請求權(quán)可由監(jiān)護(hù)人代為行使；對于已滿8周歲的未成年子女，法院在審理相關(guān)案件時應(yīng)聽取其真實(shí)意愿。參考國外“第三人利益合同”理論，賦予子女直接起訴的權(quán)利，即當(dāng)贈與人不履行或不完全履行贈與義務(wù)時，子女可依據(jù)離婚協(xié)議直接向法院提起履行之訴，無需以夫妻另一方為訴訟主體，解決實(shí)踐中“子女非協(xié)議當(dāng)事人則無請求權(quán)”的爭議。在《民事訴訟法》執(zhí)行程序中增設(shè)專門條款，明確離婚協(xié)議中贈與子女財(cái)產(chǎn)條款的執(zhí)行規(guī)則。對于不動產(chǎn)贈與，若贈與人拒不辦理過戶手續(xù)，法院可依據(jù)子女的申請，向不動產(chǎn)登記部門發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，直接將財(cái)產(chǎn)過戶至子女名下；對于動產(chǎn)贈與，可責(zé)令贈與人限期交付，逾期不交付的，法院可依法采取扣押、拍賣等強(qiáng)制措施。建立財(cái)產(chǎn)調(diào)查機(jī)制，法院在執(zhí)行過程中可主動查詢贈與人的財(cái)產(chǎn)狀況，防止其通過轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)規(guī)避履行義務(wù)。同時，對于涉及未成年子女的執(zhí)行案件，推行“優(yōu)先立案、優(yōu)先執(zhí)行、優(yōu)先回訪”的綠色通道，確保子女權(quán)益及時得到實(shí)現(xiàn)。規(guī)定當(dāng)贈與財(cái)產(chǎn)被贈與人擅自處分（如出售、抵押）或因贈與人原因?qū)е仑?cái)產(chǎn)滅失時，子女有權(quán)要求贈與人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。賠償范圍包括財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值及子女因維權(quán)產(chǎn)生的合理費(fèi)用（如律師費(fèi)、調(diào)查費(fèi)等）。對于惡意侵害子女贈與權(quán)益的贈與人，法院可依據(jù)《民法典》第1165條關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，認(rèn)定其構(gòu)成侵權(quán)行為，除承擔(dān)民事賠償責(zé)任外，還可依法對其采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施，情節(jié)嚴(yán)重的，追究其刑事責(zé)任。此外，建立法律援助機(jī)制，為經(jīng)濟(jì)困難的子女提供免費(fèi)的律師代理服務(wù)，保障其在訴訟過程中能夠充分行使權(quán)利。

結(jié)論本文圍繞離婚協(xié)議中贈與子女財(cái)產(chǎn)條款的法律適用問題展開研究，旨在厘清條款性質(zhì)、解決司法爭議并完善制度設(shè)計(jì)。研究發(fā)現(xiàn)，該條款兼具身份屬性與財(cái)產(chǎn)處分功能，區(qū)別于普通贈與合同，其效力認(rèn)定需結(jié)合離婚協(xié)議整體性及子女權(quán)益保護(hù)原則。現(xiàn)行法律框架雖通過《民法典》及司法解釋構(gòu)建了基本規(guī)則，但司法實(shí)踐中仍存在性質(zhì)認(rèn)定分歧、撤銷權(quán)濫用及子女程序保障不足等問題。通過比較分析國外制度經(jīng)驗(yàn)，本文提出完善建議：明確條款“特殊身份協(xié)議”屬性，限制贈與方任意撤銷權(quán)，強(qiáng)化子女獨(dú)立請求權(quán)的實(shí)體與程序保障。這些建議既回應(yīng)了司法實(shí)踐需求，也為立法細(xì)化提供了理論支持。離婚協(xié)議中贈與子女財(cái)產(chǎn)條款的規(guī)制，本質(zhì)是平衡夫妻財(cái)產(chǎn)處分自由與子女權(quán)益保護(hù)。未來需進(jìn)一步推動法律適用統(tǒng)一化、裁判標(biāo)準(zhǔn)明確化，確保子女在家庭關(guān)系變動中獲得穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)保障，促進(jìn)婚姻家庭領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)公平與秩序穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)宋宗宇,何貞斌,李霄敏.離婚協(xié)議中贈與撤銷權(quán)的限制及其裁判路徑[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版),2016,37(02):77-81.雷春紅.婚姻家庭法前沿問題研究[M].北京:法律出版社,2024.