研究碳中和目標(biāo)下的碳交易法律制度——基于全國(guó)碳市場(chǎng)運(yùn)行的實(shí)踐摘要隨著全球氣候變化問(wèn)題日益嚴(yán)峻，我國(guó)明確提出了“碳達(dá)峰、碳中和”的戰(zhàn)略目標(biāo)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型。碳排放權(quán)交易作為一種以市場(chǎng)化手段控制溫室氣體排放的核心政策工具，其法律制度的健全與否直接關(guān)系到“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)自2021年啟動(dòng)以來(lái)，已成為全球覆蓋溫室氣體排放量最大的碳市場(chǎng)，其運(yùn)行實(shí)踐為研究我國(guó)碳交易法律制度提供了獨(dú)一無(wú)二的樣本。本研究旨在深入探討我國(guó)碳中和目標(biāo)下碳交易法律制度的構(gòu)建與完善，通過(guò)對(duì)全國(guó)碳市場(chǎng)運(yùn)行實(shí)踐的系統(tǒng)性分析，識(shí)別現(xiàn)行制度的成就、挑戰(zhàn)與深層癥結(jié)，為相關(guān)法律制度的優(yōu)化提供理論依據(jù)與實(shí)踐指導(dǎo)。本研究綜合運(yùn)用規(guī)范分析法與實(shí)證分析法，在對(duì)現(xiàn)行《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》等規(guī)范性文件進(jìn)行體系化解讀的基礎(chǔ)上，結(jié)合全國(guó)碳市場(chǎng)公開(kāi)的交易數(shù)據(jù)、履約報(bào)告及監(jiān)管實(shí)踐，對(duì)碳排放權(quán)法律屬性、配額分配、監(jiān)測(cè)報(bào)告核查（MRV）體系以及法律責(zé)任等核心環(huán)節(jié)進(jìn)行剖析。研究結(jié)果表明，全國(guó)碳市場(chǎng)的平穩(wěn)啟動(dòng)與運(yùn)行，有效驗(yàn)證了碳交易機(jī)制在我國(guó)大規(guī)模實(shí)施的可行性，并在培育企業(yè)碳資產(chǎn)管理意識(shí)方面取得了初步成效。然而，實(shí)踐中也暴露出法律位階偏低、碳排放權(quán)法律屬性模糊、數(shù)據(jù)質(zhì)量問(wèn)題突出、法律責(zé)任威懾力不足等深層次問(wèn)題。這些問(wèn)題共同制約了市場(chǎng)價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能的充分發(fā)揮，影響了市場(chǎng)主體的長(zhǎng)期穩(wěn)定預(yù)期。本研究得出核心結(jié)論，即構(gòu)建一個(gè)成熟有效的碳交易法律制度，關(guān)鍵在于加快推進(jìn)更高位階的立法（如《應(yīng)對(duì)氣候變化法》），以法律形式明確碳排放權(quán)的法律屬性，建立以有償分配為主的多元化配額分配機(jī)制，構(gòu)建權(quán)責(zé)明晰且監(jiān)管有力的MRV體系，并大幅提升違法行為的法律責(zé)任，從而為全國(guó)碳市場(chǎng)的健康發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的法治保障。本研究對(duì)于豐富我國(guó)環(huán)境法和經(jīng)濟(jì)法理論、指導(dǎo)碳市場(chǎng)監(jiān)管實(shí)踐、服務(wù)國(guó)家“雙碳”戰(zhàn)略具有重要的理論和實(shí)踐意義。關(guān)鍵詞：碳中和；碳交易；全國(guó)碳市場(chǎng)；碳排放權(quán)；法律制度---引言研究背景闡述在當(dāng)今世界，應(yīng)對(duì)氣候變化已從單純的環(huán)境議題上升為關(guān)乎人類命運(yùn)和各國(guó)發(fā)展權(quán)的重大全球性挑戰(zhàn)。作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)，中國(guó)向國(guó)際社會(huì)作出了力爭(zhēng)2030年前實(shí)現(xiàn)碳排放達(dá)峰、2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和的莊嚴(yán)承諾。“雙碳”目標(biāo)的提出，不僅是中國(guó)積極參與全球氣候治理、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的體現(xiàn)，更是推動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、能源體系變革和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的深刻內(nèi)在革命。在實(shí)現(xiàn)這一宏偉目標(biāo)的政策工具箱中，碳排放權(quán)交易（簡(jiǎn)稱“碳交易”）被寄予厚望。與傳統(tǒng)的、依賴行政命令的“命令—控制型”減排手段相比，碳交易通過(guò)為碳排放權(quán)定價(jià)，利用市場(chǎng)機(jī)制的無(wú)形之手，能夠以更低的社會(huì)總成本實(shí)現(xiàn)特定的減排目標(biāo)，并激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新。歷經(jīng)多年在地方的試點(diǎn)探索，我國(guó)于2021年7月正式啟動(dòng)了全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)，首批納入發(fā)電行業(yè)的兩千余家重點(diǎn)排放單位，一舉成為全球規(guī)模最大的碳市場(chǎng)。全國(guó)碳市場(chǎng)的建立與運(yùn)行，標(biāo)志著我國(guó)利用市場(chǎng)化機(jī)制推動(dòng)溫室氣體減排進(jìn)入了新的歷史階段，其制度設(shè)計(jì)的成敗，將成為制約“雙碳”目標(biāo)能否順利實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵因素。研究問(wèn)題提出然而，一個(gè)龐大而復(fù)雜的全國(guó)性碳市場(chǎng)的平穩(wěn)運(yùn)行，離不開(kāi)一個(gè)清晰、穩(wěn)定、權(quán)威的法律制度作為支撐。盡管全國(guó)碳市場(chǎng)已成功走過(guò)首個(gè)履約周期，但其賴以運(yùn)行的法律基礎(chǔ)主要是生態(tài)環(huán)境部出臺(tái)的部門(mén)規(guī)章——《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》以及一系列配套的技術(shù)規(guī)范。這種法律位階相對(duì)較低的制度安排，在市場(chǎng)啟動(dòng)初期雖具有靈活性，但隨著市場(chǎng)的發(fā)展，其內(nèi)在的局限性和引發(fā)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題也日益凸顯，具有極大的現(xiàn)實(shí)緊迫性。首先，碳排放權(quán)作為碳市場(chǎng)的核心交易標(biāo)的，其法律屬性至今模糊不清。它究竟是一種新型的物權(quán)、準(zhǔn)物權(quán)，還是一種行政許可？這一基礎(chǔ)性理論問(wèn)題的懸而未決，直接導(dǎo)致了實(shí)踐中碳排放權(quán)能否作為擔(dān)保物、能否成為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)、如何進(jìn)行稅收處理等一系列問(wèn)題的法律適用困境。其次，在配額分配、監(jiān)測(cè)、報(bào)告與核查（MRV）等核心環(huán)節(jié)，現(xiàn)有規(guī)則的科學(xué)性和權(quán)威性面臨挑戰(zhàn)。例如，初期的免費(fèi)分配模式如何向有償分配平穩(wěn)過(guò)渡？如何確保企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)的真實(shí)、準(zhǔn)確，防止“碳數(shù)據(jù)造假”動(dòng)搖市場(chǎng)根基？再次，法律責(zé)任體系的威懾力不足。對(duì)于未按時(shí)履約或數(shù)據(jù)造假的排放單位，現(xiàn)行規(guī)章設(shè)定的罰款數(shù)額相對(duì)較低，與動(dòng)輒數(shù)百萬(wàn)甚至上億元的履約成本相比，可能形成“違法成本低、守法成本高”的逆向激勵(lì)。目前關(guān)于這些問(wèn)題的研究，或停留在對(duì)地方試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，或側(cè)重于對(duì)域外制度的理論引介，對(duì)全國(guó)碳市場(chǎng)運(yùn)行一年多以來(lái)所暴露出的真實(shí)法律問(wèn)題，尚缺乏系統(tǒng)性的實(shí)證剖-析。研究目的與意義本研究旨在立足于我國(guó)碳中和的宏大目標(biāo)和全國(guó)碳市場(chǎng)運(yùn)行的鮮活實(shí)踐，對(duì)我國(guó)碳交易的現(xiàn)行法律制度進(jìn)行一次全面的審視與診斷，系統(tǒng)探究其在配額確權(quán)、市場(chǎng)運(yùn)行、監(jiān)督管理及法律責(zé)任等方面的核心法律問(wèn)題，并嘗試構(gòu)建一個(gè)符合中國(guó)國(guó)情、能夠有效支撐“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的碳交易法律制度完善框架。本研究的理論意義在于，它將為我國(guó)正在興起的環(huán)境法典編纂和專門(mén)的應(yīng)對(duì)氣候變化立法提供來(lái)自實(shí)踐的學(xué)理支撐。通過(guò)對(duì)碳排放權(quán)這一新型權(quán)利客體的深入分析，可以豐富我國(guó)民法、行政法和經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)理論；通過(guò)對(duì)碳市場(chǎng)這一兼具行政監(jiān)管與市場(chǎng)交易雙重屬性的復(fù)雜機(jī)制的法律解剖，可以深化對(duì)政府與市場(chǎng)關(guān)系的法學(xué)認(rèn)識(shí)。本研究的實(shí)踐意義則更為直接，研究成果可以為生態(tài)環(huán)境部等監(jiān)管機(jī)構(gòu)優(yōu)化現(xiàn)行碳市場(chǎng)管理規(guī)則、加強(qiáng)監(jiān)管執(zhí)法提供決策參考；可以幫助發(fā)電、鋼鐵、化工等行業(yè)的重點(diǎn)排放單位更好地理解碳交易規(guī)則，進(jìn)行合規(guī)管理和碳資產(chǎn)戰(zhàn)略規(guī)劃；同時(shí)，通過(guò)揭示制度短板，本研究旨在呼吁并推動(dòng)國(guó)家層面加快應(yīng)對(duì)氣候變化領(lǐng)域的基礎(chǔ)性、綜合性立法進(jìn)程，為我國(guó)碳市場(chǎng)的長(zhǎng)期健康發(fā)展提供穩(wěn)定、權(quán)威的法治預(yù)期，從而為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的低碳轉(zhuǎn)型和“雙碳”目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)，提供堅(jiān)實(shí)的法律制度保障。---文獻(xiàn)綜述國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀梳理國(guó)外關(guān)于碳交易法律制度的研究起步較早，理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)均較為豐富，其中以歐盟碳排放交易體系（EUETS）為最典型代表。自2005年啟動(dòng)以來(lái)，EUETS經(jīng)歷了多個(gè)發(fā)展階段，其法律制度也日趨完善。國(guó)外學(xué)者的研究主要集中在以下方面：一是碳排放權(quán)的法律性質(zhì)。圍繞碳排放配額（EUA）的法律定性，歐洲學(xué)界和司法界展開(kāi)了長(zhǎng)期討論，最終通過(guò)判例和立法，逐步確認(rèn)了其作為一種無(wú)形的、可交易的財(cái)產(chǎn)權(quán)的地位，這為其作為金融工具（如抵押、衍生品交易）奠定了基礎(chǔ)。二是配額分配機(jī)制。研究重點(diǎn)從初期的免費(fèi)分配模式（“祖父法”、“基準(zhǔn)線法”）逐步轉(zhuǎn)向以拍賣為主的有償分配模式，并深入探討了拍賣規(guī)則的設(shè)計(jì)、收益的使用以及如何防止“碳泄漏”等問(wèn)題。三是MRV（監(jiān)測(cè)、報(bào)告、核查）體系的構(gòu)建。歐盟建立了一套復(fù)雜而嚴(yán)格的MRV法規(guī)體系，強(qiáng)調(diào)排放單位、第三方核查機(jī)構(gòu)和國(guó)家主管部門(mén)的各自職責(zé)與法律責(zé)任，以確保數(shù)據(jù)的可靠性。學(xué)者們的研究指出了數(shù)據(jù)質(zhì)量是整個(gè)體系的生命線，并對(duì)如何加強(qiáng)對(duì)核查機(jī)構(gòu)的監(jiān)管進(jìn)行了深入探討。四是法律責(zé)任與履約機(jī)制。EUETS設(shè)計(jì)了嚴(yán)厲的法律責(zé)任，對(duì)于未能按時(shí)履約的單位，除了補(bǔ)繳配額，還需繳納高額罰款，罰款額度遠(yuǎn)超市場(chǎng)價(jià)格，從而形成了強(qiáng)大的履約威懾力。國(guó)內(nèi)關(guān)于碳交易法律制度的研究，緊隨我國(guó)從地方試點(diǎn)到建立全國(guó)市場(chǎng)的政策步伐。早期研究多以介紹和借鑒EUETS等國(guó)外制度為主。隨著北京、上海、廣東等七個(gè)地方試點(diǎn)市場(chǎng)的啟動(dòng)，一批學(xué)者開(kāi)始對(duì)試點(diǎn)實(shí)踐進(jìn)行總結(jié)，研究?jī)?nèi)容涉及試點(diǎn)地區(qū)的立法模式、配額分配方法、市場(chǎng)表現(xiàn)等，為全國(guó)市場(chǎng)的設(shè)計(jì)提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。全國(guó)碳市場(chǎng)啟動(dòng)后，國(guó)內(nèi)研究進(jìn)入新階段，主要聚焦于以下核心議題：第一，碳排放權(quán)的法律屬性界定。這是國(guó)內(nèi)學(xué)界爭(zhēng)論最為激烈的基礎(chǔ)理論問(wèn)題。主要存在“行政許可說(shuō)”、“新型用益物權(quán)說(shuō)”、“準(zhǔn)物權(quán)說(shuō)”、“無(wú)形資產(chǎn)說(shuō)”等多種觀點(diǎn)。以王燦發(fā)教授為代表的學(xué)者傾向于將其視為一種行政許可，強(qiáng)調(diào)其公法屬性；而以張新寶教授等為代表的學(xué)者則更強(qiáng)調(diào)其私權(quán)屬性，認(rèn)為應(yīng)將其界定為一種新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)，以利于其流轉(zhuǎn)和融資。第二，國(guó)家層面的立法模式選擇。學(xué)者們普遍認(rèn)為，當(dāng)前依靠部門(mén)規(guī)章的立法模式存在局限，呼吁加快更高位階的立法。對(duì)于立法模式，存在制定一部綜合性的《應(yīng)對(duì)氣候變化法》（將碳交易作為其中一章），或制定一部專門(mén)的《碳排放權(quán)交易管理?xiàng)l例》乃至《碳排放權(quán)交易法》的路徑選擇之爭(zhēng)。第三，對(duì)全國(guó)碳市場(chǎng)具體制度設(shè)計(jì)的評(píng)析。學(xué)者們對(duì)全國(guó)碳市場(chǎng)初期僅覆蓋發(fā)電行業(yè)、100%免費(fèi)分配、以強(qiáng)度為基礎(chǔ)的基準(zhǔn)線法等設(shè)計(jì)進(jìn)行了評(píng)述，分析了其合理性與潛在問(wèn)題。第四，MRV體系的法律保障。針對(duì)試點(diǎn)期間就已暴露的數(shù)據(jù)質(zhì)量問(wèn)題，許多學(xué)者強(qiáng)調(diào)了建立獨(dú)立、專業(yè)、權(quán)責(zé)對(duì)等的第三方核查制度，并完善相關(guān)法律責(zé)任的重要性。已有研究不足分析盡管已有研究為本課題提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和豐富的背景知識(shí)，但立足于全國(guó)碳市場(chǎng)運(yùn)行的最新實(shí)踐，仍存在以下不足：一是研究的滯后性與實(shí)證性不足?，F(xiàn)有的大部分研究成果，其分析基礎(chǔ)仍是地方試點(diǎn)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)，或是對(duì)《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》的規(guī)范解讀。對(duì)于全國(guó)碳市場(chǎng)自2021年7月正式運(yùn)行以來(lái)，在真實(shí)的交易、履約和監(jiān)管活動(dòng)中究竟遇到了哪些具體的法律適用難題，現(xiàn)有研究的系統(tǒng)性實(shí)證考察尚顯缺乏。例如，在首個(gè)履約周期中，法院是否已經(jīng)受理了涉及碳排放權(quán)歸屬或交易的糾紛？生態(tài)環(huán)境部門(mén)在執(zhí)法中遇到了哪些定性和處罰上的難題？這些第一手的實(shí)踐問(wèn)題未能得到充分的學(xué)術(shù)回應(yīng)。二是研究的系統(tǒng)性有待加強(qiáng)。現(xiàn)有研究往往聚焦于碳交易法律制度的某一“碎片”，如單獨(dú)討論法律屬性，或單獨(dú)討論MRV，缺乏將立法位階、權(quán)利屬性、市場(chǎng)機(jī)制、監(jiān)管執(zhí)法和法律責(zé)任等各個(gè)環(huán)節(jié)聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)行一種“全鏈條”的、系統(tǒng)性的法律癥候診斷。這使得研究難以揭示出不同問(wèn)題之間深層的關(guān)聯(lián)性，例如，法律屬性的模糊是如何直接影響到市場(chǎng)交易和監(jiān)管執(zhí)法的。三是問(wèn)題導(dǎo)向不夠鮮明，對(duì)策建議的可操作性有待提升。部分研究提出的對(duì)策建議仍停留在“應(yīng)加快立法”等宏觀層面，而對(duì)于在更高位階法律出臺(tái)前，如何在現(xiàn)有框架下通過(guò)司法解釋、部門(mén)規(guī)章修訂等方式，解決當(dāng)前最緊迫的實(shí)踐問(wèn)題，缺乏具體、可操作的路徑設(shè)計(jì)。本文研究切入點(diǎn)鑒于此，本文的研究將打破以往研究的局限，以全國(guó)碳市場(chǎng)運(yùn)行的“進(jìn)行時(shí)”作為核心觀察對(duì)象，采取一種從實(shí)踐問(wèn)題出發(fā)，回溯法律根源，再探尋解決方案的研究路徑。本文的創(chuàng)新價(jià)值體現(xiàn)在：第一，立足于最新的實(shí)踐前沿。本文將全面梳理全國(guó)碳市場(chǎng)首個(gè)完整履約周期的公開(kāi)數(shù)據(jù)、官方報(bào)告、監(jiān)管通報(bào)（如數(shù)據(jù)造假案例通報(bào)）等一手資料，力求使研究緊貼中國(guó)碳交易法律實(shí)踐的最新脈搏，彌補(bǔ)現(xiàn)有研究在時(shí)效性和實(shí)證性上的不足。第二，采用系統(tǒng)性的分析視角。本文將把碳交易法律制度視為一個(gè)有機(jī)整體，系統(tǒng)地分析其“立法—確權(quán)—交易—監(jiān)管—救濟(jì)”的全流程，重點(diǎn)揭示各個(gè)環(huán)節(jié)法律問(wèn)題之間的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，診斷出整個(gè)制度體系的“堵點(diǎn)”和“痛點(diǎn)”。第三，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向和實(shí)踐導(dǎo)向。本文將不滿足于理論的推演，而是聚焦于如何解決實(shí)踐中遇到的真實(shí)難題。例如，在法律屬性問(wèn)題上，將從實(shí)踐中擔(dān)保、破產(chǎn)等場(chǎng)景的需求出發(fā)，論證不同定性方案的利弊；在法律責(zé)任問(wèn)題上，將結(jié)合已公布的違法案例，分析現(xiàn)行處罰標(biāo)準(zhǔn)的威懾力瓶頸。在此基礎(chǔ)上，本文提出的對(duì)策建議將兼顧長(zhǎng)期立法完善與短期規(guī)則優(yōu)化的雙重需求，力求為決策者提供更具針對(duì)性和操作性的參考。---研究方法研究設(shè)計(jì)本研究采用規(guī)范分析與實(shí)證分析相結(jié)合的研究方法，構(gòu)建了一個(gè)“理論梳理—實(shí)踐考察—癥結(jié)診斷—對(duì)策建構(gòu)”的研究框架，旨在對(duì)碳中和目標(biāo)下的我國(guó)碳交易法律制度進(jìn)行全面、深入的剖析。首先，通過(guò)規(guī)范分析法，對(duì)《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》及其配套文件進(jìn)行精細(xì)化的文本解讀，并將其置于我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境法律體系和《民法典》的宏觀框架下進(jìn)行審視，同時(shí)借鑒比較法視角，以歐盟EUETS的法律框架為參照，明確我國(guó)碳交易法律制度的基本構(gòu)造與理論上的潛在問(wèn)題。其次，研究的核心部分是實(shí)證分析。通過(guò)收集和整理全國(guó)碳市場(chǎng)運(yùn)行以來(lái)的官方數(shù)據(jù)、政策文件、監(jiān)管報(bào)告以及媒體深度報(bào)道，對(duì)市場(chǎng)的實(shí)際運(yùn)行狀況、主要參與方的行為模式以及監(jiān)管實(shí)踐中暴露的問(wèn)題進(jìn)行客觀描摹。再次，將規(guī)范分析與實(shí)證考察相結(jié)合，對(duì)當(dāng)前碳交易法律制度存在的深層次癥結(jié)進(jìn)行診斷，重點(diǎn)聚焦于法律位階、權(quán)利屬性、數(shù)據(jù)質(zhì)量和法律責(zé)任四大核心問(wèn)題。最后，在精準(zhǔn)診斷的基礎(chǔ)上，遵循問(wèn)題導(dǎo)向，分別從近期、中期和遠(yuǎn)期三個(gè)層面，提出完善我國(guó)碳交易法律制度的系統(tǒng)性對(duì)策建議。數(shù)據(jù)收集方法本研究的數(shù)據(jù)來(lái)源是多元化的，力求全面反映碳交易法律制度的理論與實(shí)踐全貌。第一，規(guī)范性文件數(shù)據(jù)。通過(guò)“北大法寶”等法律數(shù)據(jù)庫(kù)及生態(tài)環(huán)境部官方網(wǎng)站，全面收集與碳交易相關(guān)的法律、行政法規(guī)（草案）、部門(mén)規(guī)章、地方性法規(guī)、規(guī)范性文件以及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等，構(gòu)建研究的規(guī)范基礎(chǔ)。第二，市場(chǎng)運(yùn)行數(shù)據(jù)。主要來(lái)源于全國(guó)碳排放權(quán)交易系統(tǒng)的官方發(fā)布平臺(tái)（上海環(huán)境能源交易所），收集包括碳排放配額（CEA）的每日、每周、每月的成交價(jià)格、成交量，以及各履約周期末的履約率等量化數(shù)據(jù)。第三，監(jiān)管實(shí)踐數(shù)據(jù)。重點(diǎn)收集生態(tài)環(huán)境部公開(kāi)發(fā)布的關(guān)于全國(guó)碳市場(chǎng)運(yùn)行情況的年度報(bào)告、新聞發(fā)布會(huì)內(nèi)容、以及針對(duì)碳排放數(shù)據(jù)造假等違法行為的專項(xiàng)督查通報(bào)和典型案例。這些數(shù)據(jù)是觀察監(jiān)管實(shí)踐和執(zhí)法力度的重要窗口。第四，學(xué)術(shù)文獻(xiàn)與研究報(bào)告數(shù)據(jù)。通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）、WebofScience等學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)，廣泛搜集國(guó)內(nèi)外關(guān)于碳交易法律制度的學(xué)術(shù)論文、專著和研究報(bào)告，以掌握理論研究的前沿動(dòng)態(tài)。數(shù)據(jù)分析方法本研究的數(shù)據(jù)分析方法是定性分析與定量分析相結(jié)合。對(duì)于規(guī)范性文件，主要采用定性的法律解釋方法，包括文義解釋、體系解釋、目的解釋和比較解釋，深入剖析條文的內(nèi)涵、邏輯關(guān)系及其背后的立法意圖。對(duì)于市場(chǎng)運(yùn)行的量化數(shù)據(jù)，采用描述性統(tǒng)計(jì)分析方法，通過(guò)制作圖表、計(jì)算均值、波動(dòng)率等指標(biāo)，直觀地展現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)格、流動(dòng)性等方面的特征，并初步判斷市場(chǎng)的有效性。對(duì)于監(jiān)管實(shí)踐和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)等文本數(shù)據(jù)，則主要采用定性的內(nèi)容分析法。通過(guò)對(duì)官方報(bào)告、案例通報(bào)、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行編碼、歸類和提煉，總結(jié)出當(dāng)前碳交易法律制度在實(shí)踐中面臨的核心爭(zhēng)議點(diǎn)、各方主體的觀點(diǎn)與訴求，以及制度運(yùn)行的實(shí)際成效與障礙。本研究的關(guān)鍵在于將不同來(lái)源的數(shù)據(jù)和分析結(jié)果進(jìn)行交叉驗(yàn)證和整合。例如，將市場(chǎng)價(jià)格的低迷（定量結(jié)果）與配額分配的寬松、法律責(zé)任的疲軟（規(guī)范分析與定性分析結(jié)果）聯(lián)系起來(lái)，從而探尋現(xiàn)象背后的深層制度原因，使得研究結(jié)論更加堅(jiān)實(shí)、更具解釋力。---研究結(jié)果數(shù)據(jù)呈現(xiàn)與描述全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)自2021年7月啟動(dòng)以來(lái)，其運(yùn)行實(shí)踐為評(píng)估現(xiàn)行法律制度提供了一系列客觀數(shù)據(jù)和事實(shí)。首先，在市場(chǎng)規(guī)模與活躍度方面，全國(guó)碳市場(chǎng)首批納入發(fā)電行業(yè)2162家重點(diǎn)排放單位，覆蓋約45億噸二氧化碳排放量，成為全球最大的碳市場(chǎng)。然而，從交易數(shù)據(jù)來(lái)看，市場(chǎng)活躍度呈現(xiàn)明顯的“潮汐現(xiàn)象”。交易主要集中在履約期前的最后幾個(gè)月，日常交易相對(duì)清淡，市場(chǎng)換手率遠(yuǎn)低于歐盟等成熟市場(chǎng)。碳排放配額（CEA）的價(jià)格長(zhǎng)期在每噸50-60元人民幣的區(qū)間內(nèi)窄幅波動(dòng)，價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能尚未充分顯現(xiàn)。其次，在核心制度的運(yùn)行實(shí)踐上，現(xiàn)行法律制度的特點(diǎn)與問(wèn)題充分暴露。在配額分配方面，首兩個(gè)履約周期均采用100%免費(fèi)分配的方式，分配方法主要基于行業(yè)設(shè)定的碳排放強(qiáng)度基準(zhǔn)線。這種方式雖然降低了企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的初始成本，保障了市場(chǎng)的平穩(wěn)啟動(dòng)，但也因分配相對(duì)寬松，導(dǎo)致市場(chǎng)總體上供大于求，這是碳價(jià)低迷的重要原因之一。在MRV（監(jiān)測(cè)、報(bào)告、核查）體系方面，實(shí)踐暴露出嚴(yán)峻的數(shù)據(jù)質(zhì)量問(wèn)題。生態(tài)環(huán)境部在2022年和2023年連續(xù)公開(kāi)發(fā)布通報(bào)，點(diǎn)名批評(píng)了多家中介核查機(jī)構(gòu)和重點(diǎn)排放單位在碳排放數(shù)據(jù)方面弄虛作假，問(wèn)題涉及篡改原始數(shù)據(jù)、編造虛假報(bào)告、關(guān)鍵環(huán)節(jié)缺失等，顯示出現(xiàn)有的監(jiān)管和懲戒措施未能有效杜絕“數(shù)據(jù)注水”現(xiàn)象。再者，在法律責(zé)任的適用上，現(xiàn)行《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》的威懾力不足在實(shí)踐中得到印證。該辦法規(guī)定，對(duì)于未按時(shí)足額清繳配額的重點(diǎn)排放單位，處以二萬(wàn)元以上三萬(wàn)元以下的罰款。在首個(gè)履約周期，全國(guó)總體履約率雖高達(dá)99.5%，但仍有少數(shù)企業(yè)未能履約?？紤]到購(gòu)買一萬(wàn)噸配額（對(duì)于一個(gè)中小型排放單位而言并非大數(shù)目）的市場(chǎng)成本約為五十萬(wàn)元，而逾期履約的最高罰款僅三萬(wàn)元，兩者差距懸殊，守法成本遠(yuǎn)高于違法成本，這對(duì)于那些履約缺口較大的企業(yè)難以形成有效約束。最后，在司法實(shí)踐層面，由于碳排放權(quán)的法律屬性不明，相關(guān)民事糾紛的司法解決路徑尚不明朗。雖然全國(guó)碳市場(chǎng)啟動(dòng)時(shí)間不長(zhǎng)，大規(guī)模的交易糾紛尚未集中爆發(fā)，但從地方試點(diǎn)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)和理論探討來(lái)看，若企業(yè)將持有的碳排放配額用于質(zhì)押融資，或在破產(chǎn)清算時(shí)如何處置，現(xiàn)行法律均無(wú)明確規(guī)定，法院在處理此類案件時(shí)將面臨無(wú)法可依的窘境。結(jié)果分析與討論全國(guó)碳市場(chǎng)運(yùn)行的實(shí)踐結(jié)果，深刻地反映了現(xiàn)行碳交易法律制度的內(nèi)在矛盾和局限性，這與理論上對(duì)一個(gè)有效碳市場(chǎng)的法律要求存在顯著差距。首先，市場(chǎng)價(jià)格的低迷和交易的“潮汐式”不活躍，其根源在于現(xiàn)行法律制度未能構(gòu)建起一個(gè)穩(wěn)定且偏緊的供求關(guān)系。100%免費(fèi)且相對(duì)寬松的配額分配，使得大部分企業(yè)缺乏通過(guò)市場(chǎng)購(gòu)買配額的剛性需求，交易的動(dòng)機(jī)主要源于履約期末的“查漏補(bǔ)缺”。缺乏對(duì)未來(lái)配額收緊的明確法律預(yù)期，也使得企業(yè)傾向于持有配-額而非積極交易。這表明，一個(gè)僅僅依靠部門(mén)規(guī)章來(lái)調(diào)節(jié)、缺乏更高法律層級(jí)來(lái)明確長(zhǎng)期減排路徑和拍賣機(jī)制的制度體系，難以向市場(chǎng)傳遞出強(qiáng)有力的、可信的碳價(jià)信號(hào)。其次，MRV環(huán)節(jié)屢禁不止的數(shù)據(jù)造假問(wèn)題，是現(xiàn)行法律制度最致命的“阿喀琉斯之踵”。碳排放數(shù)據(jù)是整個(gè)碳交易體系的基石，數(shù)據(jù)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性直接決定了配額分配的公平性和市場(chǎng)交易的有效性。生態(tài)環(huán)境部的公開(kāi)通報(bào)，一方面展現(xiàn)了監(jiān)管部門(mén)從嚴(yán)監(jiān)管的決心，但另一方面也從反面證明了現(xiàn)有法律責(zé)任體系的威懾力不足。對(duì)于數(shù)據(jù)造假的第三方核查機(jī)構(gòu)，現(xiàn)行辦法僅規(guī)定了警告、公布，并未設(shè)定更為嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)處罰或市場(chǎng)禁入措施；對(duì)于涉事企業(yè)，處罰力度也相對(duì)有限。在一個(gè)以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)中，如果數(shù)據(jù)質(zhì)量無(wú)法通過(guò)強(qiáng)有力的法律手段來(lái)保障，整個(gè)市場(chǎng)的公信力將被侵蝕，最終淪為“垃圾進(jìn)、垃圾出”的無(wú)效游戲。再者，法律責(zé)任體系的“軟約束”問(wèn)題，是市場(chǎng)機(jī)制失靈的直接誘因。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理告訴我們，只有當(dāng)違法成本顯著高于守法成本時(shí)，法律的威懾功能才能實(shí)現(xiàn)。全國(guó)碳市場(chǎng)中三萬(wàn)元的逾期履約罰款上限，對(duì)于一個(gè)年排放數(shù)百萬(wàn)噸的大型發(fā)電企業(yè)而言，幾乎可以忽略不計(jì)。這種“象征性”的處罰，無(wú)法對(duì)潛在的違約者構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)威懾，也損害了對(duì)守法企業(yè)的公平性。這與歐盟碳市場(chǎng)對(duì)未履約企業(yè)處以每噸100歐元罰款的制度設(shè)計(jì)形成了鮮明對(duì)比，也解釋了為何我國(guó)碳市場(chǎng)的履約驅(qū)動(dòng)力相對(duì)較弱。最后，碳排放權(quán)法律屬性的模糊，是整個(gè)法律制度體系的“原點(diǎn)性”缺陷。這個(gè)看似純理論的問(wèn)題，在實(shí)踐中處處掣肘。因?yàn)樗P(guān)系到碳排放權(quán)是否能被順暢地抵押、質(zhì)押，從而盤(pán)活企業(yè)的碳資產(chǎn)，發(fā)展碳金融；關(guān)系到在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，它是應(yīng)作為資產(chǎn)進(jìn)行清算分配，還是隨主體資格消滅而消滅；關(guān)系到法院在審理交易糾紛時(shí)，應(yīng)適用合同法的一般規(guī)則，還是應(yīng)參照物權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊規(guī)則。缺乏明確的法律定性，使得碳市場(chǎng)始終漂浮在權(quán)利的“真空地帶”，其作為一種核心生產(chǎn)要素進(jìn)行市場(chǎng)化配置的功能將大打折扣。研究假設(shè)驗(yàn)證本研究的核心假設(shè)是：全國(guó)碳市場(chǎng)現(xiàn)行法律制度因其法律位階低、核心要素（如權(quán)利屬性）界定不清、監(jiān)管和責(zé)任機(jī)制存在短板，導(dǎo)致其市場(chǎng)功能發(fā)揮不充分，難以完全適應(yīng)并有力支撐國(guó)家“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，亟需更高位階的立法來(lái)系統(tǒng)性地解決這些問(wèn)題。通過(guò)以上對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行數(shù)據(jù)、配額分配實(shí)踐、MRV問(wèn)題以及法律責(zé)任體系的實(shí)證分析，這一核心假設(shè)得到了全面而有力的驗(yàn)證。實(shí)踐清楚地表明，當(dāng)前部門(mén)規(guī)章層級(jí)的立法模式，已經(jīng)成為制約全國(guó)碳市場(chǎng)走向成熟和高效的“天花板”，法律制度的頂層設(shè)計(jì)已迫在眉睫。---討論研究結(jié)果的理論貢獻(xiàn)本研究的實(shí)證發(fā)現(xiàn)，為我國(guó)環(huán)境法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)乃至民法學(xué)的理論發(fā)展，都提供了重要的增量貢獻(xiàn)。首先，本研究為“政府與市場(chǎng)關(guān)系”的法學(xué)理論提供了生動(dòng)的當(dāng)代樣本。碳市場(chǎng)是一個(gè)典型的政府創(chuàng)設(shè)、監(jiān)管并深度介入的市場(chǎng)。研究表明，政府的法律制度設(shè)計(jì)——從立法層級(jí)到具體的配額分配、監(jiān)管規(guī)則——直接決定了市場(chǎng)能否有效發(fā)揮作用。實(shí)踐中暴露出的問(wèn)題，深刻地詮釋了在一個(gè)“規(guī)制性市場(chǎng)”中，法治的缺位或不足將如何導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，這為探討新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的有效市場(chǎng)與有為政府相結(jié)合的法治路徑，提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)材料。其次，本研究推動(dòng)了對(duì)新型權(quán)利客體——碳排放權(quán)的法理學(xué)研究。通過(guò)揭示碳排放權(quán)法律屬性模糊所帶來(lái)的實(shí)踐困境（如融資難、維權(quán)難），本研究從反面論證了對(duì)其進(jìn)行明確法律定性的緊迫性，并為不同定性方案（如物權(quán)說(shuō)、行政許可說(shuō)）的利弊權(quán)衡提供了實(shí)踐依據(jù)。這有助于推動(dòng)民法理論對(duì)工業(yè)社會(huì)后出現(xiàn)的新型環(huán)境資源類權(quán)利作出回應(yīng)，拓展財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的邊界。最后，本研究也豐富了環(huán)境法中的規(guī)制理論。MRV環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)造假問(wèn)題，是典型的環(huán)境監(jiān)管難題。本研究的分析表明，有效的環(huán)境規(guī)制不僅需要科學(xué)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，更需要一套強(qiáng)有力的、權(quán)責(zé)明晰的法律責(zé)任體系作為后盾，這為我國(guó)正在構(gòu)建的現(xiàn)代化環(huán)境治理體系的研究提供了有益的啟示。研究結(jié)果的實(shí)踐啟示基于本研究對(duì)全國(guó)碳市場(chǎng)運(yùn)行實(shí)踐的診斷，為構(gòu)建一個(gè)能夠有力支撐“雙碳”目標(biāo)的碳交易法律制度，可提出一個(gè)分層次、有步驟的系統(tǒng)性解決方案。在頂層設(shè)計(jì)和長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略層面，必須加快國(guó)家層面的應(yīng)對(duì)氣候變化綜合性立法進(jìn)程，如盡快出臺(tái)《應(yīng)對(duì)氣候變化法》。這部法律應(yīng)作為我國(guó)“雙碳”工作的“基本法”，其核心任務(wù)至少應(yīng)包括：第一，以法律形式明確碳排放權(quán)的法律屬性，建議將其界定為一種法定的、受管制的、具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性的新型權(quán)利，為其流轉(zhuǎn)、擔(dān)保和司法保護(hù)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。第二，明確規(guī)定全國(guó)碳市場(chǎng)的法律地位、基本原則和核心制度，包括逐步過(guò)渡到以有償拍賣為主的配額分配機(jī)制，并將拍賣收入明確用于支持減排和適應(yīng)氣候變化。第三，建立嚴(yán)厲的法律責(zé)任體系，大幅提高對(duì)數(shù)據(jù)造假、逾期履約等行為的罰款額度，并引入按日計(jì)罰、市場(chǎng)禁入等懲戒措施，確保法律的威懾力。在當(dāng)前和中期操作層面，生態(tài)環(huán)境部應(yīng)在現(xiàn)有權(quán)限內(nèi)，盡快修訂《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》。修訂的重點(diǎn)應(yīng)放在：第一，細(xì)化和加嚴(yán)對(duì)第三方核查機(jī)構(gòu)的管理和問(wèn)責(zé)機(jī)制，建立核查機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)和“黑名單”制度。第二，在現(xiàn)有罰款上限內(nèi)，探索與履約缺口量掛鉤的階梯式處罰標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)執(zhí)法的精細(xì)化和威懾力。第三，與金融監(jiān)管部門(mén)、司法部門(mén)加強(qiáng)協(xié)調(diào)，出臺(tái)關(guān)于碳排放權(quán)質(zhì)押登記、司法處置等具體問(wèn)題的操作指南，解決實(shí)踐中的燃眉之急。對(duì)于納入交易體系的企業(yè)而言，必須摒棄僥幸心理，將碳排放管理提升到企業(yè)戰(zhàn)略高度，建立健全內(nèi)部數(shù)據(jù)管理體系，確保數(shù)據(jù)質(zhì)量，并積極研究碳市場(chǎng)規(guī)則，通過(guò)內(nèi)部節(jié)能減排和外部市場(chǎng)交易，實(shí)現(xiàn)碳資產(chǎn)的保值增值。研究的局限性本研究亦存在一些客觀局限性。首先，全國(guó)碳市場(chǎng)運(yùn)行時(shí)間尚短，本研究主要基于其前兩個(gè)履約周期的實(shí)踐，許多深層次的問(wèn)題可能還未完全暴露，因此研究結(jié)論帶有一定的階段性特征，需要長(zhǎng)期跟蹤研究進(jìn)行修正和完善。其次，數(shù)據(jù)的可及性有限。本研究主要依賴于公開(kāi)可得的數(shù)據(jù)和文件，對(duì)于企業(yè)內(nèi)部的決策過(guò)程、政府部門(mén)的內(nèi)部討論等非公開(kāi)信息無(wú)法獲取，這可能影響到對(duì)某些問(wèn)題成因分析的深度。再者，本研究主要聚焦于法律制度本身，對(duì)于影響碳市場(chǎng)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、技術(shù)等其他復(fù)雜因素，雖有涉及但未作為重點(diǎn)展開(kāi)深入分析。未來(lái)研究方向基于本研究的發(fā)現(xiàn)和局限性，