2025年中國社科院社會學碩士研究生入學考試練習題及答案一、名詞解釋（每題6分，共30分）1.社會資本社會資本指個體或群體通過社會關系網(wǎng)絡獲得的資源集合，包括信任、規(guī)范、互惠性互動等非物質(zhì)要素，以及信息、機會、影響力等物質(zhì)資源。與經(jīng)濟資本、文化資本（布迪厄）并列，其核心特征是嵌入性——依賴社會關系網(wǎng)絡存在，具有生產(chǎn)性（能為行動者帶來收益）和公共物品屬性（需群體共同維護）。例如，社區(qū)中的鄰里互助網(wǎng)絡可降低交易成本，企業(yè)間的合作聯(lián)盟能提升創(chuàng)新效率。2.文化墮距由奧格本提出的概念，指文化各部分變遷速度不一致導致的失調(diào)現(xiàn)象。物質(zhì)文化（技術、工具等）因受需求驅(qū)動通常變遷較快，而非物質(zhì)文化（制度、價值觀、習俗）因路徑依賴和群體認同慣性變遷較慢，二者間的滯后差距即為文化墮距。典型表現(xiàn)如互聯(lián)網(wǎng)技術快速發(fā)展（物質(zhì)文化）與網(wǎng)絡倫理規(guī)范、隱私保護制度（非物質(zhì)文化）的滯后，導致網(wǎng)絡暴力、數(shù)據(jù)濫用等社會問題。3.結構化理論吉登斯提出的社會學元理論，旨在超越“結構-行動”二元對立。核心觀點是“結構二重性”：結構既是行動的媒介（為行動提供規(guī)則與資源），又是行動的結果（通過行動被再生產(chǎn)或改變）。例如，職場中的等級制度（結構）限制了員工的晉升路徑（行動媒介），但員工通過日常互動（如跨部門協(xié)作）可能逐漸模糊層級邊界，推動制度調(diào)整（結構被改變）。該理論強調(diào)時間-空間維度對社會過程的塑造，將結構視為動態(tài)的實踐過程而非靜態(tài)約束。4.社會流動指個體或群體在社會分層結構中位置的變化，分為垂直流動（上下階層變動）與水平流動（同一階層內(nèi)的位置轉(zhuǎn)移），以及代內(nèi)流動（個人生命周期內(nèi)的變化）與代際流動（子女與父母階層的比較）。其影響因素包括制度（如戶籍、教育政策）、個人資本（經(jīng)濟、文化、社會資本）及結構性變遷（如產(chǎn)業(yè)升級、城市化）。在中國，改革開放后高等教育普及和市場經(jīng)濟發(fā)展顯著提升了代際流動率，但近年階層固化爭議反映出流動機會的區(qū)域與群體差異。5.符號互動論米德、布魯默等發(fā)展的微觀社會學理論，認為社會互動以符號（語言、手勢、物品等）為媒介，個體通過“角色扮演”（想象他人視角）理解符號意義，并在此基礎上調(diào)整行為。核心假設是“意義建構”：社會現(xiàn)實是互動中協(xié)商的產(chǎn)物，而非客觀存在。例如，“網(wǎng)紅”現(xiàn)象中，粉絲與博主通過評論、打賞等符號互動，共同定義“網(wǎng)紅”的社會價值；不同群體對“996工作制”的符號解讀（如“奮斗”vs“剝削”）差異，導致態(tài)度與行動的分化。二、簡答題（每題15分，共60分）1.簡述布迪厄?qū)嵺`理論的核心觀點及其在當代中國社會研究中的應用布迪厄?qū)嵺`理論以“場域-資本-慣習”為分析框架：場域是具有自身邏輯的社會空間（如教育場域、職場場域）；資本包括經(jīng)濟、文化、社會、符號資本，是場域中的權力資源；慣習是內(nèi)化的性情傾向系統(tǒng)（如思維、感知、行動模式），由早期社會化形成，指導個體在場域中的策略選擇。三者關系：慣習提供實踐（行動），實踐再生產(chǎn)或改變場域與資本分布，形成“實踐的邏輯”（非完全理性，受慣習無意識驅(qū)動）。在當代中國研究中，該理論可解釋階層再生產(chǎn)機制。例如，城市中產(chǎn)家庭通過教育投資（文化資本）、人脈資源（社會資本）為子女積累優(yōu)勢，同時傳遞“重視教育”的慣習（如時間管理、學習策略），使其在教育場域中更易獲得優(yōu)質(zhì)學位（符號資本），最終進入高收入職業(yè)場域，實現(xiàn)階層復制。此外，鄉(xiāng)村振興中的“鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)”現(xiàn)象可視為符號資本（聲望、權威）在鄉(xiāng)村場域中的再配置——鄉(xiāng)賢通過投資、公益活動將經(jīng)濟資本轉(zhuǎn)化為社會資本，重塑鄉(xiāng)村權力結構。2.分析數(shù)字技術對傳統(tǒng)社區(qū)互動模式的影響機制數(shù)字技術通過三重機制改變傳統(tǒng)社區(qū)互動：（1）空間重構：傳統(tǒng)社區(qū)以地理鄰近性為基礎（如單位社區(qū)、街巷社區(qū)），互動依賴面對面接觸；數(shù)字技術催生“虛擬社區(qū)”（如業(yè)主微信群、社區(qū)APP），突破物理邊界，形成“線上-線下”雙軌互動。例如，疫情期間社區(qū)團購群成為信息傳遞主渠道，居民通過線上拼團建立聯(lián)系，線下取貨時進一步強化交往，擴展了傳統(tǒng)鄰里互動的場景。（2）關系弱化與強化并存：一方面，數(shù)字化工具（如手機）可能導致“在場的缺席”——物理共在時卻各自刷手機，削弱深度互動；另一方面，社交平臺（如抖音、小紅書）為興趣相似但地理分散的居民提供連接機會，形成“興趣社區(qū)”（如社區(qū)內(nèi)的寵物愛好者群），補充了傳統(tǒng)血緣、業(yè)緣關系的不足。（3）權力結構調(diào)整：傳統(tǒng)社區(qū)權力集中于居委會、業(yè)委會等正式組織；數(shù)字技術賦權普通居民，如通過業(yè)主群監(jiān)督物業(yè)、發(fā)起公共事務討論，推動“草根參與”。但同時也可能出現(xiàn)“數(shù)字鴻溝”——老年群體因技術使用能力不足被邊緣化，加劇社區(qū)內(nèi)部的參與不平等。3.論述社會分層與社會公平的關系，并結合中國當前收入分配格局說明其現(xiàn)實意義社會分層是社會資源（財富、地位、權力）的不平等分配狀態(tài)，社會公平則是對這種分配是否“應得”的價值判斷。二者關系表現(xiàn)為：（1）適度分層是社會運行的動力：差異分配可激勵個體努力（如教育回報、職業(yè)成就），推動社會效率提升；（2）過度分層威脅公平：當分層固化（如階層代際傳遞率過高）或分配機制偏離“貢獻-回報”原則（如壟斷行業(yè)高收入、權力尋租），會引發(fā)“相對剝奪感”，削弱社會認同；（3）公平感知影響分層的合法性：即使存在客觀不平等，若公眾認為分配過程（如機會均等）或結果（如保障底線）是公平的，分層結構仍可維持穩(wěn)定。中國當前收入分配格局呈現(xiàn)“總體差距縮小但結構性矛盾突出”特征：基尼系數(shù)從2008年的0.491降至2023年的0.466（國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)），但城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)間差距顯著（如2023年城鎮(zhèn)人均可支配收入是農(nóng)村的2.45倍），且高收入群體中“財產(chǎn)性收入占比”遠高于中低收入群體（依賴工資性收入）。這種格局下，若能通過稅收調(diào)節(jié)（如房產(chǎn)稅試點）、公共服務均等化（如縣域教育資源均衡）、規(guī)范壟斷行業(yè)收入等措施，強化“勤勞致富”“能力優(yōu)先”的分配邏輯，可提升公平感知；反之，若資本收益過度擠壓勞動報酬（如平臺經(jīng)濟中勞動者權益保障不足），則可能加劇“階層固化”焦慮，影響社會整合。4.比較涂爾干與韋伯宗教社會學研究的差異涂爾干與韋伯的宗教研究在方法論、核心問題、結論上存在顯著差異：（1）方法論：涂爾干堅持實證主義，將宗教視為社會事實，強調(diào)從外部觀察其功能；韋伯主張解釋社會學，關注行動者的主觀意義，通過“理想類型”（如卡里斯瑪權威）分析宗教倫理的內(nèi)在邏輯。（2）核心問題：涂爾干關注“宗教如何整合社會”，認為宗教是“社會的崇拜”——儀式強化集體意識（如澳洲土著的圖騰崇拜），道德規(guī)范通過宗教符號內(nèi)化，維系社會團結；韋伯聚焦“宗教倫理如何影響經(jīng)濟行為”，提出“新教倫理與資本主義精神”的因果鏈：加爾文宗的“預定論”催生“天職觀”（勤奮工作是榮耀上帝的證明），推動資本積累與理性計算，成為資本主義興起的文化動力。（3）對宗教與現(xiàn)代性的判斷：涂爾干認為現(xiàn)代社會需要“新宗教”（如公民宗教）替代傳統(tǒng)宗教，維持道德秩序；韋伯則指出宗教“祛魅”后，工具理性擴張導致“鐵籠”困境——人被效率邏輯束縛，失去終極意義關懷。簡言之，涂爾干的宗教研究是“社會整合論”，韋伯是“文化動力論”，二者共同揭示了宗教在社會結構與行動意義層面的雙重作用。三、論述題（每題25分，共50分）1.結合中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，運用社會整合理論分析新型農(nóng)村社區(qū)建設中面臨的挑戰(zhàn)及應對路徑社會整合理論（帕森斯、涂爾干）強調(diào)社會系統(tǒng)通過價值共識、制度規(guī)范、功能互補實現(xiàn)協(xié)調(diào)運行，分為“機械團結”（相似性基礎上的整合，傳統(tǒng)社會特征）與“有機團結”（差異互補的整合，現(xiàn)代社會特征）。中國新型農(nóng)村社區(qū)建設（如合村并居、集中居?。┲荚谕苿訌摹笆烊松鐣毕颉鞍胧烊松鐣薄澳吧松鐣鞭D(zhuǎn)型，其整合面臨三重挑戰(zhàn)：（1）價值整合困境：傳統(tǒng)村莊以血緣、地緣為基礎，共享“差序格局”倫理（費孝通）；新型社區(qū)居民來自多個原村落，利益訴求（如土地補償、公共服務）差異大，原有的“面子文化”“人情規(guī)則”失效，而現(xiàn)代社區(qū)“契約精神”尚未建立，易引發(fā)矛盾（如公共空間使用糾紛）。（2）制度整合斷裂：傳統(tǒng)村莊依賴“村規(guī)民約”“長老權威”實現(xiàn)自治；新型社區(qū)引入居委會、業(yè)委會等現(xiàn)代治理結構，但部分地區(qū)存在“行政嵌入過度”問題——鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府直接干預社區(qū)事務，擠壓村民自治空間，同時專業(yè)社工、志愿者隊伍不足，難以滿足養(yǎng)老、兒童照護等多元化需求。（3）功能整合失衡：傳統(tǒng)村莊功能復合（生產(chǎn)、生活、文化一體）；新型社區(qū)集中居住后，部分村民需跨區(qū)域務工（如到縣城工廠），農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與生活空間分離，“離土又離鄉(xiāng)”導致社區(qū)凝聚力下降；同時，文化設施（如祠堂、文化廣場）建設滯后，無法承載傳統(tǒng)節(jié)日、民俗活動，削弱了社區(qū)認同。應對路徑需從三方面強化整合：①價值層面：通過“社區(qū)文化節(jié)”“鄉(xiāng)賢故事會”等活動重建共享記憶，挖掘“德治”資源（如評選“最美家庭”），將傳統(tǒng)倫理與現(xiàn)代社區(qū)規(guī)范（如垃圾分類、鄰里互助）結合，培育“社區(qū)共同體”意識；②制度層面：推行“政府-社會-村民”協(xié)同治理，培育本土社會組織（如紅白理事會、種植合作社），落實“四議兩公開”（村黨組織提議、“兩委”會商議等），提升村民參與感；③功能層面：推動“產(chǎn)居融合”，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游、農(nóng)產(chǎn)品加工等特色產(chǎn)業(yè)，吸引青壯年回流；配套建設“一站式”服務中心，整合醫(yī)療、教育、電商等功能，讓社區(qū)成為“生活圈”“服務圈”“經(jīng)濟圈”的統(tǒng)一體，最終實現(xiàn)從“空間整合”到“社會整合”的躍升。2.從風險社會理論視角，探討人工智能技術發(fā)展對當代中國社會風險結構的重構貝克的風險社會理論指出，現(xiàn)代社會風險具有“人為制造”（區(qū)別于自然風險）、“全球性”“不可計算性”等特征，傳統(tǒng)工業(yè)社會的“財富分配邏輯”逐漸被“風險分配邏輯”取代。人工智能（AI）作為第四次科技革命的核心技術，正從以下維度重構中國社會風險結構：（1）風險來源的“去自然化”與“技術依賴”：傳統(tǒng)風險（如自然災害、傳染病）部分因技術進步（如氣象預警、疫苗研發(fā)）可控，但AI引發(fā)的新風險（如算法歧視、數(shù)據(jù)泄露、失業(yè)替代）成為主要風險源。例如，金融領域的AI風控模型若訓練數(shù)據(jù)存在偏見（如性別、地域歧視），可能加劇貸款分配不公；自動駕駛事故中，責任界定（開發(fā)者、使用者、算法）的模糊性突破了傳統(tǒng)法律框架。（2）風險傳播的“指數(shù)級放大”與“認知分裂”：AI與互聯(lián)網(wǎng)結合形成“數(shù)字風險放大器”——一條錯誤信息經(jīng)AI提供、算法推薦可在短時間內(nèi)覆蓋數(shù)億用戶（如AI合成的“某地將發(fā)生地震”謠言），引發(fā)社會恐慌。同時，“專家-公眾”風險認知差異擴大：技術專家關注算法精度、效率提升，公眾更擔憂隱私安全、就業(yè)前景（如2023年中國社科院調(diào)研顯示，68%的藍領工人對“AI替代崗位”表示焦慮），這種分裂可能削弱風險治理的社會共識。（3）風險分配的“階層分化”與“全球聯(lián)動”：AI技術的掌握者（科技企業(yè)、高技能勞動者）可規(guī)避或利用風險（如通過數(shù)據(jù)資產(chǎn)增值），而低技能勞動者、老年人（數(shù)字弱勢群體）更易成為風險承受者（如外賣騎手因AI派單系統(tǒng)“最優(yōu)化算法”被迫超速）。此外，AI風險無國界——跨國數(shù)據(jù)流動可能導致“風險轉(zhuǎn)移”（如國外AI公司利用中國用戶數(shù)據(jù)訓練模型，引發(fā)隱私泄露），需通過國際規(guī)則協(xié)調(diào)（如《全球數(shù)字經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》）應對。（4）風險治理的“范式轉(zhuǎn)型”：傳統(tǒng)“命令-控制”型監(jiān)管（如設定技術標準）難以適應AI的快速迭代，需轉(zhuǎn)向“敏捷治理”——建立跨部門（科技、法律、社會學）專家委員會，動態(tài)調(diào)整監(jiān)管規(guī)則（如對提供式AI實施“分類分級”管理）；同時推動“參與式治理”，鼓勵公眾、NGO通過聽證會、網(wǎng)絡平臺參與風險討論（如“AI倫理白皮書”的社會征集），避免“技術精英主導”導致的民主赤字?？傮w看，AI不僅是生產(chǎn)力工具，更是社會風險的“重構器”。中國需在推動技術創(chuàng)新的同時，構建“技術發(fā)展-風險防控-社會包容”的平衡機制，避免風險社會理論中的“系統(tǒng)性危機”演變?yōu)楝F(xiàn)實挑戰(zhàn)。四、案例分析題（30分）案例背景：近年來，“Z世代”（1995-2010年出生）返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象增多。某調(diào)研顯示，2023年全國返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)青年中，“Z世代”占比達42%，涉及領域包括農(nóng)村電商（如直播賣農(nóng)產(chǎn)品）、鄉(xiāng)村旅游（如改造民宿）、智慧農(nóng)業(yè)（如無人機植保）。他們普遍具有大專以上學歷，部分曾在一線城市互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)工作，返鄉(xiāng)后通過社交媒體（抖音、小紅書）推廣產(chǎn)品，與村民合作建立合作社，同時引入“打卡點”“研學活動”等新玩法，帶動周邊就業(yè)，但也面臨融資難、土地流轉(zhuǎn)手續(xù)復雜、與老一輩村民經(jīng)營理念沖突等問題。問題：運用社會學相關理論，分析“Z世代”返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象的動因、社會影響及發(fā)展路徑。參考答案：從社會學視角，“Z世代”返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)是結構性因素與個體行動共同作用的結果，可結合“社會流動理論”“代際差異理論”“制度分析”等展開分析：動因分析：（1）結構性推力-拉力：一線城市“內(nèi)卷”（高房價、996工作制）構成推力，鄉(xiāng)村振興政策（如“大學生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)補貼”“農(nóng)村電商扶持”）、數(shù)字技術普及（直播降低創(chuàng)業(yè)門檻）、消費升級（城市居民對“原生態(tài)”“體驗式”產(chǎn)品需求增長）形成拉力，推動人口從“單向城鎮(zhèn)化”向“雙向流動”轉(zhuǎn)變（社會流動理論）。（2）代際價值觀差異：“Z世代”成長于互聯(lián)網(wǎng)時代，更注重“自我實現(xiàn)”而非“穩(wěn)定就業(yè)”（與“70后”“80后”偏好體制內(nèi)工作形成對比）；其“數(shù)字原生代”身份（熟悉社交媒體運營）與鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)需求（品牌推廣、用戶互動）高度契合，代際文化差異成為創(chuàng)業(yè)的主觀動力（代際差異理論）。（3）制度環(huán)境改善：土地制度改革（如農(nóng)村承包地“三權分置”）、金融支持（如“鄉(xiāng)村振興貸”）降低了創(chuàng)業(yè)門檻，但部分政策執(zhí)行中的“程序繁瑣”（如土地流轉(zhuǎn)需多部門審批）、“信息不對稱”（部分青年不知曉補貼政策）仍構成制約（制度分析）。社會影響：（1）經(jīng)濟層面：推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)升級——從傳統(tǒng)種植養(yǎng)殖轉(zhuǎn)向“三產(chǎn)融合”（如“農(nóng)業(yè)+旅游+教育”），提升農(nóng)產(chǎn)品附加值；創(chuàng)造就業(yè)機會（調(diào)研顯示，每個“Z世代”創(chuàng)業(yè)項目平均帶動15-20名村民就業(yè)），緩解農(nóng)村“空心化”。（2）社會層面：促進代際互動——青年引入的“標準化管理”“契約合作”與村民的“人情往來”經(jīng)營模式碰撞，推動鄉(xiāng)村治理從“關