現(xiàn)代商法與國際商務(wù)的2025年測(cè)試題及答案一、單項(xiàng)選擇題（每題2分，共20分）1.根據(jù)2023年修訂的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（CISG）補(bǔ)充條款，以下哪項(xiàng)情形不再適用公約調(diào)整？A.營業(yè)地分處中國（締約國）與德國（締約國）的兩家企業(yè)簽訂的汽車零部件買賣合同B.營業(yè)地在中國（締約國）的甲公司與營業(yè)地在俄羅斯（非締約國）的乙公司簽訂的木材買賣合同，合同約定適用CISGC.營業(yè)地分處法國（締約國）與新加坡（非締約國）的兩家企業(yè)簽訂的軟件許可合同（標(biāo)的為無形財(cái)產(chǎn)）D.營業(yè)地分處美國（締約國）與日本（締約國）的兩家企業(yè)簽訂的農(nóng)產(chǎn)品出口合同，合同未排除CISG適用答案：C（CISG僅調(diào)整有形貨物銷售，軟件許可合同標(biāo)的為無形財(cái)產(chǎn)，不屬于公約調(diào)整范圍，2023年修訂條款明確排除無形財(cái)產(chǎn)交易）2.2025年1月，中國某跨境電商平臺(tái)（注冊(cè)地杭州）與西班牙消費(fèi)者簽訂電子購物合同，約定通過平臺(tái)支付系統(tǒng)完成結(jié)算。根據(jù)《中華人民共和國電子商務(wù)法》及歐盟《數(shù)字服務(wù)法》（DSA），以下哪項(xiàng)義務(wù)屬于平臺(tái)必須履行的？A.對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息進(jìn)行匿名化處理后，向第三方數(shù)據(jù)公司提供用戶購物偏好數(shù)據(jù)B.在商品詳情頁僅標(biāo)注“商品質(zhì)量由第三方賣家負(fù)責(zé)”，未明確平臺(tái)審核義務(wù)C.在消費(fèi)者支付完成后24小時(shí)內(nèi)，通過系統(tǒng)自動(dòng)發(fā)送包含交易金額、商品信息、退賠規(guī)則的電子確認(rèn)書D.因技術(shù)故障導(dǎo)致消費(fèi)者訂單信息丟失，平臺(tái)以“不可抗力”為由拒絕恢復(fù)數(shù)據(jù)或賠償答案：C（《電子商務(wù)法》第20條要求平臺(tái)需向消費(fèi)者提供確認(rèn)信息；歐盟DSA第32條規(guī)定平臺(tái)需確保交易信息可追溯，C項(xiàng)符合要求；A項(xiàng)違反個(gè)人信息保護(hù)法“最小必要”原則；B項(xiàng)違反DSA第43條平臺(tái)審核義務(wù)；D項(xiàng)技術(shù)故障不屬于不可抗力，平臺(tái)需承擔(dān)責(zé)任）3.新加坡甲公司與中國乙公司簽訂《跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)協(xié)議》，約定甲公司向乙公司傳輸用戶健康數(shù)據(jù)用于精準(zhǔn)營銷。根據(jù)中國《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》及APEC跨境隱私規(guī)則（CBPR），以下哪項(xiàng)行為構(gòu)成違法？A.甲公司在數(shù)據(jù)傳輸前，未向用戶告知數(shù)據(jù)接收方、用途及存儲(chǔ)期限B.乙公司將接收的健康數(shù)據(jù)與自身業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)整合后，用于內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估C.甲公司因服務(wù)器被黑客攻擊導(dǎo)致數(shù)據(jù)泄露，48小時(shí)內(nèi)向中國國家網(wǎng)信部門報(bào)告D.乙公司在數(shù)據(jù)處理完畢后，按協(xié)議約定對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加密存檔，未立即刪除答案：A（《個(gè)人信息保護(hù)法》第17條要求處理個(gè)人信息前需明確告知用戶數(shù)據(jù)處理規(guī)則；APECCBPR要求數(shù)據(jù)控制者需向用戶披露數(shù)據(jù)接收方及用途，A項(xiàng)未履行告知義務(wù)構(gòu)成違法；B項(xiàng)屬于“與處理目的直接相關(guān)”的合理使用；C項(xiàng)符合《數(shù)據(jù)安全法》第45條“72小時(shí)內(nèi)報(bào)告”的時(shí)限要求；D項(xiàng)加密存檔不違反“最小必要”原則）4.2025年3月，德國丙公司與印度丁公司因國際貨物買賣合同糾紛向新加坡國際仲裁中心（SIAC）申請(qǐng)仲裁。根據(jù)《聯(lián)合國關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決的公約》（紐約公約）及SIAC仲裁規(guī)則，以下哪項(xiàng)情形會(huì)導(dǎo)致仲裁裁決無法被中國法院承認(rèn)與執(zhí)行？A.仲裁庭組成時(shí)，丙公司未收到仲裁員選定通知，裁決書中未記載該程序B.仲裁協(xié)議約定“爭議由新加坡仲裁或中國法院管轄”，丁公司單方申請(qǐng)仲裁C.裁決書認(rèn)定貨物質(zhì)量不符，但未引用合同中關(guān)于質(zhì)量檢驗(yàn)的具體條款D.裁決結(jié)果要求丁公司支付違約金，金額超出合同約定的最高限額答案：A（紐約公約第5條第1款（乙）項(xiàng)規(guī)定，若當(dāng)事人未收到關(guān)于仲裁員指定或仲裁程序的適當(dāng)通知，裁決可被拒絕承認(rèn)；B項(xiàng)仲裁協(xié)議存在“或裁或?qū)彙奔s定，根據(jù)中國《仲裁法》第16條，此類協(xié)議無效，但SIAC可能認(rèn)可其效力，需具體判斷；C項(xiàng)屬于實(shí)體認(rèn)定問題，不影響執(zhí)行；D項(xiàng)違約金調(diào)整屬于仲裁庭自由裁量范圍）5.某跨國公司擬在東南亞設(shè)立區(qū)域總部，根據(jù)2024年《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）投資章節(jié)及東道國法律，以下哪項(xiàng)投資行為需履行“負(fù)面清單”外的額外審批？A.投資越南醫(yī)療設(shè)備制造業(yè)（越南負(fù)面清單未限制）B.收購泰國媒體公司（泰國負(fù)面清單明確限制外資持股比例）C.向馬來西亞新能源汽車廠提供技術(shù)許可（馬來西亞未在負(fù)面清單中列明）D.在印尼設(shè)立物流分公司（印尼負(fù)面清單僅限制“航空運(yùn)輸”領(lǐng)域）答案：B（RCEP投資章節(jié)采用“負(fù)面清單”模式，清單內(nèi)領(lǐng)域需遵守限制，B項(xiàng)媒體公司屬于泰國負(fù)面清單限制領(lǐng)域，需額外審批；A、C、D均為清單外領(lǐng)域，無需額外審批）6.區(qū)塊鏈技術(shù)在國際商事合同中的應(yīng)用引發(fā)法律爭議。根據(jù)2025年最新《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)電子可轉(zhuǎn)讓記錄示范法》（MLETR）修訂版，以下哪項(xiàng)智能合約具有法律效力？A.甲乙雙方通過區(qū)塊鏈簽訂的“自動(dòng)執(zhí)行”合同，條款僅以代碼形式存儲(chǔ)，未提供書面文本B.丙丁雙方約定“若貨物在運(yùn)輸中損毀，智能合約自動(dòng)觸發(fā)賠付”，但未明確“損毀”的判斷標(biāo)準(zhǔn)C.戊己雙方簽訂的智能合約包含“排除適用CISG”條款，且通過數(shù)字簽名確認(rèn)D.庚辛雙方因區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)故障導(dǎo)致合約執(zhí)行錯(cuò)誤，主張“技術(shù)故障”構(gòu)成合同無效事由答案：C（MLETR修訂版明確認(rèn)可“代碼+文本”雙軌制，C項(xiàng)通過數(shù)字簽名確認(rèn)排除條款，符合“書面形式”要求；A項(xiàng)僅以代碼存儲(chǔ)不符合“可讀取”要求；B項(xiàng)因關(guān)鍵條款模糊，可能被認(rèn)定為“意思表示不明確”；D項(xiàng)技術(shù)故障屬于履行瑕疵，不影響合同效力）7.2025年5月，中國某新能源企業(yè)擬與巴西企業(yè)合作開發(fā)亞馬遜流域風(fēng)電項(xiàng)目，涉及土地租賃、原住民權(quán)益保護(hù)等問題。根據(jù)國際商會(huì)（ICC）《可持續(xù)發(fā)展商業(yè)指南》及巴西《環(huán)境法》，以下哪項(xiàng)行為構(gòu)成合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)？A.項(xiàng)目啟動(dòng)前未與當(dāng)?shù)卦∶翊砭屯恋厥褂醚a(bǔ)償方案進(jìn)行協(xié)商B.委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)項(xiàng)目環(huán)境影響進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估，并公開報(bào)告C.在項(xiàng)目協(xié)議中約定“因政府環(huán)保政策調(diào)整導(dǎo)致的損失由巴西方承擔(dān)”D.為原住民社區(qū)建設(shè)小型醫(yī)療站，作為項(xiàng)目社會(huì)責(zé)任（CSR）的一部分答案：A（ICC指南要求涉及原住民土地的項(xiàng)目需遵循“自由、事先、知情同意”（FPIC）原則，A項(xiàng)未協(xié)商違反該原則；B項(xiàng)符合環(huán)境信息披露要求；C項(xiàng)屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)條款，不違法；D項(xiàng)屬于合理CSR實(shí)踐）8.根據(jù)2024年修訂的《國際商事合同通則》（PICC），以下哪項(xiàng)情形構(gòu)成“艱難情形”（hardship）？A.因戰(zhàn)爭導(dǎo)致原材料價(jià)格上漲30%，賣方要求調(diào)整合同價(jià)格B.買方因自身經(jīng)營不善導(dǎo)致資金鏈斷裂，無法支付貨款C.匯率波動(dòng)導(dǎo)致買方需多支付5%的歐元，雙方在合同中約定“匯率風(fēng)險(xiǎn)由買方承擔(dān)”D.政府突然出臺(tái)禁運(yùn)令，導(dǎo)致貨物無法出口，賣方主張解除合同答案：A（PICC第6.2.2條規(guī)定，艱難情形需滿足“事件超出當(dāng)事人控制”“風(fēng)險(xiǎn)未被合同分配”“基本改變合同平衡”，A項(xiàng)戰(zhàn)爭導(dǎo)致價(jià)格上漲符合條件；B項(xiàng)屬于買方自身責(zé)任；C項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)已約定由買方承擔(dān)；D項(xiàng)屬于不可抗力，適用合同解除而非艱難情形）9.2025年7月，美國某科技公司因?yàn)E用市場(chǎng)支配地位被歐盟委員會(huì)依據(jù)《數(shù)字市場(chǎng)法》（DMA）處罰。根據(jù)DMA規(guī)定，以下哪項(xiàng)行為屬于“守門人”義務(wù)？A.要求用戶默認(rèn)使用其內(nèi)置搜索引擎B.限制第三方應(yīng)用與自身服務(wù)的互操作性C.向第三方開發(fā)者開放核心數(shù)據(jù)接口D.對(duì)平臺(tái)內(nèi)商家收取高于市場(chǎng)水平的傭金答案：C（DMA第5-7條規(guī)定，“守門人”需開放數(shù)據(jù)接口、允許用戶選擇默認(rèn)應(yīng)用、不得限制互操作性，C項(xiàng)屬于義務(wù)；A、B、D均為被禁止的濫用行為）10.中國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家投資建設(shè)高鐵項(xiàng)目，與東道國政府簽訂《特許經(jīng)營協(xié)議》。根據(jù)《解決國家與他國國民間投資爭端公約》（ICSID公約），以下哪項(xiàng)爭議可提交ICSID仲裁？A.因東道國貨幣貶值導(dǎo)致項(xiàng)目收益下降，企業(yè)主張政府未履行“匯率穩(wěn)定”承諾B.企業(yè)未按協(xié)議約定繳納環(huán)保保證金，政府要求解除合同C.政府以“國家安全”為由征收項(xiàng)目資產(chǎn)，未給予合理補(bǔ)償D.企業(yè)與當(dāng)?shù)胤职桃蚬こ炭钪Ц栋l(fā)生糾紛答案：C（ICSID管轄需滿足“直接因投資產(chǎn)生”“國家與他國國民間”，C項(xiàng)征收補(bǔ)償爭議符合條件；A項(xiàng)“匯率穩(wěn)定”非法律義務(wù)；B項(xiàng)屬于企業(yè)違約；D項(xiàng)為企業(yè)間糾紛，不涉及國家）二、多項(xiàng)選擇題（每題3分，共15分，少選、錯(cuò)選均不得分）1.2025年，數(shù)字平臺(tái)在國際商務(wù)中的法律責(zé)任進(jìn)一步明確。根據(jù)中國《電子商務(wù)法》、歐盟《數(shù)字服務(wù)法》（DSA）及OECD《數(shù)字平臺(tái)競(jìng)爭政策指南》，平臺(tái)需履行的義務(wù)包括：A.對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)進(jìn)行形式審查B.建立透明的算法推薦規(guī)則并向用戶說明C.對(duì)用戶發(fā)布的違法信息采取“通知-刪除”措施D.限制平臺(tái)自營業(yè)務(wù)與第三方商家的競(jìng)爭答案：ABC（DSA第43條要求平臺(tái)審核資質(zhì)；OECD指南要求算法透明；《電子商務(wù)法》第42條規(guī)定“通知-刪除”義務(wù)；D項(xiàng)“限制競(jìng)爭”違反公平原則，平臺(tái)不得濫用優(yōu)勢(shì)地位）2.跨境破產(chǎn)程序中，中國法院對(duì)外國破產(chǎn)裁決的承認(rèn)需滿足以下哪些條件？A.外國破產(chǎn)程序具有“主要利益中心”（COMI）在該國的證明B.裁決不違反中國法律基本原則或國家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益C.外國與中國存在互惠關(guān)系或國際條約D.破產(chǎn)債務(wù)人的主要財(cái)產(chǎn)位于中國境內(nèi)答案：ABC（《企業(yè)破產(chǎn)法》第5條規(guī)定，承認(rèn)外國破產(chǎn)裁決需滿足COMI證明、不違反中國公共利益、存在互惠或條約；D項(xiàng)非必要條件，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)分布不影響承認(rèn)）3.國際貨物運(yùn)輸中，根據(jù)《聯(lián)合國全程或部分海上國際貨物運(yùn)輸合同公約》（鹿特丹規(guī)則），承運(yùn)人需承擔(dān)的義務(wù)包括：A.在約定時(shí)間內(nèi)將貨物運(yùn)至目的地B.對(duì)貨物在裝卸、搬運(yùn)過程中的損失承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任C.向托運(yùn)人提供“可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證”或“電子運(yùn)輸記錄”D.在貨物發(fā)生損壞時(shí)，及時(shí)通知收貨人并協(xié)助檢驗(yàn)答案：ABCD（鹿特丹規(guī)則第13條運(yùn)輸義務(wù)、第17條責(zé)任基礎(chǔ)、第31條運(yùn)輸單證要求、第40條通知義務(wù)均涵蓋上述內(nèi)容）4.ESG（環(huán)境、社會(huì)、治理）合規(guī)成為跨國企業(yè)核心議題。根據(jù)國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）26000、全球報(bào)告倡議組織（GRI）標(biāo)準(zhǔn)及中國《企業(yè)ESG披露指南》，企業(yè)需披露的內(nèi)容包括：A.碳排放總量及減排目標(biāo)B.員工性別薪酬差異數(shù)據(jù)C.董事會(huì)成員的多元化構(gòu)成D.供應(yīng)鏈中供應(yīng)商的勞動(dòng)合規(guī)情況答案：ABCD（ISO26000要求環(huán)境、社會(huì)、治理多維度披露；GRI標(biāo)準(zhǔn)明確供應(yīng)鏈管理、員工權(quán)益等指標(biāo)；中國指南同樣涵蓋上述內(nèi)容）5.區(qū)塊鏈智能合約的法律屬性存在爭議。根據(jù)2025年主要法域（中國、美國、歐盟）的立法趨勢(shì)，以下哪些觀點(diǎn)被認(rèn)可？A.智能合約代碼是合同條款的數(shù)字化表達(dá)，具有法律約束力B.因代碼漏洞導(dǎo)致的履行錯(cuò)誤，可依據(jù)“重大誤解”或“顯失公平”主張撤銷C.智能合約自動(dòng)執(zhí)行的特性可視為“約定的履行方式”，不影響合同效力D.區(qū)塊鏈不可篡改的特性可作為電子證據(jù)的有效證明答案：ABCD（中國《電子簽名法》認(rèn)可數(shù)據(jù)電文效力；美國《統(tǒng)一電子交易法》（UETA）承認(rèn)代碼作為合同條款；歐盟《數(shù)字服務(wù)法》肯定區(qū)塊鏈證據(jù)效力；代碼漏洞可通過民法總則中的意思表示瑕疵規(guī)則調(diào)整）三、案例分析題（每題20分，共40分）案例一：跨境電商消費(fèi)者權(quán)益爭議2025年4月，中國消費(fèi)者張某通過某跨境電商平臺(tái)（注冊(cè)地荷蘭，在中國設(shè)有運(yùn)營中心）購買了一款德國品牌智能手表，支付時(shí)選擇“人民幣結(jié)算、包郵包稅”。商品頁面標(biāo)注“支持15天無理由退貨”，但未明確“退貨需承擔(dān)國際運(yùn)費(fèi)”。張某收到商品后發(fā)現(xiàn)屏幕存在劃痕，第7天申請(qǐng)退貨，平臺(tái)以“商品已拆封影響二次銷售”為由拒絕，并稱“退貨需由消費(fèi)者承擔(dān)從中國到德國的運(yùn)費(fèi)（約800元）”。張某投訴至中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)（CCA），主張平臺(tái)未履行告知義務(wù)且退貨限制不合理。問題：1.分析本案適用的法律規(guī)則（需結(jié)合中國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《電子商務(wù)法》及歐盟《消費(fèi)者權(quán)益指令》）。2.平臺(tái)的拒退理由是否合法？說明依據(jù)。3.若張某起訴，中國法院是否具有管轄權(quán)？答案：1.法律適用：根據(jù)中國《電子商務(wù)法》第2條，平臺(tái)在中國運(yùn)營，需遵守中國法律；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第25條規(guī)定“7天無理由退貨”（特殊商品除外），智能手表不屬于例外；歐盟《消費(fèi)者權(quán)益指令》第9條要求經(jīng)營者需明確告知消費(fèi)者義務(wù)（如運(yùn)費(fèi)承擔(dān)），平臺(tái)未明確標(biāo)注違反該義務(wù)，中國法院可依據(jù)“最密切聯(lián)系原則”參考?xì)W盟規(guī)則。2.平臺(tái)拒退不合法：“已拆封影響二次銷售”：《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第3條明確，“商品已拆封”不影響無理由退貨，除非拆封導(dǎo)致商品性質(zhì)改變（如食品），手表拆封不構(gòu)成障礙。“運(yùn)費(fèi)承擔(dān)”：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第25條規(guī)定，無理由退貨的運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)，但經(jīng)營者需提前明確告知（《電子商務(wù)法》第17條）。本案中平臺(tái)未在頁面標(biāo)注“退貨需承擔(dān)國際運(yùn)費(fèi)”，違反告知義務(wù)，運(yùn)費(fèi)應(yīng)由平臺(tái)承擔(dān)。3.中國法院有管轄權(quán)：根據(jù)《民事訴訟法》第26條，因電子商務(wù)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地法院管轄。平臺(tái)在中國設(shè)有運(yùn)營中心，可視為“住所地”；合同履行地為張某收貨地（中國），故中國法院具有管轄權(quán)。案例二：區(qū)塊鏈智能合約糾紛2025年6月，新加坡甲公司（賣方）與中國乙公司（買方）通過區(qū)塊鏈平臺(tái)簽訂智能合約，約定“甲公司于8月1日前交付100噸橡膠，乙公司在貨物簽收后自動(dòng)支付貨款”。合約代碼設(shè)定“簽收”為“買方倉庫電子鎖接收區(qū)塊鏈確認(rèn)信號(hào)”。7月30日，甲公司將貨物運(yùn)至乙公司倉庫，但因乙公司系統(tǒng)故障，電子鎖未發(fā)送確認(rèn)信號(hào)，智能合約未觸發(fā)付款。甲公司主張乙公司違約，要求支付貨款及違約金；乙公司稱“未收到貨物”，拒絕支付。問題：1.智能合約的“簽收”條款是否有效？說明法律依據(jù)。2.乙公司系統(tǒng)故障是否構(gòu)成“未簽收”？分析責(zé)任歸屬。3.若雙方約定“爭議適用新加坡法律”，中國法院是否應(yīng)適用該約定？答案：1.條款有效：根據(jù)中國《電子簽名法》第4條，數(shù)據(jù)電文符合“能夠有形表現(xiàn)所載內(nèi)容”“可以隨時(shí)調(diào)取查用”即視為書面形式；智能合約代碼通過區(qū)塊鏈存儲(chǔ)，滿足“書面”要求。新加坡《電子交易法》（ETA）第11條同樣認(rèn)可電子合同效力，因此“簽收”條款作為合同內(nèi)容有效。2.乙公司需承擔(dān)責(zé)任：智能合約的“簽收”條件是雙方約定的履行方式（《民法典》第470條：合同內(nèi)容由當(dāng)事人約定）。乙公司系統(tǒng)故障屬于其自身技術(shù)管理問題，非甲公司原因?qū)е挛从|發(fā)信號(hào)。根據(jù)《民法典》第590條，“當(dāng)事人一方因第三人原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任”，乙公司系統(tǒng)故障屬于“自身原因”，需向甲公司支付貨款及違約金。3.中國法院應(yīng)適用新加坡法律：根據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第41條，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。本案中雙方明確約定適用新加坡法律，且不違反中國法律強(qiáng)制性規(guī)定（如《民法典》第153條），因此中國法院應(yīng)尊重意思自治，適用新加坡法律處理爭議。四、論述題（每題25分，共25分）題目：數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)國際商法的挑戰(zhàn)與2025