我國買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度的法理剖析與實(shí)踐審視一、引言1.1研究背景與意義在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的大環(huán)境下，買賣合同作為商品交換的關(guān)鍵法律形式，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中占據(jù)著舉足輕重的地位。從日常生活中的小額消費(fèi)，到企業(yè)間大規(guī)模的商業(yè)交易，買賣合同無處不在，它是連接生產(chǎn)、流通和消費(fèi)各個(gè)環(huán)節(jié)的橋梁，對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的繁榮和發(fā)展起著不可替代的作用。在買賣合同的履行過程中，由于各種復(fù)雜因素的影響，諸如自然災(zāi)害、意外事故、市場價(jià)格波動(dòng)以及第三人的過錯(cuò)等，標(biāo)的物可能會(huì)面臨毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)。一旦這種風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際發(fā)生，就必然涉及到損失應(yīng)由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)的問題，這便是買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度所要解決的核心內(nèi)容。風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度在買賣合同中具有至關(guān)重要的地位，它直接關(guān)系到買賣雙方的切身利益。合理的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則能夠在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，明確損失的分擔(dān)，避免雙方因責(zé)任不清而產(chǎn)生糾紛，從而保障交易的順利進(jìn)行。例如，在一場涉及大宗商品的買賣合同中，如果沒有明確的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則，當(dāng)貨物在運(yùn)輸途中遭遇不可抗力而受損時(shí)，買賣雙方可能會(huì)就損失的承擔(dān)問題陷入無休止的爭論，這不僅會(huì)導(dǎo)致交易的停滯，還可能給雙方帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失。風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度對于維護(hù)交易安全、平衡買賣雙方的利益具有關(guān)鍵作用。一方面，它能夠增強(qiáng)交易的可預(yù)測性和穩(wěn)定性，使當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)，就能夠?qū)赡苊媾R的風(fēng)險(xiǎn)有清晰的認(rèn)識，并據(jù)此做出合理的決策。這有助于降低交易成本，提高交易效率，促進(jìn)市場的活躍和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另一方面，公平合理的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則能夠在買賣雙方之間實(shí)現(xiàn)利益的平衡，避免一方因不可預(yù)見、不可避免的風(fēng)險(xiǎn)而遭受過度的損失，從而體現(xiàn)法律的公平正義原則。在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程不斷加速的今天，國際間的貿(mào)易往來日益頻繁，買賣合同的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題變得更加復(fù)雜多樣。不同國家和地區(qū)的法律制度對風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的規(guī)定存在差異，這給跨國交易帶來了諸多不確定性和法律風(fēng)險(xiǎn)。在我國國內(nèi)，隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷完善和交易形式的日益創(chuàng)新，現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則也面臨著新的挑戰(zhàn)和問題。因此，深入研究我國買賣合同中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度，不僅具有重要的理論價(jià)值，能夠豐富和完善合同法的理論體系，而且具有緊迫的現(xiàn)實(shí)意義，能夠?yàn)樗痉▽?shí)踐提供明確的裁判依據(jù)，為市場主體的交易活動(dòng)提供有力的法律指導(dǎo)，促進(jìn)我國市場經(jīng)濟(jì)的健康、有序發(fā)展。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀在國外，買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題一直是法學(xué)研究的重要領(lǐng)域，眾多學(xué)者從不同角度展開了深入探討。羅馬法時(shí)期，風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題就已受到關(guān)注，經(jīng)過長期的發(fā)展演變，逐漸形成了較為成熟的理論和規(guī)則體系。在大陸法系國家，德國法秉持的是所有權(quán)主義，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)隨著標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。這一理論強(qiáng)調(diào)所有權(quán)在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移中的核心地位，認(rèn)為所有權(quán)人對標(biāo)的物具有最直接的利益關(guān)系，理應(yīng)承擔(dān)標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)。德國學(xué)者拉倫茨在其著作中對這一理論進(jìn)行了深入闡述，從物權(quán)與債權(quán)的關(guān)系角度論證了所有權(quán)主義的合理性，為德國法的相關(guān)規(guī)定提供了堅(jiān)實(shí)的理論支撐。法國法同樣傾向于所有權(quán)主義，在《法國民法典》中明確規(guī)定，風(fēng)險(xiǎn)在標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移。法國學(xué)者通過對合同相對性原則和所有權(quán)效力的分析，進(jìn)一步解釋了這一規(guī)則，認(rèn)為只有當(dāng)所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，買方真正取得標(biāo)的物的所有權(quán)時(shí)，才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。在英美法系國家，美國《統(tǒng)一商法典》采用的是交付主義，將標(biāo)的物的交付作為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。該法典詳細(xì)規(guī)定了在不同交易情形下，如特定物買賣、種類物買賣以及涉及運(yùn)輸?shù)馁I賣等，風(fēng)險(xiǎn)如何隨著交付而轉(zhuǎn)移。美國學(xué)者通過對商業(yè)交易實(shí)踐的大量研究，分析了交付主義在促進(jìn)交易效率、保護(hù)交易安全方面的優(yōu)勢，認(rèn)為交付主義能夠更準(zhǔn)確地反映買賣雙方在交易中的實(shí)際地位和責(zé)任。英國法也有其獨(dú)特的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則，強(qiáng)調(diào)合同的約定和當(dāng)事人的意圖在風(fēng)險(xiǎn)分配中的重要性。在英國的買賣合同中，雙方當(dāng)事人可以通過明確的合同條款來約定風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)，只有在合同沒有約定的情況下，才會(huì)依據(jù)法律的一般原則來確定風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。英國學(xué)者對合同自由原則和公平原則在風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)中的應(yīng)用進(jìn)行了深入研究，為英國法的實(shí)踐提供了理論指導(dǎo)。國際公約在買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題上也發(fā)揮著重要作用?！堵?lián)合國國際貨物銷售合同公約》（CISG）對國際貨物買賣合同的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則做出了統(tǒng)一規(guī)定，采用了以交付為核心的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移原則，并對涉及運(yùn)輸、在途貨物買賣等特殊情形下的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)范。CISG的規(guī)定旨在協(xié)調(diào)不同國家法律之間的差異，促進(jìn)國際貨物貿(mào)易的順利進(jìn)行，其相關(guān)條款經(jīng)過了各成員國的廣泛討論和協(xié)商，反映了國際社會(huì)在買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題上的共識。眾多國際學(xué)者對CISG的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則進(jìn)行了深入解讀和研究，分析其在不同貿(mào)易場景下的應(yīng)用效果，以及對國際貨物貿(mào)易法律秩序的影響。在國內(nèi)，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和合同法的完善，買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題也受到了學(xué)界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。學(xué)者們對風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的基本理論、規(guī)則體系以及實(shí)踐應(yīng)用等方面進(jìn)行了研究。在理論探討方面，學(xué)者們圍繞交付主義、所有權(quán)主義等理論展開了激烈的爭論。一些學(xué)者支持交付主義，認(rèn)為交付是一個(gè)明確的、易于判斷的行為，以交付作為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)，能夠提高交易的確定性和可預(yù)測性，符合市場經(jīng)濟(jì)對交易效率的要求。他們通過對我國市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中大量買賣合同案例的分析，論證了交付主義在實(shí)際應(yīng)用中的合理性和可行性。另一些學(xué)者則認(rèn)為所有權(quán)主義更符合我國的法律傳統(tǒng)和理論體系，強(qiáng)調(diào)所有權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的內(nèi)在聯(lián)系，認(rèn)為所有權(quán)的轉(zhuǎn)移才是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的本質(zhì)依據(jù)。他們從物權(quán)理論和合同法的基本原則出發(fā)，對所有權(quán)主義進(jìn)行了深入的理論闡述。在實(shí)踐應(yīng)用研究方面，國內(nèi)學(xué)者結(jié)合我國《民法典》以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)在司法實(shí)踐中的具體應(yīng)用進(jìn)行了分析。針對交付地點(diǎn)的確定、違約情況下風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)以及單證交付與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的關(guān)系等問題，學(xué)者們通過對大量司法案例的研究，總結(jié)出了一些具有實(shí)踐指導(dǎo)意義的規(guī)則和方法。他們指出，在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確理解和適用法律規(guī)定，綜合考慮各種因素，如當(dāng)事人的約定、交易習(xí)慣、標(biāo)的物的性質(zhì)等，來合理確定風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)。然而，當(dāng)前國內(nèi)研究在某些方面仍存在不足。在理論深度上，雖然對風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的基本理論進(jìn)行了討論，但在一些關(guān)鍵問題上尚未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，缺乏對不同理論的深入比較和綜合分析，難以構(gòu)建一個(gè)完整、系統(tǒng)的理論體系。在實(shí)踐應(yīng)用方面，對一些新興的交易模式和復(fù)雜的交易場景下的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題研究不夠深入，如電子商務(wù)交易、跨境貿(mào)易中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)等，導(dǎo)致在面對這些新問題時(shí)，缺乏有效的法律指導(dǎo)和解決方案。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)在本課題的研究過程中，將綜合運(yùn)用多種研究方法，以確保研究的全面性、深入性和科學(xué)性。案例分析法是重要的研究手段之一。通過收集和分析大量的實(shí)際買賣合同案例，包括司法裁判案例、商業(yè)交易中的典型案例等，深入研究風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則在具體實(shí)踐中的應(yīng)用情況。以某一涉及貨物運(yùn)輸途中毀損的買賣合同糾紛案例為例，詳細(xì)剖析法院在判定風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)時(shí)所依據(jù)的法律條款、考慮的各種因素，以及對買賣雙方權(quán)利義務(wù)的影響。從這些實(shí)際案例中總結(jié)出具有普遍性和規(guī)律性的問題，揭示現(xiàn)行風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則在實(shí)踐中存在的問題和不足之處，為理論研究提供堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)。通過對案例的分析，還可以更好地理解法律條文與實(shí)際交易之間的關(guān)系，為完善風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度提供有針對性的建議。比較研究法也是不可或缺的。對不同國家和地區(qū)關(guān)于買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的法律規(guī)定和理論學(xué)說進(jìn)行比較分析。深入研究大陸法系國家如德國、法國，英美法系國家如美國、英國的相關(guān)法律制度，以及國際公約如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（CISG）的規(guī)定。分析不同法律體系下風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則的特點(diǎn)、優(yōu)勢和局限性，找出其中的共性和差異。通過比較，借鑒其他國家和地區(qū)在風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和成熟做法，為我國風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度的完善提供有益的參考。對比德國法的所有權(quán)主義和美國法的交付主義，分析兩者在理論基礎(chǔ)、適用范圍和實(shí)踐效果上的差異，探討哪種規(guī)則更適合我國的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境和法律文化傳統(tǒng)。本研究可能的創(chuàng)新點(diǎn)在于，從一個(gè)較為新穎的視角來探討買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題。以往的研究大多集中在對現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則的解釋和應(yīng)用上，而本研究將嘗試從經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的角度，分析風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度對市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)利益平衡的影響。運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的成本效益分析方法，研究不同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則對交易成本、市場效率的影響，探討如何通過合理的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度設(shè)計(jì)，降低交易成本，提高市場效率。從社會(huì)學(xué)的角度，分析風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度在維護(hù)社會(huì)公平正義、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定方面的作用，關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則對弱勢群體利益的保護(hù)，以及在不同社會(huì)階層和經(jīng)濟(jì)主體之間實(shí)現(xiàn)利益平衡的問題。這種跨學(xué)科的研究方法，有望為買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度的研究提供新的思路和見解，拓展研究的深度和廣度。此外，本研究還將結(jié)合我國當(dāng)前新興的交易模式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢，如電子商務(wù)、供應(yīng)鏈金融等，深入探討這些新領(lǐng)域中買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的特殊問題和應(yīng)對策略，為法律制度的創(chuàng)新和完善提供前瞻性的建議。二、買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的基本理論2.1風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的概念界定在買賣合同的語境下，風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)主要聚焦于當(dāng)標(biāo)的物因不可歸責(zé)于買賣雙方當(dāng)事人的事由，發(fā)生毀損、滅失的情況時(shí)，損失應(yīng)由哪一方來承擔(dān)的問題。這一概念中的“不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由”，涵蓋了諸如自然災(zāi)害、意外事故、政府行為等不可抗力因素，以及第三人的過錯(cuò)行為等，這些事由超出了買賣雙方在簽訂合同時(shí)能夠預(yù)見、避免或控制的范圍。例如，在一場農(nóng)產(chǎn)品買賣合同中，貨物在運(yùn)輸途中遭遇罕見的暴雨洪澇災(zāi)害，導(dǎo)致貨物被浸泡毀損，這種因自然災(zāi)害導(dǎo)致的貨物損失就屬于不可歸責(zé)于雙方的事由。風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)所涉及的損失，通常是指標(biāo)的物本身的直接損失，即因標(biāo)的物毀損、滅失而導(dǎo)致的其價(jià)值的減少或喪失。當(dāng)一批電子產(chǎn)品在倉庫中因意外火災(zāi)被燒毀，那么這些電子產(chǎn)品本身的價(jià)值損失就屬于風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)所涵蓋的范疇。需要明確的是，風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)不包括可得利益損失以及因一方違約而產(chǎn)生的損害賠償?shù)乳g接損失?？傻美鎿p失一般通過違約責(zé)任制度來進(jìn)行調(diào)整，當(dāng)出賣人遲延交付貨物，導(dǎo)致買受人錯(cuò)過最佳銷售時(shí)機(jī)而遭受的利潤損失，買受人可以依據(jù)違約責(zé)任要求出賣人賠償這部分可得利益損失，而這不屬于風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的范疇。同樣，因一方違約給對方造成的其他損害賠償，如因貨物質(zhì)量問題導(dǎo)致買受人額外支出的維修費(fèi)用、因違約導(dǎo)致的合同解除所產(chǎn)生的費(fèi)用等，也由違約責(zé)任制度來規(guī)范，與風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)無關(guān)。風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題在買賣合同中具有重要地位，它直接關(guān)系到買賣雙方當(dāng)事人的切身利益。在商業(yè)交易中，標(biāo)的物從出賣人轉(zhuǎn)移至買受人的過程中，往往會(huì)經(jīng)歷多個(gè)環(huán)節(jié)和一定的時(shí)間跨度，期間不可避免地會(huì)面臨各種風(fēng)險(xiǎn)。如果沒有明確的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則，一旦標(biāo)的物發(fā)生毀損、滅失，買賣雙方很容易就損失的承擔(dān)問題產(chǎn)生爭議，這不僅會(huì)影響交易的順利進(jìn)行，還可能導(dǎo)致雙方的經(jīng)濟(jì)利益受損。因此，明確風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的概念和規(guī)則，對于維護(hù)買賣合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，保障交易的安全和穩(wěn)定，具有至關(guān)重要的意義。2.2風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與相關(guān)概念的辨析2.2.1與違約責(zé)任的區(qū)別風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與違約責(zé)任在買賣合同中是兩個(gè)不同的概念，它們在多個(gè)方面存在顯著區(qū)別。從危險(xiǎn)發(fā)生的原因來看，風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)所涉及的標(biāo)的物毀損、滅失，是由不可歸責(zé)于買賣雙方當(dāng)事人的事由導(dǎo)致的。這些事由通常是超出當(dāng)事人控制范圍的客觀情況，如前文提到的自然災(zāi)害、意外事故以及第三人的過錯(cuò)行為等。例如，在一場房屋買賣合同中，房屋在交付前因地震而嚴(yán)重受損，這種因不可抗力導(dǎo)致的房屋毀損就屬于風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的范疇，因?yàn)橘I賣雙方對此均無過錯(cuò)。而違約責(zé)任的產(chǎn)生，則是因?yàn)橐环疆?dāng)事人違反了合同約定的義務(wù)。比如，出賣人未按照合同約定的時(shí)間交付貨物，或者交付的貨物質(zhì)量不符合合同要求，這種違約行為是由當(dāng)事人自身的過錯(cuò)造成的，與不可歸責(zé)的客觀事由無關(guān)。在適用范圍上，兩者也有所不同。違約責(zé)任適用于各種類型的合同，無論是單務(wù)合同還是雙務(wù)合同，只要一方存在違約行為，就可能需要承擔(dān)違約責(zé)任。在贈(zèng)與合同這一單務(wù)合同中，如果贈(zèng)與人明確表示贈(zèng)與某件物品，但隨后又無故反悔不交付，就需要承擔(dān)違約責(zé)任。而風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)主要適用于雙務(wù)合同，尤其是交付標(biāo)的物的雙務(wù)合同，其中買賣合同是最典型的適用場景。這是因?yàn)樵陔p務(wù)合同中，雙方都存在對待給付義務(wù)，標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與雙方的利益密切相關(guān)。在買賣合同中，當(dāng)貨物在運(yùn)輸途中因不可歸責(zé)的原因毀損時(shí)，就需要依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則來確定損失由誰承擔(dān)。從適用的原則角度分析，違約責(zé)任采用嚴(yán)格責(zé)任和過錯(cuò)責(zé)任相結(jié)合的原則。我國《民法典》合同編總則中確立了嚴(yán)格責(zé)任原則，即只要一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，除非存在法定的免責(zé)事由。在買賣合同中，如果出賣人未能按時(shí)交付貨物，無論其是否存在主觀過錯(cuò)，都要承擔(dān)違約責(zé)任。而在分則中，針對某些特定的合同類型和情況，也規(guī)定了過錯(cuò)責(zé)任，如在保管合同中，保管人因保管不善造成保管物毀損、滅失的，如果保管是無償?shù)模９苋俗C明自己沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)則主要采用公平原則，其目的是在當(dāng)事人雙方均無過錯(cuò)的情況下，對不幸發(fā)生的損害進(jìn)行合理的分配，以體現(xiàn)法律的公平正義。當(dāng)買賣的貨物因不可抗力在交付后但付款前毀損時(shí)，按照風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則由買受人承擔(dān)損失，這是基于公平原則對風(fēng)險(xiǎn)的合理分配，因?yàn)榇藭r(shí)雙方都沒有過錯(cuò)，需要根據(jù)公平原則來確定損失的承擔(dān)方。關(guān)于違約責(zé)任的免除問題，任何責(zé)任的免除都屬于違約責(zé)任的范疇，而不是風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)要解決的問題。如果標(biāo)的物是特定物，在遭受毀損滅失以后，可能會(huì)發(fā)生實(shí)際履行的免除問題，這屬于違約責(zé)任的范疇。當(dāng)出賣的特定古董在交付前因意外事故毀損，導(dǎo)致出賣人無法實(shí)際履行交付義務(wù)，此時(shí)涉及的是違約責(zé)任中的實(shí)際履行免除問題。但對于標(biāo)的物毀損滅失本身的風(fēng)險(xiǎn)如何分配、如何分擔(dān)，則屬于風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的內(nèi)容。如果古董在交付后因不可抗力毀損，那么損失由誰承擔(dān)就是風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)需要解決的問題。2.2.2與所有權(quán)轉(zhuǎn)移的關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與所有權(quán)轉(zhuǎn)移在買賣合同中既有聯(lián)系又有區(qū)別，二者的關(guān)系在交付標(biāo)準(zhǔn)下尤為明顯。在我國，根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外；同時(shí)，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。這表明在一般情況下，交付既是所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)志，也是風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移的標(biāo)志，二者存在緊密的聯(lián)系。在普通的動(dòng)產(chǎn)買賣合同中，當(dāng)出賣人將貨物交付給買受人時(shí)，貨物的所有權(quán)隨即轉(zhuǎn)移給買受人，與此同時(shí)，貨物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)也轉(zhuǎn)移給了買受人。這體現(xiàn)了“利益與風(fēng)險(xiǎn)相一致”的原則，因?yàn)殡S著標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，買受人獲得了對標(biāo)的物的占有、使用、收益和處分等權(quán)益，相應(yīng)地，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)標(biāo)的物可能遭受的風(fēng)險(xiǎn)。然而，風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與所有權(quán)轉(zhuǎn)移也存在明顯的區(qū)別。風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)關(guān)注的是標(biāo)的物在因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由發(fā)生毀損、滅失時(shí)，損失的承擔(dān)問題，其核心在于確定風(fēng)險(xiǎn)的歸屬。而所有權(quán)轉(zhuǎn)移主要涉及標(biāo)的物的權(quán)屬變更，即標(biāo)的物的所有權(quán)從出賣人轉(zhuǎn)移至買受人的過程和時(shí)間節(jié)點(diǎn)。在保留所有權(quán)的買賣合同中，出賣人在買受人支付全部價(jià)款或者完成其他約定條件之前，保留標(biāo)的物的所有權(quán)。在這種情況下，雖然標(biāo)的物已經(jīng)交付給買受人，風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)也隨之轉(zhuǎn)移給了買受人，但所有權(quán)仍然歸出賣人所有。這就充分說明了風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與所有權(quán)轉(zhuǎn)移是可以相互分離的，它們各自有著不同的法律意義和功能。在不動(dòng)產(chǎn)買賣中，也存在類似的情況。雖然不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移通常以登記為要件，但風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)在不動(dòng)產(chǎn)實(shí)際交付時(shí)就發(fā)生轉(zhuǎn)移。例如，在房屋買賣合同中，即使房屋尚未辦理過戶登記手續(xù)，只要出賣人將房屋實(shí)際交付給買受人，房屋毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)就由買受人承擔(dān)。2.3風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度的價(jià)值取向風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度在買賣合同中具有多維度的價(jià)值取向，這些價(jià)值取向?qū)τ诰S護(hù)公平正義、保障交易秩序以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)都發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。公平分配損失是風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度的重要價(jià)值之一。在買賣合同中，標(biāo)的物的毀損、滅失往往是由于不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由導(dǎo)致的，此時(shí)損失的分配不能依據(jù)過錯(cuò)責(zé)任來確定。風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度通過合理的規(guī)則設(shè)計(jì)，將損失在買賣雙方之間進(jìn)行公平的分配，體現(xiàn)了法律的公平原則。當(dāng)貨物在運(yùn)輸途中因不可抗力受損時(shí)，按照交付主義的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則，如果貨物已經(jīng)交付給買受人，那么損失由買受人承擔(dān)；反之，如果貨物尚未交付，損失則由出賣人承擔(dān)。這種規(guī)則的設(shè)計(jì)不考慮雙方的過錯(cuò)，而是基于交易的實(shí)際情況和公平原則來分配損失，避免了一方因不可預(yù)見、不可避免的風(fēng)險(xiǎn)而遭受過度的損失。維護(hù)交易秩序是風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度的核心價(jià)值。在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，買賣合同的順利履行對于維護(hù)交易秩序至關(guān)重要。明確的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則能夠使買賣雙方在簽訂合同時(shí)，就對可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)有清晰的預(yù)期，從而更好地規(guī)劃交易活動(dòng)，降低交易風(fēng)險(xiǎn)。這有助于減少交易中的不確定性和糾紛的發(fā)生，保障交易的順利進(jìn)行，維護(hù)市場交易的正常秩序。在國際貨物貿(mào)易中，買賣雙方通常會(huì)依據(jù)國際公約或相關(guān)國家法律中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則來確定交易中的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，這樣可以避免因風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)不明確而產(chǎn)生的糾紛，確保國際貨物貿(mào)易的有序開展。風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度還能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)。合理的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則能夠鼓勵(lì)當(dāng)事人積極參與交易，提高市場的活躍度。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則明確且合理時(shí)，當(dāng)事人不必過度擔(dān)憂不可預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)對交易的影響，從而更愿意投入到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，促進(jìn)商品和資金的流通，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在房地產(chǎn)市場中，明確的房屋買賣風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則使得買賣雙方能夠放心地進(jìn)行交易，促進(jìn)了房地產(chǎn)市場的繁榮，進(jìn)而帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，推動(dòng)了整個(gè)經(jīng)濟(jì)的流轉(zhuǎn)。風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度在買賣合同中通過公平分配損失、維護(hù)交易秩序和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)了法律價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一，對于市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展具有不可或缺的重要意義。三、我國買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的法律規(guī)定及解讀3.1一般原則：交付主義3.1.1交付主義的內(nèi)涵與適用我國《民法典》第六百零四條規(guī)定：“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！边@一規(guī)定明確了我國買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的一般原則為交付主義。交付主義，即將標(biāo)的物的交付作為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，在交付之前，標(biāo)的物處于出賣人的控制和管理之下，出賣人能夠更好地對標(biāo)的物進(jìn)行保管和維護(hù)，降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，因此風(fēng)險(xiǎn)由出賣人承擔(dān)；而在交付之后，標(biāo)的物的控制權(quán)轉(zhuǎn)移至買受人，買受人對標(biāo)的物有了實(shí)際的占有和支配權(quán)，同時(shí)也能夠從標(biāo)的物的使用、收益中獲取利益，根據(jù)“利益與風(fēng)險(xiǎn)相一致”的原則，此時(shí)標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由買受人承擔(dān)。交付主義在實(shí)踐中具有廣泛的適用性。在普通的動(dòng)產(chǎn)買賣合同中，當(dāng)出賣人將貨物交付給買受人時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)隨即轉(zhuǎn)移。例如，在日常生活中的家電買賣中，當(dāng)消費(fèi)者在商場購買一臺冰箱，商家將冰箱交付給消費(fèi)者后，若冰箱在運(yùn)輸途中或消費(fèi)者家中因意外發(fā)生損壞，如因電壓不穩(wěn)導(dǎo)致冰箱壓縮機(jī)燒毀，那么該損失就應(yīng)由消費(fèi)者承擔(dān)，因?yàn)榇藭r(shí)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)隨著交付轉(zhuǎn)移給了消費(fèi)者。在一些涉及生產(chǎn)資料的買賣合同中，交付主義同樣適用。如一家建筑公司向供應(yīng)商購買一批鋼材，供應(yīng)商將鋼材交付給建筑公司指定的施工現(xiàn)場后，鋼材的風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)移到了建筑公司。若后續(xù)鋼材因暴雨受潮生銹，損失將由建筑公司承擔(dān)。3.1.2交付的形式及風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)間交付在法律上具有多種形式，不同的交付形式對應(yīng)著不同的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)間。實(shí)際交付是最為常見的交付形式，即出賣人將標(biāo)的物直接置于買受人的實(shí)際控制之下。在現(xiàn)實(shí)交付中，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間點(diǎn)通常是標(biāo)的物的實(shí)際交付之時(shí)。當(dāng)出賣人將貨物直接送到買受人指定的地點(diǎn)，買受人接收貨物并完成驗(yàn)收后，風(fēng)險(xiǎn)就從出賣人轉(zhuǎn)移到了買受人。在快遞運(yùn)輸?shù)呢浳镔I賣中，當(dāng)快遞員將包裹送達(dá)收件人手中，收件人簽字確認(rèn)收貨時(shí)，標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)就完成了轉(zhuǎn)移。擬制交付，是指出賣人將提取標(biāo)的物的單證交付給買受人，以代替標(biāo)的物的現(xiàn)實(shí)交付。常見的擬制交付單證包括倉單、提單等。當(dāng)出賣人將這些單證交付給買受人時(shí)，就視為完成了標(biāo)的物的交付，風(fēng)險(xiǎn)也隨之轉(zhuǎn)移。在國際貿(mào)易中，經(jīng)常會(huì)使用提單進(jìn)行擬制交付。例如，出口商將貨物交給承運(yùn)人后，取得提單，當(dāng)出口商將提單交付給進(jìn)口商時(shí)，即使貨物還在運(yùn)輸途中，風(fēng)險(xiǎn)也已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了進(jìn)口商。簡易交付，是指受讓人在動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)前已先行占有該動(dòng)產(chǎn)的，讓與人如設(shè)立和轉(zhuǎn)讓其動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，無需再進(jìn)行現(xiàn)實(shí)交付，讓與合同生效時(shí)即發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力的交付方式。在簡易交付的情況下，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間為讓與合同生效之時(shí)。當(dāng)買受人已經(jīng)提前占有了出賣人的貨物，如買受人之前從出賣人處借用了一臺設(shè)備，之后雙方達(dá)成購買該設(shè)備的合同，那么在合同生效時(shí)，設(shè)備的風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)移給了買受人。指示交付，是指動(dòng)產(chǎn)由第三人占有時(shí)，出讓人將其對于第三人的返還請求權(quán)讓與受讓人，以代替交付。在指示交付中，當(dāng)出讓人將返還請求權(quán)讓與受讓人時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。例如，出賣人將存放在倉庫中的貨物賣給買受人，出賣人將對倉庫保管人的提貨請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給買受人，此時(shí)貨物的風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)移給了買受人。占有改定，是指動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，雙方又約定由出讓人繼續(xù)占有該動(dòng)產(chǎn)的，物權(quán)自該約定生效時(shí)發(fā)生效力。在占有改定的情況下，雖然標(biāo)的物的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，但由于出讓人繼續(xù)占有標(biāo)的物，風(fēng)險(xiǎn)通常在出讓人實(shí)際交付標(biāo)的物時(shí)才轉(zhuǎn)移。當(dāng)出賣人將一輛汽車賣給買受人，但雙方約定出賣人繼續(xù)使用該汽車一段時(shí)間，在這段時(shí)間內(nèi)，汽車的風(fēng)險(xiǎn)仍由出賣人承擔(dān)，直到出賣人實(shí)際將汽車交付給買受人時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)才轉(zhuǎn)移。3.2特殊情形下的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則3.2.1在途標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)在途貨物買賣是一種較為特殊的交易情形，《民法典》第六百零六條規(guī)定：“出賣人出賣交由承運(yùn)人運(yùn)輸?shù)脑谕緲?biāo)的物，除當(dāng)事人另有約定外，毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)自合同成立時(shí)起由買受人承擔(dān)?！边@一規(guī)定確立了在途標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的一般規(guī)則，即風(fēng)險(xiǎn)自合同成立時(shí)起轉(zhuǎn)移給買受人。在國際貨物貿(mào)易中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)這種情況。當(dāng)一家中國的出口商將一批已經(jīng)在運(yùn)輸途中的貨物賣給一家美國的進(jìn)口商，在雙方簽訂買賣合同后，即使貨物還在運(yùn)輸途中，尚未實(shí)際交付給進(jìn)口商，貨物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)也自合同成立時(shí)起由美國進(jìn)口商承擔(dān)。這一規(guī)則的合理性在于，在途貨物已經(jīng)脫離了出賣人的實(shí)際控制，出賣人難以對其進(jìn)行有效的保管和維護(hù)，而買受人在合同成立后，對貨物擁有了期待利益，根據(jù)“利益與風(fēng)險(xiǎn)相一致”的原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貨物的風(fēng)險(xiǎn)。然而，這一規(guī)則也存在例外情況。如果出賣人在合同成立時(shí)已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物已經(jīng)毀損、滅失卻未告知買受人，那么此時(shí)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由出賣人承擔(dān)。例如，出賣人得知運(yùn)輸途中的貨物因船舶觸礁已經(jīng)全部毀損，但在與買受人簽訂買賣合同時(shí)卻隱瞞了這一事實(shí)，這種情況下，即使合同已經(jīng)成立，貨物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)仍然應(yīng)由出賣人承擔(dān)。這是因?yàn)槌鲑u人的這種隱瞞行為違背了誠實(shí)信用原則，若讓買受人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，顯然有失公平。3.2.2交付地點(diǎn)不明時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)當(dāng)當(dāng)事人在買賣合同中未約定交付地點(diǎn)或者約定不明確時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的確定需要依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行判斷。根據(jù)《民法典》第六百零三條第二款規(guī)定，當(dāng)事人沒有約定交付地點(diǎn)或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：（一）標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)?，出賣人應(yīng)當(dāng)將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人以運(yùn)交給買受人；（二）標(biāo)的物不需要運(yùn)輸，出賣人和買受人訂立合同時(shí)知道標(biāo)的物在某一地點(diǎn)的，出賣人應(yīng)當(dāng)在該地點(diǎn)交付標(biāo)的物；不知道標(biāo)的物在某一地點(diǎn)的，應(yīng)當(dāng)在出賣人訂立合同時(shí)的營業(yè)地交付標(biāo)的物。在標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)那闆r下，根據(jù)《民法典》第六百零七條第二款規(guī)定，出賣人將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由買受人承擔(dān)。這是因?yàn)楫?dāng)出賣人將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人時(shí)，就已經(jīng)完成了其主要的交付義務(wù)，此時(shí)標(biāo)的物處于承運(yùn)人的控制之下，買受人對貨物的運(yùn)輸過程有了一定的控制權(quán)和期待利益，所以風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)移給買受人。在一個(gè)國內(nèi)的貨物買賣合同中，賣方位于上海，買方位于北京，雙方未明確約定交付地點(diǎn)，且貨物需要運(yùn)輸。賣方將貨物交給上海的一家貨運(yùn)公司，由該貨運(yùn)公司負(fù)責(zé)將貨物運(yùn)輸?shù)奖本┙唤o買方。當(dāng)賣方將貨物交付給貨運(yùn)公司后，貨物在運(yùn)輸途中因交通事故受損，那么該損失應(yīng)由買方承擔(dān)，因?yàn)榇藭r(shí)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)隨著交付給第一承運(yùn)人而轉(zhuǎn)移給了買方。3.2.3買受人違約時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)當(dāng)買受人出現(xiàn)違約情形時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的規(guī)則會(huì)發(fā)生相應(yīng)變化。根據(jù)《民法典》第六百零五條規(guī)定：“因買受人的原因致使標(biāo)的物未按照約定的期限交付的，買受人應(yīng)當(dāng)自違反約定時(shí)起承擔(dān)標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)。”這一規(guī)定體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與過錯(cuò)責(zé)任的關(guān)聯(lián)，當(dāng)買受人的違約行為導(dǎo)致交付延遲時(shí)，由買受人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，以平衡雙方的利益關(guān)系。如果買受人未能按照合同約定的時(shí)間提供必要的協(xié)助，如未及時(shí)提供提貨地址、未按時(shí)支付運(yùn)費(fèi)等，導(dǎo)致貨物無法按時(shí)交付，在延遲交付期間，若貨物因不可抗力等不可歸責(zé)于雙方的原因發(fā)生毀損、滅失，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由買受人承擔(dān)。另外，《民法典》第六百零八條規(guī)定：“出賣人按照約定或者依照本法第六百零三條第二款第二項(xiàng)的規(guī)定將標(biāo)的物置于交付地點(diǎn)，買受人違反約定沒有收取的，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)自違反約定時(shí)起由買受人承擔(dān)。”這是對買受人受領(lǐng)遲延情形下風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的規(guī)定。當(dāng)出賣人已經(jīng)按照約定將標(biāo)的物置于交付地點(diǎn)，履行了交付義務(wù)，而買受人無正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)時(shí)，自買受人違反約定時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給買受人。例如，在房屋買賣合同中，出賣人按照合同約定的時(shí)間和地點(diǎn)交付房屋，但買受人以各種理由拒絕接收房屋，在拒絕接收期間，房屋因地震部分受損，那么該損失應(yīng)由買受人承擔(dān)。3.2.4標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)當(dāng)標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則也有特殊規(guī)定?！睹穹ǖ洹返诹僖皇畻l規(guī)定：“因標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同。買受人拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同的，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由出賣人承擔(dān)?！边@一規(guī)定是基于出賣人的瑕疵履行行為，當(dāng)出賣人交付的標(biāo)的物存在質(zhì)量問題，嚴(yán)重影響合同目的實(shí)現(xiàn)時(shí)，買受人有權(quán)采取拒絕接受或解除合同的救濟(jì)措施，在此情況下，風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)轉(zhuǎn)移給買受人，而應(yīng)由出賣人承擔(dān)。在電子產(chǎn)品買賣合同中，出賣人交付的手機(jī)存在嚴(yán)重的質(zhì)量缺陷，無法正常使用，導(dǎo)致買受人無法實(shí)現(xiàn)購買手機(jī)用于通訊和使用相關(guān)功能的合同目的。買受人有權(quán)拒絕接受該手機(jī)，在買受人拒絕接受期間，若手機(jī)因意外發(fā)生損壞，如被不慎摔壞，該損失應(yīng)由出賣人承擔(dān)。這一規(guī)則的目的在于保護(hù)買受人的合法權(quán)益，促使出賣人履行其質(zhì)量擔(dān)保義務(wù)，確保交付的標(biāo)的物符合合同約定和質(zhì)量要求。四、我國買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的案例分析4.1案例一：李某訴濟(jì)南某水族館買賣合同糾紛案4.1.1案件基本事實(shí)2020年4月29日，李某前往濟(jì)南某水族館，以800元的價(jià)格購買了一只金毛幼犬，同時(shí)還花費(fèi)100元購買了狗籠一個(gè)和狗糧一袋，共計(jì)支出900元。在購買時(shí)，李某挑選幼犬時(shí)，幼犬表現(xiàn)得十分活潑，精神狀態(tài)良好，水族館方面告知李某“朋友說打過一針”，但未出具防疫部門對出售的寵物犬進(jìn)行防疫的證明。然而，次日李某便發(fā)現(xiàn)幼犬出現(xiàn)食欲不振、精神萎靡的癥狀。5月1日，幼犬的病情進(jìn)一步惡化，開始出現(xiàn)嘔吐現(xiàn)象。5月2日，李某帶著幼犬前往動(dòng)物醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)檢測顯示，該幼犬?dāng)y帶高濃度的犬冠狀病毒和細(xì)小病毒，身體發(fā)炎嚴(yán)重。李某為治療幼犬，共支出治療費(fèi)1762.8元。5月5日，幼犬的病情愈發(fā)嚴(yán)重，已經(jīng)不再吃藥。當(dāng)晚，李某就幼犬的狀況與水族館進(jìn)行溝通，水族館方面表示“我勸你不要給它花錢了，不行我再送你一條”，但李某未同意水族館的提議，堅(jiān)持繼續(xù)對幼犬進(jìn)行治療。5月6日上午7時(shí)，幼犬經(jīng)搶救無效死亡。同日上午9時(shí)，李某到火化中心將幼犬尸體火化，支付火化費(fèi)1400元。7月6日，李某要求水族館退款，希望能夠挽回自己的損失，但遭到水族館的拒絕。李某對水族館的處理態(tài)度感到不滿，于是通過消費(fèi)者熱線進(jìn)行投訴。此糾紛隨后被轉(zhuǎn)到濟(jì)南市農(nóng)村農(nóng)業(yè)局，經(jīng)過該局的深入調(diào)查，于2020年8月5日認(rèn)定水族館違法經(jīng)營應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動(dòng)物，并對其給予了行政處罰。但李某認(rèn)為水族館的行為嚴(yán)重侵害了自己的權(quán)益，不僅造成了財(cái)產(chǎn)損失，還對自己的身心健康帶來了不良影響，因此將濟(jì)南某水族館訴至濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院，請求判令濟(jì)南某水族館返還其購買幼犬的費(fèi)用800元，并賠償醫(yī)藥費(fèi)1762.8元、火化費(fèi)1400元以及精神損害賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用。而濟(jì)南某水族館則辯稱，不同意賠償李某的損失，強(qiáng)調(diào)幼犬生病后已經(jīng)向李某作出“不行再送一條”的承諾，且聲稱自己并非專業(yè)寵物經(jīng)營店，涉案幼犬系朋友放到店里代賣，基于經(jīng)營習(xí)慣才將幼犬賣給李某。4.1.2法院判決及依據(jù)濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院經(jīng)過審理后，作出如下判決：被告濟(jì)南某水族館于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告李某購買寵物犬款項(xiàng)800元；被告濟(jì)南某水族館于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某寵物犬治療費(fèi)1762.8元；駁回原告李某的其他訴訟請求。法院作出這一判決有著充分的依據(jù)。《中華人民共和國民法典》第七條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾?！痹谫I賣合同中，出賣人負(fù)有向買受人交付完整、無瑕疵標(biāo)的物的義務(wù)。本案中，經(jīng)調(diào)查證實(shí)，水族館出售給李某的寵物犬未經(jīng)檢驗(yàn)檢疫，這一行為違反了《中華人民共和國動(dòng)物防疫法》第二十五條“禁止屠宰、經(jīng)營、運(yùn)輸下列動(dòng)物和生產(chǎn)、經(jīng)營、加工、貯藏、運(yùn)輸下列動(dòng)物產(chǎn)品：……（三）依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫或者檢疫不合格的”之規(guī)定，屬于違法行為。水族館基于經(jīng)營習(xí)慣將寵物犬出售，卻沒有認(rèn)識到動(dòng)物防疫的重要性，其未完全履行法律規(guī)定或合同約定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對涉案寵物犬在出售之后非因買受人原因的生病、死亡事實(shí)承擔(dān)違約責(zé)任。雖然標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)在交付后一般由買受人承擔(dān)，但根據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百一十一條規(guī)定：“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由買受人承擔(dān)的，不影響因出賣人履行義務(wù)不符合約定，買受人請求其承擔(dān)違約責(zé)任的權(quán)利?！痹诒景钢?，水族館出售未經(jīng)檢疫的幼犬，構(gòu)成違約，即便幼犬的死亡風(fēng)險(xiǎn)在交付后由李某承擔(dān)，但李某依然有權(quán)要求水族館承擔(dān)違約責(zé)任，如返還購犬款、賠償治療費(fèi)用等。同時(shí)，法院也考慮到水族館并非專業(yè)的寵物經(jīng)營店，李某到該處購買寵物犬時(shí)，自身也應(yīng)注意查驗(yàn)出賣方有無相應(yīng)的出售資質(zhì)，在水族館僅告知“朋友說打過一針”，但未出具防疫證明的情況下盲目購買，亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。法院綜合考量了雙方的過錯(cuò)程度，對責(zé)任進(jìn)行了合理的劃分。4.1.3案例啟示與思考從這一案例中，可以得到多方面的啟示與思考。對于出賣人而言，嚴(yán)格履行自身義務(wù)是至關(guān)重要的。在買賣合同中，出賣人必須確保交付的標(biāo)的物符合法律規(guī)定和合同約定，包括質(zhì)量、數(shù)量、規(guī)格以及相關(guān)的檢疫、檢驗(yàn)要求等。就本案中的水族館來說，其違法經(jīng)營應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動(dòng)物，不僅違反了法律規(guī)定，也損害了買受人的合法權(quán)益，最終需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這警示出賣人在經(jīng)營活動(dòng)中，要增強(qiáng)法律意識，嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)，切實(shí)履行交付合格標(biāo)的物的義務(wù)，以避免不必要的法律糾紛和經(jīng)濟(jì)損失。風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與違約責(zé)任之間存在著緊密的聯(lián)系，但又有著明確的區(qū)別。風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)主要解決的是因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由導(dǎo)致標(biāo)的物毀損、滅失時(shí)，損失的承擔(dān)問題；而違約責(zé)任則是因一方當(dāng)事人違反合同約定的義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任。在本案中，雖然幼犬的死亡風(fēng)險(xiǎn)在交付后由李某承擔(dān)，但這并不影響李某追究水族館的違約責(zé)任，因?yàn)樗屦^存在未履行檢疫義務(wù)的違約行為。這表明在買賣合同中，即使風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則已經(jīng)確定了損失的承擔(dān)方，但如果一方存在違約行為，另一方仍然可以依據(jù)違約責(zé)任制度要求違約方承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這也提醒當(dāng)事人在簽訂和履行買賣合同時(shí)，要充分認(rèn)識到風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)和違約責(zé)任的不同，明確自己的權(quán)利和義務(wù)，以便在出現(xiàn)問題時(shí)能夠正確維護(hù)自己的合法權(quán)益。在寵物買賣等特殊的買賣合同中，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎。寵物作為有生命的特殊商品，其健康狀況直接關(guān)系到消費(fèi)者的權(quán)益。消費(fèi)者在購買寵物時(shí)，不應(yīng)僅僅關(guān)注寵物的外觀和價(jià)格，還應(yīng)當(dāng)仔細(xì)查驗(yàn)出賣方的經(jīng)營資質(zhì)、寵物的免疫狀況、血統(tǒng)證明等相關(guān)文件，要求賣方提供必要的保證和承諾，并以書面形式進(jìn)行約定。在本案中，李某在購買寵物犬時(shí)，未能充分查驗(yàn)相關(guān)信息，過于輕信水族館的口頭告知，這也是導(dǎo)致其在遇到問題時(shí)維權(quán)困難的一個(gè)原因。因此，消費(fèi)者在進(jìn)行特殊商品的買賣時(shí)，要增強(qiáng)自我保護(hù)意識，提高風(fēng)險(xiǎn)防范能力，避免因自身的疏忽而遭受損失。4.2案例二：王某訴劉某、第三人吳某信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案4.2.1案件基本事實(shí)2021年11月20日，王某通過網(wǎng)絡(luò)平臺從劉某處購買了一臺二手發(fā)電機(jī)，支付價(jià)款4021元。到貨后，王某發(fā)現(xiàn)發(fā)電機(jī)無法正常安裝，在未拆件的情況下，與劉某協(xié)商一致進(jìn)行退貨退款。隨后，王某按照劉某提供的退貨地址、收件人、電話號碼，將貨物委托第三人吳某通過物流運(yùn)交給劉某。然而，劉某聲稱接到物流提貨通知去提貨時(shí)，發(fā)現(xiàn)貨物被他人提走。劉某以簽收單上的簽名非其本人簽名為由，否認(rèn)收到該貨物，并不同意退款。王某認(rèn)為自己已經(jīng)按照約定完成了退貨流程，貨物丟失的責(zé)任不應(yīng)由自己承擔(dān)，遂將劉某訴至法院，要求劉某退還貨款，第三人吳某作為貨物運(yùn)輸?shù)慕?jīng)手人，也被列為案件相關(guān)方參與訴訟。4.2.2法院判決及依據(jù)法院經(jīng)審理認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信信用原則，依據(jù)合同性質(zhì)、交易習(xí)慣等合理確定雙方的權(quán)利和義務(wù)。在本案中，王某與劉某達(dá)成退貨協(xié)議后，王某已經(jīng)按照劉某提供的退貨信息將貨物交給承運(yùn)人吳某以運(yùn)交給劉某，王某已經(jīng)完全履行了退貨流程中買受人應(yīng)盡的義務(wù)。貨物被物流公司工作人員取走，物流簽收單顯示收件人、電話號碼均為劉某提供的退貨信息，物流同時(shí)留存有物流公司工作人員的身份信息。劉某僅以簽收單上的簽名非其本人簽名為由拒絕退款，并不能免除其退還王某貨款的義務(wù)。法院作出這一判決的依據(jù)主要基于以下幾點(diǎn)：在網(wǎng)絡(luò)購物的退貨過程中，當(dāng)買賣雙方達(dá)成退貨協(xié)議后，買受人按照出賣人提供的退貨信息將貨物交付給承運(yùn)人，就完成了交付貨物的義務(wù)，此時(shí)貨物損毀、滅失的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由出賣人負(fù)擔(dān)。這符合我國《民法典》中關(guān)于買賣合同風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的相關(guān)規(guī)定，即在交付主義原則下，貨物交付給承運(yùn)人后，風(fēng)險(xiǎn)隨之轉(zhuǎn)移。從合同的履行和誠信原則角度來看，王某在整個(gè)退貨過程中，積極履行了自己的義務(wù)，沒有任何違約行為；而劉某未能提供充分證據(jù)證明貨物丟失是由于王某的過錯(cuò)導(dǎo)致，其以簽名不符為由拒絕退款，缺乏合理依據(jù)，違背了誠信信用原則。4.2.3案例啟示與思考從這一案例中，可以得到多方面的啟示與思考。在網(wǎng)絡(luò)購物日益普及的今天，明確網(wǎng)絡(luò)購物退貨過程中貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的規(guī)則至關(guān)重要。本案中，法院的判決明確了在雙方達(dá)成退貨協(xié)議后，買受人按照約定將貨物交付給承運(yùn)人，貨物風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)移至出賣人，這為類似糾紛的解決提供了重要的參考標(biāo)準(zhǔn)。對于網(wǎng)絡(luò)購物平臺和相關(guān)監(jiān)管部門而言，應(yīng)進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)購物的規(guī)則和制度，明確買賣雙方在交易各個(gè)環(huán)節(jié)的權(quán)利和義務(wù)，特別是在退貨、換貨等容易產(chǎn)生糾紛的環(huán)節(jié)，要制定詳細(xì)、明確的操作流程和風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則，以減少糾紛的發(fā)生。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是網(wǎng)絡(luò)購物發(fā)展中不可忽視的重要問題。在網(wǎng)絡(luò)購物中，消費(fèi)者往往處于相對弱勢的地位，面臨著信息不對稱、貨物質(zhì)量難以保障、售后維權(quán)困難等問題。本案中，法院支持王某的訴求，體現(xiàn)了對消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。這也提醒消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購物時(shí)，要注意保留相關(guān)證據(jù)，如聊天記錄、交易記錄、物流信息等，以便在遇到糾紛時(shí)能夠維護(hù)自己的權(quán)益。同時(shí)，消費(fèi)者應(yīng)增強(qiáng)自我保護(hù)意識，仔細(xì)閱讀購物平臺的規(guī)則和商家的承諾，了解自己在交易中的權(quán)利和義務(wù)。對于商家來說，要樹立誠信經(jīng)營的理念，積極履行合同義務(wù)，在退貨、換貨等問題上，要與消費(fèi)者保持良好的溝通，遵循公平、合理的原則解決糾紛。如果商家在交易過程中存在不誠信行為，不僅會(huì)損害消費(fèi)者的權(quán)益，還可能面臨法律責(zé)任和商業(yè)信譽(yù)的損失。在網(wǎng)絡(luò)購物中，商家應(yīng)重視貨物風(fēng)險(xiǎn)的管理，加強(qiáng)與物流企業(yè)的合作和溝通，確保貨物在運(yùn)輸、交付等環(huán)節(jié)的安全，避免因貨物丟失、損壞等問題引發(fā)糾紛。五、我國買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度存在的問題及完善建議5.1存在的問題5.1.1法律規(guī)定的模糊性在我國買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度中，交付主義原則雖為一般規(guī)則，但在某些特殊交易場景下，其適用存在模糊之處。在大宗散裝貨物買賣中，當(dāng)出賣人一次托運(yùn)一批未經(jīng)分開的貨物以履行數(shù)份合同，或者一次托運(yùn)超量的貨物去履行已簽訂的合同，若出現(xiàn)貨物毀損、滅失，在貨物未具體特定化于合同項(xiàng)下的情況下，難以依據(jù)交付主義明確究竟是哪個(gè)合同的貨物發(fā)生了貨損，進(jìn)而無法準(zhǔn)確確定風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由哪個(gè)買受人承擔(dān)。我國《民法典》雖確立了交付主義原則，但對于貨物特定化與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的具體關(guān)系未作詳細(xì)規(guī)定，導(dǎo)致在實(shí)踐中缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)范圍的界定也不夠清晰。我國《民法典》僅規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的基本適用原則，對于負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的一方當(dāng)事人在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后究竟要承擔(dān)哪些損失，即風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的范圍卻沒有作出明確界定。當(dāng)合同標(biāo)的物發(fā)生不可歸責(zé)于雙方的毀損滅失后，負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的當(dāng)事人除承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失外，風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的范圍是否應(yīng)包括期待利益和損害賠償并不明確。期待利益的喪失通常通過違約責(zé)任制度解決，但在風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)場景下，由于雙方均無違約行為，期待利益是否應(yīng)納入風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)范圍存在爭議。同樣，損害賠償在風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與違約責(zé)任交織的情況下，如何準(zhǔn)確區(qū)分和界定也缺乏明確的法律指引。這使得在實(shí)際糾紛中，當(dāng)事人對于風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的范圍存在不同理解，容易引發(fā)爭議，給司法裁判帶來困難。5.1.2與現(xiàn)實(shí)交易的脫節(jié)隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，電子商務(wù)已成為重要的交易模式。然而，現(xiàn)有的買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則在電子商務(wù)領(lǐng)域存在諸多不適應(yīng)之處。在電商交易中，貨物通常由第三方物流負(fù)責(zé)運(yùn)輸，交付的概念變得更為復(fù)雜。消費(fèi)者下單后，貨物從賣家倉庫發(fā)出，經(jīng)過多個(gè)物流節(jié)點(diǎn)，最終送達(dá)消費(fèi)者手中。在這個(gè)過程中，何時(shí)才算完成交付，風(fēng)險(xiǎn)何時(shí)轉(zhuǎn)移，法律規(guī)定并不明確。一些電商平臺采用“買家簽收”作為交付完成的標(biāo)志，但在實(shí)際操作中，存在快遞員代簽、貨物放置在代收點(diǎn)等情況，導(dǎo)致對于“簽收”的認(rèn)定存在爭議。此外，電商交易中還存在七天無理由退貨等特殊規(guī)則，這進(jìn)一步增加了風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的復(fù)雜性。在退貨過程中，貨物在運(yùn)輸途中的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由誰承擔(dān)，現(xiàn)行法律缺乏明確規(guī)定。在一些復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)中，如供應(yīng)鏈金融中的貨物買賣、連環(huán)買賣合同等，現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則也難以適用。在供應(yīng)鏈金融中，貨物可能涉及多方主體，包括供應(yīng)商、生產(chǎn)商、經(jīng)銷商、金融機(jī)構(gòu)等，各方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系復(fù)雜。當(dāng)貨物出現(xiàn)毀損、滅失時(shí)，依據(jù)現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則，難以準(zhǔn)確確定損失應(yīng)由哪一方承擔(dān)。在連環(huán)買賣合同中，貨物依次在多個(gè)買賣環(huán)節(jié)流轉(zhuǎn)，每個(gè)環(huán)節(jié)的交付時(shí)間和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)間難以精確界定，容易引發(fā)各方之間的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任糾紛。這些復(fù)雜交易結(jié)構(gòu)下的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題，嚴(yán)重影響了交易的穩(wěn)定性和安全性，需要完善相關(guān)法律規(guī)則來加以解決。5.2完善建議5.2.1細(xì)化法律規(guī)定針對法律規(guī)定的模糊性問題，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化交付主義在特殊情形下的適用標(biāo)準(zhǔn)。在貨物未具體特定化于合同項(xiàng)下的情況中，應(yīng)明確規(guī)定出賣人需以裝運(yùn)單據(jù)、加蓋標(biāo)記、通知買受人等可識別的方式，將標(biāo)的物清楚地特定于買賣合同，否則買受人不負(fù)擔(dān)標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)。在大宗散裝貨物買賣中，出賣人必須在貨物上明確標(biāo)記所屬合同的編號或相關(guān)信息，或及時(shí)通知買受人貨物的具體歸屬，以便在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)能夠準(zhǔn)確確定責(zé)任承擔(dān)方。在法律中明確規(guī)定貨物特定化的時(shí)間節(jié)點(diǎn)和具體方式，如規(guī)定在貨物交付給第一承運(yùn)人之前必須完成特定化，以增強(qiáng)法律的可操作性和確定性。應(yīng)清晰界定風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)范圍。明確規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的范圍僅包括因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由所造成的買賣合同標(biāo)的物毀損、滅失之直接經(jīng)濟(jì)損失。對于期待利益和損害賠償，明確排除在風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)范圍之外。在立法中對直接經(jīng)濟(jì)損失的具體內(nèi)容進(jìn)行列舉和解釋，如包括標(biāo)的物本身的價(jià)值損失、為防止損失擴(kuò)大而合理支出的費(fèi)用等。這樣可以避免在實(shí)踐中因?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)范圍理解不一致而產(chǎn)生的糾紛，為司法裁判提供明確的依據(jù)。5.2.2適應(yīng)新興交易模式為適應(yīng)電子商務(wù)等新興交易模式的發(fā)展，應(yīng)制定專門的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則。在電商交易中，明確規(guī)定以消費(fèi)者實(shí)際簽收作為交付完成和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的標(biāo)志，但對于快遞員代簽、貨物放置在代收點(diǎn)等特殊情況，應(yīng)制定具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。若快遞員未經(jīng)消費(fèi)者同意擅自代簽，在消費(fèi)者未實(shí)際接收貨物之前，風(fēng)險(xiǎn)仍由出賣人承擔(dān)；若消費(fèi)者同意貨物放置在代收點(diǎn)，自貨物存放于代收點(diǎn)時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者。對于七天無理由退貨期間的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，規(guī)定在退貨申請?zhí)峤缓?，貨物在運(yùn)輸途中的風(fēng)險(xiǎn)由出賣人承擔(dān)，當(dāng)貨物退回至出賣人處時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)才完全轉(zhuǎn)移回出賣人。對于供應(yīng)鏈金融中的貨物買賣、連環(huán)買賣合同等復(fù)雜交易結(jié)構(gòu)，應(yīng)制定針對性的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則。在供應(yīng)鏈金融中，根據(jù)各方在交易中的角色和權(quán)利義務(wù)，明確風(fēng)險(xiǎn)在不同階段的承擔(dān)主體。當(dāng)貨物作為融資擔(dān)保物時(shí)，在融資期間，若貨物出現(xiàn)毀損、滅失，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由融資方承擔(dān)，但金融機(jī)構(gòu)在保管貨物過程中存在過錯(cuò)的除外。在連環(huán)買賣合同中，規(guī)定每一次交付時(shí)，出賣人應(yīng)及時(shí)通知下家買受人貨物的交付情況和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)間，以確保風(fēng)險(xiǎn)能夠準(zhǔn)確、有序地轉(zhuǎn)移。5.2.3加強(qiáng)司法實(shí)踐指導(dǎo)為統(tǒng)一司法裁判尺度，應(yīng)加強(qiáng)司法實(shí)踐指導(dǎo)，通過發(fā)布指導(dǎo)性案例的方式，為法官在處理買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)糾紛時(shí)提供參考。最高人民法院應(yīng)定期收集、整理具有代表性的買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)案例，對案件的事實(shí)認(rèn)定、法律適用和裁判理由進(jìn)行詳細(xì)闡述和分析。在案例中明確不同情形下風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的判斷標(biāo)準(zhǔn)和法律依據(jù)，如在交