一、引言：科工融合模型制作的教育價值與評價需求演講人01引言：科工融合模型制作的教育價值與評價需求02評分表設計的核心理念：從“評價結果”到“引導成長”03評分表的具體指標與說明：從抽象素養(yǎng)到可操作標準04評分表的使用方法與注意事項：從“評價工具”到“成長階梯”05實踐案例與反思：評分表如何改變課堂06總結：科工融合模型制作評分表的教育使命目錄2025小學六年級科學上冊科工融合模型制作評分表課件01引言：科工融合模型制作的教育價值與評價需求引言：科工融合模型制作的教育價值與評價需求作為一名深耕小學科學教育十余年的一線教師，我始終記得第一次帶領六年級學生制作“簡易風力發(fā)電機”模型時的場景：孩子們圍在桌前，有的用硬紙板裁剪葉片，有的用銅絲纏繞線圈，還有的舉著磁鐵爭論“南北極朝向是否影響電流”。那個下午，實驗室里既有“成功發(fā)電！燈泡亮了！”的歡呼，也有“線圈繞錯層數(shù)導致電阻過大”的懊惱——這正是科學（Science）與工程（Engineering）融合的魅力：學生不僅要理解“電磁感應”的科學原理，更要通過工程設計將理論轉化為可操作的實物模型?！读x務教育科學課程標準（2022年版）》明確提出“加強科學與技術、工程的聯(lián)系”，要求六年級學生“能基于科學原理設計簡單的工程項目，嘗試解決實際問題”。而模型制作作為科工融合的典型載體，既是知識應用的實踐場，也是核心素養(yǎng)的培育地。但教學實踐中，我常遇到困惑：如何客觀評價學生的模型制作水平？引言：科工融合模型制作的教育價值與評價需求是只看成品美觀度，還是更關注原理應用？如何通過評價引導學生重視“設計—測試—改進”的工程思維？這時，一份科學、全面的評分表就成了關鍵——它不僅是評價工具，更是教學的“導航儀”，幫助師生明確“學什么”“怎么學”“如何做得更好”。02評分表設計的核心理念：從“評價結果”到“引導成長”1基于課標與教材的目標導向性六年級科學上冊的科工融合內(nèi)容，通常圍繞“能量轉換”“簡單機械”“生態(tài)系統(tǒng)”等單元展開。例如，“能量”單元要求學生“制作簡易電動機或發(fā)電機，說明其工作原理”；“工具與技術”單元強調“設計并制作簡易工具，測試其性能”。評分表的設計必須緊扣這些具體目標，將“科學原理的理解與應用”“工程設計的流程規(guī)范性”“問題解決的創(chuàng)新性”等核心能力轉化為可觀測的評價指標。2兼顧過程與結果的發(fā)展性評價過去，我們常陷入“重結果輕過程”的誤區(qū)：只看模型是否能運作，卻忽略學生在“需求分析—方案設計—材料選擇—測試改進”過程中的思維成長。以“制作簡易橋梁模型”為例，有的學生第一次測試時橋梁坍塌，但通過分析受力點、調整三角結構后成功承重，這個“失敗—改進”的過程恰恰是工程思維的核心。因此，評分表需設置“設計過程記錄”“測試數(shù)據(jù)整理”等過程性指標，占比不低于總分的40%。3指向核心素養(yǎng)的多元性評價科工融合模型制作不僅培養(yǎng)科學探究能力，更涉及工程實踐、創(chuàng)新思維、團隊協(xié)作等綜合素養(yǎng)。我曾觀察到一個小組：A擅長理論推導，負責計算承重；B動手能力強，主導結構搭建；C細心記錄數(shù)據(jù)，繪制改進圖表——他們的分工協(xié)作讓模型最終承重超過預期。這說明，評分表需涵蓋“科學原理應用”（科學觀念）、“工程設計能力”（工程思維）、“創(chuàng)新與問題解決”（實踐探索）、“團隊協(xié)作與表達”（態(tài)度責任）四大維度，實現(xiàn)對核心素養(yǎng)的全方位評價。03評分表的具體指標與說明：從抽象素養(yǎng)到可操作標準1科學原理應用（25分）：模型的“科學底色”科學原理是模型的“根基”，評價重點在于“是否準確理解并應用相關科學知識”。以“簡易電動機模型”為例，核心原理是“通電線圈在磁場中受力轉動”，具體評價指標如下：|等級|評分標準|示例（六年級學生表現(xiàn)）||------|----------|------------------------||優(yōu)秀（22-25）|能清晰闡述模型涉及的科學原理（如電磁感應、能量轉換），并在設計中準確應用（如線圈匝數(shù)、磁鐵極性與轉動方向的關系）|學生在說明書中寫道：“增大線圈匝數(shù)能增強磁場，所以我繞了50圈；磁鐵N極朝上時，線圈順時針轉動，與右手定則一致?！眧1科學原理應用（25分）：模型的“科學底色”|良好（18-21）|能說出主要科學原理，但應用存在minor問題（如線圈匝數(shù)略少導致轉速較慢）|學生知道“電流產(chǎn)生磁場”，但未調整磁鐵與線圈的距離，導致需要較大電流才能轉動。|01|合格（14-17）|能模糊關聯(lián)部分科學原理（如“電和磁有關”），但應用不準確（如線圈與磁鐵無接觸，無法形成閉合回路）|學生用銅絲繞了線圈，但未連接電池正負極，模型無法轉動。|02|待改進（0-13）|未體現(xiàn)相關科學原理，模型運作依賴偶然（如隨意纏繞線圈，轉動是因手動撥動）|模型無法自主轉動，學生解釋：“可能電不夠？”|032工程設計能力（30分）：模型的“技術邏輯”工程設計強調“有目的、有計劃的問題解決”，重點評價“設計流程的規(guī)范性”和“方案的合理性”。以“自制凈化水裝置”為例，工程設計流程包括“需求分析（去除泥沙、異味）—方案設計（多層過濾、活性炭吸附）—材料選擇（塑料瓶、紗布、活性炭）—測試改進（調整過濾層順序）”。具體指標：設計流程記錄（10分）：優(yōu)秀（8-10分）：完整記錄“需求—方案—材料—測試—改進”全流程，圖文結合；良好（5-7分）：記錄主要步驟，但細節(jié)缺失（如未標注材料規(guī)格）；合格（3-4分）：僅記錄部分步驟（如只畫了設計圖，無測試數(shù)據(jù)）；待改進（0-2分）：無系統(tǒng)記錄，僅憑記憶描述。2工程設計能力（30分）：模型的“技術邏輯”方案合理性（10分）：優(yōu)秀（8-10分）：方案符合工程學基本原理（如過濾層由粗到細），材料選擇經(jīng)濟易得（如用喝完的飲料瓶）；良好（5-7分）：方案基本合理，但存在小缺陷（如活性炭層太薄，異味去除不徹底）；合格（3-4分）：方案有明顯漏洞（如用普通棉布代替紗布，無法攔截細沙）；待改進（0-2分）：方案不可行（如用塑料袋裝水，無法過濾）。制作工藝（10分）：優(yōu)秀（8-10分）：結構穩(wěn)固（如用熱熔膠密封接口無漏水），細節(jié)處理到位（如過濾層邊緣包裹防止短路）；良好（5-7分）：結構基本穩(wěn)固，但有小瑕疵（如接口輕微滲水）；合格（3-4分）：結構松散（如用透明膠粘貼不牢，易脫落）；待改進（0-2分）：模型無法保持形態(tài)（如框架倒塌，材料散落）。3創(chuàng)新與問題解決（25分）：模型的“思維亮點”創(chuàng)新不是“標新立異”，而是“基于原理的優(yōu)化與突破”。六年級學生的創(chuàng)新多體現(xiàn)在“材料替代”“結構改良”或“功能拓展”。例如，有學生制作“太陽能小臺燈”時，發(fā)現(xiàn)普通太陽能板在陰雨天無法充電，于是增加了“手搖發(fā)電”功能；另一個小組用吸管代替木條搭建橋梁，既減輕重量又節(jié)省成本。評價指標：問題發(fā)現(xiàn)能力（8分）：優(yōu)秀（6-8分）：能主動發(fā)現(xiàn)模型的不足（如“燈泡太暗，可能是電流太小”），并提出改進方向；良好（4-5分）：在提示下能發(fā)現(xiàn)問題（如“老師，為什么轉動變慢了？”）；合格（2-3分）：需多次提示才能發(fā)現(xiàn)問題；待改進（0-1分）：未察覺問題，認為“模型已經(jīng)很好了”。3創(chuàng)新與問題解決（25分）：模型的“思維亮點”改進方案創(chuàng)新性（9分）：優(yōu)秀（7-9分）：改進方案有明顯創(chuàng)新（如用舊耳機線代替漆包線，降低成本），且能解釋科學依據(jù)；良好（5-6分）：改進方案有一定合理性（如增加線圈匝數(shù)），但創(chuàng)新性一般；合格（3-4分）：改進方案僅模仿他人（如照搬教材圖示）；待改進（0-2分）：無改進嘗試，或改進后問題更嚴重。功能拓展性（8分）：優(yōu)秀（6-8分）：模型具備額外功能（如“風力發(fā)電機+小風扇，既發(fā)電又散熱”）；良好（4-5分）：模型功能符合基本要求；合格（2-3分）：模型僅實現(xiàn)單一基礎功能；待改進（0-1分）：模型無法實現(xiàn)預設功能。3創(chuàng)新與問題解決（25分）：模型的“思維亮點”3.4團隊協(xié)作與表達（20分）：模型的“社會屬性”科工融合項目通常以小組合作完成，協(xié)作能力與表達能力是未來人才的核心素養(yǎng)。我曾帶過一個小組，因分工不明確導致“材料不夠用”“設計圖沒人畫”，最終模型粗糙；也見過另一個小組，通過“角色輪換制”（今天A當組長，明天B記錄），每個成員都得到鍛煉。評價指標：分工與協(xié)作（8分）：優(yōu)秀（6-8分）：有明確分工（如“材料員、設計師、測試員”），成員主動配合（如A發(fā)現(xiàn)材料不足，B立即去實驗室借）；良好（4-5分）：分工基本明確，但偶有推諉；合格（2-3分）：分工模糊，需教師協(xié)調；待改進（0-1分）：成員各自為戰(zhàn)，矛盾頻發(fā)。3創(chuàng)新與問題解決（25分）：模型的“思維亮點”成果表達（6分）：優(yōu)秀（5-6分）：能用清晰的語言、圖表或演示說明模型原理、設計思路及改進過程（如制作PPT，現(xiàn)場操作演示）；良好（3-4分）：能基本表達，但邏輯混亂（如“我們做了這個，然后那個，最后成功了”）；合格（1-2分）：表達不完整，需教師補充；待改進（0分）：無法表達，僅展示模型?？茖W態(tài)度（6分）：優(yōu)秀（5-6分）：面對失敗積極分析原因（如“雖然第一次倒塌了，但我們發(fā)現(xiàn)是支撐點太少”），尊重他人意見；良好（3-4分）：能接受失敗，但改進動力不足；合格（1-2分）：因失敗產(chǎn)生抱怨（如“都怪他沒搭好”）；待改進（0分）：抗拒合作，消極應對。04評分表的使用方法與注意事項：從“評價工具”到“成長階梯”1評價主體的多元組合：讓評價更有溫度單一的教師評價易忽視學生的主觀體驗，建議采用“教師評價（50%）+小組互評（30%）+學生自評（20%）”的多元模式。例如，在“簡易橋梁承重測試”后，教師根據(jù)模型承重、設計記錄評分；小組間交換評分表，從“創(chuàng)新點”“協(xié)作表現(xiàn)”等維度互相打分；學生則在自評表中反思“我在材料選擇上的不足”“下次如何改進”。這種“多雙眼睛看成長”的方式，既能讓評價更客觀，也能培養(yǎng)學生的反思能力。2評價時機的動態(tài)把握：過程性評價貫穿始終科工融合模型制作通常需要3-4課時（包括設計、制作、測試、改進），評價應覆蓋“設計方案提交時”“中期制作檢查時”“最終測試展示時”三個關鍵節(jié)點。以“制作生態(tài)瓶”為例：設計方案提交時，重點評價“生物鏈合理性”（如是否包含生產(chǎn)者、消費者、分解者）；中期檢查時，觀察“材料加工工藝”（如瓶子切割是否安全）；最終展示時，評價“生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性”（如水草存活天數(shù)、魚蝦狀態(tài)）。動態(tài)評價能及時反饋問題，避免“最后一天才發(fā)現(xiàn)設計錯誤”的遺憾。3反饋與改進的閉環(huán)機制：讓評價真正促進成長評分不是終點，而是“診斷—改進—提升”的起點。我常采用“三明治反饋法”：先肯定優(yōu)點（如“你們的線圈匝數(shù)計算很準確，這是科學思維的體現(xiàn)”），再指出具體問題（如“測試時未記錄不同電壓下的轉速，數(shù)據(jù)不夠完整”），最后給出改進建議（如“下次可以用表格記錄3V、6V時的轉速，分析關系”）。更重要的是，鼓勵學生根據(jù)反饋修改模型——曾有一個小組在第一次評分后，針對“橋梁承重不足”的問題，查閱資料后將“平行梁”改為“三角形桁架”，最終承重從500g提升到1200g，這種“看見進步”的體驗，比分數(shù)本身更有意義。05實踐案例與反思：評分表如何改變課堂1典型案例：從“完成任務”到“主動探究”2023年秋季學期，我在六年級（3）班試點使用這套評分表。以“制作簡易電磁鐵”項目為例：初期，學生只關注“鐵釘能否吸起回形針”，評分表中“科學原理應用”“設計過程記錄”等指標公布后，孩子們開始主動追問：“線圈匝數(shù)和電流大小哪個對磁力影響更大？”“電池數(shù)量增加，為什么磁力先增后減？”有個小組甚至設計了對比實驗：保持匝數(shù)不變，測試1節(jié)、2節(jié)、3節(jié)電池時的吸鐵數(shù)；保持電池不變，測試50匝、100匝、150匝時的吸鐵數(shù)。他們的實驗報告被選為“優(yōu)秀案例”在年級展示——這正是評分表的“導向”作用：當學生知道“設計過程”“問題探究”會被評價，就會從“完成模型”轉向“研究模型”。2教學反思：評分表的“邊界”與“調整”實踐中，我也發(fā)現(xiàn)需要注意兩點：一是評分標準需“彈性化”。六年級學生能力差異大，對“學困生”應降低“創(chuàng)新”要求，重點評價“科學原理的基本應用”和“協(xié)作態(tài)度”；二是避免“唯分數(shù)論”。曾有學生因模型外觀不精致而情緒低落，我及時引導：“你的測試數(shù)據(jù)記錄得非常詳細，這比外觀更重要——工程師也會優(yōu)先關注性能！”評分表是工具，而非目的，保護學生的探究熱情永遠是第一位的。06總結：科工融合模型制作評分表的教育使命總結：科工融合模型制作評分表的教育使命從最初的“憑