我國動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度的變革與完善：基于民法典視角的審視一、引言1.1研究背景與意義在現(xiàn)代市場經(jīng)濟活動中，動產(chǎn)抵押作為一種重要的融資擔保方式，為企業(yè)和個人提供了便捷的融資渠道。企業(yè)或個人可以將自身擁有的動產(chǎn)，如生產(chǎn)設(shè)備、原材料、交通工具等，抵押給債權(quán)人，以獲取所需的資金。這種融資方式不僅能夠滿足資金需求方的資金需求，還能使債權(quán)人在一定程度上保障其債權(quán)的實現(xiàn)，對于促進資金融通和經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮著關(guān)鍵作用。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展和市場交易的日益頻繁，動產(chǎn)抵押物的轉(zhuǎn)讓現(xiàn)象愈發(fā)普遍。在實際經(jīng)濟活動中，企業(yè)可能因為生產(chǎn)經(jīng)營策略的調(diào)整、資金周轉(zhuǎn)的需要等原因，將已抵押的動產(chǎn)進行轉(zhuǎn)讓。例如，某制造企業(yè)為了擴大生產(chǎn)規(guī)模，向銀行貸款并以其生產(chǎn)設(shè)備作為抵押物。后來，由于市場需求變化，該企業(yè)決定調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，需要將部分閑置的生產(chǎn)設(shè)備轉(zhuǎn)讓給其他企業(yè)。這種情況下，就涉及到動產(chǎn)抵押物的轉(zhuǎn)讓問題。然而，動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則的不完善可能會引發(fā)諸多問題。在動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓過程中，涉及到抵押人、抵押權(quán)人和受讓人三方的利益。如果沒有明確、合理的轉(zhuǎn)讓規(guī)則，很容易引發(fā)各方之間的利益沖突和糾紛。例如，若抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意擅自轉(zhuǎn)讓抵押物，可能導致抵押權(quán)人的債權(quán)無法得到有效保障；若受讓人在不知情的情況下購買了存在抵押負擔的動產(chǎn)，可能會面臨財產(chǎn)被抵押權(quán)人追及的風險，從而損害其合法權(quán)益。研究動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度對于保障交易安全具有至關(guān)重要的意義。明確、合理的轉(zhuǎn)讓規(guī)則能夠清晰界定三方的權(quán)利和義務(wù)，有效避免糾紛的產(chǎn)生，進而保障交易的安全與穩(wěn)定進行。合理的動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則還能夠促進經(jīng)濟的發(fā)展。一方面，它有助于提高動產(chǎn)的流通效率，使資源得到更合理的配置。當企業(yè)能夠順利地轉(zhuǎn)讓其抵押動產(chǎn)時，可以更好地實現(xiàn)資產(chǎn)的優(yōu)化配置，提高企業(yè)的經(jīng)濟效益。另一方面，清晰的轉(zhuǎn)讓規(guī)則可以增強市場主體對動產(chǎn)抵押融資的信心，促進動產(chǎn)抵押融資業(yè)務(wù)的發(fā)展，為企業(yè)提供更多的融資支持，進而推動整個經(jīng)濟的發(fā)展。完善的動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則可以讓企業(yè)更放心地將動產(chǎn)用于抵押融資，解決企業(yè)的資金難題，促進企業(yè)的發(fā)展壯大，從而帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為經(jīng)濟增長注入動力。因此，深入研究我國動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度，剖析其中存在的問題并提出完善建議，具有重要的理論和實踐價值。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀國外對動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度的研究起步較早，已形成較為成熟的理論體系和立法模式。在大陸法系國家，德國、法國、日本等國對動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則有著不同的規(guī)定。德國民法基于物權(quán)行為理論，強調(diào)物權(quán)變動的無因性，在動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓方面，注重保護交易安全和受讓人的利益，通過公示公信原則來平衡抵押權(quán)人與受讓人之間的關(guān)系。法國民法在抵押物轉(zhuǎn)讓問題上，采取了較為嚴格的限制措施，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物通常需要得到抵押權(quán)人的同意，以保障抵押權(quán)人的權(quán)益。日本民法在借鑒德國和法國立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合本國實際情況，對動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度進行了規(guī)定，既考慮了抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)，也關(guān)注了交易的便捷性和受讓人的合理期待。在英美法系國家，動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度也有著獨特的特點。美國的統(tǒng)一商法典（UCC）對動產(chǎn)擔保交易進行了詳細規(guī)范，在抵押物轉(zhuǎn)讓方面，注重通過完善的登記制度和通知程序來保障各方權(quán)益。當?shù)盅喝宿D(zhuǎn)讓抵押物時，受讓人的權(quán)利取決于其是否知曉抵押物上存在的擔保權(quán)益以及相關(guān)的登記和通知情況。英國的動產(chǎn)抵押法律制度也在不斷發(fā)展和完善，通過判例法和制定法相結(jié)合的方式，明確了動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓過程中各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。國內(nèi)學者對動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度也進行了廣泛而深入的研究。部分學者從立法沿革角度出發(fā)，梳理了我國從《擔保法》到《物權(quán)法》再到《民法典》中關(guān)于動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則的演變過程，分析不同時期法律規(guī)定的特點和存在的問題。例如，有學者指出《擔保法》中對動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓的規(guī)定存在一些模糊之處，導致在實踐中容易引發(fā)爭議；而《物權(quán)法》在一定程度上對《擔保法》的規(guī)定進行了改進，但仍有進一步完善的空間。還有學者從利益平衡的視角，探討了如何在動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓過程中平衡抵押人、抵押權(quán)人和受讓人三方的利益。他們認為，合理的轉(zhuǎn)讓制度應(yīng)當既保障抵押權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)，又不妨礙抵押人對抵押物的合理處分權(quán)，同時保護善意受讓人的合法權(quán)益。一些學者還對國外的動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度進行了比較研究，借鑒國外先進經(jīng)驗，提出完善我國相關(guān)制度的建議。比如，有學者建議我國應(yīng)進一步完善動產(chǎn)抵押登記制度，提高登記的準確性和便捷性，以更好地解決抵押物轉(zhuǎn)讓過程中的信息不對稱問題，保障交易安全。盡管國內(nèi)外在動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度研究方面取得了豐碩成果，但仍存在一些不足之處。現(xiàn)有研究在某些具體問題上尚未達成共識，如在特殊動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓的規(guī)則適用、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓的新問題等方面，還需要進一步深入探討。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展和交易形式的不斷創(chuàng)新，出現(xiàn)了一些新型的動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓情形，如融資租賃中的動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓、供應(yīng)鏈金融中的動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓等，現(xiàn)有研究對這些新興領(lǐng)域的關(guān)注和研究還相對較少。此外，在動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度的實踐應(yīng)用研究方面也存在一定欠缺，對于如何將理論研究成果更好地應(yīng)用于實際司法裁判和市場交易中，還需要進一步加強研究。本文將針對這些不足，深入研究我國動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度，結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)理論和實踐經(jīng)驗，從多角度剖析存在的問題，并提出切實可行的完善建議，以期為我國動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度的發(fā)展和完善貢獻力量。1.3研究方法與創(chuàng)新點本文在研究我國動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度時，綜合運用了多種研究方法，力求全面、深入地剖析這一復(fù)雜的法律制度。采用文獻研究法，通過廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度的法律條文、學術(shù)著作、期刊論文以及相關(guān)研究報告，深入了解該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢。全面梳理我國《民法典》《擔保法》等相關(guān)法律法規(guī)中關(guān)于動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓的具體規(guī)定，分析不同學者對這些規(guī)定的解讀和觀點，為后續(xù)研究奠定堅實的理論基礎(chǔ)。在研究動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓的歷史沿革時，通過對不同時期法律文獻的研究，清晰地呈現(xiàn)出規(guī)則的演變脈絡(luò)，從歷史發(fā)展的角度理解制度的形成背景和內(nèi)在邏輯。運用案例分析法，收集和分析大量動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓的實際案例，包括司法判例、真實交易糾紛案例等。通過對具體案例的剖析，深入了解動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度在實踐中存在的問題，如在某一案例中，由于動產(chǎn)抵押登記信息的不完善，導致受讓人在不知情的情況下購買了存在抵押負擔的動產(chǎn)，進而引發(fā)了抵押權(quán)人與受讓人之間的糾紛，通過對這類案例的分析，能夠更直觀地發(fā)現(xiàn)制度在實際應(yīng)用中的漏洞和不足之處。同時，通過對案例的研究，還可以探討司法實踐中對相關(guān)法律規(guī)定的理解和適用情況，為提出完善制度的建議提供實踐依據(jù)。還使用比較研究法，對不同國家和地區(qū)的動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度進行比較分析。研究德國、法國、日本等大陸法系國家以及美國、英國等英美法系國家在動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度方面的立法模式、具體規(guī)則和實踐經(jīng)驗，分析其各自的特點和優(yōu)勢。通過比較不同國家和地區(qū)的制度，找出可供我國借鑒的有益經(jīng)驗，例如美國完善的動產(chǎn)擔保登記制度和通知程序，能夠有效保障各方在抵押物轉(zhuǎn)讓過程中的權(quán)益，我國可以從中學習如何進一步優(yōu)化動產(chǎn)抵押登記系統(tǒng)，提高登記的準確性和便捷性。本文的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在研究視角和研究內(nèi)容兩個方面。在研究視角上，從多維度對動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度進行分析，不僅關(guān)注法律條文本身，還結(jié)合經(jīng)濟發(fā)展需求、市場交易實際情況以及司法實踐中的問題進行綜合考量。將動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度置于整個市場經(jīng)濟體系中，探討其對資金融通、資源配置以及市場交易安全的影響，突破了以往僅從法律條文層面進行研究的局限。在研究內(nèi)容上，關(guān)注新興經(jīng)濟領(lǐng)域中動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓的新問題。隨著融資租賃、供應(yīng)鏈金融等新興經(jīng)濟模式的發(fā)展，動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓出現(xiàn)了一些新的情形和特點，本文對這些新興領(lǐng)域中的動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓問題進行深入研究，提出針對性的解決方案，豐富了動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度的研究內(nèi)容。例如，針對融資租賃中動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓涉及的出租方、承租方和抵押權(quán)人之間復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，提出明確各方權(quán)利邊界和轉(zhuǎn)讓規(guī)則的建議，填補了該領(lǐng)域在相關(guān)研究方面的部分空白。二、我國動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度的歷史演進2.1早期限制轉(zhuǎn)讓階段2.1.1《民法通則意見》相關(guān)規(guī)定我國關(guān)于動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度的規(guī)范最早可追溯至《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（以下簡稱《民法通則意見》）?！睹穹ㄍ▌t意見》第115條第1款明確規(guī)定：“抵押物如由抵押人自己占有并負責保管，在抵押期間，非經(jīng)債權(quán)人同意，抵押人將同一抵押物轉(zhuǎn)讓他人，或者就抵押物價值已設(shè)置抵押的部分再作抵押的，其行為無效?！边@一規(guī)定對動產(chǎn)抵押物的轉(zhuǎn)讓采取了極為嚴格的限制態(tài)度，旨在全力保障抵押權(quán)人的利益。從當時的經(jīng)濟背景來看，我國市場經(jīng)濟尚處于起步階段，市場交易秩序有待完善，信用體系也不夠健全。在這種情況下，嚴格限制動產(chǎn)抵押物的轉(zhuǎn)讓，能夠有效降低抵押權(quán)人面臨的風險，確保債權(quán)的安全實現(xiàn)。從實際效果來看，這一規(guī)定在很大程度上保障了抵押權(quán)人的利益。在某一借貸糾紛案例中，債務(wù)人以其生產(chǎn)設(shè)備作為抵押物向債權(quán)人借款。在抵押期間，債務(wù)人未經(jīng)債權(quán)人同意，擅自將生產(chǎn)設(shè)備轉(zhuǎn)讓給第三人。后債務(wù)人未能按時償還債務(wù)，債權(quán)人依據(jù)《民法通則意見》的相關(guān)規(guī)定，主張該轉(zhuǎn)讓行為無效，成功追回了抵押物，并通過對抵押物的處置實現(xiàn)了債權(quán)。然而，這種嚴格限制也對交易流通產(chǎn)生了較大的負面影響。它限制了抵押人對抵押物的處分權(quán)，使得抵押物的流通性大大降低，難以實現(xiàn)物盡其用。在一些企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中，企業(yè)可能因資金周轉(zhuǎn)困難等原因，急需轉(zhuǎn)讓已抵押的動產(chǎn)來獲取資金，但由于受到該規(guī)定的限制，無法順利轉(zhuǎn)讓，導致企業(yè)錯失發(fā)展機遇，甚至陷入經(jīng)營困境。這種限制還可能導致市場資源配置的不合理，影響市場經(jīng)濟的活力和發(fā)展速度。2.1.2《擔保法》的進一步規(guī)定1995年頒布的《中華人民共和國擔保法》（以下簡稱《擔保法》）在動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則上對《民法通則意見》進行了調(diào)整?！稉７ā返?9條規(guī)定：“抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已經(jīng)辦理登記的抵押物的，應(yīng)當通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況；抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效。轉(zhuǎn)讓抵押物的價款明顯低于其價值的，抵押權(quán)人可以要求抵押人提供相應(yīng)的擔保，抵押人未提供擔保的，不得轉(zhuǎn)讓抵押物。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物所得的價款，應(yīng)當向抵押權(quán)人提前清償所擔保的債權(quán)或者向與抵押權(quán)人約定的第三人提存。超過債權(quán)數(shù)額的部分，歸抵押人所有，不足的部分，由債務(wù)人清償。”《擔保法》的這一規(guī)定在平衡各方利益上做出了積極嘗試。一方面，它放松了對抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的限制，不再要求必須經(jīng)抵押權(quán)人同意，只要抵押人履行了通知抵押權(quán)人并告知受讓人的義務(wù)，轉(zhuǎn)讓行為即可生效。這在一定程度上保障了抵押人的處分權(quán)，促進了抵押物的流通，提高了物的利用效率。在市場交易中，一些企業(yè)可以根據(jù)自身經(jīng)營需要，在履行通知和告知義務(wù)的前提下，順利轉(zhuǎn)讓已抵押的動產(chǎn)，實現(xiàn)了資產(chǎn)的合理流動和優(yōu)化配置。另一方面，通過規(guī)定抵押人轉(zhuǎn)讓價款的處理方式以及在轉(zhuǎn)讓價款明顯低于抵押物價值時抵押權(quán)人的權(quán)利，保障了抵押權(quán)人的利益。當?shù)盅喝宿D(zhuǎn)讓抵押物所得價款明顯低于其價值時，抵押權(quán)人有權(quán)要求抵押人提供相應(yīng)擔保，若抵押人未提供擔保，則不得轉(zhuǎn)讓抵押物，這有效防止了抵押人通過低價轉(zhuǎn)讓抵押物損害抵押權(quán)人的利益?！稉７ā返囊?guī)定仍存在一些局限性。對于“轉(zhuǎn)讓抵押物的價款明顯低于其價值”的判斷標準，法律并未作出明確規(guī)定，這在實踐中容易引發(fā)爭議。在不同的市場環(huán)境和交易情形下，對于“明顯低于”的理解可能存在差異，導致抵押權(quán)人和抵押人之間就轉(zhuǎn)讓行為是否合法產(chǎn)生分歧。在一些動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓案例中，由于缺乏明確的判斷標準，雙方當事人對轉(zhuǎn)讓價款是否明顯低于抵押物價值各執(zhí)一詞，進而引發(fā)訴訟，增加了交易成本和司法資源的消耗。該規(guī)定在一定程度上忽視了受讓人的利益保護。雖然要求抵押人告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已抵押的情況，但對于受讓人在知曉抵押情況后可能面臨的風險，以及如何保障受讓人的后續(xù)權(quán)益，缺乏更為細致的規(guī)定。這可能使得受讓人在交易中處于相對弱勢的地位，影響其參與市場交易的積極性。2.2抵押權(quán)人同意主導階段2.2.1《物權(quán)法》的“債權(quán)人同意”規(guī)則2007年頒布的《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱《物權(quán)法》）在動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度上有了新的變化，確立了以抵押權(quán)人同意為核心的轉(zhuǎn)讓規(guī)則?！段餀?quán)法》第191條規(guī)定：“抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的，應(yīng)當將轉(zhuǎn)讓所得的價款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外?！边@一規(guī)定與之前的《擔保法》相比，在一定程度上回歸到了嚴格限制抵押物轉(zhuǎn)讓的立場。從立法目的來看，《物權(quán)法》這一規(guī)定旨在強化對抵押權(quán)人利益的保護。在市場經(jīng)濟環(huán)境下，抵押權(quán)作為一種重要的擔保物權(quán)，其核心目的是確保債權(quán)人的債權(quán)能夠得到有效實現(xiàn)。當?shù)盅喝宋唇?jīng)抵押權(quán)人同意擅自轉(zhuǎn)讓抵押物時，抵押權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)可能面臨較大風險。例如，在一些企業(yè)借貸糾紛中，企業(yè)作為抵押人在未經(jīng)抵押權(quán)人（通常是銀行）同意的情況下，將抵押的生產(chǎn)設(shè)備轉(zhuǎn)讓給第三方，而第三方在取得設(shè)備后，可能將設(shè)備轉(zhuǎn)移至其他地區(qū)或進行改造，使得抵押權(quán)人在實現(xiàn)債權(quán)時，難以找到抵押物或抵押物的價值已大幅降低，從而嚴重損害了抵押權(quán)人的利益。通過要求抵押人必須經(jīng)抵押權(quán)人同意才能轉(zhuǎn)讓抵押物，或者在未經(jīng)同意時受讓人需代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)，能夠有效保障抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)，降低債權(quán)實現(xiàn)的風險。這一規(guī)則對市場交易和企業(yè)經(jīng)營也產(chǎn)生了多方面的影響。從市場交易角度看，它在一定程度上限制了動產(chǎn)的流通效率。在實際交易中，抵押人可能因難以獲得抵押權(quán)人的同意，導致無法及時轉(zhuǎn)讓抵押物，使得一些潛在的交易無法達成。在某一設(shè)備轉(zhuǎn)讓交易中，抵押人有意愿將已抵押的設(shè)備轉(zhuǎn)讓給急需該設(shè)備的企業(yè)，但由于抵押權(quán)人出于對自身債權(quán)安全的考慮，不同意轉(zhuǎn)讓，最終導致這筆交易流產(chǎn)，影響了市場資源的優(yōu)化配置。從企業(yè)經(jīng)營角度看，對于一些依賴動產(chǎn)抵押融資的企業(yè)來說，這一規(guī)則增加了企業(yè)的經(jīng)營壓力和融資難度。企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，可能會遇到設(shè)備更新、業(yè)務(wù)調(diào)整等情況，需要轉(zhuǎn)讓已抵押的動產(chǎn)，但受到該規(guī)則的限制，企業(yè)無法順利轉(zhuǎn)讓，進而可能影響企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動。在一些中小企業(yè)中，由于資金周轉(zhuǎn)困難，企業(yè)希望通過轉(zhuǎn)讓抵押的設(shè)備來獲取資金，但因無法滿足《物權(quán)法》的轉(zhuǎn)讓條件，導致企業(yè)資金鏈緊張，甚至面臨倒閉的風險。2.2.2學界與實務(wù)界的爭議《物權(quán)法》以抵押權(quán)人同意為核心的動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則在學界和實務(wù)界引發(fā)了廣泛的爭議。在學界，部分學者對該規(guī)則持批評態(tài)度。他們認為，這一規(guī)則過度保護了抵押權(quán)人的利益，卻忽視了抵押人的處分權(quán)和市場交易的效率。從抵押人的角度來看，抵押人雖然將動產(chǎn)進行了抵押，但在債務(wù)未到期之前，抵押人對抵押物仍享有所有權(quán)，應(yīng)當擁有一定的處分權(quán)。而《物權(quán)法》的規(guī)定使得抵押人在轉(zhuǎn)讓抵押物時受到極大限制，幾乎完全受制于抵押權(quán)人的意志，這與物權(quán)的基本理論相沖突。從市場交易效率角度分析，嚴格的轉(zhuǎn)讓限制不利于動產(chǎn)的流通，阻礙了資源的合理配置。在市場經(jīng)濟中，物的流通性對于經(jīng)濟發(fā)展至關(guān)重要，而該規(guī)則可能導致一些有價值的動產(chǎn)無法在市場上自由流轉(zhuǎn)，降低了市場的活力和效率。一些學者指出，《物權(quán)法》的規(guī)定在實踐中可能會引發(fā)一些不合理的現(xiàn)象。例如，在某些情況下，抵押權(quán)人可能出于非合理的目的，故意不同意抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物，即使抵押人能夠提供其他有效的擔保措施，也無法獲得同意，這對抵押人來說是不公平的。實務(wù)界在適用該規(guī)則時也遇到了諸多問題。在司法實踐中，對于“抵押權(quán)人同意”的認定標準存在較大爭議。抵押權(quán)人的同意應(yīng)當以何種形式作出，是書面同意、口頭同意還是其他形式，法律并未明確規(guī)定。在一些案件中，抵押人聲稱已獲得抵押權(quán)人的口頭同意，但抵押權(quán)人予以否認，導致法院在認定轉(zhuǎn)讓行為的效力時面臨困難。對于“受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)”的情形，也存在一些問題。受讓人在代為清償債務(wù)時，可能會面臨諸多風險和成本，如對債務(wù)金額的核實、清償后的追償問題等，這使得受讓人在實際操作中往往會謹慎對待，甚至放棄代為清償，從而影響了抵押物的轉(zhuǎn)讓。在一些涉及多方利益的復(fù)雜案件中，如何平衡抵押人、抵押權(quán)人和受讓人的利益，也是實務(wù)界面臨的難題。在企業(yè)破產(chǎn)重整案件中，可能會涉及到已抵押動產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓問題，此時既要考慮抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)，又要兼顧企業(yè)的重整需要和受讓人的利益，如何在《物權(quán)法》的框架下實現(xiàn)各方利益的平衡，是司法實踐中亟待解決的問題。二、我國動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度的歷史演進2.3《民法典》的重大變革2.3.1確立抵押人處分權(quán)規(guī)則《民法典》第406條第1款規(guī)定：“抵押期間，抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)。當事人另有約定的，按照其約定。抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)不受影響?！边@一規(guī)定在我國動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度發(fā)展歷程中具有重大意義，徹底改變了以往對抵押人處分權(quán)的嚴格限制態(tài)度。從立法背景來看，隨著我國市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，市場主體對物的流通性和利用效率提出了更高的要求。在傳統(tǒng)的動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則下，抵押人處分抵押物受到諸多限制，這在一定程度上阻礙了物的自由流通，不利于資源的優(yōu)化配置。例如，在一些中小企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營中，企業(yè)可能擁有大量的動產(chǎn)抵押物，當企業(yè)面臨資金周轉(zhuǎn)困難或業(yè)務(wù)調(diào)整時，由于無法自由轉(zhuǎn)讓抵押物，導致企業(yè)無法及時盤活資產(chǎn)，影響了企業(yè)的正常發(fā)展。《民法典》賦予抵押人自由處分權(quán)，正是順應(yīng)了市場經(jīng)濟發(fā)展的需求，旨在提高物的利用效率，促進資源的合理配置。從理論基礎(chǔ)上分析，這一規(guī)定符合物權(quán)的基本理論。抵押人作為抵押物的所有權(quán)人，在抵押期間雖然將抵押物的交換價值讓渡給了抵押權(quán)人，但仍然享有對抵押物的占有、使用和收益等權(quán)利，從邏輯上講，也應(yīng)當擁有一定的處分權(quán)。當?shù)盅喝藢⒌盅何镛D(zhuǎn)讓給他人時，只是對抵押物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，并不影響抵押權(quán)的存在，因為抵押權(quán)是基于抵押物的交換價值而設(shè)立的，具有追及效力。在某一機器設(shè)備抵押案例中，抵押人將已抵押的機器設(shè)備轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人取得了設(shè)備的所有權(quán)，但抵押權(quán)人仍然可以對該設(shè)備行使抵押權(quán)，在債務(wù)人不履行債務(wù)時，有權(quán)對設(shè)備進行拍賣、變賣并優(yōu)先受償。這體現(xiàn)了抵押權(quán)的追及效力，也說明了抵押人自由處分抵押物與抵押權(quán)的實現(xiàn)并不矛盾。在實踐中，這一規(guī)定也帶來了積極的影響。它為企業(yè)提供了更多的融資靈活性。企業(yè)在進行動產(chǎn)抵押融資后，如果遇到更好的投資機會或經(jīng)營策略調(diào)整，需要轉(zhuǎn)讓抵押物來獲取資金，此時可以在不經(jīng)過抵押權(quán)人同意的情況下進行轉(zhuǎn)讓，使企業(yè)能夠更靈活地運用資產(chǎn)，提高資金的使用效率。在市場交易中，某企業(yè)以其庫存商品作為抵押物向銀行貸款，后來市場上出現(xiàn)了一個有利可圖的投資項目，企業(yè)通過轉(zhuǎn)讓部分庫存商品獲得資金，成功參與了該投資項目，實現(xiàn)了企業(yè)的盈利增長。它促進了市場交易的活躍。抵押人自由處分權(quán)的賦予，使得抵押物能夠更自由地在市場上流通，增加了市場交易的機會，提高了市場的活力。在動產(chǎn)交易市場中，更多的抵押動產(chǎn)能夠參與到交易中來，滿足了不同市場主體的需求，促進了市場的繁榮。2.3.2構(gòu)建新的規(guī)則體系《民法典》在確立抵押人自由處分權(quán)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一套全新的動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則體系，以平衡抵押人、抵押權(quán)人和受讓人三方的利益。該規(guī)則體系明確了抵押權(quán)的追及效力。即無論抵押物輾轉(zhuǎn)至何人之手，抵押權(quán)人均可追及抵押物之所在行使抵押權(quán)。這一規(guī)定保障了抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)，使其債權(quán)實現(xiàn)不受抵押物轉(zhuǎn)讓的影響。在某一汽車抵押案例中，抵押人將已抵押的汽車轉(zhuǎn)讓給受讓人，后來債務(wù)人未能按時償還債務(wù)，抵押權(quán)人依據(jù)抵押權(quán)的追及效力，對受讓人手中的汽車行使抵押權(quán)，通過拍賣汽車實現(xiàn)了債權(quán)。這體現(xiàn)了抵押權(quán)追及效力在保障抵押權(quán)人利益方面的重要作用。《民法典》規(guī)定了抵押人的通知義務(wù)。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)時，應(yīng)當及時通知抵押權(quán)人。這一規(guī)定旨在使抵押權(quán)人能夠及時了解抵押物的動態(tài)，以便采取相應(yīng)措施保護自己的權(quán)益。當?shù)盅簷?quán)人得知抵押物轉(zhuǎn)讓后，可以對抵押物的新狀況進行評估，判斷是否需要采取進一步的措施，如要求抵押人提供額外擔?；蛱崆扒鍍攤鶆?wù)等。在某一企業(yè)設(shè)備抵押案例中，抵押人在轉(zhuǎn)讓設(shè)備時及時通知了抵押權(quán)人，抵押權(quán)人得知后，對設(shè)備的轉(zhuǎn)讓情況進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)設(shè)備的新受讓人經(jīng)營狀況不穩(wěn)定，可能會影響抵押物的價值，于是要求抵押人提供了額外的擔保，從而保障了自身的權(quán)益。在抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可能損害抵押權(quán)的情況下，賦予了抵押權(quán)人價金物上代位權(quán)。即抵押權(quán)人可以請求抵押人將轉(zhuǎn)讓所得的價款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。這一規(guī)定為抵押權(quán)人的利益保護提供了進一步的保障。當?shù)盅喝宿D(zhuǎn)讓抵押物所得價款明顯低于抵押物價值，可能損害抵押權(quán)時，抵押權(quán)人可以通過行使價金物上代位權(quán)，要求抵押人提前清償債務(wù)或提存價款，以確保債權(quán)的實現(xiàn)。在某一房產(chǎn)抵押案例中，抵押人以較低價格轉(zhuǎn)讓抵押房產(chǎn)，抵押權(quán)人認為該轉(zhuǎn)讓可能損害其抵押權(quán)，于是請求抵押人將轉(zhuǎn)讓所得價款提前清償債務(wù)，從而避免了自身利益受到損害。在保護受讓人利益方面，《民法典》也有相應(yīng)的考量。對于善意受讓人，在符合一定條件下，其取得的抵押物所有權(quán)不受抵押權(quán)的追及。《民法典》第403條規(guī)定，以動產(chǎn)抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。這意味著，如果受讓人在受讓動產(chǎn)抵押物時是善意的，且不知道該動產(chǎn)上存在抵押權(quán)，同時該抵押權(quán)未經(jīng)登記，那么受讓人可以取得無抵押負擔的所有權(quán)。在某一電子產(chǎn)品抵押案例中，受讓人在購買抵押的電子產(chǎn)品時，不知道該產(chǎn)品已被抵押，且該抵押權(quán)未進行登記，此時受讓人可以合法取得該電子產(chǎn)品的所有權(quán)，不受抵押權(quán)人的追及。這一規(guī)定保護了善意受讓人的合法權(quán)益，維護了交易的安全和公平。三、我國動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度的現(xiàn)行規(guī)定與實踐分析3.1《民法典》相關(guān)條文解析3.1.1第406條核心內(nèi)容解讀《民法典》第406條是我國動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度的核心條文，其規(guī)定：“抵押期間，抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)。當事人另有約定的，按照其約定。抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)不受影響。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的，應(yīng)當及時通知抵押權(quán)人。抵押權(quán)人能夠證明抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可能損害抵押權(quán)的，可以請求抵押人將轉(zhuǎn)讓所得的價款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償?！痹摋l文的核心在于確立了抵押人在抵押期間的處分權(quán)，明確抵押人可以自由轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，這是對傳統(tǒng)抵押制度中對抵押人處分權(quán)嚴格限制的重大突破。在以往的法律規(guī)定下，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物往往受到諸多限制，如《物權(quán)法》要求抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意才能轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，否則不得轉(zhuǎn)讓，這在很大程度上限制了物的流通和利用效率。而《民法典》賦予抵押人自由處分權(quán)，使得抵押人在抵押期間能夠根據(jù)自身的生產(chǎn)經(jīng)營需要，靈活地處置抵押物，充分發(fā)揮物的經(jīng)濟價值。在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中，企業(yè)可能因為技術(shù)升級需要更換新的生產(chǎn)設(shè)備，此時可以將已抵押的舊設(shè)備轉(zhuǎn)讓，獲取資金用于購買新設(shè)備，從而提高企業(yè)的生產(chǎn)效率和競爭力。該條文強調(diào)了抵押權(quán)的追及效力。即無論抵押物如何流轉(zhuǎn)，只要抵押權(quán)合法有效存在，抵押權(quán)人都有權(quán)追及抵押物的所在，對抵押物行使抵押權(quán)。這一規(guī)定有力地保障了抵押權(quán)人的利益，使其債權(quán)實現(xiàn)不受抵押物轉(zhuǎn)讓的影響。在某一汽車抵押案例中，抵押人將已抵押的汽車轉(zhuǎn)讓給受讓人，當債務(wù)人未能按時償還債務(wù)時，抵押權(quán)人依據(jù)抵押權(quán)的追及效力，有權(quán)對受讓人手中的汽車行使抵押權(quán)，通過拍賣、變賣汽車來優(yōu)先受償，實現(xiàn)自己的債權(quán)。從法律邏輯角度分析，《民法典》第406條的規(guī)定符合物權(quán)的基本原理。抵押人作為抵押物的所有權(quán)人，在抵押期間雖然將抵押物的交換價值讓渡給了抵押權(quán)人，但仍然享有對抵押物的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的行為，只是對抵押物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，并不影響抵押權(quán)的存在，因為抵押權(quán)是基于抵押物的交換價值而設(shè)立的，具有追及性。這一規(guī)定也體現(xiàn)了對市場經(jīng)濟中物的流通性和交易效率的重視。在市場經(jīng)濟環(huán)境下，物的快速流通和高效利用是經(jīng)濟發(fā)展的重要因素，賦予抵押人自由處分權(quán)，能夠促進抵押物在市場上的流通，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，同時通過抵押權(quán)的追及效力保障抵押權(quán)人的利益，實現(xiàn)了各方利益的平衡。3.1.2與其他相關(guān)條文的關(guān)聯(lián)《民法典》第406條與其他相關(guān)條文之間存在緊密的聯(lián)系，共同構(gòu)成了我國動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度的規(guī)則體系。第406條與第403條登記對抗規(guī)則密切相關(guān)。第403條規(guī)定：“以動產(chǎn)抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。”這意味著，在動產(chǎn)抵押中，抵押權(quán)的設(shè)立不以登記為生效要件，而是自抵押合同生效時設(shè)立。但是，未經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押權(quán)，其效力存在一定的局限性，不能對抗善意第三人。在動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓過程中，如果抵押權(quán)未經(jīng)登記，而受讓人是善意的，即不知道也不應(yīng)當知道該動產(chǎn)上存在抵押權(quán)，那么受讓人可以取得無抵押負擔的所有權(quán)，抵押權(quán)人的抵押權(quán)將受到阻斷。在某一電子產(chǎn)品抵押案例中，抵押人將已抵押的電子產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓給受讓人，該抵押權(quán)未經(jīng)登記，受讓人在不知情的情況下購買了該電子產(chǎn)品，此時受讓人可以合法取得該電子產(chǎn)品的所有權(quán)，抵押權(quán)人不能對該電子產(chǎn)品行使抵押權(quán)。而如果抵押權(quán)已經(jīng)登記，無論受讓人是否善意，抵押權(quán)人均可行使抵押權(quán)，追及抵押物的所在。這體現(xiàn)了登記在動產(chǎn)抵押中的重要作用，通過登記可以增強抵押權(quán)的公示效力，保護抵押權(quán)人的利益。第406條與第404條正常經(jīng)營買受人規(guī)則也存在重要關(guān)聯(lián)。第404條規(guī)定：“以動產(chǎn)抵押的，不得對抗正常經(jīng)營活動中已經(jīng)支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的買受人?！边@一規(guī)則旨在保護正常經(jīng)營活動中的買受人的利益，維護市場交易的安全和穩(wěn)定。在動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓中，如果受讓人是在正常經(jīng)營活動中，已經(jīng)支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的買受人，那么即使動產(chǎn)抵押權(quán)已經(jīng)登記，抵押權(quán)也不能對抗該買受人。在某一商場的日常銷售活動中，商場將已抵押的商品銷售給消費者，消費者在正常的購物過程中支付了合理價款并取得了商品，此時消費者作為正常經(jīng)營買受人，其取得的商品所有權(quán)不受抵押權(quán)的追及。這一規(guī)則與第406條相互配合，在保障抵押權(quán)人利益的，充分考慮了正常經(jīng)營活動中買受人的合理期待和交易安全，實現(xiàn)了各方利益的平衡。在實際適用中，當涉及動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓時，需要綜合考慮第406條與第403條、第404條等相關(guān)條文的規(guī)定。在判斷受讓人取得的抵押物所有權(quán)是否受到抵押權(quán)的影響時，要先看受讓人是否屬于正常經(jīng)營活動中的買受人，如果屬于，則依據(jù)第404條，抵押權(quán)不能對抗受讓人；如果不屬于，再看抵押權(quán)是否登記，若登記則依據(jù)第406條，抵押權(quán)具有追及效力，若未登記則依據(jù)第403條，抵押權(quán)不能對抗善意受讓人。通過這樣的綜合適用，能夠準確地確定各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，解決動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓過程中出現(xiàn)的糾紛。三、我國動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度的現(xiàn)行規(guī)定與實踐分析3.2動產(chǎn)抵押權(quán)已登記時的轉(zhuǎn)讓情形3.2.1抵押權(quán)的追及效力實現(xiàn)當動產(chǎn)抵押權(quán)已登記時，根據(jù)《民法典》的規(guī)定，抵押權(quán)具有追及效力。這意味著，無論抵押物輾轉(zhuǎn)至何人之手，抵押權(quán)人均可追及抵押物之所在行使抵押權(quán)。在最高人民法院審理的“中國大連國際經(jīng)濟技術(shù)合作集團有限公司與大連中大集團公司借款擔保糾紛案【（2004）民二終字第70號】”中，就充分體現(xiàn)了這一追及效力的實現(xiàn)。在該案中，抵押登記行為在先，抵押物產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移在后。抵押人中大公司將抵押物中大大廈9-15層抵押給友好支行，并辦理了抵押登記，后中大公司與住宅公司發(fā)生房屋買賣關(guān)系，又與大連國際存在聯(lián)建關(guān)系，導致中大大廈9-15層的產(chǎn)權(quán)發(fā)生爭議，最終大連市中級人民法院[1999]大民初字第160號民事調(diào)解書確認大連國際對中大大廈9-15層擁有產(chǎn)權(quán)，但該產(chǎn)權(quán)確認行為發(fā)生在抵押合同簽訂之后。然而，最高人民法院參照“最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋”第六十七條關(guān)于“抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，如果抵押物已經(jīng)登記的，抵押權(quán)人仍可以行使抵押權(quán)”之規(guī)定，認為即使抵押物已確權(quán)為他人所有，抵押權(quán)人仍可就轉(zhuǎn)讓后的抵押物追及行使抵押權(quán)。這是因為，已登記的動產(chǎn)抵押權(quán)具有較強的公示效力，能夠?qū)沟谌?。受讓人在取得抵押物時，應(yīng)當知曉抵押物上存在抵押權(quán)的事實，從而自甘承受抵押權(quán)的負擔。在上述案例中，雖然抵押物的產(chǎn)權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，但由于抵押權(quán)已經(jīng)登記，友好支行作為抵押權(quán)人，其權(quán)利不受抵押物轉(zhuǎn)讓的影響，仍然可以對轉(zhuǎn)讓后的抵押物行使抵押權(quán)，以實現(xiàn)其債權(quán)。這種追及效力的實現(xiàn)，有效地保障了抵押權(quán)人的合法權(quán)益，使其在抵押物轉(zhuǎn)讓的情況下，依然能夠通過對抵押物的處置來優(yōu)先受償，確保債權(quán)的實現(xiàn)。3.2.2對各方當事人的影響在動產(chǎn)抵押權(quán)已登記的情況下，抵押物轉(zhuǎn)讓對各方當事人產(chǎn)生了不同的影響，需要從抵押人、抵押權(quán)人和受讓人三個角度進行分析，以探討其中的利益平衡。對于抵押人而言，雖然《民法典》賦予了其在抵押期間轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的權(quán)利，但這種轉(zhuǎn)讓并非毫無限制。抵押人在轉(zhuǎn)讓抵押物時，需要及時通知抵押權(quán)人，這增加了抵押人的通知義務(wù)。如果抵押人未履行通知義務(wù)，可能會承擔相應(yīng)的法律責任。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物所得的價款，在可能損害抵押權(quán)的情況下，應(yīng)當按照抵押權(quán)人的要求提前清償債務(wù)或者提存。這意味著抵押人對轉(zhuǎn)讓價款的使用受到了一定的約束，不能隨意支配。從積極的方面來看，抵押人獲得了一定的處分自由，能夠根據(jù)自身的經(jīng)營需要轉(zhuǎn)讓抵押物，實現(xiàn)資產(chǎn)的流通和價值最大化。在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中，企業(yè)可以將閑置的已抵押設(shè)備轉(zhuǎn)讓，獲取資金用于其他更有價值的投資項目，提高企業(yè)的經(jīng)濟效益。對抵押權(quán)人來說，已登記的動產(chǎn)抵押權(quán)的追及效力使其債權(quán)實現(xiàn)得到了有力保障。無論抵押物如何流轉(zhuǎn)，抵押權(quán)人都有權(quán)追及抵押物行使抵押權(quán)，這大大降低了抵押權(quán)人面臨的風險。在債務(wù)人不履行債務(wù)時，抵押權(quán)人可以通過對抵押物的拍賣、變賣等方式優(yōu)先受償，確保自己的債權(quán)得到實現(xiàn)。抵押權(quán)人在抵押物轉(zhuǎn)讓過程中也擁有一定的權(quán)利，如當證明抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可能損害抵押權(quán)時，有權(quán)請求抵押人將轉(zhuǎn)讓所得價款提前清償債務(wù)或者提存。這為抵押權(quán)人的利益保護提供了進一步的救濟途徑。從受讓人的角度來看，購買已登記抵押的動產(chǎn)意味著要承受抵押權(quán)的負擔。受讓人在取得抵押物時，應(yīng)當知曉抵押物上存在抵押權(quán)的事實，因為抵押權(quán)的登記具有公示效力。在債務(wù)人不履行債務(wù)時，受讓人手中的抵押物可能會被抵押權(quán)人追及并處置，從而導致受讓人失去對抵押物的所有權(quán)。受讓人在購買已抵押動產(chǎn)時，需要充分考慮這一風險，謹慎做出決策。在一些情況下，受讓人可能會因為擔心抵押物被追及而降低購買意愿或者壓低購買價格，這對抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物可能會產(chǎn)生一定的影響。為了平衡各方利益，法律在保障抵押權(quán)人追及權(quán)的，也對受讓人的權(quán)利給予了一定的關(guān)注。在受讓人是正常經(jīng)營活動中的買受人，且符合相關(guān)條件時，其權(quán)利可以對抗動產(chǎn)抵押權(quán)。這體現(xiàn)了法律在維護交易安全和促進物的流通之間尋求平衡，既要保障抵押權(quán)人的利益，也要保護正常交易中受讓人的合理期待。3.3動產(chǎn)抵押權(quán)未登記時的轉(zhuǎn)讓情形3.3.1善意第三人的保護規(guī)則根據(jù)《民法典》第403條規(guī)定：“以動產(chǎn)抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。”這一規(guī)定確立了動產(chǎn)抵押的登記對抗主義模式，在動產(chǎn)抵押權(quán)未登記時，對善意第三人的保護規(guī)則具有重要意義。從理論基礎(chǔ)來看，登記對抗主義模式是在物權(quán)變動的意思主義基礎(chǔ)上發(fā)展而來。在這種模式下，物權(quán)的變動僅需當事人之間的合意即可發(fā)生，但未經(jīng)登記，物權(quán)的變動不具有對抗第三人的效力。其目的在于平衡交易效率和交易安全，既允許當事人通過簡單的合意即可完成動產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立，提高了交易效率，又通過登記對抗規(guī)則，保護了善意第三人的利益，維護了交易安全。從具體適用來看，當動產(chǎn)抵押權(quán)未登記時，如果抵押人將抵押物轉(zhuǎn)讓給善意第三人，善意第三人可以取得無抵押負擔的所有權(quán)，抵押權(quán)人的抵押權(quán)不能對抗該善意第三人。在某一案例中，甲以其生產(chǎn)設(shè)備為乙設(shè)立了動產(chǎn)抵押權(quán)，但未進行登記。后來甲將該生產(chǎn)設(shè)備轉(zhuǎn)讓給丙，丙在購買時并不知曉該設(shè)備上存在抵押權(quán)，且支付了合理的對價。此時，丙作為善意第三人，其取得的設(shè)備所有權(quán)不受乙的抵押權(quán)的追及，乙不能對該設(shè)備行使抵押權(quán)。這是因為，善意第三人在交易中基于對抵押人所有權(quán)的信賴進行交易，其合理的信賴利益應(yīng)當?shù)玫奖Ｗo。而未登記的動產(chǎn)抵押權(quán)缺乏公示性，第三人難以知曉其存在，若要求善意第三人承受未知的抵押負擔，對其來說是不公平的。在判斷第三人是否善意時，通常以第三人在受讓抵押物時是否知道或應(yīng)當知道該抵押物上存在抵押權(quán)為標準。如果第三人不知道且不應(yīng)當知道存在抵押權(quán)，即可認定為善意。在實際交易中，對于一些價值較大、交易相對謹慎的動產(chǎn)，如汽車、大型機械設(shè)備等，受讓人在交易時通常會進行一定的調(diào)查了解，若其未盡到合理的注意義務(wù)，導致不知道抵押物上存在抵押權(quán)，可能會被認定為存在過錯，不屬于善意第三人。3.3.2實踐中的爭議與解決在實踐中，動產(chǎn)抵押權(quán)未登記時的轉(zhuǎn)讓情形存在諸多爭議，主要集中在善意第三人的認定和對抗效力的判斷方面。在善意第三人的認定上，對于“不知道也不應(yīng)當知道”的判斷標準存在不同觀點。一些觀點認為，應(yīng)當采用主觀標準，即僅以第三人的主觀認知狀態(tài)為判斷依據(jù)，只要第三人在主觀上確實不知道抵押物存在抵押，就應(yīng)認定為善意。而另一些觀點則主張采用客觀標準，綜合考慮交易的具體情況，如交易的場所、價格、交易習慣等因素來判斷第三人是否應(yīng)當知道抵押物存在抵押。在某二手汽車交易中，若交易價格明顯低于市場正常價格，且交易場所并非正規(guī)的二手車交易市場，此時即使第三人聲稱自己不知道車輛存在抵押，也可能會因不符合正常交易的客觀情況，而被認定為應(yīng)當知道抵押情況，不屬于善意第三人。為解決這一爭議，應(yīng)當綜合主觀和客觀因素進行判斷。在判斷第三人是否善意時，既要考慮第三人的主觀認知，也要結(jié)合交易的客觀環(huán)境和交易習慣等因素。對于一些常見的動產(chǎn)交易，如普通商品的買賣，在正常的交易場所，以合理的價格進行交易，若第三人主觀上不知道抵押情況，一般可認定為善意；而對于一些特殊動產(chǎn)，如汽車、船舶等，由于其價值較大，交易相對復(fù)雜，受讓人在交易時應(yīng)當負有更高的注意義務(wù)，若其未能盡到合理的審查義務(wù)，即使主觀上聲稱不知道抵押情況，也可能不被認定為善意。在對抗效力的判斷方面，也存在一些爭議。對于未登記的動產(chǎn)抵押權(quán)不能對抗的“善意第三人”范圍，存在不同理解。一種觀點認為，善意第三人僅包括與抵押物有直接物權(quán)關(guān)系的第三人，如抵押物的受讓人、質(zhì)權(quán)人等。另一種觀點則認為，范圍還應(yīng)包括其他對抵押物主張權(quán)利的第三人，如查封債權(quán)人、破產(chǎn)債權(quán)人等。在某企業(yè)破產(chǎn)案件中，企業(yè)的動產(chǎn)抵押物未辦理抵押登記，此時對于該動產(chǎn)抵押物，抵押權(quán)人與破產(chǎn)債權(quán)人之間就存在權(quán)利沖突。如果將破產(chǎn)債權(quán)人納入不能對抗的善意第三人范圍，那么未登記的動產(chǎn)抵押權(quán)在企業(yè)破產(chǎn)程序中就無法優(yōu)先于破產(chǎn)債權(quán)人的債權(quán)受償。為解決這一爭議，應(yīng)當明確“善意第三人”的范圍。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和司法解釋，未登記的動產(chǎn)抵押權(quán)不能對抗的善意第三人，除了抵押物的善意受讓人、善意承租人外，還包括已對抵押物采取強制措施的債權(quán)人以及抵押人破產(chǎn)時的債權(quán)人。這樣明確的范圍界定，有助于在實踐中準確判斷未登記動產(chǎn)抵押權(quán)的對抗效力，避免因范圍不明確而產(chǎn)生的爭議。通過綜合考慮各方面因素，明確判斷標準和范圍，可以更好地解決動產(chǎn)抵押權(quán)未登記時轉(zhuǎn)讓情形在實踐中的爭議，平衡各方利益，維護交易秩序和公平。3.4正常經(jīng)營活動買受人規(guī)則的適用3.4.1規(guī)則的內(nèi)涵與構(gòu)成要件《民法典》第404條規(guī)定：“以動產(chǎn)抵押的，不得對抗正常經(jīng)營活動中已經(jīng)支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的買受人?！边@一規(guī)定確立了正常經(jīng)營活動買受人規(guī)則，其內(nèi)涵在于保護正常經(jīng)營活動中買受人的利益，使其在符合一定條件的情況下，取得的抵押財產(chǎn)不受動產(chǎn)抵押權(quán)的追及。從構(gòu)成要件來看，首先，買受人的交易須發(fā)生在正常經(jīng)營活動中。正常經(jīng)營活動的界定是該規(guī)則適用的關(guān)鍵。一般來說，正常經(jīng)營活動是指出賣人的經(jīng)營活動屬于其營業(yè)執(zhí)照上載明的經(jīng)營范圍，且出賣人持續(xù)地從事該種經(jīng)營活動。在實踐中，對于一些常見的商業(yè)交易，如商場的日常商品銷售、生產(chǎn)企業(yè)的原材料采購等，通?？梢哉J定為正常經(jīng)營活動。而對于一些非經(jīng)常性的、與出賣人主營業(yè)務(wù)無關(guān)的交易，則可能不屬于正常經(jīng)營活動。在判斷是否屬于正常經(jīng)營活動時，還需要考慮交易的目的、交易的頻率等因素。如果某企業(yè)為了清償債務(wù)，臨時將大量庫存商品低價出售，這種交易雖然表面上看起來是商品銷售行為，但由于其目的并非正常的經(jīng)營活動，可能就不屬于正常經(jīng)營活動。其次，買受人須已支付合理價款。合理價款的判斷應(yīng)當結(jié)合市場價格、交易習慣等因素綜合確定。在一般情況下，合理價款應(yīng)當與市場上同類商品的價格相當。在某一電子產(chǎn)品交易中，如果市場上同類電子產(chǎn)品的價格普遍在1000元左右，而買受人以500元的價格購買了該電子產(chǎn)品，這種價格明顯低于市場價格，可能就不屬于支付了合理價款。在一些特殊情況下，如促銷活動、批量采購等，價格可能會有所波動，但只要在合理的范圍內(nèi)，仍可認定為支付了合理價款。如果某商家在促銷活動中，將某商品的價格降低20%進行銷售，而該價格仍在合理的市場波動范圍內(nèi)，買受人以該促銷價格購買商品，應(yīng)當認定為支付了合理價款。最后，買受人須已取得抵押財產(chǎn)。這里的取得通常是指實際占有抵押財產(chǎn)。對于動產(chǎn)而言，實際占有是判斷所有權(quán)轉(zhuǎn)移的重要標志之一。在某一汽車買賣交易中，買受人支付了合理價款后，實際占有了汽車，就滿足了取得抵押財產(chǎn)的條件。如果買受人僅僅支付了價款，但尚未實際占有汽車，那么就不滿足該規(guī)則的構(gòu)成要件。3.4.2典型案例分析在“王某與某銀行、某汽車銷售公司案外人執(zhí)行異議之訴案”中，充分體現(xiàn)了正常經(jīng)營活動買受人規(guī)則在實踐中的應(yīng)用。某汽車銷售公司將其庫存汽車抵押給某銀行，并辦理了抵押登記。后來，王某在該汽車銷售公司正常的經(jīng)營活動中，購買了其中一輛汽車，支付了合理價款，并實際取得了該汽車。后因某汽車銷售公司未能按時償還銀行貸款，銀行向法院申請強制執(zhí)行，要求對包括王某購買的汽車在內(nèi)的抵押物進行拍賣以實現(xiàn)債權(quán)。王某提出執(zhí)行異議，主張其作為正常經(jīng)營活動中的買受人，對該汽車享有合法所有權(quán)，銀行的抵押權(quán)不能對抗其權(quán)利。法院經(jīng)審理認為，王某的購買行為發(fā)生在汽車銷售公司的正常經(jīng)營活動中，其支付了合理價款，并已實際取得汽車，符合正常經(jīng)營活動買受人規(guī)則的構(gòu)成要件。根據(jù)《民法典》第404條的規(guī)定，銀行的抵押權(quán)不能對抗王某，遂支持了王某的異議請求。從這個案例可以看出，正常經(jīng)營活動買受人規(guī)則在保障交易安全和買受人權(quán)益方面發(fā)揮了重要作用。對于買受人來說，該規(guī)則使其在正常的交易活動中，無需擔心所購買的動產(chǎn)存在抵押負擔，能夠放心地進行交易，保護了其合法權(quán)益。在上述案例中，王某作為普通消費者，在正常的汽車銷售活動中購買汽車，其基于對汽車銷售公司正常經(jīng)營活動的信賴，支付了合理價款并取得汽車，通過該規(guī)則，其所有權(quán)得到了法律的保護，避免了因他人的抵押權(quán)而導致其財產(chǎn)權(quán)益受損。對于交易安全而言，該規(guī)則有助于維護市場交易秩序的穩(wěn)定。如果沒有這一規(guī)則，買受人在購買動產(chǎn)時，需要花費大量的時間和精力去查詢該動產(chǎn)是否存在抵押負擔，這將增加交易成本，阻礙交易的順利進行。而正常經(jīng)營活動買受人規(guī)則的存在，使得買受人在符合條件的情況下，能夠直接取得無抵押負擔的所有權(quán)，提高了交易效率，促進了市場交易的活躍和安全。四、我國動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度存在的問題4.1抵押人通知義務(wù)的界定模糊4.1.1通知的形式與時間要求不明確《民法典》第406條雖然規(guī)定了抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)時應(yīng)當及時通知抵押權(quán)人，但對于通知的形式和時間要求并未作出明確規(guī)定。在通知形式方面，究竟是以書面形式通知為宜，還是可以采用口頭通知、電子郵件通知等其他形式，法律未給出明確指引。不同的通知形式在證據(jù)效力和傳遞效果上存在差異。書面通知具有較強的證據(jù)效力，便于留存和查證，但可能存在送達不及時的問題；口頭通知雖然便捷，但在發(fā)生爭議時，難以證明通知的內(nèi)容和時間。在某一案例中，抵押人聲稱已通過電話口頭通知抵押權(quán)人抵押物轉(zhuǎn)讓事宜，但抵押權(quán)人予以否認，由于缺乏書面證據(jù)，法院難以認定通知是否有效送達。在司法實踐中，因通知形式不明確導致的糾紛屢見不鮮，給當事人的權(quán)利義務(wù)認定帶來了困難。在通知時間方面，“及時通知”的標準過于模糊，缺乏具體的時間節(jié)點規(guī)定。這使得抵押人在實踐中難以準確把握通知的時機，容易引發(fā)爭議。抵押人在轉(zhuǎn)讓抵押物后很長時間才通知抵押權(quán)人，抵押權(quán)人可能會認為該通知不及時，影響其對抵押物的監(jiān)管和債權(quán)的保障。在某一企業(yè)設(shè)備轉(zhuǎn)讓案例中，抵押人在轉(zhuǎn)讓設(shè)備一個月后才通知抵押權(quán)人，抵押權(quán)人認為此時通知已錯過最佳監(jiān)管時機，可能導致其債權(quán)面臨風險，雙方因此產(chǎn)生糾紛。通知時間的不明確，也給抵押權(quán)人的權(quán)利行使帶來了不確定性，影響了交易的穩(wěn)定性。為了解決通知形式和時間要求不明確的問題，可以借鑒國外的相關(guān)立法經(jīng)驗。一些國家明確規(guī)定了抵押人通知抵押權(quán)人的具體形式，如德國規(guī)定通知應(yīng)當采用書面形式，并要求在一定期限內(nèi)送達抵押權(quán)人。我國可以考慮在法律中明確規(guī)定通知形式，以書面通知為主，同時允許在特殊情況下采用其他形式，但需對其他形式的適用條件和證據(jù)認定作出詳細規(guī)定。在通知時間方面，可以規(guī)定抵押人應(yīng)當在轉(zhuǎn)讓抵押物前的一定合理期限內(nèi)通知抵押權(quán)人，如提前15個工作日通知，這樣可以使抵押權(quán)人有足夠的時間采取相應(yīng)措施，保障自身權(quán)益。4.1.2未履行通知義務(wù)的法律后果不明目前，我國法律對于抵押人未履行通知義務(wù)的法律后果規(guī)定不夠明確，這導致在實踐中對抵押人、抵押權(quán)人和受讓人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生了諸多不確定性。從抵押人與抵押權(quán)人的關(guān)系來看，當?shù)盅喝宋绰男型ㄖx務(wù)時，抵押權(quán)人是否有權(quán)要求抵押人承擔違約責任，以及承擔何種違約責任，法律未作明確規(guī)定。如果抵押權(quán)人因抵押人未通知而遭受損失，如無法及時了解抵押物的轉(zhuǎn)讓情況，導致債權(quán)實現(xiàn)受到影響，抵押人是否應(yīng)當賠償?shù)盅簷?quán)人的損失，缺乏具體的法律依據(jù)。在某一案例中，抵押人未通知抵押權(quán)人就轉(zhuǎn)讓了抵押物，后債務(wù)人未能按時償還債務(wù)，抵押權(quán)人在實現(xiàn)債權(quán)時發(fā)現(xiàn)抵押物已被轉(zhuǎn)讓，且因未及時通知無法對抵押物進行有效監(jiān)管，導致抵押物價值貶損，抵押權(quán)人因此遭受損失，但在向抵押人索賠時，因法律規(guī)定不明確而面臨困難。從抵押人與受讓人的關(guān)系角度分析，未履行通知義務(wù)是否會影響轉(zhuǎn)讓合同的效力也存在爭議。一種觀點認為，通知義務(wù)并非轉(zhuǎn)讓合同的生效要件，未履行通知義務(wù)不影響轉(zhuǎn)讓合同的效力，受讓人可以依據(jù)合同取得抵押物的所有權(quán)。另一種觀點則認為，抵押人未履行通知義務(wù)違反了合同的附隨義務(wù)，可能導致轉(zhuǎn)讓合同存在瑕疵，受讓人有權(quán)要求抵押人承擔違約責任。在某一設(shè)備轉(zhuǎn)讓合同糾紛中，抵押人未通知抵押權(quán)人就與受讓人簽訂了轉(zhuǎn)讓合同，受讓人在得知未通知抵押權(quán)人后，以合同存在瑕疵為由要求解除合同，雙方就合同效力和違約責任產(chǎn)生爭議。在抵押權(quán)人與受讓人的關(guān)系上，未履行通知義務(wù)對受讓人的權(quán)利保護也產(chǎn)生了影響。如果受讓人在不知情的情況下購買了抵押物，而抵押人未通知抵押權(quán)人，當?shù)盅簷?quán)人行使抵押權(quán)時，受讓人可能會面臨抵押物被追及的風險，其合法權(quán)益難以得到有效保障。在某一汽車抵押案例中，受讓人從抵押人處購買了已抵押的汽車，但抵押人未通知抵押權(quán)人，后抵押權(quán)人因債務(wù)人未履行債務(wù)，要求對該汽車行使抵押權(quán)，受讓人的權(quán)益受到損害，而由于法律對未履行通知義務(wù)時受讓人的權(quán)利保護規(guī)定不明確，受讓人難以維護自己的權(quán)益。為了明確未履行通知義務(wù)的法律后果，應(yīng)當在法律中明確規(guī)定抵押人未履行通知義務(wù)時應(yīng)承擔的違約責任，包括賠償?shù)盅簷?quán)人的損失、向受讓人承擔違約責任等。還應(yīng)明確規(guī)定未履行通知義務(wù)不影響轉(zhuǎn)讓合同的效力，但受讓人可以要求抵押人承擔因未通知而給其造成的損失。在抵押權(quán)人與受讓人的關(guān)系上，應(yīng)規(guī)定在抵押人未履行通知義務(wù)時，受讓人在符合一定條件下，可以對抗抵押權(quán)人的追及權(quán)，以保護善意受讓人的合法權(quán)益。4.2抵押權(quán)人追及效力的行使障礙4.2.1抵押物的流轉(zhuǎn)導致難以追及在動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓的過程中，抵押物的多次流轉(zhuǎn)和復(fù)雜交易情況使得抵押權(quán)人追及抵押物變得異常困難。動產(chǎn)本身具有易移動、流轉(zhuǎn)速度快的特點，這使得其在市場交易中能夠迅速地從一個主體轉(zhuǎn)移到另一個主體。在某一案例中，甲企業(yè)將其生產(chǎn)設(shè)備抵押給乙銀行，以獲取貸款。后來，甲企業(yè)因經(jīng)營策略調(diào)整，將該生產(chǎn)設(shè)備轉(zhuǎn)讓給丙企業(yè)。丙企業(yè)在取得設(shè)備后，又因業(yè)務(wù)拓展，將設(shè)備轉(zhuǎn)賣給丁企業(yè)。在這個過程中，生產(chǎn)設(shè)備經(jīng)歷了多次流轉(zhuǎn)，乙銀行作為抵押權(quán)人，要追蹤到設(shè)備的最終流向并行使追及權(quán)，需要耗費大量的時間和精力。由于每次流轉(zhuǎn)都涉及到不同的交易主體、交易合同和交付方式，乙銀行需要逐一核實這些信息，才能確定設(shè)備的準確位置和所有權(quán)歸屬。在實際操作中，乙銀行可能會面臨信息不對稱的問題，無法及時獲取設(shè)備流轉(zhuǎn)的相關(guān)信息，從而導致追及權(quán)的行使受阻。復(fù)雜的交易情況也增加了追及的難度。除了簡單的買賣交易，抵押物還可能通過融資租賃、質(zhì)押、留置等多種方式進行流轉(zhuǎn)。在融資租賃中，抵押物可能被出租給多個承租人，租賃期限和租金支付方式各不相同，這使得抵押權(quán)人難以確定在何時、何地對抵押物行使追及權(quán)。在質(zhì)押和留置的情況下，抵押物可能被質(zhì)押權(quán)人或留置權(quán)人占有，他們對抵押物也享有一定的權(quán)利，這就導致抵押權(quán)人與其他權(quán)利人之間可能產(chǎn)生權(quán)利沖突，進一步增加了追及的復(fù)雜性。在某一案例中，甲將其汽車抵押給乙銀行后，又將汽車質(zhì)押給丙公司。后來，甲因拖欠丁公司的貨款，汽車被丁公司留置。當乙銀行要行使追及權(quán)時，需要協(xié)調(diào)與丙公司和丁公司之間的權(quán)利關(guān)系，解決誰的權(quán)利優(yōu)先、如何實現(xiàn)等一系列問題，這無疑增加了追及的難度和成本。抵押物流轉(zhuǎn)過程中可能出現(xiàn)的信息缺失或錯誤，也給抵押權(quán)人追及帶來了困擾。在動產(chǎn)交易中，由于登記制度的不完善或交易雙方的疏忽，可能導致抵押物的登記信息與實際流轉(zhuǎn)情況不符。在某一案例中，甲企業(yè)將已抵押的設(shè)備轉(zhuǎn)讓給乙企業(yè)后，未及時辦理抵押變更登記，導致乙銀行在查詢登記信息時，仍然顯示設(shè)備的所有權(quán)人為甲企業(yè)。當乙銀行要追及設(shè)備時，發(fā)現(xiàn)實際情況與登記信息不一致，需要花費大量時間和精力去核實真實的所有權(quán)歸屬，這不僅影響了追及權(quán)的行使效率，還可能導致追及失敗。4.2.2與其他權(quán)利沖突時的協(xié)調(diào)難題在動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓的實踐中，抵押權(quán)追及效力常常與其他物權(quán)、債權(quán)發(fā)生沖突，這給法律適用和權(quán)利協(xié)調(diào)帶來了諸多困難。在物權(quán)沖突方面，最典型的是與質(zhì)權(quán)、留置權(quán)的沖突。根據(jù)《民法典》第456條規(guī)定：“同一動產(chǎn)上已經(jīng)設(shè)立抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)，該動產(chǎn)又被留置的，留置權(quán)人優(yōu)先受償?！边@表明在同一動產(chǎn)上同時存在抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)時，留置權(quán)具有優(yōu)先地位。在某一案例中，甲將其汽車抵押給乙銀行，后又將汽車質(zhì)押給丙公司，最后因維修費用未支付，汽車被丁維修廠留置。當乙銀行要行使抵押權(quán)時，發(fā)現(xiàn)丁維修廠的留置權(quán)優(yōu)先于其抵押權(quán)，這使得乙銀行的追及權(quán)受到了極大的限制。在這種情況下，如何平衡抵押權(quán)人與留置權(quán)人的利益，確定合理的權(quán)利行使順序，是法律適用中面臨的難題。雖然法律規(guī)定了留置權(quán)優(yōu)先受償，但在具體案件中，可能會出現(xiàn)各種復(fù)雜情況，如留置權(quán)人是否善意取得留置權(quán)、留置權(quán)的行使是否符合法律規(guī)定等，這些因素都需要在法律適用中進行綜合考慮。在與質(zhì)權(quán)的沖突中，根據(jù)《民法典》第415條規(guī)定：“同一財產(chǎn)既設(shè)立抵押權(quán)又設(shè)立質(zhì)權(quán)的，拍賣、變賣該財產(chǎn)所得的價款按照登記、交付的時間先后確定清償順序?！边@意味著在同一動產(chǎn)上同時存在抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)時，清償順序取決于登記和交付的時間先后。在某一案例中，甲將其珠寶抵押給乙銀行并辦理了登記，后又將珠寶質(zhì)押給丙公司并交付。由于乙銀行的抵押權(quán)登記在先，丙公司的質(zhì)權(quán)交付在后，在實現(xiàn)債權(quán)時，乙銀行的抵押權(quán)優(yōu)先于丙公司的質(zhì)權(quán)受償。然而，在實踐中，對于登記和交付時間的認定可能存在爭議，如登記的具體時間以登記機構(gòu)的登記時間為準還是以當事人申請登記的時間為準，交付的方式和時間如何確定等，這些問題都需要在法律適用中進行明確和協(xié)調(diào)。在債權(quán)沖突方面，抵押權(quán)追及效力與普通債權(quán)、租賃權(quán)等也可能產(chǎn)生沖突。當?shù)盅喝宿D(zhuǎn)讓抵押物后，抵押物被第三人合法占有，而第三人對抵押人享有普通債權(quán)時，若抵押權(quán)人行使追及權(quán)，可能會影響第三人債權(quán)的實現(xiàn)。在某一案例中，甲將其房屋抵押給乙銀行，后將房屋出租給丙。當乙銀行要行使抵押權(quán)時，發(fā)現(xiàn)丙作為承租人對房屋享有租賃權(quán)，根據(jù)“買賣不破租賃”原則，丙的租賃權(quán)在租賃期內(nèi)不受抵押權(quán)的影響。這就導致乙銀行在行使抵押權(quán)時，需要考慮如何保障丙的租賃權(quán)，以及如何在實現(xiàn)抵押權(quán)的同時，不損害丙的合法權(quán)益。在這種情況下，如何協(xié)調(diào)抵押權(quán)與租賃權(quán)之間的關(guān)系，是法律適用中的一個難點。雖然“買賣不破租賃”原則在一定程度上保護了承租人的利益，但在抵押權(quán)實現(xiàn)時，可能會出現(xiàn)租賃權(quán)影響抵押物變現(xiàn)價值的情況，此時需要在兩者之間尋求平衡，既要保障承租人的居住權(quán)益，也要確保抵押權(quán)人的債權(quán)能夠得到有效實現(xiàn)。4.3對受讓人權(quán)益保護的不足4.3.1信息不對稱導致受讓人風險在動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓的交易過程中，受讓人往往處于信息劣勢地位，面臨著因信息不對稱而帶來的諸多風險。我國動產(chǎn)抵押登記制度雖然在一定程度上發(fā)揮了公示作用，但仍存在不完善之處，導致受讓人難以全面、準確地獲取抵押物的權(quán)利狀態(tài)信息。在一些地區(qū)，動產(chǎn)抵押登記系統(tǒng)存在信息更新不及時的問題，抵押人在轉(zhuǎn)讓抵押物時，登記信息可能未能及時反映抵押物的最新狀態(tài)。在某一案例中，甲將其汽車抵押給乙銀行，并辦理了抵押登記。后來，甲與丙達成汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議，在甲轉(zhuǎn)讓汽車時，抵押登記系統(tǒng)中關(guān)于該汽車的抵押信息并未更新，丙在查詢登記信息時，顯示該汽車無抵押負擔。丙基于對登記信息的信賴，購買了該汽車。然而，后來乙銀行因甲未按時償還債務(wù)，要求對該汽車行使抵押權(quán)，丙才發(fā)現(xiàn)自己購買的汽車存在抵押負擔，面臨著汽車被追及的風險。這表明，由于登記信息更新不及時，受讓人無法獲取準確的抵押物權(quán)利信息，從而可能在不知情的情況下購買存在抵押負擔的動產(chǎn)，使自身權(quán)益受到損害。即使登記信息及時準確，受讓人在獲取信息時也可能面臨困難。目前，我國動產(chǎn)抵押登記系統(tǒng)的查詢渠道和方式還不夠便捷，不同地區(qū)的登記系統(tǒng)可能存在差異，受讓人需要花費大量的時間和精力去查詢相關(guān)信息。在一些偏遠地區(qū)，受讓人可能因缺乏便捷的查詢渠道，難以獲取抵押物的抵押登記信息。在某一農(nóng)村地區(qū)的設(shè)備轉(zhuǎn)讓交易中，受讓人想要查詢設(shè)備的抵押登記信息，但當?shù)貨]有便捷的線上查詢渠道，需要前往較遠的登記機關(guān)進行查詢，這給受讓人帶來了極大的不便。由于查詢困難，受讓人可能會放棄查詢，或者在未充分了解抵押物權(quán)利狀態(tài)的情況下進行交易，從而增加了交易風險。動產(chǎn)抵押登記信息的準確性也存在問題。在實際操作中，可能存在登記錯誤、遺漏等情況，這也會誤導受讓人。在某一案例中，登記機關(guān)在登記動產(chǎn)抵押信息時，將抵押物的型號登記錯誤，受讓人在查詢登記信息時，根據(jù)錯誤的登記信息認為自己購買的設(shè)備不存在抵押負擔。但實際上，該設(shè)備已被抵押，導致受讓人在購買后，面臨著抵押權(quán)人追及的風險。這種因登記信息不準確而導致的受讓人權(quán)益受損的情況，在實踐中并不少見。4.3.2缺乏有效的救濟途徑當受讓人在動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓中權(quán)益受損時，目前我國法律體系中缺乏明確、有效的救濟途徑，這使得受讓人在維護自身權(quán)益時面臨諸多困境。在合同違約責任方面，雖然受讓人可以依據(jù)與抵押人簽訂的轉(zhuǎn)讓合同，要求抵押人承擔違約責任，但在實際操作中，往往存在一些問題。在某些情況下，抵押人可能因經(jīng)濟狀況不佳，無力承擔違約責任，導致受讓人的損失無法得到有效彌補。在某一設(shè)備轉(zhuǎn)讓案例中，抵押人未告知受讓人設(shè)備存在抵押負擔，受讓人購買后，設(shè)備被抵押權(quán)人追及。受讓人要求抵押人承擔違約責任，但抵押人已經(jīng)破產(chǎn)，沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，受讓人的損失無法得到賠償。轉(zhuǎn)讓合同中對于違約責任的約定可能不夠明確，導致在具體賠償數(shù)額和方式上存在爭議。在一些轉(zhuǎn)讓合同中，只簡單約定了違約方要承擔違約責任，但對于違約賠償?shù)木唧w范圍、計算方式等沒有明確規(guī)定，這使得受讓人在主張權(quán)利時，難以確定自己的損失范圍和應(yīng)得的賠償數(shù)額，增加了維權(quán)的難度。在侵權(quán)責任方面，受讓人要證明抵押人的行為構(gòu)成侵權(quán)也存在一定困難。侵權(quán)責任的構(gòu)成通常需要滿足過錯、損害后果、因果關(guān)系等多個要件。在動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓中，抵押人可能會以各種理由否認自己存在過錯，受讓人要證明抵押人主觀上存在故意或重大過失，往往需要提供充分的證據(jù)。在某一案例中，受讓人認為抵押人故意隱瞞抵押物的抵押情況，構(gòu)成侵權(quán)。但抵押人辯稱自己也不清楚抵押物的具體抵押狀態(tài)，受讓人要證明抵押人存在故意隱瞞的過錯，需要收集相關(guān)的證據(jù)，如抵押人與抵押權(quán)人之間的溝通記錄、抵押人知曉抵押情況的其他證據(jù)等，這對于受讓人來說，難度較大。侵權(quán)責任的賠償范圍也存在不確定性，受讓人的一些間接損失可能難以得到賠償。在動產(chǎn)抵押物被追及后，受讓人可能會因為無法正常使用該動產(chǎn)，導致生產(chǎn)經(jīng)營受到影響，產(chǎn)生一些間接經(jīng)濟損失。但在侵權(quán)責任賠償中，對于這些間接損失的賠償，法律規(guī)定并不明確，受讓人往往難以獲得相應(yīng)的賠償。4.4與相關(guān)制度的銜接不暢4.4.1與動產(chǎn)善意取得制度的沖突動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度與動產(chǎn)善意取得制度在構(gòu)成要件和法律效果等方面存在潛在沖突，這給司法實踐和法律適用帶來了諸多困擾。從構(gòu)成要件來看，動產(chǎn)善意取得制度的構(gòu)成要件包括受讓人受讓動產(chǎn)時是善意的、以合理的價格轉(zhuǎn)讓以及轉(zhuǎn)讓的動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。而在動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓中，對于已登記的動產(chǎn)抵押權(quán)，其追及效力不受受讓人是否善意的影響，只要抵押權(quán)合法有效存在，抵押權(quán)人就可以追及抵押物行使抵押權(quán)。在某一案例中，甲將其生產(chǎn)設(shè)備抵押給乙銀行并辦理了抵押登記，后甲將該設(shè)備轉(zhuǎn)讓給丙，丙在受讓時并不知曉設(shè)備已抵押的情況，且支付了合理價款并取得了設(shè)備。按照動產(chǎn)善意取得制度的構(gòu)成要件，丙似乎可以構(gòu)成善意取得。但根據(jù)動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度中已登記抵押權(quán)的追及效力，乙銀行作為抵押權(quán)人，有權(quán)對丙手中的設(shè)備行使抵押權(quán)。這就導致在同一案件中，兩種制度的適用產(chǎn)生了沖突，難以確定丙是否能夠取得無抵押負擔的設(shè)備所有權(quán)。在法律效果方面，動產(chǎn)善意取得制度的法律效果是受讓人取得動產(chǎn)的所有權(quán)，原所有權(quán)人的所有權(quán)消滅，且原所有權(quán)人只能向無權(quán)處分人主張損害賠償。而動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度中，即使受讓人取得了抵押物的所有權(quán)，抵押權(quán)人的抵押權(quán)依然存在，在滿足一定條件時，抵押權(quán)人可以對抵押物行使抵押權(quán)，實現(xiàn)其債權(quán)。在上述案例中，如果適用動產(chǎn)善意取得制度，丙取得設(shè)備所有權(quán)，乙銀行的抵押權(quán)將受到阻斷；而適用動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度，乙銀行的抵押權(quán)不受影響，可以追及設(shè)備行使抵押權(quán)。這種法律效果的差異，使得在實際案件處理中，如何平衡抵押權(quán)人與善意受讓人的利益成為難題。在實踐中，由于兩種制度的沖突，導致法院在裁判時面臨兩難境地。不同的法官可能基于對兩種制度的不同理解和價值判斷，作出不同的裁判結(jié)果。這不僅影響了司法的統(tǒng)一性和權(quán)威性，也給當事人的權(quán)利義務(wù)帶來了不確定性。為了解決這種沖突，需要在法律適用中明確兩種制度的優(yōu)先適用順序或協(xié)調(diào)規(guī)則?？梢钥紤]在動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓中，對于已登記的動產(chǎn)抵押權(quán)，應(yīng)優(yōu)先適用抵押權(quán)的追及效力規(guī)則，以保障抵押權(quán)人的利益；對于未登記的動產(chǎn)抵押權(quán)，若受讓人符合動產(chǎn)善意取得的構(gòu)成要件，則適用動產(chǎn)善意取得制度，保護善意受讓人的利益。通過這樣的協(xié)調(diào)，在一定程度上可以減少兩種制度之間的沖突，實現(xiàn)各方利益的平衡。4.4.2與物權(quán)登記制度的配合問題動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓與物權(quán)登記制度在信息共享和登記效力等方面存在配合不足的問題，這對動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓的順利進行和交易安全產(chǎn)生了不利影響。在信息共享方面，目前我國的動產(chǎn)抵押登記系統(tǒng)與其他物權(quán)登記系統(tǒng)之間缺乏有效的信息共享機制。不同的物權(quán)登記系統(tǒng)可能由不同的部門負責管理，數(shù)據(jù)格式和標準也存在差異，這導致在查詢動產(chǎn)抵押物的權(quán)利狀態(tài)時，難以全面獲取相關(guān)信息。在某一案例中，甲將其汽車抵押給乙銀行并辦理了抵押登記，后甲又將汽車質(zhì)押給丙公司。由于動產(chǎn)抵押登記系統(tǒng)與動產(chǎn)質(zhì)押登記系統(tǒng)之間信息不共享，丙公司在接受質(zhì)押時，難以準確了解汽車是否已被抵押，這增加了丙公司的交易風險。在涉及多個物權(quán)登記的情況下，受讓人需要分別在不同的登記系統(tǒng)中查詢信息，這不僅增加了查詢成本和時間，也容易出現(xiàn)信息遺漏或錯誤，影響交易的準確性和安全性。在登記效力方面，雖然動產(chǎn)抵押登記具有公示效力，但在實踐中，登記效力的認定還存在一些問題。對于一些特殊動產(chǎn)，如船舶、航空器等，其物權(quán)變動的登記效力與一般動產(chǎn)有所不同。在船舶抵押中，船舶所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓和抵押權(quán)的設(shè)定都需要進行登記，但對于登記的效力，法律規(guī)定不夠明確。在某一船舶抵押案例中，抵押人將已抵押的船舶轉(zhuǎn)讓給受讓人，受讓人在辦理船舶所有權(quán)變更登記后，抵押權(quán)人主張其抵押權(quán)仍然有效，要求對船舶行使抵押權(quán)。在這種情況下，對于船舶登記的效力以及抵押權(quán)與所有權(quán)變更登記之間的關(guān)系，存在不同的理解和爭議。在動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓中，還存在登記錯誤或虛假登記的情況。如果登記機關(guān)在登記過程中出現(xiàn)錯誤，將導致抵押物的權(quán)利狀態(tài)與登記信息不符，影響抵押權(quán)人和受讓人的權(quán)益。在某一案例中，登記機關(guān)將動產(chǎn)抵押物的抵押期限登記錯誤，導致抵押權(quán)人在主張權(quán)利時，因登記信息與實際情況不符而面臨困難。為了加強動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓與物權(quán)登記制度的配合，應(yīng)建立統(tǒng)一的物權(quán)登記信息平臺，實現(xiàn)不同物權(quán)登記系統(tǒng)之間的信息共享，提高信息查詢的便捷性和準確性。明確動產(chǎn)抵押登記的效力，特別是對于特殊動產(chǎn)，應(yīng)制定詳細的登記效力規(guī)則，避免因登記效力不明確而產(chǎn)生爭議。加強對登記機關(guān)的監(jiān)管，提高登記的準確性和規(guī)范性，減少登記錯誤和虛假登記的發(fā)生。五、域外動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度的借鑒5.1大陸法系國家相關(guān)制度5.1.1德國的相關(guān)規(guī)定與實踐德國在動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓方面的法律規(guī)定具有獨特之處，其基于物權(quán)行為理論構(gòu)建了相關(guān)制度。在德國法中，抵押權(quán)具有追及效力，這是保障抵押權(quán)人利益的關(guān)鍵。根據(jù)德國民法典的規(guī)定，無論抵押物如何流轉(zhuǎn)，抵押權(quán)人均可追及抵押物之所在行使抵押權(quán)。在某一案例中，甲將其生產(chǎn)設(shè)備抵押給乙銀行以獲取貸款，后來甲將該生產(chǎn)設(shè)備轉(zhuǎn)讓給丙。當甲未能按時償還貸款時，乙銀行作為抵押權(quán)人，有權(quán)對丙手中的生產(chǎn)設(shè)備行使抵押權(quán)，通過拍賣、變賣設(shè)備來優(yōu)先受償，實現(xiàn)其債權(quán)。這充分體現(xiàn)了德國法中抵押權(quán)追及效力的實際應(yīng)用。為了平衡抵押權(quán)人與受讓人之間的利益，德國采取了一系列保護受讓人的措施。德國強調(diào)公示公信原則，通過完善的動產(chǎn)抵押登記制度，使受讓人能夠便捷地查詢抵押物的權(quán)利狀態(tài)。受讓人在進行交易時，只需查詢登記信息，就可以了解抵押物是否存在抵押負擔，從而做出合理的交易決策。在某一汽車交易中，丙在購買甲抵押給乙銀行的汽車時，通過查詢登記信息得知汽車已被抵押，丙可以選擇是否購買以及與甲協(xié)商如何處理抵押問題。這樣的制度設(shè)計，既保障了抵押權(quán)人的利益，又保護了受讓人的知情權(quán)，使受讓人在充分了解風險的情況下進行交易。德國法還規(guī)定了受讓人的滌除權(quán)。當受讓人取得抵押物所有權(quán)后，如果不想承受抵押權(quán)的負擔，可以通過向抵押權(quán)人支付一定的金額，以消滅抵押權(quán)。在某一案例中，丙購買了甲抵押給乙銀行的房產(chǎn)，丙為了取得無抵押負擔的房產(chǎn)所有權(quán)，向乙銀行支付了相應(yīng)的金額，從而消滅了抵押權(quán)。這種滌除權(quán)制度為受讓人提供了一種擺脫抵押權(quán)負擔的途徑，在一定程度上保護了受讓人的利益。德國法通過明確的抵押權(quán)追及效力規(guī)定和對受讓人的保護措施，實現(xiàn)了動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓中各方利益的平衡，其制度設(shè)計和實踐經(jīng)驗對我國具有一定的借鑒意義。5.1.2日本的制度特點與啟示日本的動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度在平衡抵押人、抵押權(quán)人和受讓人利益方面有著獨特的做法，對我國具有重要的啟示意義。在平衡三方利益方面，日本采用了物上代位主義和抵押權(quán)追及效力相結(jié)合的模式。當?shù)盅喝宿D(zhuǎn)讓抵押物時，抵押權(quán)人對轉(zhuǎn)讓所得的價款享有物上代位權(quán)。在某一案例中，甲將其抵押給乙銀行的機器設(shè)備轉(zhuǎn)讓給丙，甲獲得轉(zhuǎn)讓價款后，乙銀行有權(quán)就該轉(zhuǎn)讓價款行使物上代位權(quán)，要求甲將價款提前清償債務(wù)或者提存。這一規(guī)定保障了抵押權(quán)人的利益，使其債權(quán)實現(xiàn)有了更可靠的保障。日本也承認抵押權(quán)的追及效力，在債務(wù)人不履行債務(wù)時，抵押權(quán)人可以追及抵押物的新所有人行使抵押權(quán)。在上述案例中，如果甲未能按時償還債務(wù)，乙銀行可以對丙手中的機器設(shè)備行使抵押權(quán)。在保護受讓人利益方面，日本規(guī)定了受讓人的滌除權(quán)和代價清償制度。受讓人可以通過向抵押權(quán)人支付一定的代價，來消滅抵押權(quán)，從而取得無抵押負擔的抵押物所有權(quán)。在某一案例中，丙購買了甲抵押給乙銀行的汽車，丙為了擺脫抵押權(quán)的負擔，向乙銀行支付了相應(yīng)的代價，從而獲得了無抵押負擔的汽車所有權(quán)。這種制度設(shè)計，在保障抵押權(quán)人利益的，充分考慮了受讓人的利益，使受讓人在面臨抵押權(quán)負擔時，有了相應(yīng)的救濟途徑。日本的動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度還注重通過完善的登記制度來保障交易安全。日本建立了詳細的動產(chǎn)抵押登記系統(tǒng)，登記內(nèi)容包括抵押物的詳細信息、抵押權(quán)的設(shè)立時間、擔保的債權(quán)范圍等。受讓人在進行交易時，可以通過查詢登記系統(tǒng)，全面了解抵押物的權(quán)利狀態(tài)，從而降低交易風險。在某一電子產(chǎn)品交易中，丙在購買甲抵押給乙銀行的電子產(chǎn)品時，通過查詢登記系統(tǒng)，了解到該產(chǎn)品已被抵押，丙可以根據(jù)這些信息，與甲協(xié)商交易價格或者要求甲提供其他擔保措施，以保障自己的權(quán)益。日本的動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度在平衡各方利益、保護受讓人權(quán)益以及保障交易安全等方面的做法，為我國完善相關(guān)制度提供了有益的參考。我國可以借鑒日本的經(jīng)驗，進一步完善動產(chǎn)抵押登記制度，明確物上代位權(quán)的行使規(guī)則，同時考慮引入受讓人的滌除權(quán)和代價清償制度，以更好地平衡抵押人、抵押權(quán)人和受讓人的利益，促進動產(chǎn)抵押物的合理流轉(zhuǎn)和市場交易的安全穩(wěn)定。5.2英美法系國家相關(guān)制度5.2.1美國的動產(chǎn)抵押與轉(zhuǎn)讓規(guī)則美國的動產(chǎn)抵押與轉(zhuǎn)讓規(guī)則主要規(guī)定在《統(tǒng)一商法典》（UCC）第九編“擔保交易”中。該編構(gòu)建了一套統(tǒng)一且現(xiàn)代化的動產(chǎn)擔保交易體系，對動產(chǎn)抵押的設(shè)立、公示、效力以及抵押物轉(zhuǎn)讓等方面進行了全面而細致的規(guī)范。在動產(chǎn)抵押的設(shè)立方面，《統(tǒng)一商法典》采用了較為寬松的標準，只要當事人之間達成擔保協(xié)議，且債務(wù)人對擔保物具有權(quán)利，擔保權(quán)益即可設(shè)立。在某一案例中，甲企業(yè)與乙銀行簽訂了一份擔保協(xié)議，約定甲企業(yè)以其庫存商品為乙銀行的貸款提供擔保，此時，乙銀行的擔保權(quán)益便已設(shè)立。這種寬松的設(shè)立標準，降低了動產(chǎn)抵押的門檻，促進了動產(chǎn)擔保融資的發(fā)展。在公示方面，《統(tǒng)一商法典》建立了統(tǒng)一的動產(chǎn)擔保聲明登記系統(tǒng)。通過在該系統(tǒng)中進行登記，擔保權(quán)人可以公示其擔保權(quán)益，從而獲得對抗第三人的效力。在某一案例中，甲企業(yè)將其生產(chǎn)設(shè)備抵押給乙銀行，并在動產(chǎn)擔保聲明登記系統(tǒng)中進行了登記。后來，甲企業(yè)試圖將該設(shè)備轉(zhuǎn)讓給丙企業(yè)，由于乙銀行的擔保權(quán)益已登記，丙企業(yè)在查詢登記系統(tǒng)時能夠知曉設(shè)備上存在抵押負擔，從而避免了潛在的風險。這種統(tǒng)一的登記系統(tǒng)，提高了動產(chǎn)擔保交易的透明度和確定性。在抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則上，美國法律充分考慮了擔保權(quán)人、抵押人和受讓人三方的利益平衡。當?shù)盅喝宿D(zhuǎn)讓抵押物時，受讓人的權(quán)利受到擔保權(quán)登記狀態(tài)和受讓人知曉情況的影響。如果擔保權(quán)已登記，且受讓人知曉抵押物上存在擔保權(quán)益，那么受讓人取得的抵押物將受擔保權(quán)的約束。在某一案例中，甲將其汽車抵押給乙銀行并辦理了登記，后甲將汽車轉(zhuǎn)讓給丙，丙知曉汽車已抵押的情況，此時丙取得的汽車仍受乙銀行擔保權(quán)的約束，乙銀行在甲未履行債務(wù)時，有權(quán)對該汽車行使擔保權(quán)。如果擔保權(quán)未登記，或者受讓人不知曉抵押物上存在擔保權(quán)益，且受讓人是在正常經(jīng)營活動中取得抵押物并支付了合理價款，那么受讓人可以取得無擔保權(quán)負擔的所有權(quán)。在某一案例中，甲將其電子產(chǎn)品抵押給乙銀行但未登記，后甲將該電子產(chǎn)品在正常經(jīng)營活動中轉(zhuǎn)讓給丙，丙不知曉該產(chǎn)品已抵押且支付了合理價款，此時丙可以取得無擔保權(quán)負擔的所有權(quán)，乙銀行的擔保權(quán)不能對抗丙。這種規(guī)則設(shè)計，既保障了擔保權(quán)人的利益，又保護了善意受讓人的合理期待，促進了動產(chǎn)的流通。5.2.2英國的法律實踐與經(jīng)驗英國在動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓方面的法律實踐具有獨特之處，通過判例法和制定法相結(jié)合的方式，不斷完善相關(guān)規(guī)則，以平衡抵押權(quán)人權(quán)益保障和交易便捷性之間的關(guān)系。在英國的法律實踐中，對于抵押權(quán)人權(quán)益的保障非常重視。在傳統(tǒng)的動產(chǎn)抵押法律規(guī)則下，抵押權(quán)人對抵押物享有追及權(quán)，無論抵押物如何流轉(zhuǎn)，抵押權(quán)人均可追及抵押物之所在行使抵押權(quán)。在某一經(jīng)典案例中，甲將其船舶抵押給乙銀行，后甲將船舶轉(zhuǎn)讓給丙。當甲未能按時償還債務(wù)時，乙銀行作為抵押權(quán)人，有權(quán)對丙手中的船舶行使抵押權(quán)，通過拍賣船舶來