2025年知識產(chǎn)權(quán)法考試題及答案詳解一、單項選擇題（每題2分，共20分）1.甲公司工程師張某在執(zhí)行公司“智能溫控系統(tǒng)”研發(fā)任務(wù)期間，利用業(yè)余時間在家中完成了一項“節(jié)能型溫控傳感器”的技術(shù)方案。該方案未使用甲公司的物質(zhì)技術(shù)條件，且與張某的本職工作內(nèi)容存在部分交叉。根據(jù)2023年修訂的《專利法實施細則》及相關(guān)司法解釋，該發(fā)明創(chuàng)造的專利申請權(quán)應(yīng)歸屬于：A.張某個人B.甲公司C.張某與甲公司共有D.由雙方協(xié)商確定答案：B解析：根據(jù)《專利法》第6條及《專利法實施細則》第12條，執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造包括“履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)所作出的發(fā)明創(chuàng)造”。本案中張某雖利用業(yè)余時間且未使用單位物質(zhì)技術(shù)條件，但“智能溫控系統(tǒng)”研發(fā)任務(wù)屬于本職工作范圍，“節(jié)能型溫控傳感器”與該任務(wù)存在技術(shù)交叉，應(yīng)認定為職務(wù)發(fā)明，申請權(quán)歸甲公司。2.某短視頻平臺用戶上傳了一段時長3分鐘的“電影經(jīng)典片段混剪”，畫面截取自5部不同電影的高潮部分，總時長累計1分40秒，配樂使用了未獲授權(quán)的流行歌曲。關(guān)于該行為的著作權(quán)定性，正確的是：A.構(gòu)成對電影作品的合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)B.對電影作品構(gòu)成合理使用，但對音樂作品構(gòu)成侵權(quán)C.對電影作品構(gòu)成侵權(quán)，對音樂作品構(gòu)成合理使用D.對電影作品和音樂作品均構(gòu)成侵權(quán)答案：D解析：根據(jù)《著作權(quán)法》第24條，合理使用需滿足“非商業(yè)性”“適當引用”“不影響正常使用”等要件。短視頻混剪雖可能符合“轉(zhuǎn)換性使用”特征，但本案中截取5部電影的核心片段累計1分40秒（占3分鐘視頻的55%），已超出“適當引用”范圍，且平臺用戶上傳行為可能涉及間接商業(yè)利益（如流量分成），故不構(gòu)成合理使用。音樂作品的使用未獲授權(quán)，直接侵犯表演權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。3.乙公司將“CHINAHEALTH”注冊為第30類（食品）商標并使用10年，丙公司在第5類（藥品）提出“CHINAHEALTH”商標注冊申請。根據(jù)2024年新修訂的《商標法》及《商標審查審理指南》，下列哪一情形可支持丙公司的注冊申請？A.乙公司商標未被認定為馳名商標B.丙公司能證明兩商標使用商品在功能、用途上無關(guān)聯(lián)C.乙公司商標僅在局部地區(qū)具有知名度D.丙公司商標已實際使用并形成穩(wěn)定市場聲譽答案：B解析：《商標法》第13條第2款規(guī)定，就不相同或不相類似商品申請注冊的商標是復(fù)制、摹仿他人未在中國注冊的馳名商標，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊并禁止使用。若乙公司商標未被認定為馳名商標（A錯誤），或兩商品類別無關(guān)聯(lián)（B正確），則不構(gòu)成跨類保護。C選項“局部知名度”不滿足馳名商標“相關(guān)公眾廣泛知曉”的要求；D選項“實際使用”不影響在先商標權(quán)的障礙。4.某AI繪畫工具用戶輸入“敦煌飛天+賽博朋克”關(guān)鍵詞后，提供一幅數(shù)字繪畫作品。關(guān)于該作品的著作權(quán)歸屬，正確的是：A.歸用戶所有，因用戶提供了創(chuàng)作指令B.歸AI工具開發(fā)者所有，因AI是開發(fā)者的技術(shù)成果C.無著作權(quán)，因AI提供內(nèi)容不滿足“獨創(chuàng)性”要求D.由用戶與開發(fā)者按份共有，因雙方均有貢獻答案：C解析：根據(jù)最高人民法院2024年《關(guān)于審理涉人工智能提供內(nèi)容著作權(quán)糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》第2條，AI提供內(nèi)容需滿足“人類作者獨立創(chuàng)作”“表達一定思想情感”“具有最低限度獨創(chuàng)性”方可受保護。本案中AI提供的繪畫雖有輸入關(guān)鍵詞，但提供過程由算法主導(dǎo)，用戶僅提供指令，未體現(xiàn)人類作者的個性化選擇與表達，故不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。二、多項選擇題（每題3分，共15分）5.根據(jù)《集成電路布圖設(shè)計保護條例》及相關(guān)司法解釋，下列哪些行為構(gòu)成對布圖設(shè)計專有權(quán)的侵犯？A.未經(jīng)許可，復(fù)制受保護的布圖設(shè)計的全部B.未經(jīng)許可，復(fù)制受保護的布圖設(shè)計的獨創(chuàng)性部分C.明知是侵權(quán)復(fù)制的布圖設(shè)計而進行商業(yè)銷售D.在原有布圖設(shè)計基礎(chǔ)上進行改進并投入商業(yè)使用答案：ABC解析：《集成電路布圖設(shè)計保護條例》第7條規(guī)定，專有權(quán)包括復(fù)制權(quán)和商業(yè)利用權(quán)。A、B選項分別涉及全部復(fù)制與核心部分復(fù)制，均侵犯復(fù)制權(quán)；C選項符合“明知侵權(quán)而銷售”的間接侵權(quán)情形；D選項若改進后的布圖設(shè)計具有獨創(chuàng)性，屬于合法的后續(xù)創(chuàng)作，不構(gòu)成侵權(quán)。6.甲戲劇院將老舍《茶館》改編為方言版話劇并公開演出，未向著作權(quán)人支付報酬。下列哪些情形可構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)免責事由？A.演出收入全部用于公益事業(yè)B.改編后的話劇與原作品在表達形式上差異顯著C.甲劇院證明已盡合理注意義務(wù)仍無法聯(lián)系到著作權(quán)人D.原作品已超過著作權(quán)保護期答案：AD解析：《著作權(quán)法》第24條第（九）項規(guī)定，免費表演已發(fā)表作品且不向表演者支付報酬的，構(gòu)成合理使用（A正確）。D選項中若原作品已過保護期（如老舍作品自作者去世50年后即2006年起進入公有領(lǐng)域），則無需授權(quán)（《著作權(quán)法》第23條）。B選項“表達差異”不影響改編權(quán)的存在；C選項“無法聯(lián)系”不構(gòu)成法定免責事由，仍需事后補付報酬。三、案例分析題（每題20分，共40分）7.2024年3月，A公司研發(fā)的“基于區(qū)塊鏈的藥品溯源系統(tǒng)”獲得發(fā)明專利授權(quán)（專利號ZL202110000001.X），權(quán)利要求1記載：“一種藥品溯源方法，包括步驟：（1）獲取藥品生產(chǎn)信息；（2）將信息加密存儲至區(qū)塊鏈節(jié)點；（3）通過智能合約驗證信息真實性?！?024年5月，B公司推出“醫(yī)療數(shù)據(jù)存證系統(tǒng)”，其技術(shù)方案包括：（1）采集患者診療信息；（2）使用對稱加密算法存儲至聯(lián)盟鏈；（3）通過預(yù)設(shè)規(guī)則自動核驗數(shù)據(jù)完整性。A公司起訴B公司侵犯其專利權(quán)。問題：（1）判斷B公司是否構(gòu)成專利侵權(quán)，需重點審查哪些法律要件？（2）若B公司主張其技術(shù)方案中的“對稱加密算法”與A公司“加密存儲”技術(shù)手段不同，是否能成立？答案：（1）需審查三要件：①A公司專利權(quán)是否有效（已授權(quán)且在保護期內(nèi)）；②B公司技術(shù)方案是否落入A公司專利權(quán)保護范圍（即是否全面覆蓋權(quán)利要求1的全部技術(shù)特征）；③B公司是否存在生產(chǎn)、銷售等商業(yè)實施行為（本案中B公司推出系統(tǒng)屬于商業(yè)使用）。（2）不能成立。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條，人民法院應(yīng)當根據(jù)權(quán)利要求的記載，結(jié)合本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀說明書及附圖后對權(quán)利要求的理解，確定權(quán)利要求的內(nèi)容。A公司權(quán)利要求中的“加密存儲”是功能性描述，B公司的“對稱加密算法”屬于實現(xiàn)該功能的具體技術(shù)手段。本領(lǐng)域技術(shù)人員可知，加密存儲的核心是“對信息進行加密后存儲”，無論采用對稱還是非對稱加密，均屬于等同技術(shù)特征。因此，B公司技術(shù)方案全面覆蓋了權(quán)利要求1的技術(shù)特征，構(gòu)成侵權(quán)。8.2023年12月，網(wǎng)絡(luò)作家李某在其個人博客發(fā)布小說《星河歸處》（約10萬字），聲明“僅限個人學習使用，禁止轉(zhuǎn)載”。2024年2月，某文化公司未經(jīng)許可，將《星河歸處》改編為有聲書在其運營的聽書平臺上線，每集收費2元，累計收益50萬元。李某發(fā)現(xiàn)后起訴，主張文化公司侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、改編權(quán)，并要求賠償50萬元。文化公司抗辯：（1）李某博客聲明“禁止轉(zhuǎn)載”不影響信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行使；（2）有聲書屬于“口述作品”，不構(gòu)成對文字作品的改編；（3）李某未證明實際損失，應(yīng)按法定賠償上限（500萬元）以下確定賠償額。問題：（1）文化公司的三項抗辯是否成立？（2）若法院認定侵權(quán)成立，賠償數(shù)額應(yīng)如何計算？答案：（1）①第一項抗辯不成立?！吨鳈?quán)法》第10條規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是“以有線或無線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時間和地點獲得作品”的權(quán)利。李某雖聲明“禁止轉(zhuǎn)載”，但文化公司將作品通過聽書平臺上線，直接侵犯了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。②第二項抗辯不成立。改編權(quán)是“改變作品，創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性的新作品”的權(quán)利。有聲書通過聲音演繹對文字作品進行了形式轉(zhuǎn)換，且需在保留原作品核心內(nèi)容的基礎(chǔ)上加入朗讀者的藝術(shù)表達，屬于對原作品的改編，侵犯改編權(quán)。③第三項抗辯部分不成立。根據(jù)《著作權(quán)法》第54條，賠償數(shù)額優(yōu)先按照權(quán)利人實際損失、侵權(quán)人違法所得計算；難以確定的，可參照權(quán)利使用費；仍無法確定的，由法院判決500元以上500萬元以下賠償。本案中文化公司違法所得明確（50萬元），應(yīng)優(yōu)先按該數(shù)額賠償，而非直接適用法定賠償。（2）賠償數(shù)額應(yīng)按照文化公司的違法所得50萬元確定。若李某能證明其實際損失高于50萬元（如因侵權(quán)導(dǎo)致的正版有聲書銷售損失），則以實際損失為準；若雙方均無法證明，法院可綜合考慮作品知名度、侵權(quán)情節(jié)、主觀過錯等因素，在50萬元基礎(chǔ)上合理調(diào)整，但不得低于該數(shù)額（因違法所得已明確）。四、論述題（共25分）9.結(jié)合2023年《數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護條例（征求意見稿）》及當前司法實踐，論述數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護的制度困境與完善路徑。答案：數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素，其知識產(chǎn)權(quán)保護面臨傳統(tǒng)制度與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的沖突，主要困境體現(xiàn)在：（1）權(quán)利客體界定模糊。數(shù)據(jù)可分為原始數(shù)據(jù)（如用戶行為記錄）、衍生數(shù)據(jù)（如數(shù)據(jù)分析報告）和數(shù)據(jù)產(chǎn)品（如數(shù)據(jù)庫）。原始數(shù)據(jù)多由用戶提供，可能涉及個人信息保護；衍生數(shù)據(jù)的“獨創(chuàng)性”認定標準不統(tǒng)一，部分企業(yè)投入大量資源收集整理的數(shù)據(jù)可能因缺乏“獨創(chuàng)性”無法獲得著作權(quán)保護?！墩髑笠庖姼濉冯m提出“數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)”概念，但未明確區(qū)分公共數(shù)據(jù)與企業(yè)數(shù)據(jù)的保護邊界。（2）權(quán)利內(nèi)容與限制失衡。傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)以“專有性”為核心，但數(shù)據(jù)具有非競爭性（可同時被多主體使用）、可加工性（需不斷更新）等特征。若賦予數(shù)據(jù)控制者絕對專有權(quán)，可能阻礙數(shù)據(jù)流通與創(chuàng)新；若過度開放，又無法激勵數(shù)據(jù)收集與投入。當前司法實踐中，部分法院通過反不正當競爭法保護數(shù)據(jù)權(quán)益（如“大眾點評訴百度地圖”案），但該路徑僅能規(guī)制惡意爬取等行為，無法覆蓋數(shù)據(jù)加工、交易等全鏈條。（3）權(quán)利主體認定復(fù)雜。數(shù)據(jù)可能由用戶、平臺、第三方服務(wù)提供商共同提供，權(quán)利歸屬易引發(fā)爭議。例如，電商平臺的用戶交易數(shù)據(jù)，用戶享有個人信息權(quán)，平臺享有數(shù)據(jù)管理權(quán)，第三方服務(wù)商可能參與數(shù)據(jù)清洗與分析?！秱€人信息保護法》強調(diào)“最小必要”原則，與數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的“最大化利用”存在張力，導(dǎo)致權(quán)利主體界定困難。完善路徑可從以下方面展開：（1）構(gòu)建分層保護體系。對具有“獨創(chuàng)性”的數(shù)據(jù)產(chǎn)品（如經(jīng)過篩選、編排的數(shù)據(jù)庫），適用著作權(quán)法保護；對投入實質(zhì)性勞動但缺乏獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)集合（如企業(yè)收集的用戶行為日志），通過“數(shù)據(jù)專有權(quán)”保護，明確其“禁止不正當獲取與使用”的權(quán)能（如《征求意見稿》第10條“數(shù)據(jù)處理者對數(shù)據(jù)集合的實質(zhì)性投資”）。（2）設(shè)定合理使用規(guī)則。參考《著作權(quán)法》合理使用制度，規(guī)定數(shù)據(jù)可用于科學研究、公共利益等場景，同時建立數(shù)據(jù)交易平臺，通過“數(shù)據(jù)信托”“數(shù)據(jù)沙盒”等機制平衡保護與流通。例如，允許第三方在脫敏處理后使用數(shù)據(jù)