(2025)監(jiān)理工程師《案例分析》考試題庫及參考答案【案例1】背景：某市政府投資建設的綜合醫(yī)院項目，建筑面積12萬m2，概算批復8.6億元。項目法人甲通過公開招標確定乙監(jiān)理公司承擔全過程監(jiān)理，監(jiān)理合同價1280萬元。招標文件要求總監(jiān)必須具有注冊監(jiān)理工程師執(zhí)業(yè)資格且不得更換。合同履行到第5個月，乙公司以原總監(jiān)劉某因患重大疾病需長期治療為由，書面申請更換總監(jiān)，并推薦本公司具有高級職稱的注冊監(jiān)理工程師張某接任。甲單位以“招標文件禁止更換”為由拒絕。乙公司遂暫停監(jiān)理服務，導致現(xiàn)場出現(xiàn)質(zhì)量事故，直接經(jīng)濟損失320萬元。問題：1.甲單位拒絕更換總監(jiān)的理由是否成立？說明法律依據(jù)。2.乙公司暫停監(jiān)理服務是否構(gòu)成違約？應承擔何種責任？3.質(zhì)量事故造成的損失應如何分擔？4.若乙公司欲繼續(xù)履行合同，應如何依法合規(guī)更換總監(jiān)？答案與解析：1.不成立?！墩袠送稑朔▽嵤l例》第59條規(guī)定，中標人不得擅自更換項目負責人，但出現(xiàn)“因重大疾病等客觀原因確實無法繼續(xù)履行職責”的除外。劉某患重大疾病屬于客觀原因，甲單位不得拒絕。2.構(gòu)成違約?！睹穹ǖ洹返?09條明確，監(jiān)理人不得擅自停止服務；停止服務造成損失的，應承擔賠償責任。乙公司未依法行使抗辯權(quán)即停工，屬于“不當停工”，應賠償由此擴大的損失。3.損失分擔：①甲單位無理拒絕合法更換總監(jiān)，對事故負有一定過錯，依據(jù)《民法典》第1173條可減輕乙公司責任，承擔30%；②乙公司擅自停工導致監(jiān)管缺失，承擔70%。4.合規(guī)程序：①乙公司應在總監(jiān)不能履職情形發(fā)生后3日內(nèi)書面報告甲單位并附醫(yī)療證明；②提出具備同等資格的新總監(jiān)人選；③甲單位應在7日內(nèi)書面回復，無正當理由不得拒絕；④報招投標行政監(jiān)督部門備案并辦理合同變更手續(xù)?！景咐?】背景：某高速公路項目采用“代建+監(jiān)理”一體化模式，項目法人A與B公司簽訂《代建監(jiān)理一體化合同》，約定B公司承擔從初步設計到缺陷責任期結(jié)束的全部建設管理工作，合同總價包干6.8億元，其中監(jiān)理費2800萬元。施工圖設計階段，B公司發(fā)現(xiàn)初步設計存在重大地質(zhì)遺漏，如按圖施工將增加橋梁樁基工程量28%，增加投資1.1億元。B公司向A報告后，A以“總價包干”為由拒絕調(diào)整費用。B公司遂指令設計院修改圖紙，壓縮橋梁樁長，減少樁數(shù)，導致通車后一年內(nèi)出現(xiàn)不均勻沉降，橋面裂縫超過規(guī)范限值。問題：1.“代建+監(jiān)理”一體化模式下，B公司是否具備監(jiān)理獨立地位？2.B公司指令修改設計的行為如何定性？3.出現(xiàn)質(zhì)量缺陷后，A公司是否有權(quán)要求B公司承擔加固費用？4.若加固費用經(jīng)鑒定為5800萬元，應如何分擔？答案與解析：1.不具備?！督ㄔO工程監(jiān)理規(guī)范》GB/T503192013第3.1.3條規(guī)定，監(jiān)理應作為獨立第三方，與施工單位、設計單位不得存在隸屬或利益關系。B公司同時承擔代建和監(jiān)理，角色混同，監(jiān)理獨立性喪失。2.屬于“擅自變更設計”?！豆贩ā返?4條明確，重大設計變更須報原審批部門批準。B公司為節(jié)省投資擅自壓縮樁長，構(gòu)成違法指令。3.有權(quán)。《民法典》第801條規(guī)定，因承包人原因造成工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)要求無償修理或返工。B公司既是代建人又是監(jiān)理人，角色混同不能免除其質(zhì)量責任。4.分擔原則：①B公司擅自變更設計，負主要責任，承擔70%即4060萬元；②A公司選用一體化模式導致監(jiān)理缺失制衡，負選任過失，承擔30%即1740萬元。二、建設工程合同管理案例分析【案例3】背景：某商業(yè)綜合體項目，發(fā)包人C與施工總承包人D簽訂《施工合同》，合同價5億元，工期720日歷天，約定預付款10%，按月進度付款，逾期付款利率為LPR+2%。監(jiān)理人E公司負責進度款審核。第8個月，D申報當月完成工程量4500萬元，監(jiān)理審核后確認為4200萬元，C公司卻以“資金緊張”為由僅支付3000萬元。D公司遂停工，并主張自第9個月起按LPR+2%計取逾期付款利息，同時索賠停工損失每日12萬元。問題：1.監(jiān)理審核確認的4200萬元是否具有最終約束力？2.C公司未足額支付是否構(gòu)成違約？3.D公司停工是否符合法定程序？4.若停工持續(xù)30天，利息與停工損失如何計算？答案與解析：1.不具有?！督ㄔO工程監(jiān)理規(guī)范》第6.4.5條規(guī)定，監(jiān)理審核屬于過程控制文件，發(fā)包人仍有權(quán)在14天內(nèi)提出異議；若未異議，則視為認可。C公司在14天內(nèi)未提出異議，4200萬元成為應付金額。2.構(gòu)成違約。合同約定“按月進度付款”，C公司僅支付3000萬元，差額1200萬元屬于逾期付款。3.符合?！睹穹ǖ洹返?03條規(guī)定，發(fā)包人逾期付款經(jīng)催告后合理期限內(nèi)仍未支付的，承包人可以停工。D公司已書面催告C公司15日內(nèi)付款，程序合法。4.計算：①逾期付款利息：1200萬元×（LPR3.45%+2%）÷365×30=5.33萬元；②停工損失：合同專用條款約定每日12萬元，30天共360萬元；③合計365.33萬元由C公司承擔。【案例4】背景：某EPC總承包項目，發(fā)包人F與總承包人G簽訂《EPC合同》，約定合同總價9億元，包含設計、采購、施工、試運行，固定總價不調(diào)。項目投產(chǎn)后，因G公司設計錯誤，制冷站裝機容量比需求小20%，導致夏季室溫無法達標，發(fā)包人需外購冰塊降溫，每年增加費用800萬元。F公司要求G公司賠償20年運營期損失1.6億元。G公司以“固定總價合同風險由承包人承擔，但不包括發(fā)包人運營損失”為由拒絕。問題：1.固定總價合同下，設計錯誤導致的運營損失是否屬于承包人風險范圍？2.F公司主張20年損失是否需一次性舉證？3.若進入訴訟，法院可能如何認定損失范圍？4.監(jiān)理人H公司在設計審查階段未發(fā)現(xiàn)明顯錯誤，是否需承擔連帶責任？答案與解析：1.不屬于?！睹穹ǖ洹返?10條確立“可預見規(guī)則”，承包人僅對訂立合同時預見到或應當預見到的損失負責。運營期20年損失超出一般承包人預見范圍，但設計錯誤本身構(gòu)成違約，仍應賠償。2.不需。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈民法典〉合同編解釋（一）》第63條，未來損失可“按合理年限”一次性判決，通常不超過10年；F公司可申請鑒定，法院酌情支持5—8年。3.法院可能認定：①立即加固或更換制冷站費用3800萬元由G承擔；②運營損失按8年計算，800萬元×8=6400萬元；③合計1.02億元。4.監(jiān)理承擔相應責任?！睹穹ǖ洹返?169條規(guī)定，監(jiān)理人未盡到專業(yè)審查義務，造成發(fā)包人損失的，承擔與其過錯相應的賠償責任。若鑒定認定監(jiān)理審查過失占30%，則H公司需向F賠償3060萬元。三、建設工程質(zhì)量控制案例分析【案例5】背景：某跨海大橋項目，主橋為雙塔雙索面鋼箱梁斜拉橋，主跨888m。承包人I公司采用橋面吊機懸臂拼裝鋼箱梁，監(jiān)理人J公司現(xiàn)場旁站。第37號梁段吊裝就位后，監(jiān)理抽檢發(fā)現(xiàn)高強螺栓扭矩系數(shù)平均值0.145，標準差0.015，超出規(guī)范GB/T12312006規(guī)定的“扭矩系數(shù)標準差≤0.010”要求。I公司認為“平均值合格即可”，拒絕返工。問題：1.扭矩系數(shù)標準差超限對結(jié)構(gòu)安全的影響？2.監(jiān)理人應如何處置？3.若I公司拒絕返工，監(jiān)理人可采取哪些進一步措施？4.若后續(xù)因螺栓松動導致鋼箱梁滑落，責任如何劃分？答案與解析：1.標準差超限表明螺栓預緊力離散性大，部分螺栓預緊力不足，在風荷載、車輛沖擊作用下易發(fā)生疲勞松動，極端情況下可能導致高強螺栓剪斷，引發(fā)鋼箱梁局部失穩(wěn)或落梁。2.監(jiān)理應立即簽發(fā)《監(jiān)理通知單》，要求I公司對該節(jié)點全部高強螺栓進行退矩、檢查、重新施擰，并在24小時內(nèi)提交扭矩系數(shù)復檢報告；復檢合格后方可繼續(xù)吊裝。3.若I公司拒絕，監(jiān)理應：①報告建設單位；②簽發(fā)《工程暫停令》停止下一梁段吊裝；③組織專家論證；④向交通質(zhì)監(jiān)站報告，由主管部門責令返工。4.責任劃分：①I公司施工質(zhì)量不符合規(guī)范，負主要責任；②監(jiān)理人J已發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題并書面要求返工，若建設單位強令繼續(xù)施工，則建設單位負主要責任；若監(jiān)理未堅持，監(jiān)理承擔連帶責任，比例由法院根據(jù)過錯大小判定，一般為10%—20%?！景咐?】背景：某地鐵車站深基坑工程，開挖深度24m，采用800mm厚地下連續(xù)墻+四道鋼筋混凝土支撐。第3道支撐施工完畢，基坑監(jiān)測顯示連續(xù)墻頂部水平位移累計28mm，連續(xù)3天每天位移增長2.2mm，超過設計報警值（累計30mm，日增量2mm）。監(jiān)理人K公司向承包人L公司發(fā)出報警，L公司認為“尚未超限”，繼續(xù)開挖。第4天凌晨，連續(xù)墻突然踢腳破壞，基坑南側(cè)塌陷約150m2，所幸無人員傷亡，但造成周邊道路沉陷，直接經(jīng)濟損失2600萬元。問題：1.監(jiān)理人報警時，基坑變形是否達到危險狀態(tài)？2.L公司繼續(xù)開挖是否構(gòu)成重大違章？3.事故損失如何分擔？4.監(jiān)理人K是否需要承擔賠償責任？答案與解析：1.已達到。雖然累計28mm未超30mm，但日增量2.2mm連續(xù)3天超過2mm，依據(jù)《建筑基坑工程監(jiān)測標準》GB504972019第8.2.4條，應判定為“危險狀態(tài)”，必須立即采取應急措施。2.構(gòu)成?！督ㄔO工程安全生產(chǎn)管理條例》第26條規(guī)定，施工單位必須執(zhí)行監(jiān)理指令。L公司無視報警繼續(xù)開挖，屬于“強令冒險作業(yè)”，構(gòu)成重大違章。3.損失分擔：①L公司違章施工，負主要責任，承擔70%即1820萬元；②建設單位M未按合同提供充足支護資金，負20%即520萬元；③監(jiān)理人已履行報警義務，免責。4.不承擔。監(jiān)理已書面報警并抄送主管部門，履行了法定義務；損失由違章施工單位承擔。四、建設工程投資控制案例分析【案例7】背景：某水利樞紐工程，初步設計批復概算18億元，其中大壩混凝土工程概算5.4億元。招標階段，發(fā)包人N采用“總價+變更”模式，與承包人O簽訂《施工合同》，約定混凝土單價為420元/m3（含模板、鋼筋、溫控），工程量126萬m3。施工過程中，因地質(zhì)原因增加固結(jié)灌漿，導致混凝土溫控要求提高，需將通倉澆筑改為薄層臺階澆筑，混凝土單價需調(diào)至480元/m3。O公司提出變更報價，監(jiān)理人P審核后認為“溫控措施增加屬實”，但單價僅可調(diào)至450元/m3。雙方僵持3個月，混凝土供應中斷，造成工期延誤。問題：1.混凝土單價調(diào)整是否屬于變更范圍？2.監(jiān)理審核的450元/m3是否具有最終效力？3.因僵持導致工期延誤，責任如何劃分？4.若最終經(jīng)財政評審中心審定為460元/m3，如何處理差價？答案與解析：1.屬于?！稑藴适┕ふ袠宋募返?5.1條規(guī)定，因發(fā)包人提供地質(zhì)資料不準確導致施工方案重大變化，構(gòu)成變更。2.不具有。監(jiān)理審核為初步意見，根據(jù)《財政投資評審管理規(guī)定》，超概算10%以上的變更須報財政部門評審，最終單價以財政評審為準。3.責任劃分：①發(fā)包人N地質(zhì)勘探深度不足，負主要責任，承擔70%工期延誤損失；②承包人O未按《合同》第20.1條“先行執(zhí)行后索賠”原則，擅自停工，負30%。4.處理：以460元/m3為準，已完工程量按此結(jié)算；未施工部分按460元/m3重新簽訂補充協(xié)議；因單價爭議導致的停工費用由責任比例分擔?！景咐?】背景：某安置房項目采用“模擬清單”招標，合同價10億元，約定措施費包干。施工期間，因地方政府要求新增裝配式比例由30%提高至50%，承包人Q需新增預制構(gòu)件吊裝設備3臺，一次性投入3600萬元，同時現(xiàn)場塔吊型號由TC7035升級至TC7530，月租差價8萬元/月，工期延長4個月。Q公司索賠措施費調(diào)整3780萬元。問題：1.措施費包干是否包括政策性調(diào)整？2.Q公司索賠是否成立？3.監(jiān)理人R應如何審核？4.若進入仲裁，可能的裁決結(jié)果？答案與解析：1.不包括?！督ㄔO工程工程量清單計價規(guī)范》GB505002013第9.1.2條規(guī)定，政策性變化導致施工方案重大調(diào)整，可調(diào)整措施費。2.成立。裝配式比例提高屬于“行政規(guī)范性文件變化”，非承包人風險范圍。3.監(jiān)理審核：①核實政府文件真實性；②復核設備投入發(fā)票、租賃合同；③按“實際發(fā)生+合理攤銷”原則，設備折舊按5年直線法，已完工程占比20%，可攤銷720萬元；塔吊月租差價8萬元×4個月=32萬元；合計索賠額752萬元。4.仲裁可能裁決：①支持政策性調(diào)整；②設備投入按實際攤銷，支持720萬元；③塔吊差價支持32萬元；④合計752萬元，利息自監(jiān)理簽發(fā)變更令之日起按LPR計算。五、建設工程進度控制案例分析【案例9】背景：某機場航站樓工程，合同工期30個月，關鍵線路為“樁基→主體結(jié)構(gòu)→鋼結(jié)構(gòu)屋蓋→幕墻→機電→裝修”。第14個月，發(fā)包人S要求增加國際中轉(zhuǎn)區(qū)，新增建筑面積2萬m2，設計變更導致關鍵線路增加3個月。承包人T據(jù)此提出工期順延3個月及趕工費2800萬元。監(jiān)理人U審核后認為“新增面積不影響關鍵線路”，僅同意順延1個月。雙方發(fā)生爭議，T公司未采取趕工措施，實際竣工延誤2個月，發(fā)包人依據(jù)合同“每延誤1天支付違約金50萬元”扣減3000萬元。問題：1.監(jiān)理審核“不影響關鍵線路”是否成立？2.T公司未趕工是否構(gòu)成違約？3.違約金3000萬元是否過高？4.若經(jīng)鑒定關鍵線路確實延長3個月，如何處理？答案與解析：1.不成立。新增2萬m2位于國際中轉(zhuǎn)區(qū)核心區(qū)域，需新增樁基、結(jié)構(gòu)、幕墻，與原關鍵線路完全重疊，監(jiān)理審核屬于專業(yè)錯誤。2.不構(gòu)成。因發(fā)包人變更導致關鍵線路延長，T公司有權(quán)順延，未趕工不屬于違約。3.過高?！睹穹ǖ洹返?85條規(guī)定，違約金超過損失30%可認定過高。機場延誤開業(yè)損失經(jīng)鑒定為每天30萬