\o"談?wù)劽袷略V訟中的合并審理"淺論民事訴訟中的合并審理制度依學(xué)理之通說，訴的合并是指將分別提起的兩個(gè)或兩個(gè)以上有某種聯(lián)系的訴合并在一個(gè)訴訟程序進(jìn)行審理和裁判的訴訟制度。我國《民事訴訟法》雖然規(guī)定了訴的合并制度，但是相較其他一些國家而言仍顯得過于原則，導(dǎo)致實(shí)踐中部分審判人員片面理解，應(yīng)當(dāng)合并審理的案件分別審理，造成重復(fù)訴訟，加重了當(dāng)事人訴累的同時(shí)，降低了司法的效率;而部分不應(yīng)合并審理的案件卻又被硬性納入同一程序?qū)徖恚狗申P(guān)系復(fù)雜化。是故，筆者試圖根據(jù)現(xiàn)有制度，結(jié)合審判工作的實(shí)際，對(duì)訴的合并制度進(jìn)行一番探究。關(guān)鍵詞：民事訴訟、訴訟的合并

一、訴訟的合并制度的現(xiàn)實(shí)意義

（一）提高訴訟效率

司法效率的提升就是以最少的司法資源投入獲取最大的司法收益或效果。訴的合并，意味著在一個(gè)訴訟程序中解決兩個(gè)或兩個(gè)以上的案件，實(shí)現(xiàn)了訴訟投入相對(duì)恒定的情況下，訴訟產(chǎn)出的盡可能增加，訴訟效率的提升由此顯現(xiàn)。

（二）保障司法統(tǒng)一

訴的合并，將共同權(quán)利人、義務(wù)人納入統(tǒng)一的訴訟程序之中，由同一法官或合議庭審理，有助于厘清是非曲直，盡可能查明案件真相，使法律事實(shí)最大限度接近客觀事實(shí)，保障司法的統(tǒng)一性。

（三）維護(hù)司法權(quán)威

訴訟是解決紛爭(zhēng)、維護(hù)和諧的最終救濟(jì)渠道，人民法院對(duì)每一起案件的處理、每一份裁判文書的制作都代表著國家司法的尊嚴(yán)。訴的合并制度的良好運(yùn)行，既能實(shí)現(xiàn)訴的經(jīng)濟(jì)，又能維護(hù)司法的統(tǒng)一，最終的意義還是維護(hù)了司法的權(quán)威。

二、現(xiàn)行制度下訴的合并

在學(xué)理上，可將其分為兩種情況，即主體的合并和客體的合并。

（一）主體的合并

所謂主體，是指因民事權(quán)益發(fā)生爭(zhēng)議而向人民法院起訴或應(yīng)訴的當(dāng)事人。而主體合并就是當(dāng)事人一方或雙方為二人以上或者有第三人參加的訴訟，它又可分為以下幾種：

1.必要的共同訴訟。它是指當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，訴訟標(biāo)的是共同的，人民法院必須合并審理并做出同一判決的訴訟。訴訟標(biāo)的的共同主要包括兩種情形：一是原來就有共同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系;二是本無共同權(quán)利義務(wù)關(guān)系。最高法院對(duì)于當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)共同參加訴訟的情形做出了具體規(guī)定，故此不再贅述。2.普通的共同訴訟。它是當(dāng)事人一方或雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是同一類的，人民法院經(jīng)征求當(dāng)事人同意可以合并審理的訴訟。對(duì)這類案件當(dāng)然可以分別立案審理，但是實(shí)踐中為了避免重復(fù)、提高辦案效率，可以征得當(dāng)事人同意后合并審理。

（二）客體的合并

訴訟客體的合并，是指同一訴訟主體之間就不同的訴訟標(biāo)的發(fā)生爭(zhēng)訟，法院將其合并審理的情況。目前主要包括以下兩種

情況：

1.同一原告對(duì)同一被告基于同一法律關(guān)系或法律事實(shí)提出的幾個(gè)訴訟請(qǐng)求的合并，包括原告對(duì)被告提出數(shù)項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，以及原告起訴后追加新訴。這類案件的訴訟標(biāo)的雖然不同，但是訴訟主體是同一的，原、被告在訴訟中的地位不變，所以可以合并審理。

2.原告起訴后被告提出反訴，予以合并審理。本訴與反訴雖各為獨(dú)立的訴，但在同一的訴訟主體之間進(jìn)行，只不過訴訟地位互換而已，二者存在牽連關(guān)系，也就是說反訴與本訴應(yīng)基于同一法律關(guān)系或同一法律事實(shí)，否則不成立反訴。

三、合并審理中應(yīng)當(dāng)正確處理的幾個(gè)問題

（一）問題一：管轄權(quán)的問題管轄權(quán)關(guān)系到案件的具體法院審理，是每一起案件都不得不首先解決的問題。而訴的合并，又極容易引發(fā)管轄權(quán)的爭(zhēng)議，尤其是在普通共同訴訟中，例如，某地基層法院與中級(jí)法院級(jí)別管轄的界限是標(biāo)的額100萬元，那么針對(duì)同一被告標(biāo)的額分別為50萬元和200萬元的兩起同類型案件能否被同一法院合并審理呢？

可以說，只有管轄權(quán)的問題解決了，案件才能進(jìn)入實(shí)體性的審理。（二）問題二：合并后裁判文書的制作問題

從邏輯上講，每一起案件一經(jīng)立案，就應(yīng)進(jìn)入下一步的處理程序，由法院做出最終的裁決結(jié)果，即使案件不屬于法院主管，也應(yīng)給當(dāng)事人相應(yīng)結(jié)論。那么，合并審理后的案件是該分案裁判還是合并裁判呢？如果合并裁判，案號(hào)又該如何確定？

這從表面上看只是操作中的技術(shù)問題，在立法上也找不到具體的操作規(guī)范，實(shí)踐中很多人都傾向于合并裁判。至于案號(hào)的使用，則存在較大分歧，有多種主張：一是分別列舉式。第二種主張是擇一選用式。第三種主張是擇定其中一個(gè)案號(hào)，裁定其他案件按撤訴處理。（三）問題三：判決的表述

1.判項(xiàng)中給付內(nèi)容可以抵消的，應(yīng)對(duì)給付項(xiàng)分別予以明確表述，然后綜合折算出最后應(yīng)承擔(dān)義務(wù)一方的給付內(nèi)容。這樣做，既方便案件進(jìn)入執(zhí)行階段后執(zhí)行標(biāo)的的計(jì)算，也有利于當(dāng)事人行使上訴權(quán)。

2.判決確定無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人應(yīng)承擔(dān)最終責(zé)任的，不應(yīng)簡單判令由第三人承擔(dān)法律責(zé)任，而應(yīng)分層次表述應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的當(dāng)事人及第三人的責(zé)任。這樣做的原因是，實(shí)踐中可能出現(xiàn)第三人無履行能力的情況，如只判令由第三人承擔(dān)責(zé)任則不利于保護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的利益。

（四）問題四：不服判決處理

合并審理的案件，一審法院宣判后，如所有當(dāng)事人均不服判上訴的話，依照二審程序?qū)徖砑纯?，無需再作討論。但是，如果有一部分當(dāng)事人不服上訴，或者部分當(dāng)事人對(duì)其中某個(gè)訴不服上訴的話，一審判決中對(duì)未上訴部分裁判結(jié)果的效力又當(dāng)如何確定呢？這個(gè)問題的解決，依賴于前述問題二的有效解決，即只有應(yīng)當(dāng)合并審理的案件合并裁判，其他的一律分案裁判。如此處理之后，分以下兩種情況解決：

1.分案判決后，部分案件當(dāng)事人不服上訴的，根據(jù)民事訴訟中的處分原則，僅所涉判決不發(fā)生法律效力，其他判決的上訴期限一旦屆滿即告生效。二審法院經(jīng)審理改判的，效力不及于其他生效判決，二審法院或其他未上訴當(dāng)事人認(rèn)為一審判決有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)通過審判監(jiān)督程序予以處理。

2.合并判決后，部分當(dāng)事人不服上訴或者當(dāng)事人對(duì)其中一個(gè)訴不服上訴的，基于判決的整體性，當(dāng)事人對(duì)判決中某一部分不服，即應(yīng)視為對(duì)該份判決不服，上訴后該份判決整體不發(fā)生法律效力。不過，二審法院在審理過程中，仍應(yīng)分別處理：屬于主體合并的，因案件主體之間具有牽連性，可謂牽一發(fā)動(dòng)全身，故二審法院應(yīng)對(duì)全案進(jìn)行審查并作出裁判結(jié)果，如共同繼承的案件。屬于客體合并的，二審法院應(yīng)僅就上訴部分進(jìn)行審查處理