1、。幼兒園常見法律問題案例分析兒童是人類文明的傳播者。由于兒童年齡小、心智不成熟、認(rèn)知能力和自我保護(hù)能力差，他們的權(quán)利在世界上所有國家都受到特別保護(hù)。中國還制定了大量保護(hù)兒童權(quán)利的法律法規(guī)。然而，我國兒童權(quán)益保護(hù)面臨嚴(yán)峻形式，尤其是近年來出現(xiàn)的留守兒童、流浪兒童、殘疾兒童和虐待兒童問題，暴露出維護(hù)兒童生存權(quán)、受教育權(quán)和發(fā)展權(quán)的脆弱一面。人們對(duì)行政部門監(jiān)管不嚴(yán)的譴責(zé)，對(duì)教師道德的質(zhì)疑，對(duì)對(duì)兒童行為從輕處罰的質(zhì)疑，都是發(fā)人深省和值得調(diào)查的。案例1幼兒園張貼體檢結(jié)果，侵犯未成年人隱私案例：在幼兒園，班級(jí)里每個(gè)孩子的體檢結(jié)果都在教室門口公布。除了身高和體重等項(xiàng)目外，上述內(nèi)容還包括患有雞胸肉和包莖的兒童的

2、隱私。幼兒園是否侵犯了孩子們的隱私。1.問：孩子有獨(dú)立的個(gè)性和心理。任何人都不應(yīng)該任意限制他們或在各種美麗的幌子下暴露他們的隱私。事實(shí)證明，這對(duì)他們的身心健康極其有害。所以從法律上講，兒童隱私保護(hù)有法律依據(jù)嗎？律師回答：公民的健康是絕對(duì)的隱私。隱私權(quán)作為一項(xiàng)個(gè)人權(quán)利，是與生俱來的，不會(huì)因?yàn)槟挲g而被忽視。侵權(quán)將被追究法律責(zé)任。兒童也有隱私權(quán)。未成年人保護(hù)法第30條明確規(guī)定，任何組織和個(gè)人不得泄露未成年人的個(gè)人隱私。同時(shí)，規(guī)定學(xué)校和幼兒園的教師和工作人員應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得使用體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。聯(lián)合國兒童權(quán)利公約第16條也明確規(guī)定：“兒童的隱私、家庭、住宅或通信

3、不得受到任意或非法干涉。”健康狀況是每個(gè)人的生理隱私，屬于絕對(duì)隱私。無論是成人還是兒童，這種隱私都應(yīng)該受到尊重和保護(hù)。2.問：在這種情況下如何保護(hù)兒童的隱私？律師的回答：幼兒園應(yīng)對(duì)侵犯兒童隱私的行為承擔(dān)法律責(zé)任。建議家長立即要求幼兒園刪除相關(guān)體檢結(jié)果，消除影響。如果這嚴(yán)重影響了孩子的心理，他們也可以作為法定代表人代表孩子起訴幼兒園侵權(quán)。與此同時(shí)，作為父母，他們也應(yīng)該與子女溝通，啟發(fā)他們，以最大限度地減少心理負(fù)擔(dān)，甚至可能因披露隱私而造成的嚴(yán)重后果。案例二兒童版權(quán)糾紛案例：李謀，一個(gè)幼兒園的孩子，有很大的繪畫天賦，他的畫贏得了許多兒童展覽的獎(jiǎng)項(xiàng)。一家出版社計(jì)劃出版兒童優(yōu)秀美術(shù)作品選。經(jīng)幼兒園老師

4、推薦，李某簽字。然而，當(dāng)它出版和印刷時(shí)，作品只有“xx幼兒園貢獻(xiàn)”的字樣。李某的父母得知后，到出版社索要樣書、報(bào)酬和作者證明。出版社答復(fù)說可以給樣書，作者可以證明可以打開，但李某的畫得到了幼兒園的認(rèn)可，報(bào)酬統(tǒng)一支付給了幼兒園。幼兒園認(rèn)為，李的畫是幼兒園老師授意推薦出版的，這是對(duì)李的一種榮譽(yù)，家長不應(yīng)索要報(bào)酬。之后，李的父母向法院起訴了出版社和幼兒園。在庭審期間，新聞界認(rèn)為，根據(jù)我國民法通則第12條的規(guī)定，“10歲以下的未成年人是無民事行為能力的人”這位年輕的作家只有8歲，應(yīng)該是一個(gè)沒有民事行為能力的人。由于沒有民事行為能力，所以它不是一個(gè)具有完全權(quán)利和行為能力的“公民”，因此它不能受到著作權(quán)法

5、的保護(hù)，其作品也不應(yīng)受到保護(hù)。1.問：孩子享有版權(quán)嗎？根據(jù)我國著作權(quán)法，創(chuàng)作作品的公民是作品的作者。盡管年齡會(huì)影響一個(gè)人的行為能力，但它不會(huì)影響一個(gè)人的權(quán)利能力。由于他沒有民事行為能力，他的監(jiān)護(hù)人應(yīng)代表他行使這一權(quán)利。要判斷一個(gè)未成年作家能否成為著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象，關(guān)鍵應(yīng)該是他是否創(chuàng)作了著作權(quán)法保護(hù)的作品。中國著作權(quán)法第2條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱的作品，是指在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域中具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！?。從這一規(guī)定來看，青年作家完全符合條件，他們的作品應(yīng)該受到著作權(quán)法實(shí)施條例的有效保護(hù)，不管他們的年齡，因?yàn)橹鳈?quán)法沒有規(guī)定獲得版權(quán)的年齡條件。幼兒園未經(jīng)提交人的監(jiān)護(hù)人允許將

6、作品提供給出版社，并且沒有在作品上簽名。他們共同侵犯了李的著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)向李的父母支付報(bào)酬。此外，如果家長追究，出版社和幼兒園也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2.幼兒園應(yīng)該做什么來防止侵犯兒童的版權(quán)？實(shí)際上，由于兒童的年齡，他們的版權(quán)經(jīng)常被忽視。目前，經(jīng)常有出版兒童繪畫、詩歌、童話和其他文學(xué)作品的出版物，因?yàn)檫@些作品大多為幼兒園服務(wù)，作者的姓名和地址經(jīng)常被省略。目前，父母越來越意識(shí)到保護(hù)自己的權(quán)利。因此，幼兒園教師在給孩子投稿時(shí)應(yīng)及時(shí)征求家長的書面意見，寫下孩子的姓名和地址，妥善處理報(bào)酬，避免不必要的糾紛。案例三：因兒童圖像被擅自用于廣告而引發(fā)的糾紛李某的案例只有6歲，就讀于一所私立幼兒園。去年，他在縣城舉行

7、的“六一”兒童節(jié)演出中獲得一等獎(jiǎng)。因此，私立幼兒園用李某獲獎(jiǎng)的鏡頭在電視上宣傳他的花園。李某的父親要求幼兒園停止廣告并賠償損失。幼兒園方面表示，該廣告是李某口頭批準(zhǔn)的。問：私立幼兒園的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？律師答：雖然李某口頭同意使用獲獎(jiǎng)鏡頭進(jìn)行宣傳和廣告，但該民辦幼兒園的行為已構(gòu)成侵權(quán)。著作權(quán)法第25條：廣告主或廣告經(jīng)營者在廣告中使用他人的名稱和形象，應(yīng)當(dāng)事先取得他人的書面同意；使用無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的姓名和形象，應(yīng)當(dāng)事先征得其監(jiān)護(hù)人的書面同意。李某年僅6歲，無民事行為能力。他的口頭同意，甚至?xí)嫱舛际菬o效的，而且在使用李某的獲獎(jiǎng)鏡頭作為宣傳廣告之前，必須獲得李某監(jiān)護(hù)人的書

8、面同意。這家私立幼兒園未經(jīng)李的監(jiān)護(hù)人允許，將李獲獎(jiǎng)鏡頭用作宣傳廣告，侵犯了李的人身權(quán)利。廣告法第47條規(guī)定，未經(jīng)許可在廣告中使用他人姓名或者形象的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。案例4誰應(yīng)對(duì)大型玩具上的兒童傷害負(fù)責(zé)案例：5歲的趙某在幼兒園的一個(gè)大班學(xué)習(xí)。一天午休時(shí)，他未經(jīng)允許在幼兒園玩耍。他從秋千上摔了下來，摔斷了左手。1.幼兒園有錯(cuò)嗎？它應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？律師答：根據(jù)廣告法(以下簡稱最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見(試行)第160條的規(guī)定，在幼兒園或?qū)W校生活學(xué)習(xí)的無民事行為能力人或在精神病院治療的精神病人受到傷害或?qū)λ嗽斐蓳p害。如果單位有過錯(cuò)，可責(zé)令其做出適當(dāng)賠償。此外

9、，根據(jù)民通意見(以下簡稱最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋)第七條的規(guī)定，對(duì)未成年人負(fù)有教育、管理和保護(hù)法律責(zé)任的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，在職責(zé)范圍內(nèi)不履行相關(guān)義務(wù)，造成未成年人人身傷害或者他人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，趙某在午休時(shí)間能夠在園內(nèi)玩耍，主要是因?yàn)橛變簣@教師工作失職，沒有盡到合理的注意義務(wù)。因此，幼兒園在這次事故中有過錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。2.趙自己是不是擅自出去玩了？法律后果是什么？律師的回答：趙本人是否應(yīng)該對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，即他的監(jiān)護(hù)人是否應(yīng)該承擔(dān)部分責(zé)任，取決于具體問題的具體分析。我國人身傷害賠償解釋第131條規(guī)定，如

10、果受害人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，侵權(quán)人的民事責(zé)任可以減輕。但是，民法通則第2條第1款規(guī)定，如果受害人故意或過失造成或擴(kuò)大了相同的損害，賠償義務(wù)人的責(zé)任可以根據(jù)民法通則第131條減輕或免除。但是，侵權(quán)人因故意或者重大過失造成人身損害，受害人只有一般過失的，賠償義務(wù)人的責(zé)任不得減輕。在這種情況下，趙某沒有遵守幼兒園的規(guī)定，出去打了一會(huì)兒盹。這一定是一個(gè)錯(cuò)誤，但它只能是一個(gè)普遍的錯(cuò)誤。那么，趙本人是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任就要看幼兒園侵權(quán)的性質(zhì)了。如果幼兒園的過錯(cuò)屬于重大過失，則不能減輕其賠償責(zé)任，但如果幼兒園的過錯(cuò)屬于一般過失，則可以減輕其賠償責(zé)任。但是，什么是一般過失，什么是重大過失，法律沒有明確規(guī)定，很難

11、作出抽象和一般的規(guī)定。因此，有必要根據(jù)法官的自由裁量權(quán)做出判斷。在這種情況下，我們認(rèn)為在午休時(shí)間，幼兒園應(yīng)該指派專門的老師來照顧孩子。在此期間，兒童可以溜出去玩，主要是由于幼兒園未能照顧好責(zé)任，應(yīng)屬于重大過失。因此，本案中趙的人身損害賠償責(zé)任應(yīng)全部由幼兒園承擔(dān)。案例5誰應(yīng)對(duì)陌生人進(jìn)入和殺害兒童負(fù)責(zé)案例：幼兒園的孩子們正在公園里移動(dòng)。一個(gè)30多歲的陌生男人突然闖進(jìn)來。他二話沒說，向公園里的工作人員揮了揮拳頭。在成年人知道發(fā)生了什么之前，這個(gè)人抓住了另一個(gè)孩子，把它扔到了地上.可憐的3歲女孩李某被攔腰抱起，一頭栽倒在水磨石地面上。大約10分鐘后，她被送往醫(yī)院搶救。當(dāng)時(shí)，她的后顱窩凹陷破裂，生命垂危

12、。這場悲劇發(fā)生在短短10分鐘內(nèi)。李某的父母深感悲痛。他們從來沒有想到他們的小女兒，早上出門時(shí)還在吃豆子，突然被這場災(zāi)難襲擊了。病人被醫(yī)院診斷為雙相情感障礙。悲劇發(fā)生后，社會(huì)反響很大。年幼兒童的父母要求幼兒園承擔(dān)責(zé)任。誰將對(duì)這個(gè)女孩的死負(fù)責(zé)？律師答：根據(jù)人身傷害賠償解釋(以下簡稱最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見(試行)第160條的規(guī)定，在幼兒園或?qū)W校生活學(xué)習(xí)的無民事行為能力人或在精神病院治療的精神病人受到傷害或?qū)λ嗽斐蓳p害。如果單位有過錯(cuò)，可責(zé)令其做出適當(dāng)賠償。此外，根據(jù)民通意見(以下簡稱最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋)第七條的規(guī)定，對(duì)未

13、成年人負(fù)有教育、管理和保護(hù)法律責(zé)任的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，在職責(zé)范圍內(nèi)不履行相關(guān)義務(wù)，造成未成年人人身傷害或者他人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這種情況應(yīng)該根據(jù)具體情況來分析。如果是因?yàn)橛變簣@管理不善，警衛(wèi)和老師不注意，讓陌生人很容易闖入，那么幼兒園應(yīng)該承擔(dān)其主要過錯(cuò)的民事責(zé)任。但是，如果幼兒園已經(jīng)按照相關(guān)規(guī)定采取了安全防范措施，對(duì)于警衛(wèi)和教師來說，犯罪嫌疑人的進(jìn)入是不可避免的。在這種情況下，幼兒園可以免除主持人的責(zé)任據(jù)統(tǒng)計(jì)，校園輕傷民事糾紛占所有事故的一半以上，其中學(xué)生上課、離校等休息時(shí)間發(fā)生的傷害占最大比例。大約80%的傷害發(fā)生在學(xué)生在課間追逐打鬧時(shí)。青少年經(jīng)常憑興趣

14、、憑感覺做事，或者盲目模仿他人，追求新奇和刺激，并且不能完全理解自己行為的后果。簡而言之，做事情的時(shí)候，“我不知道深度，不管后果如何。”許多學(xué)生在追逐打鬧過程中沒有安全意識(shí)，導(dǎo)致學(xué)生摔倒、摔跤、碰撞等。這通常會(huì)產(chǎn)生非常嚴(yán)重的后果。許多有害的后果常常是由于粗心或疏忽，或者同學(xué)之間的笑話而產(chǎn)生的。然而，笑話不能走得太遠(yuǎn)，人們必須考慮自己行為的可能后果。特別是，人們應(yīng)該注意在走廊、濕滑的道路或擁擠的地方的風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)偶然的行為可能會(huì)對(duì)他人造成極大的傷害。給他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。案例：肖磊和桓桓是同班同學(xué)，都在一所小學(xué)學(xué)習(xí)。5月9日下午休息時(shí)，肖磊和桓桓在教室里開玩笑并打架，導(dǎo)致他們

15、摔倒。桓桓坐在肖磊的腿上，導(dǎo)致肖磊左腿受傷。醫(yī)院診斷為：左脛骨遠(yuǎn)端骨折、左脛骨遠(yuǎn)端骨骺分離、左腓骨遠(yuǎn)端骨折。肖磊先后去了幾家醫(yī)院治療，住院19天。根據(jù)司法鑒定，肖磊的傷勢(shì)構(gòu)成10級(jí)殘疾。雙方的父母未能就賠償事宜達(dá)成協(xié)議。肖磊在法庭上向桓桓提起訴訟，法庭在審理此案后做出裁決。經(jīng)審理，本院認(rèn)為，綜合考慮了具體案件和各責(zé)任人的過錯(cuò)，認(rèn)定原告肖磊、被告桓桓和北京市房山區(qū)某中學(xué)各自承擔(dān)的責(zé)任比例分別為45%、45%和10%。裁定被告桓桓賠償肖磊經(jīng)濟(jì)損失47，831.1元，被告肖磊賠償北京市房山區(qū)一所中學(xué)經(jīng)濟(jì)損失10，629.1元。律師回答：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。無民事行為能力人或者限制民事行為能力人給他人造成損害的，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)