1、XX高考議論文熱點(diǎn)素材5篇 xx高考作文最新熱點(diǎn)素材 別讓“甩老族”肆意踐踏養(yǎng)老責(zé)任 戴先任 將老人送進(jìn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，支付一段時(shí)間的費(fèi)用之后，就不管不問(wèn)了，這樣的子女有一個(gè)共同的稱呼“甩老族”。前段時(shí)間，各地一些養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)生多起“甩老”事件，老人家屬無(wú)一例外都是欠費(fèi)玩失蹤，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)又不能把老人趕出去，只能貼錢(qián)照顧。像這樣的“甩老族”在鄭州也有，而一些民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)本身運(yùn)營(yíng)就困難，在遭遇這些違背誠(chéng)信的“甩老”行為之后，不僅維權(quán)困難，經(jīng)營(yíng)更是雪上加霜。（5月24日河南商報(bào)） “甩老族”的出現(xiàn)，讓人心寒，尤其是在已經(jīng)邁入老齡化社會(huì)，且老年人口還在劇增的中國(guó)，各地頻發(fā)“甩老”事件，應(yīng)該對(duì)此引起重視。要讓老年

2、人老有所養(yǎng)，讓老年人能安度晚年，家庭的作用至關(guān)重要，尤其是在中國(guó)，傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老仍是主流，子孝孫賢，是能讓老年人安度晚年的重要因素?！八稀笔录l發(fā)，則讓人擔(dān)憂老年人的養(yǎng)老處境。 這些“甩老”事件，很多都發(fā)生在養(yǎng)老院，子女在把老人送進(jìn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)后，就不管不問(wèn)，不再支付費(fèi)用，而養(yǎng)老院出于人道等各方面考慮，又不可能把這些遭受遺棄而且往往還是病重、羸弱的老人趕出養(yǎng)老院，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)為此承擔(dān)了本應(yīng)是老人子女承擔(dān)的費(fèi)用。而很多養(yǎng)老機(jī)構(gòu)都是民營(yíng)，這樣就給養(yǎng)老院造成了更大的經(jīng)濟(jì)和人力負(fù)擔(dān)。 這樣的“甩老”事件越來(lái)越多，需要養(yǎng)老機(jī)構(gòu)更為重視對(duì)老人家庭條件的調(diào)查，看老人子女是為了“甩掉包袱”還是真心為了讓老人能更好地

3、安享晚年。當(dāng)然，這樣的措施也無(wú)法阻擋那些惡意遺棄老人的不孝兒女。這就可以借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，如立法實(shí)行老人財(cái)產(chǎn)托管制度，讓老人入住養(yǎng)老院后，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)可申請(qǐng)變更老人的監(jiān)護(hù)權(quán)，對(duì)老人財(cái)產(chǎn)實(shí)行托管，用以支付養(yǎng)老費(fèi)用。同時(shí)，標(biāo)簽:tupian也要加大對(duì)遺棄老人的不孝子女的追責(zé)力度，不能讓這些不孝子女遺棄了老人，還能逍遙法外。 其實(shí)“甩老族”并不止表現(xiàn)在把老人送到養(yǎng)老機(jī)構(gòu)就不管了，不孝子孫將老人遺棄到養(yǎng)老院，還是有希望養(yǎng)老院替其養(yǎng)老之意，而有些老年人，其子女也不送老人去養(yǎng)老院，也不贍養(yǎng)老人，或?qū)先藢?shí)行家暴，比如在生活上，對(duì)老人不好，讓老人吃得不好，穿得不暖，甚至?xí)r時(shí)咒罵老人，這些雖然沒(méi)有驅(qū)趕老人出門(mén)，卻可能

4、讓老人生不如死，也是一種“甩老”；有些“甩老族”則會(huì)把老人從家中趕出去，也不送養(yǎng)老院，讓老人無(wú)處安身等等。這些情況，養(yǎng)老院并不知情，更具有隱蔽性，這樣的“甩老”事件甚至更為常態(tài)而頻發(fā)。 別讓“甩老族”肆意踐踏養(yǎng)老責(zé)任，老吾老以及人之老，老年人撫養(yǎng)我們長(zhǎng)大，我們就要贍養(yǎng)他們終老，敬老愛(ài)老，也體現(xiàn)的是一個(gè)社會(huì)的文明程度。讓“甩老族”受到法律與道德的夾擊，讓“甩老族”沒(méi)有生存土壤，才能讓老年人老有所養(yǎng)，才能讓社會(huì)變得更文明而有溫度。 語(yǔ)文教材修訂凸顯文化自信 封壽炎 據(jù)語(yǔ)文出版社近日透露，新修訂的中小學(xué)語(yǔ)文教材進(jìn)行了大幅調(diào)整，40%原有課文被替換。新版教材大幅增加反映中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的課文比重，相關(guān)

5、課文最高占到全部課文的40%，并且增加了古詩(shī)文教學(xué)內(nèi)容。語(yǔ)文教材修訂，迅速成為廣受熱議的話題。 語(yǔ)文不僅僅包含工具性的語(yǔ)言知識(shí)，而且兼具承載哲學(xué)思想、陶冶人心等諸多功能。受此傳統(tǒng)影響，今天語(yǔ)文教材課文的遴選仍然廣受關(guān)注，常被視為時(shí)代精神、文化傳承、文學(xué)藝術(shù)乃至情感趣味的風(fēng)向標(biāo)。那么，這次大幅調(diào)整入選課文體現(xiàn)了什么？ 增加古詩(shī)文教學(xué)、增加優(yōu)秀傳統(tǒng)文化內(nèi)容所占比重，就是要更加強(qiáng)調(diào)對(duì)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承。我國(guó)是一個(gè)歷史悠久厚重的國(guó)家，擁有幾千年不間斷的歷史記錄，中華文化在全世界獨(dú)一無(wú)二。同時(shí)，我們還擁有浩如煙海的文化典籍。 無(wú)論是對(duì)于當(dāng)下，還是對(duì)于未來(lái)，這些傳統(tǒng)文化都具有重要而深刻的價(jià)值。然而到了當(dāng)代

6、，隨著年青一代對(duì)于傳統(tǒng)文化的陌生和疏離，文化名家越發(fā)難尋。如何改變這種現(xiàn)象？學(xué)校教育大有可為。 要接續(xù)傳統(tǒng)、傳承文化，古詩(shī)文教學(xué)是一把關(guān)鍵鑰匙。歷代哲人、詩(shī)人、作家扎根于廣闊的社會(huì)生活，深刻地體驗(yàn)社會(huì)和人生，強(qiáng)調(diào)人類的基本情感，專注于語(yǔ)言的藝術(shù)，創(chuàng)造了光輝燦爛的不朽篇章。這些篇章與整個(gè)歷史文化脈絡(luò)血肉相連，蘊(yùn)含著其所處時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和思想文化，承載著極具 _、中國(guó)風(fēng)范的文化價(jià)值。古詩(shī)文教學(xué)的意義，是激揚(yáng)它們承載的文化價(jià)值，并使其在現(xiàn)代社會(huì)的語(yǔ)境下煥發(fā)神彩。因此，對(duì)它們的學(xué)習(xí)不僅是“技能性”的，更體現(xiàn)了我們?cè)谌蚧瘯r(shí)代的文化自信。 同時(shí)，此次語(yǔ)文教材的修訂也有與時(shí)俱進(jìn)的一面。一些原來(lái)收入

7、教材的文章此次進(jìn)行了調(diào)整，比如溫書(shū)林的南京 _這次就替換成了從張純?nèi)缰髂暇?_里節(jié)選的死里逃生。對(duì)照著讀溫書(shū)林和張純?nèi)绲膬善恼?，可謂各有千秋。張純?nèi)绲闹?，資料更加扎實(shí)，細(xì)節(jié)更加生動(dòng)，對(duì)于人物的刻畫(huà)也更加層次豐富、性格生動(dòng)。她在文中除了揭示 _的殘酷性之外，也展示了主人公李秀英不畏殘暴、勇于抗?fàn)幍挠⑿蹥飧?，塑造了令人感佩的中?guó)女 性形象。 時(shí)代在變，語(yǔ)文教材和語(yǔ)文教育也在不斷改變。緊扣時(shí)代脈搏，跟上時(shí)代腳步，在傳承中變革，既固本又開(kāi)新，應(yīng)該是語(yǔ)文教學(xué)一個(gè)永恒的課題。 紛飛的 _與我們浮躁焦慮的內(nèi)心世界 楊朝清 近日，一段“櫻桃核有毒，5顆毒倒成年人”的視頻在微信朋友圈熱傳。記者向醫(yī)學(xué)、營(yíng)養(yǎng)

8、學(xué)專家求證，專家表示，這一消息為假命題，櫻桃核致病的可能性微乎其微。（5月26日京華時(shí)報(bào)） 微信朋友圈作為一個(gè)區(qū)別于家庭、工作場(chǎng)所的“第三空間”，曾經(jīng)給老百姓帶來(lái)了愉悅的用戶體驗(yàn)。然而，不論是屢見(jiàn)不鮮的“炫耀性曬娃”，還是不厭其煩的拉票，抑或?qū)映霾桓F的 _，微信朋友圈不斷上演著“變形記”，早已面目全非，讓一些人選擇了遠(yuǎn)離甚至退出。那些缺乏科學(xué)依據(jù)的 _，為何能在微信朋友圈上大行其道？ 在不確定因素增加的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，“櫻桃核有毒”無(wú)疑觸碰了老百姓關(guān)于身體健康、生命安全的敏感神經(jīng)。在一個(gè)“吃貨”盛行的時(shí)代，有不少愛(ài)吃櫻桃的消費(fèi)者；危言聳聽(tīng)的“櫻桃核有毒”不僅會(huì)影響商家的生意，也會(huì)加劇老百姓的心理恐慌

9、盡管吃5顆櫻桃核是一個(gè)小概率事件，為了最大限度地自我保護(hù)，人們往往采取一種封閉性的社會(huì)排斥，對(duì)櫻桃“望而生畏”。 美國(guó)社會(huì)學(xué)家默頓將 _看成一種社會(huì)情境，它一旦被許多人相信，就會(huì)進(jìn)一步增加相信者的人數(shù)，進(jìn)而對(duì)社會(huì)功能造成影響，導(dǎo)致人們的認(rèn)知偏差，激發(fā)負(fù)面的社會(huì)情緒，形成單向度價(jià)值判斷和同質(zhì)化思維。在有效信息供應(yīng)不足的背景下，具有刺激性的 _對(duì)受眾的精神需求的滿足， _內(nèi)容與受傳者預(yù)期的吻合以及受傳者之間的相互印證， 進(jìn)一步加劇了 _“亂花漸欲迷人眼”。 許多 _并不高明，只要我們多一些獨(dú)立思考和審慎思維的能力， _就會(huì)被粉碎。在微信朋友圈， _為何成為“打不死的小強(qiáng)”？說(shuō)到底，急劇的社會(huì)變遷，

10、讓人們普遍缺乏定力，處于一種浮躁、焦慮的狀態(tài)；而在一個(gè)多元的時(shí)代里，多種不良社會(huì)心態(tài)交織雜糅，讓 _有了乘虛而入的機(jī)會(huì)。 紛飛的 _，讓虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界走調(diào)、變味。在微信朋友圈，每個(gè)人都有那么幾個(gè)喜歡轉(zhuǎn)發(fā)、分享 _的朋友。你高冷地不屑一顧、義憤填膺地討伐，他卻樂(lè)此不疲、信誓旦旦地相信 _是真的，甚至對(duì)你進(jìn)行“道德捆綁”。思考的惰性和文化的快餐化，讓許多人“寧可信其有不可信其無(wú)”，原本沒(méi)有什么生命力的 _，就又多了一些生存空間。 在社會(huì)信任缺失的當(dāng)下， _進(jìn)一步切割了稀薄的信任存量?！皺烟液擞卸尽豹q如一面鏡子，觀照出一個(gè)時(shí)代的病癥。只有讓真相越早抵達(dá)， _才會(huì)越快攻破。不論是提升制造 _的違規(guī)

11、成本，還是公共部門(mén)、科研機(jī)構(gòu)及時(shí)以“信”辟謠，抑或提升公眾參與、減少 _的以訛傳訛，治理五花八門(mén)的 _，顯然需要多方合力。 “喊停已夠捐款”不能僅靠道德自覺(jué) 龍敏飛 三入火海，救出多名鄰居，自己被大面積燒傷，至今命懸一線。近日，38歲的河南男子王鋒受到輿論關(guān)注。一周之內(nèi)，社會(huì)各界共向其捐款超過(guò)221萬(wàn)元。5月26日，面對(duì)從各地持續(xù)匯來(lái)的捐款，王鋒的妻子潘品在接受記者采訪時(shí)喊停了捐款：錢(qián)已基本夠用，拜托大家別再捐了。潘品說(shuō)，前來(lái)捐款的好心人中，有不少人自身經(jīng)濟(jì)并不寬裕?！凹热晃覀兊闹委熧M(fèi)已經(jīng)差不多了，就不要讓大家的愛(ài)心浪費(fèi)了?！保?月27日新京報(bào)） “錢(qián)已基本夠用，拜托大家別再捐了”“捐款若有剩

12、余，會(huì)捐出去”“我不希望大家的愛(ài)心被浪費(fèi)”“已停掉網(wǎng)上捐款項(xiàng)目，將銷銀行卡”?這樣的話語(yǔ)，出自受助者家人口中，的確令人感動(dòng)。受助者需要幫助，但并不貪婪，也很有底線與準(zhǔn)則，如果受助者都能像這樣，愿意獻(xiàn)出愛(ài)心的人，必然會(huì)越來(lái)越多，因?yàn)槊總€(gè)人都希望自己的愛(ài)心，不是被騙了，也不是被揮霍了，而是實(shí)實(shí)在在地用在“愛(ài)心事業(yè)”上。 對(duì)于這次受助人的表態(tài)，網(wǎng)上也是好評(píng)一片。有人表示，這樣的道德自覺(jué)，值得肯定，也值得更多的人學(xué)習(xí)與借鑒；也有人表示，呼吁“錢(qián)已夠別捐了”的說(shuō)法，也是一種慈善?從網(wǎng)上輿論來(lái)審視，對(duì)此事好評(píng)頗高。但一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是：這樣的做法，看起來(lái)更像是一種底線之舉，只不過(guò)由于之前一些受助者的素質(zhì)

13、不高，才顯得如今這受助者的高尚。畢竟，不讓“愛(ài)心流失”，應(yīng)該是慈善的應(yīng)有之義。 審視現(xiàn)實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，在慈善方面，現(xiàn)實(shí)的狀況的確 _。一些慈善機(jī)構(gòu)的信息不夠公開(kāi)透明，令捐助者“很受傷”。此外，網(wǎng)上一些人利用公眾的同情心募捐，也沒(méi)有得到嚴(yán)厲的懲戒，同樣是對(duì)慈善的一種“傷害”。當(dāng)然，還有一些人，沒(méi)有騙捐，但收到的慈善款遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他們的需要，但他們也沒(méi)有“退還”的意思，甚至用于改善自己的生活，這樣的行為，在“捐贈(zèng)者”看來(lái)，同樣的不甚合適的，甚至是令人“心寒”的。 通過(guò)這些案例足以發(fā)現(xiàn)，慈善領(lǐng)域任何的一件小事，一旦處理不當(dāng)，都可能讓“愛(ài)心”受到損傷。而并不是每一次，受助者都能有足夠的道德自覺(jué)，都能合理地進(jìn)行

14、善款的管理與分配。這就意味著，對(duì)善款的管理，應(yīng)該有統(tǒng)一性的規(guī)范?？梢哉f(shuō)，無(wú)論是通過(guò)個(gè)人募捐還是機(jī)構(gòu)募捐的善款，都應(yīng)該保持充分的 _與透明，在這方面，政府部 門(mén)應(yīng)當(dāng)好監(jiān)管者的角色，唯有如此，才能避免“善款”合理地用在刀刃上。 遺憾的是，當(dāng)前對(duì)此的約束，似乎還停留在道德自覺(jué)的高度上，但這顯然是不夠的。希望有關(guān)部門(mén)的能夠及時(shí)介入，并當(dāng)好“守夜人”的角色，為善款的合理利用保駕護(hù)航，讓“善款”落到實(shí)處，維護(hù)好慈善行業(yè)的良性制度。 問(wèn)題論文“闖關(guān)”打了誰(shuí)的臉 周繼堅(jiān) “只要隨便堆砌幾萬(wàn)個(gè)文字，通過(guò)答辯，就能從博士生搖身一變?yōu)椴┦俊＿@樣的博士到底價(jià)值幾何？”日前，南京師范大學(xué)教授陳吉德在評(píng)審一篇 _抽檢的博

15、士論文后，發(fā) _稱該論文差到讓他憤怒。他強(qiáng)烈建議 _有關(guān)部門(mén)追查論文的相關(guān)單位和作者的責(zé)任，并作出相應(yīng)處理。 陳吉德教授的“沖冠一怒”，暴露出當(dāng)前論文評(píng)審的諸多問(wèn)題?？陀^來(lái)講，當(dāng)前我國(guó)高校從本科生到碩士到博士的學(xué)位論文評(píng)審總體上是嚴(yán)格的，而在這幾個(gè)層級(jí)當(dāng)中，博士論文的答辯應(yīng)當(dāng)說(shuō)最為嚴(yán)格。和本科、碩士教育相對(duì)放開(kāi)不同，我國(guó)的博士教育還是精英教育，國(guó)家對(duì)博士生的培養(yǎng)可以說(shuō)是嚴(yán)上加嚴(yán)，很多論文不過(guò)關(guān)的博士生不得不延期畢業(yè)。但這篇“問(wèn)題論文”恰恰出于博士生之手，陳吉德提到的“資料堆砌、語(yǔ)句不通、文不對(duì)題”等諸多問(wèn)題，著實(shí)令人驚詫。 學(xué)位論文是一個(gè)人理論修養(yǎng)、知識(shí)水平、研究能力的綜合體現(xiàn)，刻苦鉆研、誠(chéng)實(shí)

16、守信是一個(gè)學(xué)者安身立命之本。如果像這樣弄虛作假、敷衍了事，用古人的話講，那就真正是“斯文掃地”。須知，博士生教育的高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，既是對(duì)學(xué)校師生負(fù)責(zé)，更是對(duì)一國(guó)學(xué)術(shù)能力、科研能力的保護(hù)。我國(guó)推行科教興國(guó)戰(zhàn)略和人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，目的就是要培養(yǎng)造就一批有真才實(shí)學(xué)的人才，挑起國(guó)家改革發(fā)展的大梁，如果都像這樣腐蝕學(xué)術(shù)殿堂，連起碼的學(xué)術(shù)準(zhǔn)則都不要，連基本的學(xué)術(shù)要求都達(dá)不到，遑論破解“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”。 學(xué)術(shù)是一面鏡子，映照的是社會(huì)的生態(tài)和人們的心態(tài)。當(dāng)人們都忙于巧奪浮名、急功近利，學(xué)術(shù)研究就不可能有“板凳要坐十年冷，文章不寫(xiě)一句空”的氛圍。當(dāng)人們都忙于鉆營(yíng)討巧、敷衍了事，真正的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)就不可能得到尊重。當(dāng)學(xué)術(shù)也

17、被人們當(dāng)作擺設(shè)來(lái)對(duì)待，甚至當(dāng)作商品來(lái)交換，那么一個(gè)國(guó)家的原創(chuàng)力、創(chuàng)新力就會(huì)遭遇“劣幣驅(qū)逐良幣”的困境。每一篇“問(wèn)題論文”都是國(guó)家教育塔基上的一道“裂紋”，“裂紋”多了，學(xué)術(shù)大廈就會(huì)搖搖欲墜。 學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)腐敗層出不窮，最該反思的還是 _門(mén)和高等院校，學(xué)生不認(rèn)真研究、導(dǎo)師不嚴(yán)格把關(guān)，根源是制度出了漏洞，或者制度被架空。應(yīng)當(dāng)反思制度規(guī)定的論文評(píng)價(jià)體系是否真正發(fā)揮了作用，對(duì)學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)造假的打擊是否起到了作用。如果造假作弊的行為得不到懲處，好的論文得不到激勵(lì)，敷衍塞責(zé)的行為得不到約束，最終只能是“劣幣驅(qū)逐良幣”。 懲治學(xué)術(shù)腐敗，毫無(wú)疑問(wèn)須從“把關(guān)”入手，以“追責(zé)”收尾。導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)作為學(xué)生論文的第一

18、把關(guān)人，承擔(dān)學(xué)生學(xué)術(shù)行為的連帶責(zé)任，必須建立相應(yīng)的考核和獎(jiǎng)懲機(jī)制，使導(dǎo)師不再空當(dāng)擺設(shè)。學(xué)校作為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)對(duì)全校學(xué)生的論文質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任，必須深究學(xué)校在論文把關(guān)方面的主體責(zé)任，由 _門(mén)進(jìn)行監(jiān)督和考核，對(duì)于問(wèn)題嚴(yán)重的學(xué)校要不惜取消其自主評(píng)審資格。此外，教育主管部門(mén)必須更加積極主動(dòng)地介入查處學(xué)術(shù)不端行為，樹(shù)立良好的學(xué)術(shù)導(dǎo)向。 “扔鞋治陋”的文明之辯更具意義 張立 一名男子“對(duì)不文明說(shuō)不”，憤然將機(jī)場(chǎng)候機(jī)的另一名乘客脫下的鞋子扔掉的視頻在中國(guó)網(wǎng)上竄紅。（5月25日參考消息網(wǎng)） 廈門(mén)機(jī)場(chǎng)候機(jī)室，一名乘客脫鞋襪自顧自的睡覺(jué)，不僅形象不雅，也給其他候機(jī)乘客帶來(lái)不適。一名乘客對(duì)脫鞋襪者“扔鞋治陋”，表明了部

19、分乘客對(duì)脫鞋襪者的不容忍和制止，此舉也在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)不同聲音，有贊有疑，相應(yīng)的爭(zhēng)論，勢(shì)必進(jìn)一步深化人們對(duì)文明含義的認(rèn)知。 “扔鞋治陋”為什么能發(fā)生？在機(jī)場(chǎng)方面沒(méi)有對(duì)不文明行為進(jìn)行勸阻時(shí)，公共文明就缺少了公共制度的托底式維護(hù)，這時(shí)，公民個(gè)人挺身而出，對(duì)睡覺(jué)脫鞋襪不文明行為進(jìn)行制止，從維護(hù)公共場(chǎng)所文明的初衷來(lái)看，是值得肯定的。 而對(duì)于“扔鞋者”來(lái)說(shuō)，其首先是一個(gè)有樸素文明認(rèn)知的人，有的網(wǎng)友稱之為“捍衛(wèi)文明的俠”。在“扔鞋者”看來(lái)，把鞋子扔掉，是對(duì)不文明行為的一種懲戒，讓脫鞋者知道不文明行為之失、之痛?！叭有温?，仍然有很大市場(chǎng)。如對(duì)別車人進(jìn)行反別車教訓(xùn)，如對(duì)不文明行為人進(jìn)行 _，如對(duì)小偷游街示眾，

20、等等，每一種樸素的捍衛(wèi)文明，都在以捍衛(wèi)文明的名義為一些“捍衛(wèi)文明的俠”所津津樂(lè)道。 然而，“扔鞋”與“治陋”，到底能有多緊密的因果作用還不得而知。當(dāng)脫鞋者醒來(lái)時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己的鞋子被扔并且知道扔鞋之人時(shí)，會(huì)產(chǎn)生怎樣的結(jié)果？一是脫鞋者自慚形穢，為自己不文明行為后悔不已；二是毫無(wú)悔意，且要與扔鞋者理論甚至還有可能大動(dòng)干戈。兩種情況都有可能發(fā)生。 從和諧社會(huì)的建設(shè)上，每一個(gè)公民，都有對(duì)不文明行為制止的道德義務(wù)，但受限于主觀和客觀各種原因，對(duì)不文明行為的制止，有時(shí)還有不同理解，有的甚至走入歧途。因此，“扔鞋治陋”的出現(xiàn)，和由此引發(fā)的爭(zhēng)論，能夠更加引起人們對(duì)文明和維護(hù)文明的再思考，這才是此事件最應(yīng)該關(guān)注的焦

21、點(diǎn)。 對(duì)不文明行為的制止，不能突破不文明行為的烈度和不文明行為所帶來(lái)的負(fù)面影響，即制止不文明的行為與不文 明行為的烈度相匹配?！叭有温憋@然也應(yīng)如此。扔了他人的鞋，不管這雙鞋價(jià)值多少，已經(jīng)侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，越過(guò)了應(yīng)有的界線，難以為文明價(jià)值所包容。 作為當(dāng)事人，“扔鞋者”可以敦促機(jī)場(chǎng)對(duì)睡覺(jué)者進(jìn)行勸阻，或者也可以叫醒睡覺(jué)者要注意個(gè)人不當(dāng)行為，做一個(gè)“捍衛(wèi)文明的紳士”。這兩種措施，都要比“扔鞋治陋”要緩和的多，也比“扔鞋治陋”可能帶來(lái)的負(fù)面作用要小的多。 “捍衛(wèi)文明的俠”，與“捍衛(wèi)文明的紳士”，兩者都是捍衛(wèi)文明的自覺(jué)實(shí)踐者。而其所帶來(lái)的效果，顯然，“紳士”要比“俠”更符合現(xiàn)代文明的精神追求。而機(jī)

22、場(chǎng)等文明的托底者，顯然要率先為公共文明的建構(gòu)兜好底，支持“捍衛(wèi)文明的紳士”。 對(duì)于“懸崖村莊”輿論該有包容心態(tài) 舒圣祥 一則題為懸崖上的村莊的報(bào)道，讓四川省涼山彝族自治州昭覺(jué)縣支爾莫鄉(xiāng)阿土勒爾村，通向外界需要順著懸崖斷續(xù)攀爬17條藤梯一事，引起廣泛關(guān)注。當(dāng)晚，涼山彝族自治州州委書(shū)記林書(shū)成表示：先施工一條鋼筋結(jié)構(gòu)梯道，解決群眾出行安全問(wèn)題，接下來(lái)馬上組織論證 _解決方案?？h領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)連夜帶領(lǐng)工作組，攀爬天梯進(jìn)入村子開(kāi)展工作。（5月25日新京報(bào)） 作為媒體記者，發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)懸崖上的村莊，拍下那么有視覺(jué)沖擊力的照片，引來(lái)那么多的關(guān)注，無(wú)疑是一次很成功的報(bào)道。而作為地方官員，發(fā)現(xiàn)自己的轄區(qū)出了這樣的“負(fù)

23、面新聞”，在此扶貧攻堅(jiān)特殊時(shí)刻，鬧出這么大的動(dòng)靜，難免心慌慌兮夜不能寐，于是連夜動(dòng)作，該表態(tài)的表態(tài)，該行動(dòng)的行動(dòng)。按照應(yīng)對(duì)輿情的標(biāo)準(zhǔn)范式打分，這樣的表態(tài)和行動(dòng)，大概可以得個(gè)不錯(cuò)的分?jǐn)?shù)。但是網(wǎng)友不認(rèn)賬，因?yàn)椤爸白鍪裁慈チ恕薄?是啊，之前做什么去了，媒體一報(bào)道就連夜行動(dòng)，之前行動(dòng)了么？這樣的質(zhì)疑向來(lái)是無(wú)往而不勝的。扶貧攻堅(jiān)的行動(dòng)是當(dāng)下地方工作的重點(diǎn)，這樣一個(gè)“懸崖上的村莊”，如果都沒(méi)入定點(diǎn)扶貧的范圍，肯定是說(shuō)不過(guò)去的。公眾的質(zhì)疑 _沒(méi)有道理，只不過(guò)，這樣的責(zé)罵把復(fù)雜的問(wèn)題簡(jiǎn)單化了，“懸崖村莊”缺的可能根本不是把藤梯換成鋼梯，如果因?yàn)槊襟w報(bào)道在山上專設(shè)一所學(xué)校，那可能是浪費(fèi)，而如果花費(fèi)巨資修路上山

24、，更可能是對(duì)納稅人的不公。 像這種“懸崖上的村莊”，大山深處其實(shí)還有很多，交通不便的孤立村莊，有的是被山阻，有的是被水隔。最好也最省事的辦法，當(dāng)然是整體搬遷。事實(shí)上，對(duì)不具生存條件的地方進(jìn)行整體搬遷，也是國(guó)家扶貧的要求，“一方面不把扶貧資金投到那些該搬遷的村，避免浪費(fèi)；另一方面也可使搬遷的群眾享受城里人一樣的公共服務(wù)?！逼渲?，避免浪費(fèi)是很重要的，像新聞中的“懸崖村莊”，修一條路至少五六千萬(wàn)，全國(guó)那么多孤立村莊，都要如法炮制嗎？ 按照“不把扶貧資金投到那些該搬遷的村，避免浪費(fèi)”的要求，我不知道領(lǐng)導(dǎo)隨意拍板把藤梯換鋼梯，是不是涉嫌浪費(fèi)；如果進(jìn)一步的“ _解決方案”是修路上山，那就更是在燒納稅人的錢(qián)

25、了?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，“懸崖村莊”不愿整體搬遷山上能夠自給自足，山下卻沒(méi)有自己的土地這也是孤立村莊扶貧過(guò)程中的普遍問(wèn)題。如果強(qiáng)行整體搬遷，顯然不夠和諧；如果尊重村民意愿，一旦被媒體曝光，你又必須回應(yīng)“之前做什么去了”的輿論質(zhì)疑。 責(zé)罵解決不了“懸崖村莊”的問(wèn)題。解決這個(gè)問(wèn)題較為可行的辦法，也許是引入市場(chǎng)的手段，在尊重村民意愿的前提下，引入合適的旅游開(kāi)發(fā)。這個(gè)意義上講，媒體報(bào)道給“懸崖村莊”帶來(lái)了名氣，肯定是一件好事。如果有民間資本看上這里的旅游資源，愿意投入開(kāi)發(fā)，地方政府應(yīng)該大力支持。到時(shí)候，“懸崖村莊”就不是問(wèn)題麻煩，而是特色資源了。但這需要時(shí)間，需要機(jī)遇，不可急躁，不可蠻干。 所以，對(duì)于“懸崖

26、村莊”，輿論應(yīng)該有一種包容的心態(tài)，否則，只會(huì)促使地方政府基于漂白“負(fù)面新聞”的動(dòng)機(jī)，做出兩種選擇：要么動(dòng)用強(qiáng)制手段實(shí)施整體搬遷，要么為博輿論一笑“烽火燒鈔票”。 “昭君牧羊”，權(quán)力無(wú)文化很可怕 郭文斌 “因?yàn)槭菍W(xué)中文的，所以就很敏感，第一眼看到就覺(jué)得這四個(gè)字不對(duì)勁?！比涨?，在重慶大學(xué)中文系讀大三的小趙和朋友在沙坪壩三峽廣場(chǎng)聚餐，幾個(gè)人在新世紀(jì)超市旁的空地等人時(shí)，被一組雕塑吸引，雕塑上“昭君牧羊”四個(gè)大字引起了大家的討論。對(duì)此，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)表示：昭君生活在塞外，應(yīng)該是有牧羊經(jīng)歷的。（5月22日 重慶晨報(bào)） 對(duì)于“蘇武牧羊”、“昭君出塞”，讀過(guò)歷史我們都知道，我們還真不知道“昭君牧羊”，不過(guò)，當(dāng)?shù)?/p>

27、有關(guān)部門(mén)卻表示，昭君生活在塞外，應(yīng)該是有牧羊經(jīng)歷的。于是想當(dāng)然地就有了“昭君牧羊”的城市雕塑，且存在多年了。期間想必也有大學(xué)生提出過(guò)質(zhì)疑，但由于當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)的固執(zhí)己見(jiàn)，卻讓“昭君牧羊”，成為了當(dāng)?shù)厝巳私灾摹暗孛?，這實(shí)在是悲哀。 城市雕塑是一座城市的名片，不僅僅是增添城市美景，更是一種人文教育，因此，需要追求美感，更要追求科學(xué)性、真實(shí)性。顯然，“昭君牧羊”不符合歷史事實(shí)，退一步說(shuō)，歷史上真有“昭君牧羊”，也應(yīng)該是經(jīng)過(guò)考證的，而不是相關(guān)部門(mén)所說(shuō)的“應(yīng)該是有牧羊經(jīng)歷的”，如此猜測(cè)而成的“昭君牧羊”等同于兒戲?！叭f(wàn)一這些孩子以后只曉得有昭君牧羊，不曉得昭君出塞、蘇武牧羊怎么辦？”市民的憂慮顯然不無(wú)

28、道理。 城市雕塑花的是納稅人的錢(qián)，本應(yīng)該謹(jǐn)慎用之。既要有預(yù)算，又要相關(guān)的審核。不知道“昭君牧羊”是誰(shuí)出的注意，又是誰(shuí)審核的，怎么相關(guān)人員就沒(méi)覺(jué)得不妥，這真是 _。不過(guò)，現(xiàn)在城市雕塑，以怪異來(lái)吸引眼球的也不 少。由某知名網(wǎng)站發(fā)起的“xx年十大丑陋雕塑評(píng)選”活動(dòng)曾引起全國(guó)網(wǎng)民的強(qiáng)烈反響，在全國(guó)大中城市矗立的許多著名和不著名的雕塑作品引發(fā)了全民的共同討伐和質(zhì)疑。不過(guò)，質(zhì)疑歸質(zhì)疑，只要權(quán)力部門(mén)不想拆，仍然會(huì)繼續(xù)矗立于城市街頭，老百姓又能奈若何？其實(shí)，即便是拆了，浪費(fèi)的還是納稅人的錢(qián)，誰(shuí)又會(huì)受到問(wèn)責(zé)呢？ 歷史文學(xué)允許想象，但將一種文學(xué)想象的場(chǎng)景用作一處地名或地標(biāo)，這是不允許的，因?yàn)闀?huì)造成誤解，不利于對(duì)孩

29、子的教育。對(duì)城市雕塑，應(yīng)該尊重歷史，少些“戲說(shuō)”。 “昭君牧羊”，從某種意義上說(shuō)，是權(quán)力的一次胡搞，權(quán)力無(wú)文化很可怕，可以弄出個(gè)“昭君牧羊”，下次說(shuō)不定還會(huì)弄出什么名堂?！罢丫裂颉笔浅鞘袀?，或留存或拆掉，都已經(jīng)抹不去權(quán)力的“任性”。城市雕塑如果缺乏“民意程序”，如果不加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的約束，“昭君牧羊”以及所給出的“狡辯”，都會(huì)留下無(wú)窮的“后遺癥”。 救人值不值無(wú)需探討 楊麗 河南周口的兩位小伙子胡浩強(qiáng)、陳庚因舍己救人的壯舉感動(dòng)著社會(huì)，書(shū)寫(xiě)著青年英勇。但英雄故事卻在網(wǎng)絡(luò)上引得一片爭(zhēng)論，只因女子跳湖輕生，便帶給了兩個(gè)家庭無(wú)盡的悲痛。網(wǎng)友們一面緬懷兩位英雄，一面感嘆“想死的人沒(méi)死成，不想死的卻死了”

30、。青年小伙救人到底值不值，該不該，成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。 俗話說(shuō)“人命關(guān)天”，生命是最珍貴的，任何一條鮮活的生命都是值得被挽救的。在危急時(shí)刻的舍身救人是出于中華兒女守望相助的本能。在戰(zhàn)爭(zhēng)年代，一人的犧牲更是為了千萬(wàn)人的幸福。董存瑞、邱少云、黃繼光等耳熟能詳?shù)挠⑿巯攘乙呀?jīng)成為矗立的民族豐碑，更有用鮮血駐守黑龍江的馬占山，身受重傷也不愿做亡國(guó)奴的黃啟東，為救朝鮮少年而犧牲的中國(guó)志愿軍羅盛教，他們舍生取義，值得被祭奠。戰(zhàn)爭(zhēng)年代，國(guó)難之際，他們犧牲為的或是小家性命，也可以是大國(guó)安危。任何的犧牲都叫“舍”，任何的大義都叫“義”，犧牲自己，也是為了挽救他人。 如果說(shuō)，動(dòng)蕩年代里犧牲不可避免，那現(xiàn)代社會(huì)，和平大氛

31、圍的氤氳下也隱藏著各種各樣的危險(xiǎn)。危險(xiǎn)在，生命就必須拯救。動(dòng)亂年代的犧牲精神也必須在今天得到延續(xù)，平安時(shí)，它作為一種必須堅(jiān)守的信念潛藏于路人的內(nèi)心，危急時(shí)刻，它化為一種自覺(jué)的行動(dòng)救人于水火。 “小悅悅事件”發(fā)生之后，不少人感嘆世態(tài)炎涼，城市社會(huì)缺乏愛(ài)心與溫暖。然而，事實(shí)上“舍身取義”在今天并非離我們而去。非典病毒肆虐時(shí)，奮戰(zhàn)在第一線的白衣天使，用行動(dòng)演繹著“用生命挽救生命”；天津爆炸中上演最美逆行的消防員戰(zhàn)士，用生命挽救人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)；今年4月底，不顧危險(xiǎn)跳入糞坑救起幼童的教師楊文利也曾直言：救人是天職。 以生命挽救生命值不值，本就無(wú)需討論。生命無(wú)價(jià)，任何人遭受威脅時(shí)，旁人都有救助的義務(wù)。

32、這是人類的本能，更是中華民族的美德，同時(shí)也是社會(huì)生存發(fā)展的基礎(chǔ)。這種犧牲與奉獻(xiàn)精神在任何時(shí)代都不可缺少。 但丁說(shuō)得好：“人不能像走獸那樣活著，應(yīng)該追求知識(shí)和美德?！币?jiàn)義勇為是美德，舍己救人也無(wú)比的崇高，這才是我們?cè)摲Q贊的。至于輕生跳湖的女子，我們也應(yīng)該少些指責(zé)，畢竟連累他人或并不是姑娘本意，英雄犧牲也是誰(shuí)都不愿意看到的結(jié)果。 今天，我們追憶舍己救人的青年英雄胡浩強(qiáng)、陳庚。在兩位少年的身上，我們看到了他們?cè)诰热擞谖ｋy時(shí)的義無(wú)反顧，更看到了當(dāng)代青年的擔(dān)當(dāng)和價(jià)值選擇。這一代的青年人，也在用行動(dòng)延續(xù)著優(yōu)秀民族精神，并傳遞著鼓舞人心的力量，引領(lǐng)著時(shí)代的前進(jìn)。我們呼喚這樣的青年擔(dān)當(dāng)，只有將生命的平等與崇高

33、扎根在祖國(guó)的下一代心中，我們的國(guó)家才更有希望，我們的民族才更能輝煌。 博物館里更該教會(huì)孩子“文明” 李思輝 上海玻璃博物館內(nèi)，一件精美的玻璃翅膀展品被兩個(gè)孩子用力搖晃折斷，而一旁的家長(zhǎng)不僅沒(méi)制止還在拍照，此事引起熱議。媒體報(bào)道，被破壞的作品已改名“折”，放在館內(nèi)永久展示。 博物館不僅是一個(gè)開(kāi)放的公共休閑場(chǎng)所，更是一個(gè)與歷史、藝術(shù)對(duì)話，提升修養(yǎng)的公民課堂。家長(zhǎng)帶孩子去博物館，或多或少都有陶冶情操、提升修養(yǎng)的目的。放縱孩子鬧騰，破壞博物館靜謐、幽雅的氛圍，甚至任憑孩子損壞展品而不加勸阻，這種縱容豈不是與教育孩子的初衷背道而馳嗎？ 在國(guó)家動(dòng)物博物館，“熊孩子”走后垃圾遍地、一片狼藉； _東湖等景區(qū)，

34、“熊孩子”不聽(tīng)勸阻下水上樹(shù)?生活中，“熊孩子”在博物館、餐廳、景區(qū)等公共場(chǎng)所隨意打鬧、影響他人的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。而這些行為與家長(zhǎng)的寬縱不無(wú)關(guān)系，一些家長(zhǎng)總覺(jué)得孩子還小，別人應(yīng)該諒解，殊不知文明需要從小養(yǎng)成。孩子不懂事，家長(zhǎng)卻應(yīng)明理。 公共場(chǎng)合遵守公共秩序、保持文明素養(yǎng)是起碼的要求。一旦孩子的行為有損文明，對(duì)他人造成影響，家長(zhǎng)就須及時(shí)進(jìn)行教育和引導(dǎo)，這本身就是一個(gè)塑造孩子健全人格的過(guò)程。孩子就像樹(shù)，要成長(zhǎng)成棟梁，必須及時(shí)剪枝。作為監(jiān)護(hù)人，家長(zhǎng)需要承擔(dān)起這樣的責(zé)任，及時(shí)對(duì)孩子進(jìn)行文明養(yǎng)成教育，使之成為講文明、有修養(yǎng)的人，這是對(duì)孩子負(fù)責(zé)，也是對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。 每個(gè)個(gè)體的素質(zhì)都關(guān)乎國(guó)家形象。過(guò)去，一些人出門(mén)

35、不講文明，隨意插隊(duì)、大聲喧嘩、多吃多占等，嚴(yán)重?fù)p害了 xx高考作文必備素材：最新熱點(diǎn)時(shí)評(píng)12篇 一、共享單車 更需共治 兩會(huì)上，共享單車成為一個(gè)小熱點(diǎn)。交通運(yùn)輸部部長(zhǎng)李小鵬表示，共享單車是模式創(chuàng)新，要積極鼓勵(lì)和支持，共同努力，一定能發(fā)展好。從盈利模式與市場(chǎng)前景到傳統(tǒng)自行車行業(yè)承受的沖擊，從是否屬于共享經(jīng)濟(jì)到文明用車與安全用車共享單車火起來(lái)之后，可說(shuō)是引發(fā)了一場(chǎng)全民大討論。 【時(shí)評(píng)】 客觀地講，共享單車較好解決了城市交通最后一公里的問(wèn)題。與過(guò)去多個(gè)城市推出的市政公共自行車相比，無(wú)樁的停放形式、即走即停的使用體驗(yàn)，成為共享單車流行的重要原因。然而，成也便捷，亂也便捷。車輛損毀、違規(guī)占道、私人侵占、

36、單車押金去向不透明、單車企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理不善自去年11月以來(lái)，輿論所呈現(xiàn)的負(fù)面問(wèn)題激增。沒(méi)有確定法規(guī)約束下的任 _、資本瘋狂追逐下的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，“便捷”反而成了共享單車的問(wèn)題?？梢?jiàn)，共享單車還處于市場(chǎng)擴(kuò)容的“青春期”，如何更好地融入社會(huì)公共管理，成為擺在各方面前的一道考題。 使用共享單車中的不文明現(xiàn)象不斷見(jiàn)諸報(bào)端，一場(chǎng)有關(guān)“國(guó)民素質(zhì)高低”的爭(zhēng)論也隨之而來(lái)。實(shí)際上，所謂的“低素質(zhì)者”，只是在無(wú)規(guī)則規(guī)范、無(wú)法律約束狀態(tài)下催生的“無(wú)監(jiān)管人群”而已。簡(jiǎn)單以市民素質(zhì)低來(lái)解釋共享單車亂象頻發(fā)，頗有以偏概全之嫌。雖然當(dāng)下部分國(guó)民素質(zhì)仍有待提升，但要清醒地認(rèn)識(shí)到，這并不妨礙共享單車行業(yè)在規(guī)則規(guī)范指引下、在企業(yè)有力維

37、護(hù)下、在社會(huì)共同監(jiān)管下健康有序地發(fā)展。 當(dāng)前，全國(guó)多個(gè)城市市民響應(yīng)“全國(guó)共享單車行業(yè)文明騎行倡議活動(dòng)”，主動(dòng)規(guī)范自身用車行為;多地媒體曝光違規(guī)使用單車案例，報(bào)道被拘留、被批評(píng)教育的違規(guī)典型，號(hào)召市民文明出行、規(guī)范用車;解救失聯(lián)共享單車、舉報(bào)各種違規(guī)行為的“單車獵人”，以“推動(dòng)共享意識(shí)”為己任，在城市刮起一股“打獵風(fēng)”，希望最終實(shí)現(xiàn)“無(wú)獵可打”。在社會(huì)各方通力合作的基礎(chǔ)上，整個(gè)社會(huì)正在營(yíng)造愛(ài)護(hù)共享物品、文明騎行的氛圍，在一定程度上促使市民文明意識(shí)的覺(jué)醒，推動(dòng)共享經(jīng)濟(jì)的更好發(fā)展。 有人說(shuō)，共享單車是公共管理的顯微鏡，凸顯了法律法規(guī)、企業(yè)管理等在面對(duì)新現(xiàn)象、新挑戰(zhàn)時(shí)的短板。莫讓新鮮事物無(wú)序發(fā)展，是各

38、方所愿，自然也需要 共同努力來(lái)解決。兩會(huì)上，一些代表委員也準(zhǔn)備了有關(guān)共享單車的議案提案，正是在凝聚共識(shí)，尋求問(wèn)題解決之道。相信有各方的共同努力，共享單車絕不會(huì)上演公地悲劇。 二、從“中國(guó)的味道”感受中國(guó)文化自信 生活的樂(lè)趣可以有千萬(wàn)種，而對(duì)于很多像我一樣的90后來(lái)說(shuō)，美食是生命中一抹別樣的色彩。一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，我參與到中央電視臺(tái)中國(guó)味道節(jié)目的制作，和許多像我一樣熱愛(ài)美食的同齡人一起，在五千年的傳統(tǒng)文化長(zhǎng)河中追尋中華美食的蹤跡，感受中國(guó)味道的傳承。 【時(shí)評(píng)】 經(jīng)典作品中的美食，是一道耐人尋味的存在。比如在白鹿原中，為什么新娘會(huì)做一手好面條，是給娘家“長(zhǎng)臉”必需的本領(lǐng)?又比如京華煙云中，經(jīng)歷了那么

39、多社會(huì)動(dòng)蕩和家庭變故的姚木蘭，為什么還會(huì)有心思慢條斯理地花費(fèi)一下午的時(shí)間，料理一道燜雞榨菜蒸筍?對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，吃飯不僅是為了果腹，也是一種生活方式，體現(xiàn)著生活智慧和生命尊嚴(yán)。而中國(guó)味道試圖尋找一個(gè)嶄新的充滿煙火氣息的溫暖角度，感受經(jīng)典作品字里行間透露出的優(yōu)雅和從容，領(lǐng)略千百年的尋常日子里，一茶一飯的生動(dòng)氣韻，在日用飲食之間帶給人們強(qiáng)有力的文化歸屬感。 起初，我們 _傳統(tǒng)文化的認(rèn)知不足，過(guò)多把注意力放在美食上。隨著對(duì)文學(xué)作品的深入了解，我們慢慢感悟出經(jīng)典的韻味。一本京華煙云，在風(fēng)云變幻的時(shí)代背景下，寫(xiě)出了人物對(duì)命運(yùn)從無(wú)力到超然，再到寬懷、同情的境界;一本紅樓夢(mèng)，從詩(shī)詞歌賦到酒令燈謎，從說(shuō)書(shū)笑話

40、到醫(yī)卜星相、栽種花果、畜養(yǎng)禽鳥(niǎo)，巨細(xì)無(wú)遺，活脫脫一本中國(guó)文化的百科全書(shū)。在鋪天蓋地的資料中，我們第一次知道，原來(lái)大部分前面掛一個(gè)“胡”的食物都是絲綢之路，如胡蘿卜、胡麻子;大部分前面掛一個(gè)“番”的食物都是海上絲綢之路，如番茄、番薯;而宋朝開(kāi)始就有如今天這般圍坐一桌的“合家歡”飯局并開(kāi)始使用公筷。更讓我們欣喜雀躍的是，唐朝就有了冰激凌作甜品，還有一個(gè)非常美的名字 “酥山”。制作節(jié)目的過(guò)程，對(duì)我們來(lái)說(shuō)是一次充滿驚喜、贊嘆與自豪的尋寶之旅，經(jīng)典作品就是我們的美食地圖，每個(gè)人都在這里盡情地快意江湖。 華汴梁，靠一次次的嘗試來(lái)破解配方，也正是這樣的嘗試，讓他被千年前充滿巧思的中國(guó)味道所感動(dòng) 文化自信，是

41、更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信。在我們的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中，美食是一道獨(dú)特的風(fēng)景。以前電視上做菜的節(jié)目五花八門(mén)，但觀眾看見(jiàn)的僅僅是一道道美食。而我們想要運(yùn)用豐富多樣的電視藝術(shù)形式進(jìn)行當(dāng)代表達(dá)，把美食與文化相融合，將文學(xué)作品中的力量，將每一道美食中的幸福滿足感傳遞給大眾。同時(shí)，也把中國(guó)文化的力量和魅力傳遞出去，讓中國(guó)人乃至全世界從美食中感受中國(guó)傳統(tǒng)文化之美，感受中華民族的血脈與生趣。 三、以“精準(zhǔn)灌溉”確保教育公平 4年時(shí)間，1824個(gè)縣通過(guò)教育督導(dǎo)評(píng)估認(rèn)定。日前， _公布了xx年全國(guó)義務(wù)教育均衡發(fā)展督導(dǎo)評(píng)估工作報(bào)告。數(shù)字背后，凸顯的是教育公平的推進(jìn)。自xx年國(guó)家啟動(dòng)義務(wù)教育發(fā)展基本均衡縣市區(qū)的督導(dǎo)評(píng)

42、估認(rèn)定工作以來(lái)，我國(guó)已經(jīng)有超六成縣(區(qū)、市)實(shí)現(xiàn)了教育發(fā)展的基本均衡。更多的農(nóng)村娃，擁有了和城里孩子一樣的。 【時(shí)評(píng)】 “為人生賦值，為社會(huì)定型，為國(guó)家和民族立心鑄魂?！苯逃侨说默F(xiàn)代化最核心的要素，保證教育公平，尤其是托起底部的公平，對(duì)促進(jìn)社會(huì)公平意義深遠(yuǎn)。 自20世紀(jì)60年代掀起教育改革浪潮以來(lái)，教育公平一直是各國(guó)政府和教育界最關(guān)心的問(wèn)題之一。對(duì)我國(guó)而言，如何在“世界最大規(guī)模的教育體系”中，讓所有適齡兒童都能享有更好更公平的義務(wù)教育，更是一道前所未有的難題。 近年來(lái)，我國(guó)對(duì)教育均衡發(fā)展空前重視，從各個(gè)方面編織起教育公平的保障網(wǎng)。投入數(shù)千億資金，改善義務(wù)教育薄弱學(xué)校辦學(xué)條件和校舍安全，實(shí)施城

43、鄉(xiāng)統(tǒng)一“兩免一補(bǔ)”標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)立專項(xiàng)資金，對(duì)在連片特困地區(qū)鄉(xiāng)、村工作的教師給予必要的生活補(bǔ)助當(dāng)然，一些地方還存在落實(shí)不到位的情況。此次公布的報(bào)告顯示，xx年接受督導(dǎo)的26個(gè)省份中，有8個(gè)省份的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制未落實(shí)到位;一些地方政府關(guān)愛(ài)留守兒童、進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女措施不足，特殊群體學(xué)生教育機(jī)會(huì)未得到完全保障，等等。 有去西部某省支教的學(xué)生回憶，在上第一堂課時(shí)，他拿出一幅印有動(dòng)物的圖片，學(xué)生們異口同聲地喊道：“牛!”但圖中根本沒(méi)有牛，后來(lái)才知道他們喊的是“鳥(niǎo)”。原來(lái)在當(dāng)?shù)胤窖灾校：网B(niǎo)的發(fā)音相似。因?yàn)槿狈熧Y，這里大多數(shù)學(xué)生不會(huì)講普通話，甚至連聽(tīng)懂普通話都有困難。這樣的情況并非個(gè)例。在一些地區(qū)

44、，基本辦學(xué)條件仍存在薄弱環(huán)節(jié)，教師隊(duì)伍建設(shè)亟待進(jìn)一步加強(qiáng)，學(xué)校管理水平和 使用率有待提高正如報(bào)告中所指出的，讓孩子們有學(xué)上、上好學(xué)，必須在提升各地義務(wù)教育質(zhì)量上下功夫，真正夯實(shí)教育起點(diǎn)公平的基石。 推動(dòng)義務(wù)教育均衡發(fā)展，也要做到“精準(zhǔn)灌溉”。地區(qū)、學(xué)校、學(xué)生不同，存在的教育發(fā)展問(wèn)題也是千差萬(wàn)別。一位教育領(lǐng)域的干部坦言，西部農(nóng)村地區(qū)教學(xué)點(diǎn)多、小規(guī)模學(xué)校多，學(xué)校撤并往往面臨兩難：撤了容易造成上學(xué)遠(yuǎn)、上學(xué)難，甚至引起輟學(xué);不撤又無(wú)法解決學(xué)校規(guī)模小、師資差、質(zhì)量低的窘?jīng)r。如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)事先周密調(diào)研，政策上搞“一刀切”，盲目調(diào)整學(xué)校布局，看上去是擴(kuò)大了學(xué)校規(guī)模，有利于學(xué)校建設(shè)和提高教育質(zhì)量，其實(shí)給農(nóng)家孩子

45、上學(xué)平添了不少負(fù)擔(dān)。從這個(gè)角度來(lái)看，有了普惠性的政策，還需因地制宜、因人而異，更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，兼顧教育發(fā)展需求與群眾便利需要，確保教育公平穩(wěn)步推進(jìn)。 “努力讓每個(gè)孩子享有受教育的機(jī)會(huì)，努力讓13億人民享有更好更公平的教育，獲得發(fā)展自身、奉獻(xiàn)社會(huì)、造福人民的能力?！本珳?zhǔn)發(fā)力、綜合施策，補(bǔ)齊農(nóng)村、貧困、邊遠(yuǎn)等地區(qū)的教育短板，保障困難群體、殘疾兒童、隨遷子女與留守兒童的受教育權(quán)利，才有可能使教育的涓涓活水，潤(rùn)澤每一個(gè)孩子的成長(zhǎng)。 四、剪去女兒手指，何止是“虐童” 據(jù)東南早報(bào)報(bào)道，3月8日晚，12歲女孩小蓮在遭母親威脅后離家出走，她到一家電子廠想找工作，卻被工廠負(fù)責(zé)人發(fā)現(xiàn)小蓮一身

46、傷痕，工廠負(fù)責(zé)人遂報(bào)警。當(dāng)著民警的面，小蓮講述了自己被母親虐待的經(jīng)過(guò)，其母親稍不順心就對(duì)小蓮非打即罵，乃至拿煙頭燙她，三四年前，竟用剪刀剪掉女兒一截手指。民警表示：小蓮在講述這些過(guò)程時(shí)，她父親就在旁邊聽(tīng)著，既沒(méi)否定也沒(méi)肯定。目前警方已介入調(diào)查。 【時(shí)評(píng)】 從小蓮口述來(lái)看，其母已涉嫌虐待罪。虐待罪指對(duì)共同生活的家庭成員以打罵、捆綁、凍餓、限制自由、 _人格、不給治病或者強(qiáng)迫作過(guò)度勞動(dòng)等方法，從肉體和精神上進(jìn)行摧殘迫害。小蓮母親的行為，可以說(shuō)已經(jīng)“夠格”。 而且，這也已經(jīng)超出了一般虐待，剪去一截手指，更涉及傷害公民身體。根據(jù)最高法等五機(jī)構(gòu)出臺(tái)的人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)，起碼已達(dá)到輕傷標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)

47、案例中，虐待罪中也往往伴隨著毆打行為或故意傷害行為。就本案而言，小蓮母親也已涉嫌觸犯故意傷害罪。所以，其母的行為，又何止是虐童而已? 小孩并不是父母的附屬物，并不是可以被隨意處置的東西，而是一個(gè)獨(dú)立的生命個(gè)體，是國(guó)民的一分子。其人身等權(quán)利受法律保護(hù)，不得侵犯，包括父母也不例外。像小蓮母親那樣，對(duì)小蓮本該愛(ài)，偏卻害，拿煙頭燙身體，拿剪刀剪手 指，用喪心病狂來(lái)形容并不為過(guò)。竊以為，對(duì)這樣的父母，該追究刑責(zé)就得追究刑責(zé)，該剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)就得剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)。 近年來(lái)，監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的事時(shí)有發(fā)生。有鑒于此，日前提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議審議的民法總則草案也提出：凡有實(shí)施嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人身心健康行為等

48、三類情形的人，法院將依照有關(guān)個(gè)人或組織的申請(qǐng)，依法撤銷其監(jiān)護(hù)人資格?？梢?jiàn)，對(duì)于嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的父母，法律并不是沒(méi)有辦法。希望民法總則草案獲得審議通過(guò)并正式生效實(shí)施后，能對(duì)一些“虎爸狼媽”的暴虐行為起到規(guī)制作用，以防類似小蓮這樣的悲劇發(fā)生。 不過(guò)，類似這種虐待子女的案件，屬于民不告官不究。以小蓮為例，她也沒(méi)有能力去法院控告自己的母親。美國(guó)早在1963年就在立法中規(guī)定了兒童保護(hù)強(qiáng)制報(bào)告制度，要求一切與未成年人接觸的人員，在發(fā)現(xiàn)兒童有被虐待或忽視行為時(shí)，有向?qū)ｉT(mén)機(jī)構(gòu)報(bào)告的義務(wù)，并對(duì)未能報(bào)告的責(zé)任主體給予適當(dāng)?shù)奶幜P。對(duì)此，我們的司法體系也不妨借鑒。 五、經(jīng)濟(jì)升級(jí)，決不容假貨橫行 外代購(gòu)貓膩多，監(jiān)

49、管如何突破瓶頸?山寨貨橫行鄉(xiāng)里，傍名牌現(xiàn)象怎樣整治?治理制假售假，如何走出“查了罰、罰了放、放了重操舊業(yè)”的惡性循環(huán)?一年一度，國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日再次與我們相遇。如今，“315”不僅是消費(fèi)者權(quán)益主張的一個(gè)節(jié)日，也日益成為匯集打假智慧的一個(gè)契機(jī)。 【時(shí)評(píng)】 沒(méi)有誰(shuí)愿意讓自己的生活被假冒偽劣所填充。兩會(huì)前后，打假成為一個(gè)熱門(mén)議題。從全國(guó)人大代表黃建平以自身企業(yè)經(jīng)歷為例，呼吁電商平臺(tái)加大網(wǎng)絡(luò)打假力度，到阿里巴巴董事局主席馬云致信代表委員，倡議“像治理酒駕那樣治理假貨”，再到國(guó)家工商總局局長(zhǎng)張茅主動(dòng)回應(yīng)，提出“天下少假”是努力的目標(biāo)，會(huì)里會(huì)外的討論、熱議甚至是激辯，從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，天下無(wú)假，是全社會(huì)的樸

50、素心愿。 假貨面前，沒(méi)有誰(shuí)是贏者。消費(fèi)者花了冤枉錢(qián)，買了心煩不說(shuō)，甚至生命安全都可能受到威脅。有人曾調(diào)侃：“假煙假酒還配上假?gòu)V告，假情假意還帶著假微笑，假人假事還拿著假鈔票，怎一個(gè)假字了得!”雖是戲謔之語(yǔ)，卻足以道出假貨對(duì)消費(fèi)者傷害之深。而反觀企業(yè)，下了大力氣研發(fā)新產(chǎn)品，往往成本還沒(méi)收回來(lái)，便可能被偽冒產(chǎn)品擠占市場(chǎng)份額。放縱假冒偽劣泛濫，任憑劣幣驅(qū)逐良幣之風(fēng)盛行，最終只會(huì)讓企業(yè)蒙受損失、讓創(chuàng)新的熱情熄火。 兩會(huì)上，全國(guó)人大代表、上海大眾汽車發(fā)動(dòng)機(jī)廠維修部門(mén)高級(jí)經(jīng)理徐小平的一席發(fā)言引人深思。他曾去一家民營(yíng)企業(yè)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)品做得非常好，卻連“一 我們不需要一個(gè)“被公益”的朱婷 【素材回放】 xx

51、年3月底，一條“奧運(yùn)冠軍朱婷半年敗光2000萬(wàn)，她都做了什么？”的消息在網(wǎng)上流傳，稱奧運(yùn)冠軍朱婷在過(guò)去一年賺了大約2000萬(wàn)，成名后她不忘回報(bào)家鄉(xiāng)，拿錢(qián)給家鄉(xiāng)修路、建希望小學(xué)和養(yǎng)老院，半年時(shí)間就將這些錢(qián)“敗光”了。有關(guān)記者采訪朱婷的家人得知，原來(lái)這竟然是一條徹頭徹尾的假消息。 面對(duì)這樣的“被公益”，朱婷的父母很氣憤，自己的女兒過(guò)去一年賺了多少錢(qián)，花了多少錢(qián)，干了些什么，他們比外人更清楚。據(jù)朱婷的父親講，女兒在家鄉(xiāng)并沒(méi)做過(guò)類似捐助活動(dòng)，更別說(shuō)是數(shù)額巨大的捐建希望小學(xué)和敬老院了，“你看看這是啥東西，咋能沒(méi)根據(jù)地瞎編呢？”。 【素材解讀】 事實(shí)上，這則虛構(gòu)朱婷做公益的消息，一個(gè)重要立論點(diǎn)便是拿朱婷來(lái)

52、反襯某些“在公益慈善捐款方面很摳門(mén)甚至一毛不拔”的名人的“不堪”。甚至直言，“朱婷這樣傻得可愛(ài)的有責(zé)任心的大愛(ài)之人，讓那些只會(huì)揮霍浪費(fèi)沒(méi)有一絲慈善仁愛(ài)之心的體育娛樂(lè)圈的明星們汗顏和羞愧?！比欢?，暫且不論這一論證建立在虛假事實(shí)上，首先就失去了說(shuō)服力，這種高舉道德旗幟的比對(duì)，所折射出的慈善公益觀念，也已然與現(xiàn)代慈善公益首先應(yīng)該要遵循的自愿性原則背道而馳。罔顧事實(shí)拿名人做“消費(fèi)”，構(gòu)成了對(duì)朱婷及其家人的傷害；虛構(gòu)出一個(gè)“公益使者”來(lái)映射其他名人在公益上的不足，則更展現(xiàn)出一種道德脅迫，給社會(huì)慈善公益理念的正常發(fā)育帶來(lái)不可小覷的誤導(dǎo)。而這正是這出被編造的“烏龍劇”的最大危害所在。 【適用話題】 道德綁架

53、 反對(duì)無(wú)底線的杜撰行為人應(yīng)有道德底線和社會(huì)責(zé)任 粗制濫造要不得社會(huì)需要不同的聲音，唯獨(dú)不需要造謠的聲音 _綁架了慈善 不管造謠者是出于何種目的，都該付出沉重的代價(jià) 【素材銳評(píng)】 公益不是任由人打扮的小孩子 遠(yuǎn)在土耳其排球聯(lián)賽效力的朱婷，不想自己是“被公益”了一把。再看幾個(gè)月前朱婷“被公益”的舊聞，很難斷定那些文章有道德綁架朱婷的刻意。你甚至能讀出作者對(duì)于朱婷不加掩飾的喜愛(ài)和欣賞。對(duì)于從窮孩子拼搏成人生贏家的朱婷，擁有死忠粉是情理之中。但喜愛(ài)是一碼事，用無(wú)中生有的公益成績(jī)單來(lái)為偶像增加光環(huán)，本質(zhì)和造謠無(wú)異，而且對(duì)朱婷也構(gòu)成了權(quán)益上的傷害。 “被公益”對(duì)于朱婷的傷害在于，子虛烏有的公路、學(xué)校和敬老

54、院讓當(dāng)?shù)厝罕姵休d了期待，加之名人效應(yīng)，更給鄉(xiāng)親們?cè)黾恿送ㄟ^(guò)朱婷改善生活的愿景。畢竟，衣錦還鄉(xiāng)之后的造福一方，已是中國(guó)傳統(tǒng)的感恩模式。但被傳聞?wù)`導(dǎo)的人們發(fā)現(xiàn)，情況并未如同勾勒的那樣，失望就不可避免。巨大的心理落差，足以給朱婷戴上“口惠而實(shí)不至”的帽子。 但整個(gè)事件從頭到尾，朱婷都并未參與。她更像一個(gè)道具，被看似善意的文字私人訂制出“被公益”的 美好圖景，接下來(lái)又要承受本不該屬于她的指責(zé)和質(zhì)疑。之所以朱婷能成為主角，就是因?yàn)樗敲?，是一個(gè)有勵(lì)志故事的名人。而喜歡給名人“量體裁衣”，這又恰恰是當(dāng)下公益的尷尬和怪象。 但這一事件更大的傷害，其實(shí)還是公益本身?？善澴C明的是，與這種為名人從正面虛構(gòu)公益事跡相對(duì)的 是，近年來(lái)，不少名人所遭遇的其實(shí)是“逼捐”的尷尬。兩種方式看似相反，但其內(nèi)在的