1、.審稿意見書寫審稿：對論文的學術水平、技術水平，以及論文的創(chuàng)新性、先進性等進行正確地評價。 題目、摘要、圖表、前言、參考文獻和正文（語法、語言組織、論文邏輯結構、實驗結果配 合理論） 。大部分期刊要求原創(chuàng)性、創(chuàng)新性、圖表、論證、組織、寫作、參考文獻。 1.政治性審查。政治上主要審 8 個方面問題：國家領土和主權問題；民族尊嚴問題；黨的方 政治性審查 針、政策問題；涉外問題；宗教問題；歷史問題；保密問題；其他政治問題。 2.原創(chuàng)性、創(chuàng)新性、先進性 ：創(chuàng)新 原創(chuàng)性、 創(chuàng)新主要是指論文對人類知識、技術或觀念等的新貢獻。分 原創(chuàng)性 創(chuàng)新性、 創(chuàng)新 析方法和途徑大致如下：A 論文來源 論文來源：基金課題

2、的審批嚴，經(jīng)費支持好，其論文可能較有創(chuàng) 新性。B 作者信息 作者信息：公認的高水平作者的新作質(zhì)量可能好，因為研究有繼承性，論文質(zhì)量與 作者素質(zhì)呈正相關。C 參考文獻 參考文獻：參考文獻權威、時間新、數(shù)量較多，期刊論文多而書籍少， 原始文獻多而轉(zhuǎn)引或譯文少，摘引篇幅適當、標引規(guī)范的論文質(zhì)量可能較高。D 分析正文： 分析正文： 論題鮮明、新穎，實驗過程和數(shù)據(jù)完整，論據(jù)典型充分，論證嚴密，結論明確的論文一般較 具創(chuàng)新性。E 查新 查新：檢索網(wǎng)絡文獻數(shù)據(jù)庫、二次文摘或文題文獻、主要專業(yè)期刊等，查閱同 類主題已有哪些研究、是否重復、有無抄襲等。通過以上一系列審稿活動最終評定論文創(chuàng)新 等級：原創(chuàng)、再創(chuàng)、補

3、創(chuàng)、無創(chuàng)新（重復） ，或根本就是杜撰、抄襲的。 3.科學性審查。即審查論文是否符合科學原理。主要包括真實性、客觀性、準確性、嚴密性、 科學性審查。 科學性審查 再現(xiàn)性等 5 個方面：事實、數(shù)據(jù)、插圖等論據(jù)要真實；觀察、記錄、評論等要客觀；概念、 感覺判斷、文獻引用等要準確；資料齊全，設計嚴謹，研究方法要合理、可靠，推理、論證、 邏輯判斷、 論文結構層次等要嚴密， 既簡潔， 又完整、 充分, 論文組織論證嚴密 （邏輯性強） ； 實驗過程、結果、結論等可靠能被他人再現(xiàn)和印證。所采用的原理、公式、推導過程以及結 論的正確與否。試驗數(shù)據(jù)是否與國外文獻上數(shù)據(jù)有出入。統(tǒng)計學方法是否正確，結論是否合 理 4

4、.其他方面： （1）題目合適 概括性強、體現(xiàn)創(chuàng)新性、精煉 ，題目應確切、簡練、醒目， 題目合適: 題目合適 在能準確反映論文特定內(nèi)容的前提下，題目詞數(shù)越少越好。 （2）摘要 摘要：與結論不重復，體現(xiàn) 摘要 整個文章的結論和思想，包括研究工作的目的、方法、結果和應用等。摘要是以提供文獻內(nèi) 容梗概為目的，不加評論和補充解釋，簡明、確切地記述文獻重要內(nèi)容的短文。其基本要素 包括研究目的、方法、結果和結論。具體地講，就是研究工作的主要對象和范圍，采用的手 段和方法，得出的結果和重要的結論，有時也包括具有情報價值的其它重要的信息。摘要應 具有獨立性和自明性，并且擁有與文獻同等量的主要信息，即不閱讀全文，

5、就能獲得必要的 引言：好的引言相當于文章成功一半，最重要是保持鮮明的層次感和極強的邏 信息。 ：引言 （3） 引言 輯性，層層遞進關系。闡明局限要客觀。在闡述自己的創(chuàng)新點時，要僅僅圍繞過去研究的缺 陷性來描述，完整而清晰的描述自己的解決思路。論文的觀點是否正確（4）圖表清晰可靠 圖表清晰可靠 清晰直觀、代表性 。清晰直觀是基礎，不看正文就明白要表達的意思，代表性無論是自己 實驗結果還是和別人工作的比較，都要體現(xiàn)重點，無關的數(shù)據(jù)不要羅列在圖表。合理解釋每 一個參數(shù)，合理說明每一個步驟。在畫實驗數(shù)據(jù)圖時，特別注意異常點和異常曲線，要解釋 異常的原因，如果涉及到尺寸的曲線，還要考慮關鍵尺寸或者臨界尺

6、寸： （5）英語表達好， 英語表達好， 英語表達好 語法拼寫等錯誤少（6）討論 這部分主要描述研究課題的具體內(nèi)容、方法，研究過程中所 討論： 討論 使用的設備、儀器、條件，并如實公布有關數(shù)據(jù)和研究結果等。將該研究與以前的工作聯(lián)系 起來，比較其優(yōu)劣。與其它研究進行對照，切忌將自己的缺陷掩蓋起來。討論為什么會得出 不同于別人的結論，接著討論自己的研究“表明”什么，如何解釋自己的研究發(fā)現(xiàn)，以及本 研究有什么意義？作者甚至可以指出研究結果證明不了什么， 防止讀者得出過度、 不實的結 論。最后，應點明哪些問題尚未解答，以及要繼續(xù)做的工作，不夸大。 （7）精選參考文獻 精選參考文獻： 最后 應點明哪些問題

7、尚未解答，以及要繼續(xù)做的工作，不夸大。 精選參考文獻 A 沒有最新的期刊文獻，特別是一些綜述性稿件，參考文獻列了 50-100 條不等，但真正有 用的參考文獻并不多 B 為了提高自己論文的引用率，不管文章內(nèi)容與文獻有沒有關系，都 大量引用自己的文獻，因而在審稿時需要“畫出來” 一些比較經(jīng)典的公式的推導和換算， 。C 要注重參考文獻中一些經(jīng)典名著的出版時間、版別（即第幾版） ，從而更能說明一些科學研 究的進展情況。 （8）對于網(wǎng)絡參考文獻親自點擊 對于網(wǎng)絡參考文獻親自點擊，從而得到更確切的求證。 （9）LETTER 對于網(wǎng)絡參考文獻親自點擊 要求投的文章適合該期刊 （10）可讀性 可讀性，好的文

8、章通俗易懂，有影響力（11）語法： 寫作 語法： 可讀性 語法 時注意語言精煉準確，使用長句時不要出現(xiàn)語法錯誤，拼寫錯誤可以完全避免的。 5.實用性審查。學術性強的論文一般直接實用價值小而間接實用價值大，擴散領域廣，作用 實用性審查。 實用性審查 時間長；而與實踐聯(lián)系緊密的論文則相反。 具體過程： 仔細閱讀全文， 要看懂；遇到看不懂的地方，要分析原因， 是科學問題令人困惑， 還是作者沒有講清楚。不合邏輯或有悖于常識的科學問題包括：互相矛盾、結論無根據(jù)、因 果關系（歸因）不當、不恰當推論、循環(huán)推理、糾纏于瑣碎問題等。統(tǒng)計學問題也屬于此類。 至于寫作問題，有的是不會寫或?qū)懖缓?，對此應明確提出讓作者

9、修改，例如冗余、跑題、術 語不解釋、用詞不準確、專業(yè)術語不規(guī)范、縮略語不規(guī)范。行文要求條理清楚，讓讀者跟著 行文要求條理清楚， 行文要求條理清楚 自己的思路走。 更重要的是要看實驗設計是否交待清楚， 研究的邏輯性結構包括目的、 假說、 假說的可驗性預測、結論等是否完善。重要問題不應不予以 重要問題不應不予以交代，例如方法學上的局限性， 重要問題不應不予以 本研究結果與其他研究結果的不一致性或一致性等， 都需在討論部分予以說明。 論文中還會 經(jīng)常碰到一些“低級“的過失誤差，例如百分比加起來不是 100，數(shù)字前后不一致等，這些 往往很容易逃過審稿人的眼睛！ 在讀完第一遍后，先不要急于下結論。一定要

10、拿出時間繼續(xù)閱讀第二遍，此時要對稿件做出 評價。首先評價稿件的科學性，盡管一篇論文的結論是否正確，也許好幾年后才能搞清楚。 但問題是論文需要現(xiàn)在就發(fā)表，因此要看其科學性是否正確，特別是推論（論證）的質(zhì)量、 科學原理和知識的運用。一篇論文是否重要，不一定那么容易判斷。是應用性研究還是基礎 性研究，就要考慮到對本刊的讀者是否適宜。不要考慮作者的學術地位和名氣；受尊敬的科 學家和朋友的投稿，審稿人往往對其中的弱點不愿（不敢？）提出挑戰(zhàn)，會感到猶豫不決， 這對期刊是不利的。目前有的期刊采用作者匿名的方式送審，可能會避免這種情況，但到底 能在多大程度上提高審稿質(zhì)量尚有待證實。 其次要評價稿件的寫作情況

11、件的寫作情況，問題貼切，層次清楚，邏輯正確，論點明確，文筆流暢，圖 件的寫作情況 表設計合理，英文摘要通暢達意，表達是否清晰、準確、完整，這些問題一定要提出來；如 果審稿人看起來費勁， 更何況其他讀者？當然不同作者的寫作風格可有不同， 倒也不必千篇 一律。 看完后要嘗試提出建議了。 編輯的建議要反映出： （1）對稿件最終處理意見的初步看 法，即接受還是退稿； （2）在做出上述決定之前，你認為需要采取的措施有哪些，例如，一 篇論文探討的問題是令人關注的課題，想法也令人很感興趣，但其科學性不夠強，那么你就 要提出如何改進其科學性的建議。 你可以提出正反兩方面的看法， 供編輯決定是否錄用時參 考。決

12、定是否接受還要考慮到期刊的發(fā)表率。在很多情況下，審稿人的建議是 “待定” ，等 待作者對提出的問題給予答復。 對于可能存在嚴重缺點的稿件， 要特別注意給作者答復的機 會；有時他們會很快將問題解決，有時問題并不一定能解決。 撰寫審稿意見 審稿意見要用文字描述，不能只打勾（?） 。給編者的話（致編輯）包括 3 個部分，文字 要精煉，一般不超過二三百字： （1）概要，用三四句話說明研究的主題、基本方法、主要發(fā) 現(xiàn)，解讀（釋義）作者的主要結論。這對于梳理審稿人的思路很重要，同時也讓編輯能夠更 好地了解以下 2 部分提出的意見。 （2）主要評價和問題。 （3）建議，例如：本文提出了什么 新的觀點、有何新

13、的發(fā)現(xiàn)、值得進一步修改，等等。 給作者的意見（致作者）要更加具體，字數(shù)更多一些?；驹瓌t是，審稿人發(fā)現(xiàn)的問題， 必須對作者說清楚；不要給予表揚，因為稿件能被接受，作者就夠高興的了；避免指責，這 完全沒有必要，作者反而會認為審稿人輕視別人、失禮。每一篇投稿都是同行長期工作的成 果，對他們來說這意味著職稱、學位、科研基金、成果、學術地位，或許還有獎金。 給作者的意見同樣包括 3 個部分。 （1）概要同 “致編輯” ，作者可以獲悉審稿人從其論文 中看到了什么，有些可能是作者自己都想不到的，這有助于作者突出重點，如何準備回復或 修改。 （2）主要評價和問題：逐條書寫，要解釋清楚，要有依據(jù)；不要只給予“

14、定性”的陳 述，例如不要籠統(tǒng)地說“對照組不恰當， ”要具體指出問題和理由。對于寫作上的問題，審 稿人有時也許會感到“生氣” ：文章沒寫好就投稿，太不禮貌了（甚至會說，太不嚴謹了） 。 遇到寫作問題，審稿人可具體羅列主要的幾條，并提出修改建議。對于實在太差的，要明確 告訴作者請其上級（導師）或有經(jīng)驗的同事幫著修改。 （3）次要問題，例如冗余、符號使用 不當、錯別字等，審稿人一般會籠統(tǒng)地提及需要修改，但如果能按頁碼和分行逐一列出，作 者肯定會對你的嚴謹態(tài)度和責任感表示敬佩。 1、對稿件的基本評價（General comments） ：文章主要解決了什么理論（實際）問題？有哪 些主要發(fā)現(xiàn)？得到了什么

15、結論？是否有新意？是否是在研究組基礎上的發(fā)展？對學科領域 的貢獻多大？文章的寫作（結構布局） 、實驗設計是否合理、統(tǒng)計方法是否合適、結果描述 是否合適符合邏輯、討論是否突出重點（前后一致、前后呼應） 、圖表是否自明合適等等、 等等，都要求給出簡潔的評價。如果文章存在大問題，也必須指出來。這個基本評價對于編 輯決定是否錄用一篇稿件是很關鍵的。 2、具體修改意見（Specific comments） ：越具體越好，從語言表達是否簡練、文獻引用錯誤、 標點符號、拼寫錯誤（錯別字） ；對文稿內(nèi)各種表述的意見和建議，對結論（推論）的邏輯 性、結果的可信性，是否參考了重要的新的參考文獻等等、等等。寫過論文的人，都知道哪 些方面的意見對于作者修改文稿是重要的和有用的。 為了幫助作者有效地修改文稿， 從作者 的角度想一想是很重要的，也是很有必要的。 綜述的確是比較難審的，不像論著那樣，多多少少都能找出一些問題。 我曾經(jīng)審過一篇英文綜述，當時主要注意了以下幾點： 1、選題是否新穎：即發(fā)表這篇綜述是否有學術價值，可能會有哪些讀者從中受益； 2、論述是否深刻：國內(nèi)很多綜述是研究生寫的，往往缺乏深度，泛泛而談，出現(xiàn)很多*, et al. reported that.; *, et al. observed that.等簡單羅列結果的語