1、多重耐藥環(huán)境下的抗感染治療策略,1,我們陷入了耐藥的烽火年代,Bad Bugs: ESKAPE Enterococcus faecium Staphylococcus aureus Klebsiella Acinetobacter Pseudomonas Enterobacter,Bad Bugs: 仍在繼續(xù) KPC CD XDR-TB 非白念珠菌 曲霉菌，毛霉菌,2,3,患者,藥物,細(xì)菌,敏感性,藥物PK/PD,患者基礎(chǔ)狀態(tài)及高危因素,由于抗菌藥物選擇性壓力、藥物不合理應(yīng)用等原因?qū)е挛覈退幘臋z出率逐漸上升，耐藥形式嚴(yán)峻 抗菌治療時(shí)，患者是否存在MDR致病菌感染風(fēng)險(xiǎn)及病情嚴(yán)重程度是選用抗菌

2、藥物的兩大關(guān)鍵,多重耐藥時(shí)代，臨床醫(yī)生如何選擇合理的抗菌治療藥物？,降階梯治療策略一種平衡的方法,選擇正確的/最優(yōu)的抗菌藥物 考慮聯(lián)合治療 正確的劑量和用藥間隔 監(jiān)測培養(yǎng)/實(shí)驗(yàn)室結(jié)果,憑微生物學(xué)報(bào)告縮窄抗菌譜 縮短治療時(shí)間 監(jiān)視臨床終點(diǎn) 管理對診斷的評估,避免不必要的抗菌藥物,起始充分的抗菌藥物治療,4,降階梯的定義,降階梯策略包括： 第一步： 起始廣譜抗生素經(jīng)驗(yàn)性治療 避免不恰當(dāng)治療 第二步： 從廣譜改為窄譜抗生素治療減少藥物數(shù)量和治療持續(xù)時(shí)間 對于某些患者甚至可以停止治療 該策略有助于促進(jìn)抗菌藥物的恰當(dāng)使用,Niederman MS, et al. Clin Chest Med. 2011

3、; 32:517534.,5,適合人群,重癥感染：結(jié)合宿主免疫狀態(tài)、感染所致臨床綜合征、病原體致病性和耐藥性、獲得感染場所等，并根據(jù)器官功能狀況等評價(jià)感染嚴(yán)重程度 HAP VAP 菌血癥 嚴(yán)重膿毒癥 重癥社區(qū)獲得性肺炎 腦膜炎,6,如何實(shí)現(xiàn)有效的降階梯策略,實(shí)行有效的降階梯策略，必須滿足以下幾點(diǎn)要求： 制定起始經(jīng)驗(yàn)性抗生素治療方案 獲得細(xì)菌培養(yǎng)結(jié)果 根據(jù)臨床結(jié)果評價(jià)治療反應(yīng) 使用生物標(biāo)記物評價(jià)治療反應(yīng) 降鈣素原(PCT)，臨床肺部感染評分(CPIS) 制定安全、有效的降階梯方案,起始充分治療是實(shí)現(xiàn)有效降階梯策略的重要步驟!,Niederman MS, et al. Clin Chest Med

4、. 2011; 32:517534.,7,如何制定最佳的起始治療方案,對于VAP患者，獲得有效經(jīng)驗(yàn)性抗生素治療的最佳方法是 以指南為基礎(chǔ) 判斷是否存在MDR菌感染危險(xiǎn)因素 以下兩條尤為重要 住院 5天 先前使用過抗菌藥物 具有上述兩條危險(xiǎn)因素的患者，至少有60%的機(jī)會將發(fā)生MDR感染 了解當(dāng)?shù)匚⑸飳W(xué)特點(diǎn) 包括：病原菌流行病學(xué)及其對抗菌藥物的敏感性,Niederman MS, et al. Clin Chest Med. 2011; 32:517534.,8,以指南為基礎(chǔ),ATS/IDSA. Guidelines for the Management of Adults with Hospit

5、al-acquired, Ventilator-associated, and Healthcare-associated Pneumonia. Am J Respir Crit Care Med 2005, 171:388416. Song JH, et al . Treatment recommendations of hospital-acquired pneumonia in Asian countries: first consensus report by the Asian HAP Working Group. Am J Infect Control. 2008;36:S83-9

6、2,9,判斷是否存在MDR菌感染風(fēng)險(xiǎn),10,判斷是否存在MDR菌感染風(fēng)險(xiǎn),11,ATS指南： 是否存在MDR致病菌感染風(fēng)險(xiǎn)、是否為晚發(fā)HAP是決定起始經(jīng)驗(yàn)性治療方案的關(guān)鍵,1.ATS. Am J Respir Crit Care Med.2005;171:388-416,MDR:多重耐藥；HAP:醫(yī)院獲得性肺炎,MDR致病菌感染危害嚴(yán)重,12,3.Tam VH et al. ANTIMICROBIAL AGENTS AND CHEMOTHERAPY.2010;54(9):3717-22,一項(xiàng)回顧性隊(duì)列研究，評估MDR銅綠假單胞菌感染對菌血癥患者臨床預(yù)后的影響,患者百分比(%),MDR致病菌感染

7、顯著增加患者未充分治療比例及死亡率,P14天 入住ICU 插管(包括胃造口術(shù)/經(jīng)鼻胃管、尿路插管、中心靜脈插管) 機(jī)械通氣 既往抗菌治療(尤其是頭孢菌素和青霉素治療),5.Kang CI et al. Ann Hematol. 2012 Jan;91(1):115-21. 6.Wu UI et al. J Microbiol Immunol Infect 2010;43(4):310316,產(chǎn)ESBL腸桿菌感染的高危因素包括：,25,MDR致病菌感染高危因素 產(chǎn)ESBL腸桿菌感染高危因素 MDR鮑曼不動桿菌感染高危因素 MDR銅綠假單胞菌感染高危因素 CPGNs感染高危因素 MDR致病菌感染的

8、治療,26,研究目的： 評估MDR鮑曼不動桿菌所致菌血癥的高危因素 研究方法： 一項(xiàng)前瞻性病例分析研究 患者均來自2005-2007年入院的成年鮑曼不動桿菌感染患者 分析數(shù)據(jù)包括：年齡、性別、基礎(chǔ)疾病、感染類型、感染部位、既往用藥情況等,7.Anunnatsiri S et al. Southeast Asian J Trop Med Public Health. 2011 ;42(3):693-703.,MDR鮑曼不動桿菌感染高危因素,27,研究顯示，入住ICU，長期住院，鮑曼不動桿菌定植，近期接受抗菌治療及治療藥物的數(shù)量，近期接受侵襲性操作是MDR鮑曼不動桿菌感染的高危因素,7.Anunn

9、atsiri S et al. Southeast Asian J Trop Med Public Health. 2011 ;42(3):693-703.,28,研究目的： 評估MDR鮑曼不動桿菌所致菌血癥的高危因素 研究方法： 一項(xiàng)回顧性、病例對照研究 病例組來自1996年-2002年入院的MDR鮑曼不動桿菌所致菌血癥患者；對照組與病例組1:1配對，為同期入院的非-MDR耐藥鮑曼不動桿菌菌血癥患者,8.Shih MJ et al. J Microbiol Immunol Infect. 2008;41:118-123,MDR鮑曼不動桿菌感染高危因素,29,多因素回歸分析顯示：鮑曼不動桿菌定

10、植，近期接受抗菌治療及治療藥物的數(shù)量，近期接受侵襲性操作是MDR鮑曼不動桿菌感染的高危因素,8.Shih MJ et al. J Microbiol Immunol Infect. 2008;41:118-123,30,住院時(shí)間延長(達(dá)15天) 入住ICU 插管(包括經(jīng)鼻胃管、中心靜脈插管) 機(jī)械通氣 既往接受抗菌治療(尤其接受2種以上藥物治療的患者) 重癥感染(APACHE II 評分達(dá)24分) 鮑曼不動桿菌定植,7.Anunnatsiri S et al. Southeast Asian J Trop Med Public Health. 2011 ;42(3):693-703. 8.Sh

11、ih MJ et al. J Microbiol Immunol Infect. 2008;41:118-123,MDR鮑曼不動桿菌感染的高危因素包括：,鮑曼不動桿菌在人體的定植率高于感染發(fā)生率,Dijkshoorn L等在Nature發(fā)表的一篇綜述中指出： 鮑曼不動桿菌在人體定植比感染更為常見，在鮑曼不動桿菌易感人群也如此,3. Nature Publishing Group. natur e reviews.2007;5:939-951,31,院內(nèi)獲得鮑曼不動桿菌的臨床影響,鮑曼不動常出現(xiàn)于伴嚴(yán)重的基礎(chǔ)疾病患者，因此死亡率的上升與其說是不動桿菌感染，不如說病情嚴(yán)重 一些對照研究顯示，鮑曼不

12、動的感染并未增加死亡率 有一些隊(duì)列研究顯示，伴鮑曼不動感染的患者死亡率高于對照組 爭議依舊,3. Nature Publishing Group. natur e reviews.2007;5:939-951,32,33,MDR致病菌感染高危因素 產(chǎn)ESBL腸桿菌感染高危因素 MDR鮑曼不動桿菌感染高危因素 MDR銅綠假單胞菌感染高危因素 CPGNs感染高危因素 MDR致病菌感染的治療,34,研究目的： 評估銅綠假單胞菌感染的高危因素及預(yù)后 研究方法： 一項(xiàng)回顧性病例對照研究 病例組患者為2006-2007年入院的銅綠假單胞菌血流感染患者，其中MDR銅綠假單胞菌感染患者40例，非-MDR銅綠假

13、單胞菌感染患者66例；對照組與病例組2:1配對，為非銅綠假單胞菌感染或非血流感染患者,9.Tumbarello M et al. Epidemiol. Infect. .2011;139:17401749.,MDR銅綠假單胞菌感染高危因素,35,MDR銅綠假單胞菌感染的單因素分析,9.Tumbarello M et al. Epidemiol. Infect. .2011;139:17401749.,36,住院時(shí)間延長(20天) 插管(包括經(jīng)鼻胃管、尿路插管、中心靜脈插管) 機(jī)械通氣 既往接受抗菌治療、化療和皮質(zhì)激素治療 粒細(xì)胞缺乏(粒細(xì)胞計(jì)數(shù)500/mm3) 外科引流及全身營養(yǎng),9.Tumb

14、arello M et al. Epidemiol. Infect. .2011;139:17401749.,MDR銅綠假單胞菌感染的高危因素包括：,37,了解不同MDR致病菌感染的高危因素，不止可以幫助我們做好院感防控工作，也有助于臨床醫(yī)生評估患者可能存在的感染，為經(jīng)驗(yàn)性治療提供依據(jù),多重耐藥G-菌感染高危因素匯總,針對不同的MDR致病菌感染，應(yīng)如何經(jīng)驗(yàn)性治療？,MDR致病菌感染推導(dǎo)路線圖 （依據(jù)高危因素）,38,39,MDR致病菌感染高危因素 產(chǎn)ESBL腸桿菌感染高危因素 MDR鮑曼不動桿菌感染高危因素 MDR銅綠假單胞菌感染高危因素 CPGNs感染高危因素 MDR致病菌感染的治療,CPG

15、Ns定植的危險(xiǎn)因素,之前抗生素暴露或目前使用抗生素 使用氟喹諾酮類 惡性腫瘤 功能狀態(tài)不佳 非外科侵入性操作 住院時(shí)間長 收住ICU 收住post-acute-care病房 和已知病原攜帶者共住同一房間 使用尿布,Akova M, et al. Clin Microbiol Infect. 2012;18(5):439-48.,40,多種因素增加CPGNs感染患者死亡風(fēng)險(xiǎn),老年患者 嚴(yán)重的潛在性疾病 惡性腫瘤 機(jī)械通氣 實(shí)體器官移植 重癥膿毒癥/膿毒癥休克 碳青霉烯類耐藥 不恰當(dāng)?shù)目股刂委?敏感抗生素治療時(shí)間不足(72小時(shí)) 感染7天內(nèi)未能有效清除細(xì)菌,Akova M, et al. Cli

16、n Microbiol Infect. 2012;18(5):439-48.,41,經(jīng)驗(yàn)性治療，如何做到恰當(dāng)和充分？,經(jīng)驗(yàn)性治療必須做到恰當(dāng)和充分，包括 選用正確的抗菌藥物 使用正確劑量 具備良好組織穿透性 必要時(shí)聯(lián)合治療,Niederman MS, et al. Clin Chest Med. 2011; 32:517534.,42,病死率,C.M. Luna, P. Aruj, et al. Eur Respir J 2006; 27: 158-164.,起始充分治療 n= 24,不適當(dāng)治療 n= 16,治療延誤 n= 36,不適當(dāng)治療治療延誤 n= 52,延遲或不適當(dāng)經(jīng)驗(yàn)性治療顯著增加患

17、者病死率,1999年-2003年在6所阿根廷醫(yī)院76例VAP患者中進(jìn)行的一項(xiàng)前瞻性、觀察性隊(duì)列研究,*,*,#,*P0.01 vs 起始充分治療 #P0.05 vs 起始充分治療,與起始不適當(dāng)治療和/或治療延誤相比，起始充分治療的患者病死率顯著下降,43,產(chǎn)ESBL腸桿菌感染：碳青霉烯類單藥治療,44,產(chǎn)ESBL腸桿菌對碳青霉烯類藥物依然高度敏感,碳青霉烯類治療產(chǎn)ESBL腸桿菌感染，患者死亡率最低,碳青霉烯類被推薦為治療產(chǎn)ESBL腸桿菌感染的首選藥物,2010年在Drugs發(fā)表的一篇關(guān)于產(chǎn)ESBL腸桿菌感染治療綜述指出：,肺炎、菌血癥 腹腔感染、復(fù)雜尿路感染,1.呂媛等.中國臨床藥理學(xué)雜志.2

18、011;27(5):340-347 2.Tumbarello M et al. Antimicrob Agents Chemother. 2007; 51(6):1987-94. 3.Pitout JDD. Drugs 2010; 70 (3): 313-333,常用于治療鮑曼不動桿菌感染的抗菌藥物 碳青霉烯類、舒巴坦及含舒巴坦的合劑,1.Garnacho-Montero J et al. Curr Opin Infect Dis.2010;23:332339,45,常用于治療鮑曼不動桿菌感染的抗菌藥物 利福平、多粘菌素E、替加環(huán)素,1.Garnacho-Montero J et al. Cu

19、rr Opin Infect Dis.2010;23:332339,46,鮑曼不動桿菌感染的抗菌藥物選擇： 對碳青霉烯敏感，首選碳青霉烯治療,1.Garnacho-Montero J et al. Curr Opin Infect Dis.2010;23:332339,47,鮑曼不動桿菌感染： 如果碳青霉烯敏感，則首選碳青霉烯,48,1.39版熱病/桑福德抗微生物治療指南 2.40版熱病/桑福德抗微生物治療指南 3.41版熱病/桑福德抗微生物治療指南,39-41版熱病/桑福德抗微生物治療指南：HAP培養(yǎng)結(jié)果回報(bào)后的特異性治療,若鮑曼不動桿菌對亞胺培南敏感，首選亞胺培南；若亞胺培南耐藥，可用多粘

20、菌素E,HAP：醫(yī)院獲得性肺炎,熱病/桑福德抗微生物指南,MDR鮑曼不動桿菌感染： 亞胺培南+頭孢哌酮/舒巴坦聯(lián)合治療,49,對25株MDR或泛耐藥(XDR)鮑曼不動桿菌的體外研究顯示:亞胺培南與頭孢哌酮/舒巴坦的協(xié)同作用最好,頭孢哌酮/舒巴坦,多西環(huán)素,利福平,奈替米星,莫西沙星,百分比,+ 亞胺培南,1.Kiratisin P et al. International Journal of Antimicrobial Agents.2010; 36:243246 2.汪復(fù)等.實(shí)用抗感染治療學(xué).人民衛(wèi)生出版社.2005年第一版：24,FICIs(部分抑菌濃度指數(shù)之和)=聯(lián)合時(shí)甲藥的MIC/甲

21、藥的MIC+聯(lián)合時(shí)乙藥的MIC/乙藥的MIC 文獻(xiàn)中FICIs的判斷： FICIs0.5 協(xié)同作用；0.5 FICIs4.0 相加作用； 4.0 FICIs 拮抗作用 國內(nèi)FICIs的判斷： FICIs0.5 協(xié)同作用；0.5 FICIs1.0 相加作用； 1.0 FICIs2.0 無關(guān)作用； 2.0 FICIs 拮抗作用,病死率 (%),OR = 0.58 P = 0.496,OR = 0.27 P= 0.204,OR = 0.23 P = 0.012,含碳青霉烯類,含氨芐西林/舒巴坦,碳青霉烯類 +氨芐西林/舒巴坦,是 (n=12),是 (n=5),是 (n=26),否 (n=29),否

22、(n=24),否 (n=17),.Kuo LC et al. Clin Microbiol Infect 2007; 13: 196198.,以碳青霉烯為基礎(chǔ)的聯(lián)合治療 顯著降低MDR鮑曼不動桿菌感染病死率,一項(xiàng)對2003-2005年55例MDR不動桿菌菌血癥患者的回顧性分析,碳青霉烯與氨芐西林/舒巴坦聯(lián)合治療， MDR鮑曼不動桿菌菌血癥患者病死率明顯下降,50,亞胺培南可有效治療鮑曼不動桿菌肺炎,亞胺培南治療鮑曼不動桿菌VAP患者的臨床治愈率達(dá)57%-83%,VAP：呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎,臨床治愈率,(n=14),(n=63),1.Garnacho-Montero J et al. Curr O

23、pin Infect Dis.2010;23:332339,51,以碳青霉烯為基礎(chǔ)的聯(lián)合治療可作為不動桿菌的治療選擇,1.Garnacho-Montero J et al. Curr Opin Infect Dis.2010;23:332339 2.Fishbain J et al.Clinical Infectious Diseases 2010; 51(1):7984 4.Kiratisin P et al. International Journal of Antimicrobial Agents.2010;36:243246,鮑曼不動桿菌常對抗菌藥物多重耐藥，且耐藥機(jī)制多樣化，增加了治

24、療的困難 目前可有效治療MDR鮑曼不動桿菌的抗菌藥物非常有限，因此常需要不同抗菌藥物聯(lián)合治療,52,碳青霉烯類與頭孢哌酮/舒巴坦聯(lián)合對鮑曼不動桿菌具有很好的協(xié)同作用,百分比,亞胺培南類與頭孢哌酮/舒巴坦聯(lián)合，協(xié)同作用最大，可達(dá)32.5%,N=40株,+頭孢哌酮/舒巴坦,4.Kiratisin P et al. International Journal of Antimicrobial Agents.2010;36:243246,協(xié)同作用：兩種抗菌藥物聯(lián)合時(shí)所得到的效果比兩藥作用相加更好,53,碳青霉烯類與氨芐西林/舒巴坦聯(lián)合 降低鮑曼不動桿菌感染患者病死率,碳青霉烯類聯(lián)合氨芐西林/舒巴坦治療

25、，MDR鮑曼不動桿菌菌血癥 患者病死率最低,碳青霉烯類 + 氨芐西林/舒巴坦,碳青霉烯類 + 阿米卡星,碳青霉烯類單藥治療,病死率,1.Garnacho-Montero J et al. Curr Opin Infect Dis.2010;23:332339,54,銅綠假單胞菌：亞胺培南+氨基糖苷類,亞胺培南與阿米卡星聯(lián)合50%的菌株出現(xiàn)協(xié)同或部分協(xié)同作用,亞胺培南與異帕米星聯(lián)合50%的菌株出現(xiàn)協(xié)同或部分協(xié)同作用,對24株耐藥銅綠假單胞菌(對受試藥物均耐藥)的體外研究，評估不同聯(lián)合方案的部分抑菌濃度指數(shù)之和 (FICIs)， FICIs=聯(lián)合時(shí)甲藥的MIC/甲藥的MIC+聯(lián)合時(shí)乙藥的MIC/乙

26、藥的MIC FICIs0.5 協(xié)同作用；0.5 FICIs1.0 部分協(xié)同作用； 1.0 FICIs4.0 無關(guān)作用； 4.070%,有效率(%),對30株銅綠假單胞菌(其中15株為MDR菌株)的體外研究 研究采用ETI評估不同抗菌藥物聯(lián)合的體外抗菌活性，ETI=甲藥3h血漿濃度/聯(lián)合時(shí)甲藥的MIC+乙藥3h血漿濃度/聯(lián)合時(shí)乙藥的MIC ETI0.5 差；0.5 ETI1 一般； 1 ETI8 好；ETI 8 非常好 。有效率為好和非常好的比例,Okazaki M et al. J Infect Chemother .2002;8:3742,頭孢吡肟,氨曲南,美羅培南,亞胺培南,頭孢他啶,慶大

27、霉素,哌拉西林,左氧氟沙星,+ 磷霉素,56,面對CPGNs感染日益嚴(yán)重的現(xiàn)狀，首先應(yīng)了解導(dǎo)致其感染率逐年增加原因，以選擇適當(dāng)抗菌藥物,?,57,碳青霉烯類藥物的應(yīng)用 導(dǎo)致CPGNs感染率增加？,以色列一項(xiàng)對298例住院患者篩查發(fā)現(xiàn)，CPKP*攜帶者中僅18%使用過碳青霉烯類藥物,Wiener-Well Y, et al. J Hosp Infect. 2010 Apr;74(4):344-9.,*CPKP，碳青霉烯類耐藥肺炎克雷伯菌,82% 未使用過,碳青霉烯類藥物使用情況,18% 曾使用過,研究顯示：碳青霉烯類藥物的應(yīng)用并非CPGNs檢出率逐年增加的決定因素,哪些藥物的應(yīng)用加劇了CPGNs

28、的感染率？,Wiener-Well Y, et al. J Hosp Infect. 2010 Apr;74(4):344-349,58,碳青霉烯類應(yīng)用所致耐藥問題遠(yuǎn)低于其它藥物,一項(xiàng)對產(chǎn)KPC株進(jìn)行的研究，結(jié)果提示：多數(shù)產(chǎn)KPC感染患者既往多接受喹諾酮或酶抑制劑復(fù)合制劑治療；而使用碳青霉烯類的百分比僅為20%，遠(yuǎn)低于其它藥物,百分比,Bratu Arch Intern Med 2005；165：14301435,59,喹諾酮類藥物的大量應(yīng)用增加G-菌的耐藥問題,Neuhauser et al. JAMA 2003;289:885888,60,面對CPGNs感染，我們應(yīng)如何選擇適當(dāng)抗菌藥物？,

29、?,61,對于產(chǎn)KPC*的CPE#最常用的抗生素為黏菌素、替加環(huán)素及磷霉素1 然而，近年來，黏菌素及替加環(huán)素抵抗的變異菌株檢出率也在不斷上升1 治療CPGNs能否仍選用碳青霉烯類抗生素？ 碳青霉烯類抗生素對于大部分產(chǎn)KPC、 CPE的最小抑菌濃度(MIC)提高，少部分菌株MIC減小2,1. Antoniadou A, et al. J Antimicrob Chemother 2007; 59:786790. 2. Endimiani A, et al. Antimicrob Agents Chemother 2010; 54: 526529,*KPC：肺炎克雷伯菌碳青霉烯酶 # CPE：產(chǎn)碳

30、青霉烯酶腸桿菌科細(xì)菌,62,碳青霉烯類治療CPGNs的基礎(chǔ)研究,體外藥物動力學(xué)實(shí)驗(yàn)表明，適合劑量的碳青霉烯類抗生素單用或與替加環(huán)素合用，24 48小時(shí)內(nèi)可導(dǎo)致顯著的、一過性的產(chǎn)KPC肺炎克雷伯菌數(shù)量減少，其中包括對碳青霉烯類耐藥的菌株1 動物實(shí)驗(yàn)顯示，碳青霉烯類可有效治療產(chǎn)KPC肺炎克雷伯菌(MIC8mg/L)感染的免疫功能正?；蛑行粤＜?xì)胞減少小鼠2,1. Wiskirchen DE, et al. Antimicrob Agents Chemother. 2011; 55: 14201427. 2. Bulik CC, et al. Antimicrob Agents Chemother.

31、2010; 54: 41124115.,63,雙碳青霉烯類方案 有效抑制產(chǎn)碳青霉烯酶肺炎克雷伯菌生長,體外恒化器條件下KPC354菌株在24 h內(nèi)細(xì)菌密度變化(多利培南MIC，4mg/mL),對照組,厄他培南單藥,多利培南單藥,多利培南聯(lián)合厄他培南,時(shí)間(h),給藥方案,D 2g q8h,D 2g q8h+ E 1g q24h,D 2g q8h+ E 2g q24h,D：多利培南；E：厄他培南,24小時(shí)內(nèi)Log CFU/mL變化,多利培南單藥或聯(lián)合厄他培南的不同給藥方案在鼠大腿感染模型對KPC354的治療效果比較,P 0.008,P 0.006,Bulik CC, et al. Antimic

32、rob Agents Chemother. 2011;55(6):3002-4.,64,CPKP臨床治療策略：單一治療,Akova M, et al. Clin Microbiol Infect. 2012;18(5):439-48.,目前已有的報(bào)道主要集中在CPKP感染的治療，對于其他CPGNs感染治療尚無定論 對CPKP的治療方式可分為單一抗生素治療及聯(lián)合抗生素治療 希臘一項(xiàng)回顧性研究觀察不同抗菌方案對CPKP感染患者的療效，發(fā)現(xiàn)碳青霉烯類單藥治療明顯高于其它單藥治療,65,碳青霉烯類單藥有效治療CPE*感染,50例CPE感染患者的治療結(jié)果 碳青霉烯單藥治療，15項(xiàng)研究,Tzouvelek

33、is LS, et al. Clin Microbiol Rev. 2012;25(4):682-707,#P=0.02，比值比=7.5，95%可信區(qū)間=1.3242.52,66,碳青霉烯類單藥治療CPKP感染 優(yōu)于其他抗生素,治療成功率,18/23,35/64,5/8,12/16,一項(xiàng)綜述對9項(xiàng)研究的234例CPKP感染患者進(jìn)行分析，其中111例患者接受單藥治療。主要目的是了解不同治療方案對CPKP感染的臨床療效。,Akova M, et al. Clin Microbiol Infect. 2012;18(5):439-48.,碳青霉烯類單藥治療CPKP的臨床成功率遠(yuǎn)高于其它抗菌藥物,67

34、,CPKP臨床治療策略：聯(lián)合治療,1. Akova M, et al. Clin Microbiol Infect. 2012;18(5):439-48. 2. Souli M, et al. Antimicrob Agents Chemother 2011; 55: 23952397. 3. Bratu S, et al. J Antimicrob Chemother 2005; 56: 128132.,有研究表明，黏菌素與替加環(huán)素、利福平、強(qiáng)力霉素合用，可加強(qiáng)抗CPKP的作用1 另一項(xiàng)研究也表明，碳青霉烯類、黏菌素或慶大霉素與磷霉素聯(lián)合使用也具有協(xié)同作用2 一項(xiàng)回顧性分析也表明采用碳青霉烯

35、類為基礎(chǔ)的聯(lián)合治療，治療成功率明顯高于不含碳青霉烯類的聯(lián)合治療3,68,聯(lián)合治療可更有效治療CPKP感染,治療成功率(%),66/82,70/111,*,Akova M, et al. Clin Microbiol Infect. 2012;18(5):439-48.,*使用兩種或兩種以上的活性藥物，所使用的藥物包括：黏菌素、氨基糖苷類、碳青霉烯類、替加環(huán)素、氨曲南、四環(huán)素類,P=0.01,聯(lián)合方案治療CPKP具有顯著的臨床優(yōu)勢，其臨床成功率達(dá)80.5%,69,含碳青霉烯類聯(lián)合治療方案 優(yōu)于不含碳青霉烯類方案,治療成功率(%),*,Akova M, et al. Clin Microbiol Infect. 2012;18(5):439-48.,P=0.04,28/30,38/52,聯(lián)合碳青霉烯類藥物治療CPKP的臨床成功率顯著高于未聯(lián)合碳青霉烯類方案,70,含碳青霉烯類聯(lián)合治療方案 優(yōu)于不含