1、城市基礎(chǔ)設(shè)施的投融資體制創(chuàng)新：“重慶模式”來(lái)源：國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論發(fā)表時(shí)間：2009-11-16 9:45:26 點(diǎn)擊次數(shù)：1496 回顧歷次金融危機(jī)，世界各國(guó)幾乎均以投資基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)來(lái)度過(guò)危機(jī)。為應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)，中央緊急啟動(dòng)了4萬(wàn)億投資計(jì)劃，以期通過(guò)政府投資來(lái)拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體增長(zhǎng)。由于基礎(chǔ)設(shè)施是實(shí)現(xiàn)政府投資放大效應(yīng)的最佳轉(zhuǎn)換器，這4萬(wàn)億投資中無(wú)疑有相當(dāng)一部分將要投向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),而且超過(guò)2/3的還需要地方政府來(lái)配套出資。這樣，如何滿足急劇增長(zhǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施投資需求，已成為地方政府所面臨的極大挑戰(zhàn)。 近年來(lái)，重慶市政府一改過(guò)去由政府出面直接舉債為主的投融資體制，轉(zhuǎn)變?yōu)橐試?guó)有建設(shè)性投融資集團(tuán)作為企業(yè)

2、向社會(huì)融資為主的方式，開(kāi)創(chuàng)了城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投融資體制市場(chǎng)化改革的“重慶模式”。該模式不僅在實(shí)踐上推動(dòng)了重慶基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的迅速發(fā)展，而且在理論上也對(duì)傳統(tǒng)的投融資體制進(jìn)行了大膽創(chuàng)新。 “重慶模式”的主體是由重慶市政府組建的八大國(guó)有建設(shè)性投融資集團(tuán)（簡(jiǎn)稱“八大投”）所構(gòu)成，分別負(fù)責(zé)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不同領(lǐng)域的投融資。與之相對(duì)應(yīng)的制度安排還包括投融資政策、風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制等?！爸貞c模式”不是一般意義上的公共財(cái)政投融資方式的改進(jìn)，而是頗具社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特色的典型案例。目前，這一模式還沒(méi)有引起學(xué)術(shù)界足夠的重視，仍缺乏研究文章對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)地經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論提煉。 從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來(lái)看，我國(guó)城市基礎(chǔ)設(shè)施投融資體制改革

3、的研究大致可分三類：第一，關(guān)于當(dāng)前基礎(chǔ)設(shè)施投融資體制存在的主要問(wèn)題和改革對(duì)策；第二，關(guān)于各種新型融資方式，如市政債券、信托產(chǎn)品、資產(chǎn)證券化、BOT等。第三，關(guān)于地方城市投融資改革的研究, 主要集中于上海，但對(duì)重慶的研究甚少。盡管有報(bào)紙文章提及“重慶模式”，但大都比較零散簡(jiǎn)單。 本文旨在從比較研究的新視角，并結(jié)合第一手調(diào)查資料系統(tǒng)地疏理這一模式。筆者參與了世界銀行東亞局城市發(fā)展部所主持的重慶城市基礎(chǔ)設(shè)施投融資研究項(xiàng)目，并在重慶對(duì)“八大投”進(jìn)行了長(zhǎng)期的實(shí)地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)“重慶模式”是我國(guó)城市基礎(chǔ)設(shè)施投融資體制改革較為成功的制度創(chuàng)新。這一模式對(duì)目前地方政府如何通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施投資體制改革來(lái)滿足巨大的投資需求

4、，擴(kuò)大內(nèi)需，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。 一、重慶“八大投” 重慶是我國(guó)長(zhǎng)江上游的經(jīng)濟(jì)樞紐，西部地區(qū)最大的中心城市。20世紀(jì)90年代以來(lái)，重慶抓住了三次歷史性的發(fā)展機(jī)遇：1994年三峽工程的開(kāi)工、1997年重慶設(shè)立直轄市、2000年“西部大開(kāi)發(fā)”戰(zhàn)略的實(shí)施。直轄10年，重慶經(jīng)濟(jì)迅速崛起，年均增速超10%，地方財(cái)政收入增九倍多，城鄉(xiāng)居民收入上增一倍多。自2002年組建“八大投”以來(lái)，市政府充分發(fā)揮主導(dǎo)作用，使城市基礎(chǔ)設(shè)施得到了根本改善。高速公路通車?yán)锍掏黄?000公里，是直轄前的7倍；新增和改造高等級(jí)公路5683公里；已建成和開(kāi)工的輕軌里程達(dá)到354公里；36座大橋跨越長(zhǎng)江和嘉陵

5、江；“半小時(shí)主城、8小時(shí)重慶”目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。 資金不足是制約地方城市基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展的難題。雖然重慶三次歷史性的發(fā)展機(jī)遇使中央加大了對(duì)它的財(cái)政支持力度，但包括中央轉(zhuǎn)移支付資金和各級(jí)財(cái)政資金在內(nèi)的政府性投資只占約15%。面對(duì)迫切的基礎(chǔ)設(shè)施投資需求和巨大的資金缺口，市政府的應(yīng)對(duì)策略是創(chuàng)辦一批國(guó)有建設(shè)性投資集團(tuán)作為投融資平臺(tái)?！鞍舜笸丁背闪⒌脑蛴腥旱谝唬陉P(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和經(jīng)濟(jì)命脈的戰(zhàn)略性領(lǐng)域，需要有國(guó)有建設(shè)投資集團(tuán)發(fā)揮主導(dǎo)作用。第二，在市場(chǎng)信號(hào)缺損、市場(chǎng)機(jī)制尚不能完全發(fā)揮作用的城市基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，民資和外資短時(shí)間內(nèi)還不會(huì)來(lái)投資。政府可利用這些投資集團(tuán)主動(dòng)出擊，帶動(dòng)民資和外資的投入。第三，在目前地方政

6、府既不能財(cái)政赤字搞項(xiàng)目，又不應(yīng)直接擔(dān)保借債搞項(xiàng)目的情況下，如何以有限的政府財(cái)力來(lái)進(jìn)行公共項(xiàng)目建設(shè)，也需要這一類建設(shè)性投資集團(tuán)作為融資工具。 從2002年起，市政府先后組建了八大政府建設(shè)性投融資集團(tuán)，實(shí)現(xiàn)城市基礎(chǔ)設(shè)施投融資體制改革的重大突破。通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施存量資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)、授權(quán)、專項(xiàng)資金注入和資產(chǎn)運(yùn)作等方式，使原來(lái)由政府以財(cái)政擔(dān)保、直接舉債為主的投資方式，轉(zhuǎn)變?yōu)橐越ㄔO(shè)性投資集團(tuán)作為企業(yè)向社會(huì)融資為主的方式。這一制度創(chuàng)新從根本上改變重慶原有的投融資體制，最終形成政府主導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作、社會(huì)參與的多元化的投資格局。這一突破的意義在于，將分散的建設(shè)資金聚集整合，形成規(guī)模優(yōu)勢(shì)，提高融資信用度，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，從

7、而開(kāi)創(chuàng)政府主導(dǎo)、集團(tuán)推進(jìn)、社會(huì)參與的共贏局面。 “八大投”分別是高速公路發(fā)展有限公司、交通旅游投資集團(tuán)公司、地產(chǎn)公司、城市建設(shè)投資公司、能源投資集團(tuán)、開(kāi)發(fā)投資公司、水利投資有限公司、水務(wù)控股集團(tuán)。 “八大投”從建立至今其資產(chǎn)規(guī)模不斷增大，對(duì)固定資產(chǎn)投資的規(guī)模也不斷增大，并帶動(dòng)著重慶市GDP總值的提升?！鞍舜笸丁钡目傎Y產(chǎn)增長(zhǎng)迅速，從2003年的790億元增長(zhǎng)到2007年的2300億元，年平均增長(zhǎng)率為35%?！鞍舜笸丁辟Y產(chǎn)規(guī)模很大，平均占當(dāng)年固定資產(chǎn)投資的比例70%；當(dāng)年GDP總量的近45%。五年來(lái)，“八大投”累計(jì)實(shí)現(xiàn)投資1400億元、融資1700億元，占重慶重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資總額的比重70%，

8、對(duì)重慶市固定資產(chǎn)投資的規(guī)模擴(kuò)大和生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)起到了的支撐作用。總體來(lái)看，八大投融資集團(tuán)起到了五方面的功效：（1）充當(dāng)了重慶城市基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的投融資平臺(tái)；（2）緩解了政府建設(shè)資金缺口；（3）加快了城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)進(jìn)度；（4）促進(jìn)了市政公用事業(yè)的改革；（5）成為推動(dòng)重慶市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。 二、“重慶模式” 2003年，市國(guó)資委成立之初確定了重慶投融資體制改革的新思路：打造大型投融資集團(tuán)，以大集團(tuán)帶動(dòng)大融資，以大融資帶動(dòng)大投入；集中發(fā)展資金，形成規(guī)模效應(yīng)；建立市場(chǎng)化的融資模式，把財(cái)政擔(dān)保貼息模式，轉(zhuǎn)變?yōu)檎畬?dǎo)向、國(guó)有投融資集團(tuán)按市場(chǎng)化方式進(jìn)行融資和投資，然后帶動(dòng)社會(huì)參與。 “重慶模式”的主要

9、內(nèi)容包括以下四個(gè)要素及其相應(yīng)特征：（1）從主體來(lái)看，“重慶模式”的主角是一批公司化、集團(tuán)化、專業(yè)化和規(guī)?；恼ㄔO(shè)性投資企業(yè)。（2）從融資方面來(lái)看，“重慶模式”改變了傳統(tǒng)體制下財(cái)政撥款的單一融資方式，探索出了五大資本金注入方式，并利用各種融資工具以市場(chǎng)化的運(yùn)作方式進(jìn)行融資。（3）從投資方面來(lái)看，“重慶模式”突破了傳統(tǒng)體制下政府“多位一體”的模式，實(shí)現(xiàn)了投資、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)、使用的職能分離模式。（4）從風(fēng)險(xiǎn)管理來(lái)看，該模式構(gòu)建了“三個(gè)不擔(dān)保”和“三個(gè)平衡”的防范機(jī)制。 （一）主體 “重慶模式”的主體是一批有信用、有實(shí)力的市屬國(guó)有建設(shè)性投資集團(tuán)，作為投融資平臺(tái)，集中在城市基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域發(fā)揮主導(dǎo)作用。其

10、主體具有以下四個(gè)特征。 1.公司化。作為企業(yè)，八大投融資集團(tuán)均按照現(xiàn)代企業(yè)制度，建立了較為完善的公司治理結(jié)構(gòu)，實(shí)行董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的總經(jīng)理負(fù)責(zé)制，進(jìn)行公司化的運(yùn)作管理。它們都建立了公司的董事會(huì)，外部董事占有一定的比例，政府派出了監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)層的重大經(jīng)營(yíng)決策進(jìn)行監(jiān)督，督促企業(yè)規(guī)范運(yùn)作。 2.集團(tuán)化。從組織結(jié)構(gòu)上看，“八大投”均是集團(tuán)化的企業(yè)，由母公司或控股公司以及屬下的多個(gè)或十幾個(gè)子公司、分公司所組成。但集團(tuán)內(nèi)部一般實(shí)行了“建管分離”的管理體制改革，取消了二級(jí)法人，形成了目前簡(jiǎn)約的二級(jí)管理模式。第一層是母公司或控股公司，負(fù)責(zé)職能管理和統(tǒng)一協(xié)調(diào)；第二層是專業(yè)化的負(fù)責(zé)建設(shè)和運(yùn)營(yíng)等業(yè)務(wù)的子公司。以

11、兩級(jí)為限，子公司下不再設(shè)有孫公司。 3.規(guī)?；?。自2002年組建以來(lái)，“八大投”的資本實(shí)力和投融資規(guī)模均迅速壯大。截止到2006年底，八大投融資集團(tuán)資產(chǎn)總額1869億元，負(fù)債總額1109億元，平均資產(chǎn)負(fù)債率55%，平均資產(chǎn)總額達(dá)到234億元?！鞍舜笸丁碑?dāng)年實(shí)現(xiàn)投資總額342億元，融資總額481億元。五年來(lái),“八大投”累計(jì)實(shí)現(xiàn)融資1700億元，平均每年投資300億元，占重慶所有基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資總額的比重達(dá)到30%多，對(duì)重慶市每年固定資產(chǎn)投資規(guī)模和GDP總值的增長(zhǎng)發(fā)揮了重要的帶動(dòng)作用。 4.專業(yè)化。“八大投”分別負(fù)責(zé)城市基礎(chǔ)設(shè)施的供排水、城市路橋、高速公路、高等級(jí)公路、土地開(kāi)發(fā)，電力能源、軌道交通

12、、水利工程領(lǐng)域的建設(shè)。組建專業(yè)化的投融資集團(tuán)有利于發(fā)揮它們?cè)诓煌I(lǐng)域內(nèi)的專長(zhǎng)，提高在各自領(lǐng)域內(nèi)的投資、融資、建設(shè)和運(yùn)營(yíng)的效率。另一方面，八個(gè)分離的投融資集團(tuán)也有利于政府和企業(yè)在它們之間建立風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制，以防止系統(tǒng)性的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。 （二）融資 1.資本金注入對(duì)象的集中化。在針對(duì)項(xiàng)目撥款的傳統(tǒng)模式下，由于項(xiàng)目分散和財(cái)政資金有限往往會(huì)造成項(xiàng)目資本金不夠充足或者規(guī)模太小，難以再融資。在新的融資模式下，所有財(cái)政撥款都分項(xiàng)目類別作為資本金注入相應(yīng)的投資公司，提高融資信用水平。同樣是國(guó)債，如果分散成一個(gè)個(gè)項(xiàng)目資金，分散到二三十個(gè)區(qū)縣就變成了一個(gè)分散的、沒(méi)有融資信用的資金。但一旦聚集到一個(gè)合理平臺(tái)上，就有了融資

13、信用，銀行就會(huì)給予貸款支持。把有限的資金匯集放在一個(gè)個(gè)投融資集團(tuán)里，如同把五指捏成拳頭，能夠集中信用，產(chǎn)生資金的放大效應(yīng)。例如，市政府將原由十幾個(gè)區(qū)縣建設(shè)的19個(gè)污水處理廠約30億元的國(guó)債資金，統(tǒng)一歸到水務(wù)集團(tuán)。集團(tuán)能夠立即獲得20億元的銀行貸款，所有19個(gè)污水處理廠均按時(shí)完工投產(chǎn)。 2.資本金來(lái)源的多元化。資本金注入主要有五種方式：一是國(guó)債注入。把分散到各區(qū)縣200多億元的幾百個(gè)國(guó)債項(xiàng)目的資金所有權(quán)，統(tǒng)一收上來(lái)，按項(xiàng)目性質(zhì)分別注入相應(yīng)的投資集團(tuán)。二是規(guī)費(fèi)注入。將路橋費(fèi)、養(yǎng)路費(fèi)、部分城維費(fèi)等作為財(cái)政專項(xiàng)分別注入投資集團(tuán)。三是土地儲(chǔ)備收益權(quán)注入。賦予部分投資集團(tuán)土地儲(chǔ)備職能，將土地增值部分作為對(duì)

14、投資集團(tuán)的資本金注入。四是存量資產(chǎn)注入。將過(guò)去幾十年形成的上百億元存量資產(chǎn)如路橋隧道等，劃撥給各有關(guān)投資集團(tuán)，成為投資集團(tuán)的固定資產(chǎn)。五是稅收返還。通過(guò)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施、公共設(shè)施投資實(shí)施施工營(yíng)業(yè)稅等方面的優(yōu)惠或稅收，作為資本金返還給投資集團(tuán)。這樣，市政府利用規(guī)費(fèi)注入將融資與日后經(jīng)營(yíng)相互聯(lián)系起來(lái)；土地注入、存量資 產(chǎn)注入則將融資與非現(xiàn)金資產(chǎn)聯(lián)系起來(lái)?！拔宕笞⑷搿笨傮w上給“八大投”帶來(lái)了700多億元的資本金。 3.融資方式的市場(chǎng)化。有了以上五種依靠政府集中注入的資本金，“八大投”的資產(chǎn)規(guī)模迅速擴(kuò)大，并以此為基礎(chǔ)，不斷地以市場(chǎng)化的方式融資。它們注重維護(hù)自身的信用度，按照“誰(shuí)投資，誰(shuí)所有，誰(shuí)經(jīng)營(yíng)，誰(shuí)受益”，

15、以及“借得巧、用得好、還得起”的市場(chǎng)化原則，集中信用，發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)；一般均與國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、亞洲開(kāi)發(fā)銀行、各大商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)建立了長(zhǎng)期良好的互信合作關(guān)系；實(shí)行統(tǒng)貸統(tǒng)還，先獲得授信貸款額度，然后分期調(diào)撥，降低融資成本，提高資金使用效率。此外，各投融資集團(tuán)還按照信貸融資市場(chǎng)規(guī)律，以新債還舊債，進(jìn)行債務(wù)置換，降低了融資成本。例如， 2001年底城投公司向建設(shè)銀行貸款9億元，一次償還1997年向香港中信泰富所借款項(xiàng)1億美元，償債期縮短9年，財(cái)務(wù)費(fèi)用節(jié)約1.3億元，優(yōu)化了負(fù)債結(jié)構(gòu)。 4.融資手段廣泛化。融資主要來(lái)源于六個(gè)方面：（1）國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行貸款。截至2007年6月，國(guó)開(kāi)行重慶分行在公共設(shè)施領(lǐng)域貸款

16、余額約800億元，其中相當(dāng)大一部分都投向八大集團(tuán)。（2）各種商業(yè)銀行貸款。除五大國(guó)有商業(yè)銀行外，還包括招商銀行、重慶商業(yè)銀行、信用聯(lián)社、民生銀行、中信銀行等等。（3）國(guó)際金融機(jī)構(gòu)及外國(guó)政府貸款。例如，高發(fā)司自89年到05年，先后向世界銀行、亞洲開(kāi)發(fā)銀行、日本協(xié)力銀行貸款，累計(jì)外債金額達(dá)3.27億美元、440億日元。（4）企業(yè)發(fā)行債券籌資。從2002年到2005年，西部地區(qū)12個(gè)省只有重慶成功地發(fā)行了4次債券，共計(jì)62億元。（5）信托。2003年重慶高發(fā)司把所轄的渝涪高速公路70%的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給重慶國(guó)際信托。（6）其他形式融資。城投公司在橋梁建設(shè)中大膽探索和實(shí)施了“BT”、“BOT”等新型融資模式

17、。 （三）投資 1.投資主體的多樣化。在傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施投融資體制下，投資一律由政府獨(dú)自承擔(dān)，投資主體單一。而現(xiàn)在投資的主體除本地的八大政府建設(shè)性投融資集團(tuán)代表政府投資外，還包括集體企業(yè)、私有和個(gè)體企業(yè)、外商，以及其他地方的國(guó)有企業(yè)。 2.投資、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)三分離。在傳統(tǒng)的單一模式下，政府扮演了投資、建設(shè)、管理、使用“多位一體”的混合角色；實(shí)踐證明該模式缺乏效率。針對(duì)這種情況，“重慶模式”打破了這一傳統(tǒng)模式，實(shí)現(xiàn)了新的投資、建設(shè)、管理、使用的職能分離模式，將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入各個(gè)環(huán)節(jié)，提高城市基礎(chǔ)設(shè)施從投資建設(shè)到運(yùn)營(yíng)管理的效率。投資一般由“八大投”母公司來(lái)決定，但各分公司按照“建管分離”的管理模式分別負(fù)責(zé)

18、專業(yè)化的項(xiàng)目建設(shè)或者運(yùn)營(yíng)。而具體項(xiàng)目的建設(shè)則通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性的招投標(biāo)承包給項(xiàng)目施工單位代建。 3.競(jìng)爭(zhēng)性招投標(biāo)制下的“代建制”。作為在國(guó)際上比較成熟的一種項(xiàng)目法人運(yùn)作方式，“代建制”早已在重慶“八大投”所參與投資建設(shè)的項(xiàng)目中加以貫徹執(zhí)行。在傳統(tǒng)的“自建制”模式下，項(xiàng)目投資、建設(shè)、管理都由政府一方來(lái)承擔(dān)，容易形成以下弊端：（1）由于是政府自建自用，約束性不強(qiáng)，容易使工程出現(xiàn)“超投資、超規(guī)模、超標(biāo)準(zhǔn)”的現(xiàn)象；（2）缺乏有效的運(yùn)作和監(jiān)管機(jī)制，滋生腐??；（3）每個(gè)項(xiàng)目都要臨時(shí)組建團(tuán)隊(duì)，磨合期較長(zhǎng)，往往缺乏專業(yè)化的基建工作經(jīng)驗(yàn)；建設(shè)管理效率和工程質(zhì)量較低。而新的“代建制”能夠克服上述種種弊端。一方面，“代建制

19、”提高了工程建設(shè)效率。例如，2006年一年內(nèi)，高發(fā)司實(shí)現(xiàn)了同時(shí)建設(shè)18個(gè)項(xiàng)目、共計(jì)1156公里高速公路。另一方面，“代建制”也確保了工程質(zhì)量。高發(fā)司嚴(yán)格實(shí)行“菲迪克斯”條款、國(guó)家工程建設(shè)管理“四制”和“首件工程認(rèn)可制”，高質(zhì)量地完成了所建項(xiàng)目。 （四）風(fēng)險(xiǎn)管理 1.“三個(gè)不擔(dān)?！?。首先，“重慶模式”構(gòu)建了防范系統(tǒng)性信貸風(fēng)險(xiǎn)的“三個(gè)不擔(dān)?！钡姆阑饓?。第一，財(cái)政不給投融資公司提供融資擔(dān)保。這主要為了防范市級(jí)財(cái)政債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，也為了保護(hù)銀行金融機(jī)構(gòu)。第二，投資集團(tuán)之間不能相互擔(dān)保。每個(gè)集團(tuán)都有一定信用，但如果相互擔(dān)保，一旦某個(gè)集團(tuán)出現(xiàn)問(wèn)題，就可能牽涉到其它集團(tuán)，形成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。第三，投資集團(tuán)的專項(xiàng)資金不

20、能交叉使用。各投資集團(tuán)均有一些專項(xiàng)資金，這些專項(xiàng)資金必須?？顚Ｓ茫顿Y集團(tuán)不準(zhǔn)在內(nèi)部交叉挪用。 2.“三個(gè)平衡。“重慶模式”還確立了“三個(gè)平衡”的經(jīng)營(yíng)方針，以防止經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。第一是凈資產(chǎn)與負(fù)債的平衡。投資集團(tuán)一般把凈資產(chǎn)與負(fù)債的比例維持在1:1左右，即把資產(chǎn)負(fù)債率控制在50%左右。第二是現(xiàn)金流的平衡?，F(xiàn)金流的良性周轉(zhuǎn)可以提高投資集團(tuán)的短期償付能力，也能保證日常經(jīng)營(yíng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。第三是投入產(chǎn)出平衡。在接受政府部門下達(dá)的具體投資建設(shè)任務(wù)時(shí)，投資集團(tuán)會(huì)考慮資本實(shí)力、融資能力，落實(shí)項(xiàng)目的投入產(chǎn)出或投入資金來(lái)源平衡。 三、 “重慶模式”與其他模式的比較 重慶、上海和武漢是我國(guó)長(zhǎng)江沿岸的三個(gè)最大的區(qū)

21、域經(jīng)濟(jì)中心城市，具有較大的相似性。第一，這三個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)規(guī)模相似。據(jù)統(tǒng)計(jì)，重慶、上海和武漢的生產(chǎn)總值對(duì)全國(guó)GDP的貢獻(xiàn)分別為1.65%、4.89%、1.26%。盡管上海的生產(chǎn)總值是重慶的三倍，但重慶的人口卻是上海的兩倍。三者占全國(guó)人口比例分別為2.13%、1.04%、0.63%。第二，自2000年以來(lái)，它們的生產(chǎn)總值和固定資產(chǎn)投資規(guī)模都有 了相似的迅速發(fā)展。生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)率分別為11.1%，12.09%，13.41%；固定資產(chǎn)投資的年均增長(zhǎng)率分別為24.13%，13.35%，19.33%。第三，它們各自對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投融資體制進(jìn)行了改革，形成了各具特色的改革模式。 (一)與“上海模式”的比較

22、 上?；A(chǔ)設(shè)施投融資體制市場(chǎng)化改革起步最早，是我國(guó)東部地區(qū)較為成功的一種模式。其改革大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一階段：20世紀(jì)80年代中期到90年代初，以建立舉債機(jī)制為重點(diǎn)，擴(kuò)大政府投資規(guī)模。第二階段：90年代中期，以土地批租為重點(diǎn)，挖掘資源性資金。第三階段：90年代后期，以資產(chǎn)運(yùn)作為重點(diǎn)，以市場(chǎng)化的方式，吸引社會(huì)資金投資。在此期間，上海也對(duì)投融資體制進(jìn)行了改革：（1）改變了過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下財(cái)政直接投資的單一模式。所有建設(shè)項(xiàng)目，都以項(xiàng)目公司的方式，實(shí)行市場(chǎng)化運(yùn)作。（2）改變過(guò)去建設(shè)運(yùn)營(yíng)混合模式。對(duì)軌道交通等實(shí)行了投資、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)、監(jiān)管四個(gè)分離，在這些環(huán)節(jié)中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。（3）改革壟斷行業(yè)。近幾年

23、來(lái)，上海打破了自來(lái)水、煤氣等自然壟斷行業(yè)的壟斷，加強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。這樣，上海城建投融資體制改革總體上實(shí)現(xiàn)了投資主體由單一到多元、融資渠道由封閉到開(kāi)放、投資管理由直接到間接的轉(zhuǎn)變。 “上海模式”與“重慶模式”都改變了傳統(tǒng)的政府財(cái)政直接投資模式，實(shí)現(xiàn)了融資渠道的多元化，項(xiàng)目建設(shè)的代建制，以及間接的政府投資管理。但是它們主要有兩點(diǎn)不同：第一，市場(chǎng)化程度不同?！吧虾ＤＪ健钡耐度谫Y市場(chǎng)化程度較高：十年僅土地批租籌措資金達(dá)1000多億元；向外國(guó)政府、金融機(jī)構(gòu)融資高達(dá)32億美元；十年累計(jì)發(fā)行企業(yè)債券120億元；社會(huì)資本參與程度高，很多項(xiàng)目社會(huì)資本比例高達(dá)70%。第二，政府影響力不同?！吧虾ＤＪ健敝械恼饕鹬?/p>

24、投融資方向的引導(dǎo)作用，政府干預(yù)程度較少，而“重慶模式”中的政府對(duì)城建投融資起著主導(dǎo)作用，政府干預(yù)程度較大。 與“上海模式”相比，“重慶模式”的市場(chǎng)化程度相對(duì)較低?！鞍舜笸丁暗膲汛笥匈囉谡鞣N資本金的集中注入。此外，與東部地區(qū)相比，西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目造價(jià)高，回收周期長(zhǎng)，盈利水平低。由于受這些客觀因素影響，“重慶模式”的投融資市場(chǎng)化程度較低：所借外債較少；企業(yè)債券規(guī)模較??；民營(yíng)資本較少參與。如果說(shuō)“上海模式”是以小的政府投入引導(dǎo)大的社會(huì)資本參與，那么“重慶模式”則恰恰相反，它是以大的政府投入帶動(dòng)小的社會(huì)資本參與。總的來(lái)看，兩者都是比較成功的模式，適合于各自的具體條件?！吧虾ＤＪ健北容^適用于

25、東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)；而“重慶模式”更適合于中西部經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后、市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)。特別是重慶正處在西部大開(kāi)發(fā)之中，基礎(chǔ)設(shè)施整體水平較低，對(duì)其投資需求較為迫切，而且原來(lái)就具有一批頗具實(shí)力的國(guó)有企業(yè)，加上政府的綜合管理能力也強(qiáng)，這一模式就顯得更加適宜。 (二)與“武漢模式”的比較 近年來(lái)，地處中部地區(qū)的武漢市城市基礎(chǔ)設(shè)施投融資改革進(jìn)展較快，也形成了自己的特點(diǎn)。武漢市城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)主要由單一的武漢市城市建設(shè)投資開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司來(lái)經(jīng)營(yíng)管理。該公司的前身是1997年5月成立的武漢市城市建設(shè)投資開(kāi)發(fā)總公司。2002年7月，武漢市政府對(duì)武漢城投公司進(jìn)行了重組，打造了武漢城市建設(shè)的“航空母艦”。截至2006年底，武漢城投總資產(chǎn)為372億元，總負(fù)債為297