1、錢莊是產(chǎn)生于明清時(shí)期的一種傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)。其特點(diǎn)適應(yīng)了中外貿(mào)易的要求，因而獲得飛速發(fā)展，與票號、外國銀行鼎足而立。隨著本國銀行的興起和辛亥革命以后票號的衰落，又形成外國銀行、本國銀行、錢莊三分的局面。南京國民政府建立后，國家資本主義壟斷金融，錢莊面臨著痛苦的調(diào)整。此后，經(jīng)歷了八年抗戰(zhàn)和三年國內(nèi)戰(zhàn)爭的錢莊并沒有被市場淘汰。直到20世紀(jì)50年代成為社會主義改造的對象后，才消失于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的汪洋大海中。正因?yàn)殄X莊在近代歷史上的重要地位，從民國時(shí)候起，就已有對它的研究。一、錢莊研究概況早在20世紀(jì)初，辛亥革命以后，就有許多人對錢莊進(jìn)行了一般性介紹，比如，1916年大中華上就載專文上海之錢業(yè)敘述了上海錢莊

2、的概況。此后，涉及錢業(yè)的文章愈來愈多。到20、30年代，出現(xiàn)了一批研究金融市場和錢莊的專著。在這些著作中，具有代表性的專門以錢莊為論述對象的著作是潘子豪的中國錢莊概要和施伯晰的錢莊學(xué)。中國錢莊概要的目的在改組當(dāng)時(shí)的錢莊，使其能夠促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為此目的，這本書詳細(xì)研究了錢莊的內(nèi)外部組織，錢莊與錢莊、錢莊與華商銀行、錢莊與洋商銀行之間的關(guān)系以及錢莊的業(yè)務(wù)論等等。它的特色在于運(yùn)用比較的方法研究票據(jù)貼現(xiàn)(包括不同貼現(xiàn)方法的比較、不同種類票據(jù)的比較特別是銀行鈔券與錢莊莊票的比較等)。但是，作者并沒有將錢莊與其生存的場域金融市場聯(lián)系起來。.如:1923年，上海銀行周報(bào)社編著的上海金融市場論，就對上海

3、金融市場的同業(yè)拆借、金融季節(jié)等做了大致的論述，由于這一時(shí)期錢莊業(yè)正處于上升的鼎盛時(shí)期，不可避免的，錢業(yè)市場就成為這本書論述的重點(diǎn)之一。1929年李權(quán)時(shí)等著上海之錢莊、1935年姚慶三的金融論叢、1936年張輯顏的中國金融論等著作，詳細(xì)地統(tǒng)計(jì)中國錢莊的數(shù)t，介紹了錢莊的組織、類型、業(yè)務(wù)等。有的也對錢莊進(jìn)行了一定程度的學(xué)理分析，主要是共時(shí)性的分析。(轉(zhuǎn)見馬俊亞:近代國內(nèi)錢業(yè)市場的運(yùn)營與農(nóng)副產(chǎn)品貿(mào)易，近代史研究，2001年第2期) 與中國錢莊概要不同的是，錢莊學(xué)不僅論述了錢莊的起源、沿革、作用、優(yōu)勢以及業(yè)務(wù)，還詳細(xì)介紹了上海的各種金融機(jī)關(guān)、貨幣體系，以及標(biāo)金、公債等金融市場。這本書主要是為培養(yǎng)錢業(yè)職

4、員而作，因此著力鋪陳了錢莊所處的貨幣金融背景，尤其是金融市場的動蕩，詳細(xì)研究了金融市場中的具體操作，而沒有探討金融市場的發(fā)展與錢莊歷史命運(yùn)之間的關(guān)聯(lián)。總起來看，以上兩本著作雖然都不同程度地涉及到錢莊發(fā)展的歷史，但主要限于對錢莊起源的探討。對于近代錢莊的研究則主要側(cè)重于共時(shí)性的分析，缺乏歷史的縱深。上世紀(jì)80年代，臺灣與大陸分別出現(xiàn)了研究錢莊史的專著，即臺灣鄭亦芳的上海錢莊(1843一1937):中國傳統(tǒng)金融業(yè)的蛻變與大陸張國輝的晚清錢莊和票號研究。上海錢莊(1843一1937):中國傳統(tǒng)金融業(yè)的蛻變分五章研究了上海錢莊的萌興與轉(zhuǎn)型、組織、功能、發(fā)展、衰落與轉(zhuǎn)變。涉及到上海錢莊的起源、組織網(wǎng)絡(luò)、

5、業(yè)務(wù)，錢莊與政治、金融風(fēng)潮、工商業(yè)的關(guān)系，以及錢莊業(yè)在變局中的因應(yīng)措施等等。解答了錢莊作為新式銀行替代物的功效及其在中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化過程中所扮演之角色等問題。同時(shí)通過觀察錢莊本身之蛻變及勢力之消長，評估了錢莊業(yè)在整體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所占之地位與價(jià)值。該書認(rèn)為，“伴隨中國經(jīng)濟(jì)體制之現(xiàn)代化，錢莊之替代功能日益縮減，卒致成為新式銀行之附庸”，“上海錢莊在中國經(jīng)濟(jì)之現(xiàn)代化中大體扮演一正面之角色”，錢莊之所以未能加速新式工業(yè)的發(fā)展，是由于錢莊沒有得到政府的支持。錢莊資力薄弱、利率較高，“過分注重人際關(guān)系，未形成制度化之經(jīng)營方式”，放款范圍受到局限，所以未能全面支援中小工商。錢莊本身之缺陷以及社會環(huán)境之保守，造成

6、錢莊無法蛻變?yōu)樾率姐y行.張國輝的晚清錢莊和票號研究。一書共分六章。第一章以錢票和莊票為中心，論述了在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提下，錢莊的業(yè)務(wù)開始越出單純貨幣兌。鄭亦芳:上海錢莊(1843一1937):中國傳統(tǒng)盆融業(yè)的蛻變，臺灣中央研究院三民主義研究所叢刊第7輯，198一年10月，第2一s、219頁(以下簡稱(上海錢莊)-.本書是在19世紀(jì)后半期中國錢莊的買辦化“歷史研究，1963年第3期)、20世紀(jì)初期的票號和錢莊(中國經(jīng)濟(jì)史研究，1986年第1期)、清代前期的錢莊和票號(中國經(jīng)濟(jì)史研究，1987年第4期)等文章的基礎(chǔ)上修改增補(bǔ)而成。 換的范圍，逐步發(fā)展到接受存款、發(fā)放貸款。第三章圍繞錢莊與買辦、洋行

7、、外國銀行的關(guān)系，研究了第二次鴉片戰(zhàn)爭以后錢莊的買辦化過程。第五章描述了金融風(fēng)潮中，通商口岸的錢莊為外國銀行所控制的過程。第六章則論述了辛亥革命前后錢莊的民族資本主義化過程。這本書“在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的指導(dǎo)下，理論聯(lián)系實(shí)際，著重從中國社會經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部變化進(jìn)行綜合分析”，認(rèn)為錢莊業(yè)在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變過程中，先是逐漸買辦化，然后隨著政治形勢的變化又日益趨向資本主義。上述二書與潘、施二書相比，有了厚重的歷史縱深，視野極為開闊。其突出表現(xiàn)是，這兩本書將錢莊的命運(yùn)置于近代社會的大變動之中，研究近代社會變遷對錢莊業(yè)發(fā)展變化的影響，而不是僅限于對錢莊本身的描摹。陳明光的專著錢莊史是另外一部專門研究錢莊史的

8、力作。在這部著作中，陳明光從民俗史的角度研究了錢莊的歷史淵源、錢莊的組織形式與人事關(guān)系、錢莊的票據(jù)與帳簿、錢莊的經(jīng)營要術(shù)及其特色、錢莊與金融風(fēng)潮、錢莊與政治風(fēng)云等等。這本書的特色是在社會風(fēng)俗的變遷中研究錢莊業(yè)的歷史變遷，闡明了錢莊的傳統(tǒng)特性在近代環(huán)境下的適應(yīng)性變化?？傊?，上世紀(jì)以來，錢莊研究已相當(dāng)深入。不過，在上述既有研究奠定。張國輝:(晚清錢莊和票號研究，中華書局，1959年9月，“前言”，第2頁。.據(jù)筆者所知，近年國內(nèi)研究錢莊的論文有30余篇，其中影響較大的有:張國輝:19世紀(jì)后半期中國錢莊的買辦化(歷史研究，1963年第6期)、20世紀(jì)初中國的錢莊和票號(中國經(jīng)濟(jì)史研究，1986年第l期

9、)清代前期的錢莊和票號(中國經(jīng)濟(jì)史研究1987年第4期);姚會元:近代漢口錢莊性質(zhì)的轉(zhuǎn)變“武漢師范學(xué)院學(xué)報(bào)哲社版，1984年第2期)、國民黨統(tǒng)治時(shí)期漢口錢莊的衰敗(中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1986年第4期)、近代漢口錢莊研究(歷史研究，1990年第2期);何益忠:變革社會中的傳統(tǒng)與現(xiàn)代(復(fù)旦學(xué)報(bào)社會科學(xué)版，1998年第3期):林地?zé)?論20世紀(jì)前期天津錢莊業(yè)的縈榮(貴州社會科學(xué)，1999年第1期)、 朱蔭貴抗戰(zhàn)前錢莊業(yè)的衰落與南京國民政府“中國高海燕:外國在華洋行、銀行與中國錢莊的近代化(浙江大學(xué)學(xué)報(bào)人文社會科學(xué)版，2003年1月第33卷第l期);張艷國、劉俊峰:(略論晚清錢莊與洋行關(guān)系的互動性(學(xué)

10、術(shù)研究，2003年第11期): 我認(rèn)為至少在以下幾個(gè)方面還存在著進(jìn)一步研究的空間:1、從研究的時(shí)段上看，既有的研究大多集中在晚清時(shí)期與民國前期(本文所回顧的只是與本文直接相關(guān)的、較具代表性的專著，其實(shí)相關(guān)論文也同樣如此)，對于抗戰(zhàn)時(shí)期及戰(zhàn)后的錢莊則較少涉及。直接以錢莊業(yè)為研究對象的成果除姚會元和陳明光的作品對這一時(shí)段涉及以外，筆者尚未發(fā)現(xiàn)其他相關(guān)研究。與之相關(guān)的有關(guān)金融市場的研究雖然涉及這一階段，卻大多簡略，對于錢莊業(yè)與金融市場的關(guān)系則幾乎沒有涉及。2、從研究的內(nèi)容上看，有的研究了南京國民政府成立前后錢業(yè)公會與財(cái)政的關(guān)系，有的研究了解放初期社會大變革中的錢業(yè)公會，有的研究了金融市場中的錢業(yè)公會

11、，這些研究雖然研究了錢莊內(nèi)外部組織的功能，卻忽視了錢莊業(yè)的組織變遷。對于錢莊業(yè)與其他金融主體之間的關(guān)系，學(xué)界頗有爭論，似乎并未達(dá)成一致意見。近年出現(xiàn)了一些深入研究銀錢關(guān)系的作品，如何品的論著(何品研究的對象鄭成林的博士論文也有涉及，但其論述的重點(diǎn)在于銀行公會的網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)，沒能與何品形成對話)，。這預(yù)示著深入研究錢莊業(yè)還存在著另一種方向。另外，由于論題的限制，以往的金融研究沒有突出錢莊業(yè)在金融市場變動中的一種傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)(安阿伯，中國研究中心，密執(zhí)安大學(xué)，l，76年)和瓊斯的論文寧波的金融業(yè):錢莊(1750一1880年)(載威爾莫特編:(中國社會的經(jīng)濟(jì)組織)，斯坦福，斯坦福大學(xué)出版社，1972年)等。

12、.姚會元:近代漢口錢莊性質(zhì)的轉(zhuǎn)變(武漢師范學(xué)院學(xué)報(bào)哲社版，1984年第2期)、國民黨統(tǒng)治時(shí)期漢口錢莊的衰敗(中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1986年第4期)、近代漢口錢莊研究(歷史研究，1990年第2期):陳明光:錢莊史，上海文藝出版社，1997年11月.洪霞管、張繼風(fēng):近代上海金融市場研究，上海人民出版社，1989年9月:中國人民銀行總行金融研究所金融歷史研究所編:近代中國的金融市場，中國金融出版社，1989年1月。.吳景平:上海錢業(yè)公會與南京國民政府成立前后的若干內(nèi)債，近代史研究，2004年第6期.。吳景平、張徐樂:上海解放初期的錢業(yè)公會，華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，20(抖年第3期.。陶水木、鄒

13、榮華:上海錢業(yè)公會在穩(wěn)定金融中的作用(191-71927年)，歷史教學(xué)，20(襯年第I期.何品:(試析近代上海中外銀錢業(yè)三方的互動關(guān)系:以上海中外銀錢業(yè)聯(lián)合會之籌建為中心，載吳景平、馬長林主編:上海金融的現(xiàn)代化與國際化，上海古籍出版社，2003年10月，第209一235頁;鄭成林:從雙向橋梁到多邊網(wǎng)絡(luò):上海銀行公會與銀行業(yè)(1918一1936)(未刊博士論文)，第69一72頁;另外涉及銀錢關(guān)系的文章還有高海燕的外國在華洋行、銀行與中國錢莊的近代化“浙江大學(xué)學(xué)報(bào)。人文社會科學(xué)版，2003年I月第33卷第1期)，李一翔的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的柔性博弈(上海經(jīng)濟(jì)研究，2003年第l期)等:涉及錢莊與洋行關(guān)系的

14、有郝延平的著作近代中國的商業(yè)革命(郝延平著，陳潮陳任譯，上海人民出版社，1991年12月)以及張艷國、劉俊峰:略論晚清錢莊與洋行關(guān)系的互動性(學(xué)術(shù)研究，2003年第11期);涉及票號與錢莊關(guān)系的有孔樣毅:1883年金融危機(jī)中的票號和錢莊，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(2000年6月第22卷第3、4期) 3、從研究基礎(chǔ)上看，以往的研究多奠基在海關(guān)檔案、報(bào)章雜志、時(shí)人論述的基礎(chǔ)上(姚會元、朱蔭貴使用了一部分錢莊業(yè)本身的檔案)，研究者多為經(jīng)濟(jì)學(xué)者，因此研究的主題集中在錢莊業(yè)發(fā)展的一般規(guī)律和趨勢的探討上，對于錢莊業(yè)在歷史上多并的命運(yùn)及其奮斗歷程的具體描摹，則略顯不足。4、從研究范式上看，以前的研究為現(xiàn)代化模式和政

15、治史范式，如鄭亦芳、張國輝，近年則力圖擺脫以前范式的束縛，把研究深入到市場的具體運(yùn)作中去，如林地?zé)?、馬俊亞、陶水木。這表明，錢莊業(yè)史研究還有進(jìn)一步深入的可能。5、從研究區(qū)域上看，漢口在近代史上是著名的商業(yè)城市，其興衰對于中部城市來說具有一定的代表性，漢口錢莊業(yè)也因?yàn)榕c這個(gè)城市的命運(yùn)緊密相連而有別于上海、天津、重慶、廣州等地的錢莊業(yè)。而直到目前，對于錢莊的研究主要集中于上海。相比較而言，對于漢口錢莊業(yè)的研究近年卻陷入停滯。有鑒于此，本文將利用一些檔案，描述抗戰(zhàn)勝利后漢口票據(jù)市場統(tǒng)一過程中的漢口錢莊與政府的關(guān)系，漢口錢莊與銀行業(yè)的關(guān)系，以及漢口錢莊在漢口票據(jù)市場上的作用。二、本文的研究路徑馬敏先生

16、指出，商會史研究曾受到政治史、現(xiàn)代化、市民社會等范式的規(guī)范。錢莊史研究遠(yuǎn)沒有商會史那么成熟，但由于歷史條件的限制，同樣也受到政治史范式與現(xiàn)代化范式的制約，現(xiàn)有研究大部分為宏觀論述，對錢莊?，F(xiàn)代化范式如鄭亦芳上海錢莊(18431937):中國傳統(tǒng)金融業(yè)的蛻變，臺灣中央研究院三民主義研究所叢刊第7輯，1981年10月;政治史范式如張國輝:晚清錢莊和票號研究，中華書局，1989年9月，另有黃逸平:近代中國的經(jīng)濟(jì)變遷第八章，上海人民出版社，1992年8月;新的嘗試則有林地?zé)?論加世紀(jì)前期天津錢莊業(yè)的繁榮(貴州社會科學(xué)，1999年第1期)、30年代的金融環(huán)境變化與中國錢莊業(yè)的更生(史學(xué)月刊2000年第1

17、期)、20世紀(jì)初中國錢莊匯劃制度和匯劃公單收付情形考察“歷史教學(xué)，2003年第3期);馬俊亞:近代國內(nèi)錢業(yè)市場的運(yùn)營與農(nóng)副產(chǎn)品貿(mào)易(近代史研究，2001年第2期，另見氏著:混合與發(fā)展:江南地區(qū)傳統(tǒng)社會經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代演變第三章);陶水木、鄒榮華:上海錢業(yè)公會在穩(wěn)定金融中的作用(19171927)(歷史教學(xué)，2004年第1期).陶水木:近代旅滬紹興錢幫研究(紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2001年2月第21卷第l期);吳景平:上海錢業(yè)公會與南京國民政府成立前后的若干內(nèi)債(近代史研究，2004年第6期);吳景平、張徐樂:上海解放初期的錢業(yè)公會(華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)，2004年第3期)。馬敏:商會史研究

18、與新史學(xué)的范式轉(zhuǎn)換，新史學(xué)(下)，中國人民大學(xué)出版社，2003年10月，第487一504頁 史進(jìn)行精細(xì)描述的成果尚不多見。本文將以馬敏先生“精細(xì)的歷史觀”、“長程的歷史觀”、“內(nèi)部取向的歷史觀”中“精細(xì)的歷史觀”為指導(dǎo)，圍繞戰(zhàn)后這一較短時(shí)期內(nèi)漢口票據(jù)市場的整合，分別描述作為票據(jù)市場主體之一的錢莊業(yè)的復(fù)員、作為中國近代中央銀行功能補(bǔ)充的銀錢業(yè)聯(lián)合準(zhǔn)備會的來龍去脈以及作為票據(jù)市場主要內(nèi)容的票據(jù)交換與重貼現(xiàn)的統(tǒng)一，從而在票據(jù)市場把握漢口錢莊業(yè)的命運(yùn)。這并不是說，本文將放棄從中國內(nèi)部的事實(shí)對錢莊業(yè)變遷作較長時(shí)段的觀察。如果以錢莊史的發(fā)展為根據(jù)，從歷史主題的發(fā)生、發(fā)展和終結(jié)的全過程來看，戰(zhàn)后是一個(gè)觀察漢

19、口錢莊業(yè)變遷的一個(gè)完整時(shí)段。但是任何事物的發(fā)展都不是憑空產(chǎn)生的，漢口錢莊這一時(shí)期的變革與生存努力是有歷史淵源的。因此，本文將適度放寬視野，在必要的時(shí)候論及抗戰(zhàn)勝利以前的漢口錢莊業(yè)。那么，作為產(chǎn)生于中國內(nèi)部的傳統(tǒng)行業(yè)，錢莊業(yè)究竟以何種方式推演自己的歷史?我們又應(yīng)該如何來觀察這段歷史?馬敏先生把由傳統(tǒng)社會向資本主義工業(yè)社會過渡的形式分為強(qiáng)迫型過渡和自發(fā)型過渡兩種。前者又分為完成型和未完成型，近代中國則是未完成強(qiáng)迫型過渡的典型。所謂強(qiáng)迫型過渡，指的是“后進(jìn)國家在早期資本主義國家的威脅和欺凌之下，被迫中斷自己歷史的正常發(fā)展程序，移入資本主義生產(chǎn)方式，變更或改造原有的經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)”?？梢姡@是把后進(jìn)國家

20、的社會變遷置于世界體系之內(nèi)，去探討其向現(xiàn)代化國家過渡的起因及社會演化方式。如果以此來觀照錢莊業(yè)，其前途就應(yīng)該是在西方資本主義金融體系的示范和沖擊下，蛻變?yōu)樾率姐y行。不過，應(yīng)然并不等于實(shí)然。錢莊最終并沒有完成蛻變，而是在20世紀(jì)50年代的合作化浪潮中從歷史上消失。精細(xì)的歷史觀提倡多向度的歷史視角，主張歷史中的區(qū)分和具體化，通過對歷史細(xì)節(jié)的重建，再現(xiàn)歷史的復(fù)雜性和多面向;長程的歷史觀以“大歷史”為口號，提倡在更大的時(shí)空范圍內(nèi)梳理歷史發(fā)展的脈絡(luò)，揭示歷史表象之下更深層次的運(yùn)動:內(nèi)部取向的歷史觀主張站在中國自身的立場從中國歷史繼承性方面，從中國內(nèi)在自身規(guī)定性方面，從中國傳統(tǒng)文化的可變性與不變性方面重新

21、審視西方對中國的影響，觀察中西互動的復(fù)雜情形.見馬敏:放寬中國近代史研究的視野:評介，歷史研究，1999年第5期。馬敏:過渡形態(tài):中國早期資產(chǎn)階級構(gòu)成之謎，中國社會科學(xué)出版社，1994年4月，第7頁。 對于戰(zhàn)后的中國來說，制約國家現(xiàn)代化的條約體系至少從形式上來說已經(jīng)消失。對于中國的社會變遷來說，外部的沖擊已經(jīng)不再具有直接的決定意義。因此，要考查這一時(shí)期錢莊的變遷過程，尤其是對地處內(nèi)陸的漢口錢莊進(jìn)行考查，更有效的還是從中國內(nèi)部的變化來進(jìn)行探討。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表性人物諾斯曾經(jīng)和戴維斯一起構(gòu)建了制度變遷的理論和制度創(chuàng)新的理論。并與托馬斯一起，運(yùn)用這一框架研究了西方世界的興起。其后，在諾斯本人又構(gòu)建

22、了包括所有權(quán)理論、國家理論和意識形態(tài)理論在內(nèi)的新經(jīng)濟(jì)史學(xué)理論體系，并以此考察和解釋了自史前人類的經(jīng)濟(jì)生活至現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的漫長歷史。對于是長期趨勢研究來說，諾斯人的理論是有效的。不過，如果認(rèn)為世界上所有國家都毫無區(qū)別地遵從這一模式，顯然是十分偏頗。拉坦和林毅夫?qū)@一理論進(jìn)行了深化，其中林毅夫把制度變遷的模式分為強(qiáng)制性制度變遷與誘致性制度變遷。所謂誘致性制度變遷是指制度變遷是“一群(個(gè))人在響應(yīng)由制度不均衡引致的獲利機(jī)會時(shí)所進(jìn)行的自發(fā)性變遷，:而強(qiáng)制性變遷則是“由政府法令引起的變遷”。由此看來，制度變遷理論實(shí)質(zhì)上主張圍繞政府的作用從一國內(nèi)部探討一國制度變遷的趨勢。錢莊業(yè)是中國近代金融業(yè)的一個(gè)重要組成部分。金融制度變遷的研究對錢莊史研究有著更為直接的指導(dǎo)意義。他把近代中國的金融制度分為自由市場型與政府壟斷型，認(rèn)為戰(zhàn)后中國的金融制度屬于政府壟斷型。他還構(gòu)建了一個(gè)四階段的“政治性周期”，即:強(qiáng)制性制度變遷階段、官營經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政府規(guī)模膨脹階段、政府維持成本提高和財(cái)政困難階段、扶持民營經(jīng)濟(jì)或失控階段。他認(rèn)為，在抗戰(zhàn)勝利以后，由于發(fā)生了國共內(nèi)戰(zhàn)，我國并不存在扶持。關(guān)于條約體制的詳細(xì)