1、。(一)基本情況貴陽市烏當(dāng)區(qū)丁壩造紙廠(以下簡稱丁壩造紙廠)自2003年以來，經(jīng)常將生產(chǎn)廢水排入南明河或排放鍋爐廢氣超標(biāo)，并多次受到當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)行政主管部門的處罰。然而，這家造紙廠仍然通過在夜間偷竊和向南明河排放污水來逃避監(jiān)管。中國環(huán)境保護(hù)聯(lián)合會和貴陽市公眾環(huán)境教育中心提起訴訟，要求丁壩紙廠立即停止排放污水，消除危險，并支付原告發(fā)生的合理費(fèi)用。貴州省清鎮(zhèn)市人民法院(以下簡稱清鎮(zhèn)法院)受理了本案，同時根據(jù)原告的申請，采取了拍照、取樣等證據(jù)保全措施，固定了證據(jù)，并責(zé)令丁壩紙廠立即停止排污。受法院委托，貴陽市環(huán)境中心監(jiān)測站對丁壩紙廠排放的廢水進(jìn)行了采樣檢測。廢水中氨氮含量等指標(biāo)嚴(yán)重超標(biāo)，南明河下游排

2、污口水質(zhì)劣于五類水質(zhì)。經(jīng)原告申請，法院協(xié)調(diào)貴陽兩湖一庫基金會從環(huán)境公益訴訟救助基金中墊付上述檢測費(fèi)用。清鎮(zhèn)法院決定由一名法官和兩名環(huán)境專家擔(dān)任人民陪審員組成合議庭。庭審期間，合議庭充分發(fā)揮專家作用，召開專家咨詢委員會會議，對被告的排污行為進(jìn)行論證，并依法采納了專家意見。根據(jù)其他幾家造紙廠的排污行為，醫(yī)院也提出了司法建議，要求環(huán)保行政部門對這些造紙廠進(jìn)行查處，從而解決南明河的污染問題。(2)判斷結(jié)果清鎮(zhèn)法院一審認(rèn)為，定巴紙廠取得的排污許可證上注明其可以排放的污染物只有二氧化硫、煙塵，不包括廢水。但是，丁壩紙廠采用白天儲存，晚上秘密排放的方式，將超標(biāo)的工業(yè)廢水排放到南明河，直觀地、實(shí)質(zhì)性地造成了南

3、明河的污染，嚴(yán)重危害了環(huán)境的公共利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。清鎮(zhèn)法院于2011年1月作出判決，責(zé)令丁壩紙廠立即停止向南明河排放污水，消除對南明河的危害，并承擔(dān)原告合理支付的律師費(fèi)和貴陽兩湖一庫基金會墊付的檢查費(fèi)。(3)典型意義為加強(qiáng)環(huán)境司法保護(hù)，貴陽市積極探索環(huán)境保護(hù)案件集中管轄和三審制模式，即清鎮(zhèn)法院生態(tài)保護(hù)庭負(fù)責(zé)審理貴陽市所有涉及環(huán)境保護(hù)的刑事、行政和民事一審案件。本案被告位于貴陽市烏當(dāng)區(qū)，清鎮(zhèn)法院依照上述環(huán)境污染案件跨行政管轄規(guī)定受理并審理了本案。在本案審理過程中，合議庭在受理案件的同時保留了證據(jù)，及時采取了預(yù)執(zhí)行措施，協(xié)助原告申請環(huán)境保護(hù)基金支付評估、鑒定、分析和檢測費(fèi)用，依法接受專家

4、意見，邀請環(huán)境保護(hù)專家擔(dān)任人民陪審員，并進(jìn)行了一系列有益的探索。清鎮(zhèn)法院也重視與環(huán)保行政部門的協(xié)調(diào)和聯(lián)系，及時采取措施制止被告及其他造紙廠的污水排放，從而改善南明河的生態(tài)環(huán)境。第二部分：環(huán)境污染案例(919字)(一)基本情況自2003年6月以來，新莊村的149名村民，如聶勝，從附近的村莊取水，因?yàn)樗麄兇迩f的井水達(dá)不到飲用水標(biāo)準(zhǔn)。原告聶勝等人以平頂山天安一礦五礦(以下簡稱六礦)排放污水為由提起訴訟河南省平頂山市新華區(qū)人民法院認(rèn)為，三名被告排放的生產(chǎn)和生活污水污染了新莊村的井水，導(dǎo)致聶勝等149名村民無法飲用和取水。三名被告應(yīng)對損失的時間承擔(dān)民事責(zé)任，并判處三名被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方不服，向平

5、頂山市中級人民法院提起上訴。二審?fù)徶?，評估人員到庭接受詢問，證明三被告排放的污水即使達(dá)標(biāo)，也肯定含有一定的污染因素，五礦和六礦員工及其家屬排放的生活污水和五礦和六礦排放的生產(chǎn)污水只能按主次責(zé)任劃分。根據(jù)鑒定報(bào)告和專家意見，二審法院結(jié)合生產(chǎn)污水和生活污水在損害中的主次作用，以及五礦和六礦工人及其家屬排放的生活污水約占被損害生活污水排放總量的60%，認(rèn)定三被告共同承擔(dān)因生產(chǎn)污水排放造成的時間損失賠償責(zé)任的40%；五礦和六礦共同承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，其余60%的損失時間由員工及其家屬排放生活污水造成。2011年7月，二審法院作出判決，責(zé)令五礦、六礦、總醫(yī)院共同賠償聶勝等人因排放生產(chǎn)污水造成的時間損失。65萬元，五礦和六礦共同賠償聶勝等人因員工及家屬排放生活污水造成的損失時間15萬元和89萬元。(3)典型意義在這種情況下，多方排污造成的地下水污染對飲用水源造成危害，嚴(yán)重威脅著聶勝等人的身心健康。被告的生產(chǎn)和生活污水排入地面，無法證明其污水排放行為與聶勝等人造成的損害沒有因果關(guān)系。一審法院和二審法院認(rèn)定三名被告污染環(huán)境并應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任并非不當(dāng)。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第65條和第66條的規(guī)定，污染者應(yīng)對其污染行為造成的損害承擔(dān)無過錯責(zé)任。即使三名被告排放的污染物符合標(biāo)