1、實訓十一：電子商務法律案例分析二,實訓目的：,了解電子商務法律的主要內容。 明確信息網(wǎng)絡傳播權的含義，能判定信息網(wǎng)絡傳播權侵權行為，以及侵權賠償金額的確定方法。 明確數(shù)據(jù)電文的法律效力以及其法律效力成立的條件。 培養(yǎng)學生法律意識，以及運用法律武器分析和解決問題的能力，做到知法、懂法、守法。,實訓內容案例資料,未經(jīng)授權在線播放電視劇奮斗被判賠償7萬元。 有關電子郵件協(xié)議的法律效力案例。,案例一：未經(jīng)授權在線播放電視劇奮斗被判賠償7萬元,2007年3月，北京市廣播電視局頒發(fā)許可證，載明32集電視劇奮斗的制作單位為鑫寶源公司。 2007年6月20日，鑫寶源公司出具獨家信息網(wǎng)絡傳播權授權書，將奮斗在中

2、國內地的獨家信息網(wǎng)絡傳播權（包括轉授權及打擊網(wǎng)絡盜版的權利）授予寧波成功公司，授權期限為2007年6月22日至2010年6月21日。 2007年7月26日，上海市靜安區(qū)公證處出具（2007）滬靜證經(jīng)字2481號公證書，載明：2007年7月16日，在北京時越公司所有的悠視網(wǎng)下載“UUsee網(wǎng)絡電視2007版”軟件安裝后，桌面上出現(xiàn)標注為UUsee網(wǎng)絡電視的快捷方式圖標，點擊該圖標，打開UUsee網(wǎng)絡電視界面，上方顯示“瀏覽、正在播放、錄制”三個選項，右上方顯示“所有頻道”，其下顯示“電視臺、海外電影、華語電影、內地電視劇、港臺電視劇”等選項。點擊“內地電視劇”，下方顯示“給我一支煙、陸軍特戰(zhàn)隊、

3、奮斗（佟大為、李小璐）”等選項，將鼠標移到“奮斗”選項，出現(xiàn)一個顯示框，顯示奮斗第6集正在播放，并顯示第9集于16：54播放，第10集17：35播放，第11集18：19播放。,【案例簡介】 2007年7月30日，北京時越公司收到寧波成功公司委托上海協(xié)力律師事務所王萱發(fā)出的律師函。在函中，寧波成功公司表示其取得了奮斗的著作權人鑫寶源公司授予的獨家信息網(wǎng)絡傳播權，要求時越公司停止在線播放奮斗并承擔侵權責任。 2007年8月26日，上海靜安區(qū)公證處出具的（2007）滬靜證經(jīng)字3115號公證書表明，悠視網(wǎng)仍在進行奮斗的在線播放。庭審中，寧波成功公司表示北京時越公司在庭審前才停止奮斗的播放。,案例一：案

4、例一：未經(jīng)授權在線播放電視劇奮斗被判賠償7萬元,【案例簡介】 北京市第一中級人民法院審理認為：鑫寶源公司將電視劇奮斗的獨家信息網(wǎng)絡傳播權授予寧波成功公司，期限為三年，故寧波成功公司自2007.6.22至2010.6.21期間享有該劇的獨家信息網(wǎng)絡傳播權。背景時越公司未經(jīng)寧波成功公司許可，在其所有的悠視網(wǎng)向互聯(lián)網(wǎng)用戶提供在線播放，侵犯了成功公司的權益，依法應承擔相應的法律責任。 關于北京時越公司主張其行為不屬于信息網(wǎng)絡傳播權范疇，對此法院認為，互聯(lián)網(wǎng)用戶可以通過網(wǎng)絡觀看該電視劇的內容，即時悠視網(wǎng)的播放方式為定時定集播放，其未經(jīng)許可的在線播放行為也侵犯了寧波成功公司的信息網(wǎng)絡傳播權。,案例一：未經(jīng)

5、授權在線播放電視劇奮斗被判賠償7萬元,【案例簡介】 關于原審判決確定的賠償數(shù)額問題。由于悠視網(wǎng)播放該電視劇的方式是限定時間、限定集數(shù)，互聯(lián)網(wǎng)用戶不能隨意選擇觀看的時間和集數(shù)，因此，悠視網(wǎng)的上述行為影響范圍相對較小。寧波成功公司未提交證據(jù)證明其因為北京時越公司的侵權行為而遭受的實際損失，亦未提供證據(jù)證明時越公司因侵權而得到的利潤數(shù)據(jù)，根據(jù)該電視劇的市場反響和播放檔期、悠視網(wǎng)的播放方式及影響范圍、時越公司的主觀態(tài)度及侵權情節(jié)、成功公司為制止侵權所支付的合理支出等綜合因素，法院最終判定：北京時越公司賠償寧波成功公司經(jīng)濟損失7萬元，駁回了成功公司的其他訴訟請求。,案例一：未經(jīng)授權在線播放電視劇奮斗被判

6、賠償7萬元,工作任務：,分析法院判定北京時越公司侵權行為的依據(jù)是什么？ 在判定侵權行為及賠償數(shù)額問題上應如何平衡各方利益？,案例二：有關電子郵件協(xié)議的法律效力問題,【案例背景】 在上海某通訊公司工作的董先生，與該公司簽訂合同，從2004年10月15日到2005年10月21日，擔任公司中國區(qū)銷售經(jīng)理。2005年10月21日，公司書面承諾在2005年10月底前發(fā)放2005年第三季度獎金。豈料，在2005年10月28日，公司向公安機關報案，稱董先生侵占了公司錢款。2005年12月上旬，董先生申請勞動仲裁或支持，由公司支付工資、提成獎金2.1萬元。 對仲裁不服的公司起訴到法院，要求判決不予支付，僅表示

7、可以支付工資差額1000元及提成獎金61.93美元。還認為公司給予董先生的“承諾書”上寫明，銷售額為公司的銷售總額。由于董先生屬公司華東、華南地區(qū)銷售經(jīng)理，2005年第三季度其銷售額為6193.14美元，提成1%的獎金只有61.93美元。,案例二：有關電子郵件協(xié)議的法律效力問題,【案例簡介】 法庭上，董先生表示，公司指責自己侵占公司財產(chǎn)純屬污蔑，自己是公司中國區(qū)銷售經(jīng)理，提成獎金理應按照上海公司的銷售總額計算，關于提成比例的問題，公司法定代表人曾發(fā)給自己電子郵件，約定比例為2.8%。因此要求公司按照仲裁裁決數(shù)額支付提成獎金。 經(jīng)法院查明，書面承諾的內容為“本公司保證在2005年10月底以前，根

8、據(jù)2005年7、8、9月份的上海公司的銷售總額90201.25美元，經(jīng)美國公司核對確認后，按照預先商量的比例發(fā)給董先生”。法院認為，公司向董先生出具“承諾書”是公司真實意思的表示，公司應按照承諾內容履行。盡管公司表示董先生提成獎金應按華東、華南地區(qū)的銷售額計發(fā)，卻沒有提供相關證據(jù)，法院不予采信。,案例二：有關電子郵件協(xié)議的法律效力問題,【案例簡介】 但法院也認為，盡管現(xiàn)在不少企業(yè)提倡無紙化辦公，但涉及公司對員工勞動報酬方面的承諾還是以書面為好。董先生表示提成獎金為2.8%，不是公司所講的1%，還提供收到的“電子郵件”為證。可是董先生提供的電子郵件為打印件，沒有其他證據(jù)來證實該打印件的真實性，因此不具證據(jù)效力。于是，法院按照公司提供的“付款憑單”上2005年第二季度向董先生發(fā)放獎金的比例，判決公司支付董先生提成獎金人民幣7279.24