1、田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案,一、案情簡(jiǎn)介,1994年，原告田永在考試中，攜帶 寫有公式的紙條。北京科技大學(xué)于 同年3月，按學(xué)校相關(guān)規(guī)定決定對(duì)田永按退學(xué)處理。但學(xué)校沒(méi)有直接向田宣布處分決定和送達(dá)變更學(xué)籍通知，也未給田辦理退學(xué)手續(xù)。田永繼續(xù)在該校參加正常學(xué)習(xí)及學(xué)校組織的活動(dòng)。 1998年6月，被告以原告田永不具有學(xué)籍為由，拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證，進(jìn)而也未向教育行政部門呈報(bào)畢業(yè)派遣資格表。,原告田永認(rèn)為自己符合大學(xué)畢業(yè)生的法定條件，被告北京科技大學(xué)拒絕給其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證是違法的，遂向北京市海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟。 法院認(rèn)為：田永的“夾帶”行為不屬考試作弊，僅僅是“違反考場(chǎng)紀(jì)律”，

2、對(duì)其作退學(xué)處理沒(méi)有依據(jù)；退學(xué)處理決定未直接向田永本人宣布、送達(dá)，也未允許田提出申辯意見(jiàn)，不具有合法性；退學(xué)處理決定沒(méi)有實(shí)際執(zhí)行，被告以后的一系列行為更“應(yīng)視為”該校自動(dòng)撤銷了原處理決定，說(shuō)明該處理決定從未發(fā)生應(yīng)有效力。 被告不服，提出上訴。上訴被駁回。,二、相關(guān)條文,北京科技大學(xué)關(guān)于嚴(yán)格考試紀(jì)律的緊急通知 “凡擅自缺考或考試作弊者，該課程成績(jī)以零分計(jì)，不準(zhǔn)正常補(bǔ)考，如確實(shí)有悔改表現(xiàn)的，經(jīng)教務(wù)部門批準(zhǔn)，在畢業(yè)前可給一次補(bǔ)考機(jī)會(huì)” “夾帶者，包括寫在手上等作弊行為者” “凡考試作弊者，一律按退學(xué)處理”,退學(xué)，依照普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定，是在校學(xué)生因情勢(shì)變更而自愿地終止學(xué)籍，或者被學(xué)校強(qiáng)制地終止學(xué)

3、籍（作退學(xué)處理） 普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定第12條規(guī)定“考試作弊的，應(yīng)予以紀(jì)律處分” 教育法28、43條規(guī)定，學(xué)校有權(quán)按照章程自主管理，有權(quán)對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分；受教育者應(yīng)當(dāng)遵守所在學(xué)校的管理制度。,二、法理研習(xí),1、對(duì)于被告作退學(xué)處理的實(shí)體決定應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？,（一）退學(xué)處理決定是否合法？ （二）退學(xué)處理的決定是否合理？ （三）法院能否依據(jù)合理性原則 審查行政行為？,2、如何看待本案中的程序問(wèn)題？,海淀法院一審判決稱：“而且退學(xué)處理的決定涉及原告的受教育權(quán)利，從充分保障當(dāng)事人權(quán)益原則出發(fā)，被告應(yīng)將此決定直接向本人送達(dá)、宣布，允許當(dāng)事人提出申辯意見(jiàn)。而被告既未依此原則處理，尊重當(dāng)事人的權(quán)利，也未實(shí)際給原告辦理注銷學(xué)籍、遷移戶籍、檔案等手續(xù)”。 （一）正當(dāng)程序原則及其運(yùn)用 （二）法官能否造法？,3、被告在作出處理決定之后，允許原