1、辯護(hù)人的訴訟地位及職責(zé),一、辯護(hù)人的訴訟地位,辯護(hù)人的訴訟地位，是指辯護(hù)人在刑事訴訟中所處的地位或位置。 通說認(rèn)為，辯護(hù)人是獨(dú)立的訴訟參與人，具有獨(dú)立的訴訟地位。 另外，有的人認(rèn)為辯護(hù)人是一個(gè)獨(dú)立的訴訟主體，還有的認(rèn)為辯護(hù)人是依附于犯罪嫌疑人、被告人的非獨(dú)立訴訟主體。,（一）辯護(hù)人獨(dú)立于檢察官之指控,辯護(hù)人獨(dú)立于檢察官之指控，是指辯護(hù)意見的發(fā)表不受控訴方意志的左右。 如果辯護(hù)人的辯護(hù)意見必須受到控訴方的約束，其效果將不是平衡控辯力量，而是使本不平衡的控辯雙方力量更不平衡，使犯罪嫌疑人、被告人可能遭受的權(quán)利侵犯之危險(xiǎn)更加危險(xiǎn)。,辯護(hù)人與公訴人之間是一種相互對(duì)應(yīng)的關(guān)系。辯護(hù)人依據(jù)事實(shí)和法律為犯罪嫌

2、疑人、被告人辯護(hù)，公訴人根據(jù)事實(shí)和法律對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行指控，訴訟行為的目的不同。從執(zhí)行的辯護(hù)與控訴職能看，辯護(hù)人與公訴人的訴訟地位是平等的、各自獨(dú)立的，在程序上沒有地位高低之分。需要特別說明的是，在我國(guó)，公訴人代表國(guó)家執(zhí)行控訴職能，但仍然具有維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的責(zé)任，而不是不顧事實(shí)和法律規(guī)定進(jìn)行指控。,（一）辯護(hù)人獨(dú)立于檢察官之指控,（二）辯護(hù)人獨(dú)立于法院發(fā)現(xiàn)真實(shí)之愿望,雖然辯護(hù)人亦負(fù)有發(fā)現(xiàn)真實(shí)之道德責(zé)任，但該項(xiàng)義務(wù)以維護(hù)其委托人之合法利益為限。換句話說，只有在有利于犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)利實(shí)現(xiàn)的范圍內(nèi)，辯護(hù)人負(fù)有發(fā)現(xiàn)真實(shí)的義務(wù)。超出此范圍，則辯護(hù)人不再承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。 辯

3、護(hù)人與審判人員之間是一種本質(zhì)上的配合關(guān)系。辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見，反駁不當(dāng)指控，可以使審判人員聽取正確的辯護(hù)意見，準(zhǔn)確地認(rèn)定事實(shí)，適用法律，使案件得到正確的處理。,（三）辯護(hù)人獨(dú)立于委托人的意志,辯護(hù)人意見不僅獨(dú)立于控訴方、裁判方，而且也獨(dú)立于其委托人的意志。雖然辯護(hù)人不負(fù)擔(dān)發(fā)現(xiàn)真實(shí)之職責(zé)，但是辯護(hù)人也不能以違法的手段維護(hù)其委托人的非法利益；同時(shí)，如果辯護(hù)人的意見與委托人的意見不一致，委托人也不能強(qiáng)求辯護(hù)人按照委托人的意見行事。這樣的制度安排顯然與民法上委托與代理的關(guān)系是不一樣的。,（三）辯護(hù)人獨(dú)立于委托人的意志,辯護(hù)人與犯罪嫌疑人、被告人是一種依法服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系。法律本身賦予了其許多不需要犯

4、罪嫌疑人、被告人同意而可以獨(dú)立行使的重要權(quán)利，如與被羈押的犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見及通信、查閱或摘抄案卷材料、調(diào)查或申請(qǐng)調(diào)查、質(zhì)證、辯論等等權(quán)利。其發(fā)表辯護(hù)意見完全是獨(dú)立作出決定，而不受犯罪嫌疑人、被告人意見的左右。這是辯護(hù)人與其他當(dāng)事人委托的訴訟代理人的重要區(qū)別之處。,刑事訴訟法第三十五條 辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出（提出證明）犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益（合法權(quán)益）。,二、辯護(hù)人的職責(zé),（一）辯護(hù)人的責(zé)任是維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。 1979年和1996年刑事訴訟法都規(guī)定，辯護(hù)人

5、的責(zé)任是維護(hù)被告人的“合法權(quán)益”。2012年修改刑事訴訟法，將“合法權(quán)益”改為“訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益”，這突出表明了立法者對(duì)犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利的重視。,（二）辯護(hù)人維護(hù)其委托人合法權(quán)益的方式，是提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者具有減輕、免除刑事責(zé)任的材料和意見。不言而喻，律師不能提出犯罪嫌疑人、被告人罪重或者具有加重情節(jié)的材料和意見。 存疑： 1、法律并未規(guī)定辯護(hù)律師可以提出其委托人具有從輕情節(jié)的材料和意見，但若以為辯護(hù)人無權(quán)提出這樣的材料和意見，則未免過于機(jī)械。 2、原刑事訴訟法在“提出”二字之后還有“證明”二字，2012年修改刑事訴訟法將“證明”二字刪除，是為了突出公訴方的證

6、明責(zé)任，強(qiáng)調(diào)提出這些材料乃是辯護(hù)人的權(quán)利，并非負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。,3、把辯護(hù)人的辯護(hù)限制在實(shí)體辯護(hù)的范圍內(nèi)。在“辯護(hù)人的責(zé)任，是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見”的規(guī)定中，“無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見”涉及的都是實(shí)體法律問題，而對(duì)于訴訟程序上存在的違法問題、訴訟過程中侵犯被告人訴訟權(quán)利及其他合法權(quán)益的問題譬如非法取證、超期羈押等問題辯護(hù)人是否有權(quán)提出，該條并沒有明確回答，實(shí)踐中有的司法人員對(duì)此則持否定的態(tài)度。 同時(shí)也應(yīng)該明確辯護(hù)人履行其職責(zé)的時(shí)間階段是在整個(gè)刑事訴訟過程中，不只是審判階段、審查起訴階段, 還應(yīng)包括偵查階段。明確律師偵查階段介入刑事訴訟的辯護(hù)人身份，從而解決了長(zhǎng)期以來律師在刑事訴訟的偵查階段接受犯罪嫌疑人的聘請(qǐng)后介入刑事訴訟“名不正，言不順”的問題，為擴(kuò)展辯護(hù)人在偵查階段的權(quán)利和辯護(hù)人參與死刑復(fù)核程序奠定基礎(chǔ)。,（三）辯護(hù)人維護(hù)其委托人合法權(quán)益必須具有事實(shí)和法律上的依據(jù)。 所謂事實(shí)依據(jù)是指提出有利于其委