1、案例1：無因管理及其效力 王某承包村里的魚塘，經(jīng)過精心飼養(yǎng)經(jīng)營，收成看好。就在魚要大量出塘上市之際，王某不幸溺水而死，而其兩個兒子都在外地工作，無力照管魚塘。王某的同村好友李某便主動擔(dān)負(fù)起照管魚塘的任務(wù)，并組織人員將魚打撈上市出賣，獲得收益4萬元，其中，應(yīng)向村里上繳1萬元，李某組織人員打撈出賣魚所花費勞務(wù)費及其他必要費用共計2000元?，F(xiàn)李某要求王某的繼承人支付2000元費用，并要求平分所剩28萬元款項。 問題： 1、公民李某的行為屬于什么性質(zhì)? 2、李某的要求是否合法?分析： 1李某的行為屬于無因管理。無因管理是沒有法定或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而進(jìn)行管理或服務(wù)的行為。在本案中，在

2、王某死后其魚塘無人照管的情況下，李某為了王某的利益，主動為其管理，應(yīng)認(rèn)定為無因管理。2李某提出支付2000元費用的要求應(yīng)予支持，平分28萬元余款的要求不予支持。民法通則第93條規(guī)定：“沒有法定或約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費用。”可見，2000元費用系李某組織人打撈出賣魚所支付的必要費用，應(yīng)得到償付；而李某要求平分28萬元余款的要求無法律依據(jù)，不予支持。 案例2：見義勇為引發(fā)賠償,適用公平原則還是無因管理?強(qiáng)某見到一名兒童在湖邊玩耍時突然落水，強(qiáng)某跳入湖中救起該落水兒童，但強(qiáng)某救人后由于筋骨受凍，下肢癱瘓，不能行走。兩年來花去醫(yī)藥費數(shù)近

3、三萬元。強(qiáng)某向被救兒童家長王某索要醫(yī)藥費遭拒后，即訴至法院，要求王某支付醫(yī)療費、誤工費等合計四萬五千余元。 此案在審理過程中，對該案如何適用法律產(chǎn)生了兩種不同意見： 第一種意見認(rèn)為，本案應(yīng)適用公平原則處理。民法通則第一百三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。”公平責(zé)任原則的適用前提是加害人、受害人均無過錯。從本案來分析，原、被告（未成年人的監(jiān)護(hù)人）的行為均無主觀過錯，而原告遭受的損害與其見義勇為行為具有因果關(guān)系，故原告損害的補(bǔ)償可以適用公平原則，由當(dāng)事人適當(dāng)分擔(dān)。 第二種意見認(rèn)為，本案應(yīng)適用無因管理原則處理。根據(jù)民法通則第九十三條的規(guī)定，無因管理

4、是指沒有法定的或約定的義務(wù)，為避免他人利益遭受損失，自愿管理他人事務(wù)或者為他人服務(wù)的行為。其構(gòu)成要件為：行為人沒有法定或約定義務(wù)，主觀上有管理或服務(wù)意思，即為他人謀利益的主觀愿望，客觀上已實施了幫助他人或管理他人人身、財產(chǎn)事務(wù)的行為。從本案強(qiáng)某實施見義勇為行為的整個過程看，他跳水救助落水兒童的行為，既不存在法定義務(wù)，也無約定義務(wù)，且強(qiáng)某的主觀心態(tài)是對落水兒童施行救助，客觀上確已施救成功。無論從主觀心態(tài)還是從客觀行為上分析，強(qiáng)某的行為都符合無因管理的構(gòu)成要件。故應(yīng)適用無因管理原則處理本案。 問題：如果你是強(qiáng)某的辯護(hù)人，你如何選擇，為什么？ 分析： 第二種。本案因見義勇為行為引發(fā)的賠償宜適用無因管

5、理原則，由落水兒童家長王某償付強(qiáng)某必要費用。其理由如下： 從損害補(bǔ)償角度分析，適用無因管理更能保護(hù)受害人（見義勇為人）的合法權(quán)益。公平原則是根據(jù)當(dāng)事人具體財產(chǎn)狀況或其他情況，公平地分擔(dān)損失。而無因管理則“有權(quán)要求受益人償付由此而支出的必要費用”。按照最高法院有關(guān)司法解釋規(guī)定，必要費用包括在管理或服務(wù)活動中直接支出的費用，以及該活動中受到的實際損失，這里的必要費用一般包括：1、直接支出；2、必要的勞務(wù)報酬；3、管理人因此所受的損失；4、一般應(yīng)以不超過受益人所得利益的總額為限。它規(guī)定對損失、費用不是分擔(dān)，而是全額負(fù)擔(dān)。 公平原則是對損失、費用進(jìn)行分擔(dān)，無因管理原則是全額償付。顯然，無因管理原則的適

6、用范圍比公平原則，但具體保護(hù)強(qiáng)度則要比公平原則有力得多，對權(quán)利人更有利。 案例3：無因管理綜合案例 養(yǎng)馬專業(yè)戶鄧某發(fā)現(xiàn)路邊有一匹無人看管的馬，把馬帶回家?；丶液蟮教幋蚵牰紱]有發(fā)現(xiàn)附近有誰丟了馬，于是就將該馬與自己的馬一起飼養(yǎng)，沒過幾天，馬配了種，懷上了小馬駒。不久，鄰村的何某找到鄧某，說明是自己丟了馬，經(jīng)確認(rèn)丟失的母馬確實為何某所有。何某要求把馬領(lǐng)走，但鄧某認(rèn)為母馬可以領(lǐng)走，但母馬產(chǎn)下的馬駒應(yīng)歸自己所有，因為是由于自己的精心飼養(yǎng)和照料才使母馬懷上馬駒，但何某認(rèn)為自己的母馬生下的馬駒理所當(dāng)然屬于自己所有，雙方爭執(zhí)不下。 問題: 1鄧某照料馬的行為法律上屬于什么行為？請說明理由。 2鄧某要求日后產(chǎn)

7、的馬駒歸自己所有的主張能否成立？請說明理由。 3假如在鄧某照料馬時，馬突然發(fā)狂，踢傷鄧某，鄧某某為此支付醫(yī)療費200元，應(yīng)如何處理？ 4假如在鄧某照料馬期間，馬突然遭雷擊死亡，幾天后何某某找到鄧某要求賠償，如何處理？ 答案 1鄧某照料馬的和為構(gòu)成無因管理。根據(jù)法律規(guī)定，沒有法定或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損進(jìn)行管理或者服務(wù)的，構(gòu)成無因管理。因此鄧某為他照料丟失的馬的行為無因管理，作為無因管理人，其有權(quán)要求受益人償付因此而支付的必要費用。 2鄧某要求日后產(chǎn)下的馬駒歸自己所有的主張不能成立，因為馬駒在性質(zhì)屬于天然孳息，天然孳息在與原物分離之前是原物的一部分，與原物分離之后它的所有權(quán)也應(yīng)當(dāng)隨原物的所有權(quán)歸屬。所以鄧某的主張不能成立，但何某必須向鄧某支付照料馬所支出的飼料綱或其他管理費用。 3鄧某有權(quán)要求何某支付其為此支付的200無醫(yī)療費。因為在無因管理之債中，本人應(yīng)當(dāng)償付管理在管理