1、 小議美國反托拉斯法中的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展及啟示 摘要：美國是目前世界上反壟斷法比較完善、反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)最為發(fā)達(dá)的國家，其反托拉斯法與經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展歷程可以劃分為五個(gè)階段：早期自由競爭理論與反托拉斯法律體系的形成、凱恩斯主義與本身違法原則、哈佛學(xué)派與結(jié)構(gòu)主義、芝加哥學(xué)派與行為主義、新產(chǎn)業(yè)組織理論與反壟斷綜合執(zhí)法。美國反托拉斯法治實(shí)踐表明，反壟斷立法、執(zhí)法、司法與經(jīng)濟(jì)理論、經(jīng)濟(jì)研究范式具有正相關(guān)性。美國反托拉斯法治實(shí)踐中的經(jīng)濟(jì)理論運(yùn)用情況，對于還處于起步階段的中國反壟斷法治實(shí)踐，具有重要的啟示和借鑒意義。關(guān)鍵詞：美國；反托拉斯法；經(jīng)濟(jì)理論；市場經(jīng)濟(jì)反壟斷法是經(jīng)濟(jì)學(xué)家較早運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法分析法律

2、制度的領(lǐng)域之一。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的法律經(jīng)濟(jì)分析現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)理論對有“經(jīng)濟(jì)憲法”和“自由企業(yè)大憲章”之稱的反壟斷法有何影響?這些問題很值得研究。美國是目前世界上反壟斷立法、執(zhí)法、司法歷史最悠久、制度比較完善、反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)最為發(fā)達(dá)的國家。即便是歐盟的競爭法有其獨(dú)特性，但也多有向美國反托拉斯法治實(shí)踐學(xué)習(xí)之處。本文試圖對美國反托拉斯法治實(shí)踐與經(jīng)濟(jì)理論的關(guān)系進(jìn)行研究，以期能夠?yàn)槲覈磯艛喾ǖ膶?shí)施提供有益借鑒。一、美國的反托拉斯法與經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展歷程反托拉斯法作為美國政府調(diào)控自由市場經(jīng)濟(jì)的最基本手段，其產(chǎn)生、發(fā)展受到不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治背景、價(jià)值觀念、利益博弈等多種因素的影響，從而呈現(xiàn)出一種歷史的發(fā)展曲線

3、。在這個(gè)歷史曲線中，尤為明顯的是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對反托拉斯法的影響，可以說，美國不同歷史時(shí)期的反托拉斯法治實(shí)踐背后都有經(jīng)濟(jì)理論的支撐。根據(jù)不同經(jīng)濟(jì)理論對反托拉斯法的影響以及由此形成的反托拉斯法治實(shí)踐的不同特征，可以將美國反托拉斯法與經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展歷程劃分為以下五個(gè)階段。(一)早期自由競爭理論與反托拉斯法律體系的形成由亞當(dāng)斯密創(chuàng)立的古典經(jīng)濟(jì)理論強(qiáng)調(diào)自由競爭的極端重要性，認(rèn)為自由競爭促進(jìn)公共福利。壟斷損害經(jīng)濟(jì)效率。壟斷與競爭是對立的兩極，競爭的高效率意味著壟斷的低效率。亞當(dāng)斯密的“無形之手”理論認(rèn)為，市場機(jī)制自動(dòng)調(diào)節(jié)促使經(jīng)濟(jì)趨于均衡。以馬歇爾為代表的新古典學(xué)派也同樣主張自由放任。在這些經(jīng)濟(jì)原理的直接影響

4、下，隨著工業(yè)迅猛發(fā)展之后的企業(yè)組織規(guī)模擴(kuò)大所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)集中和產(chǎn)業(yè)壟斷問題日益引起人們的畏懼、擔(dān)憂，并最終導(dǎo)致了以民粹主義運(yùn)動(dòng)為表現(xiàn)形式的反壟斷立法浪潮。1890年國會(huì)通過謝爾曼法，1914年國會(huì)制定頒布了克萊頓法和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法，這三部法律構(gòu)成美國反托拉斯法律體系的主體。在自由競爭經(jīng)濟(jì)理論的影響下，這一時(shí)期的美國反托拉斯執(zhí)法實(shí)踐表現(xiàn)出對“競爭者的保護(hù)”，通過對原子式企業(yè)的保護(hù)達(dá)到維持市場競爭局面的目的，因此對巨型企業(yè)和企業(yè)合并表現(xiàn)出一種天然的恐懼。有兩個(gè)典型案件能夠反映這種執(zhí)法指導(dǎo)思想：一個(gè)是北方證券公司案，阻止了北太平洋鐵路公司和大鐵路公司的合并；另一個(gè)是新澤西州標(biāo)準(zhǔn)石油公司案，法院最終將

5、標(biāo)準(zhǔn)石油公司拆分為34個(gè)獨(dú)立公司并且明確相互間董事不得兼任。值得注意的是，在謝爾曼法頒布實(shí)施的早期，圍繞國會(huì)制定謝爾曼法的目的、作用的理論爭議是非常復(fù)雜的，法院對謝爾曼法的適用也是模糊的。實(shí)際上，美國反壟斷法實(shí)施的不同時(shí)期，都不會(huì)出現(xiàn)一種單純的、整齊劃一的執(zhí)法和司法局面，某種經(jīng)濟(jì)理論和執(zhí)法理念起主導(dǎo)作用僅僅是相對而言。明白這一點(diǎn)，對于理解美國不同時(shí)期的反壟斷執(zhí)法和司法狀況是非常重要的。(二)凱恩斯主義與本身違法原則1936年，反映凱恩斯主義思想基礎(chǔ)的就業(yè)、利息和貨幣通論一本出版。凱恩斯主義一改傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)放任主義的思想，強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)在市場穩(wěn)健發(fā)展中的重要地位，這為現(xiàn)代政府干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)提供了強(qiáng)有力

6、的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。在凱恩斯主義的影響下，羅斯福政府開始對經(jīng)濟(jì)生活全面干預(yù)。凱恩斯主義作為一種宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)理論，為后來的哈佛學(xué)派興起進(jìn)而從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)層面倡導(dǎo)市場壟斷規(guī)制提供了前奏。從1936年到1945年甚至到里根政府前期，美國實(shí)施嚴(yán)格的反壟斷政策在很大程度上是受凱恩斯干預(yù)主義的影響。在立法上，1933年到1945年期間美國先后制定了幾部比較重要的反壟斷法案，它們主要包括羅賓遜一帕特曼法(robinsonpatmanactof1936)、米勒一泰丁法(millertydingsactof1937)和惠勒李法(wheelerleaactof1938)。羅賓遜一帕特曼法的立法目的在于擴(kuò)大克萊頓法中關(guān)于價(jià)

7、格歧視條款的適用范圍，詳細(xì)列舉了所禁止的價(jià)格歧視行為，因而也被為“反價(jià)格歧視法”。米勒一泰丁法通過承認(rèn)各州所制定的“公平貿(mào)易法”的主要原則，允許轉(zhuǎn)售價(jià)格維持123456，保護(hù)小零售商，以達(dá)到禁止大企業(yè)通過傾銷方法排除中小企業(yè)的目的。惠勒李法主要是修正聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法，把企業(yè)發(fā)布虛假廣告納入不公平競爭行為的范疇，由此擴(kuò)大聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對廣告行為的審查。從以上幾個(gè)法案可以看出，這個(gè)時(shí)期的立法立足于把更多的反競爭行為納入反托拉斯法律體系，體現(xiàn)出較為明顯的干預(yù)主義傾向。在司法上，確立了本身違法原則。在世紀(jì)年代以前，本身違法原則雖然在一些判例中出現(xiàn)，比如密蘇里州船運(yùn)協(xié)會(huì)案和美國訴聯(lián)合交通協(xié)會(huì)案，但本身違

8、法原則與合理性原則仍然在交替使用，法院態(tài)度還處于徘徊狀態(tài)。年最高法院在特倫頓陶瓷公司案中對本身違法原則的闡釋，雖然可以說是對該法律適用標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)經(jīng)典梳理，但是這一原則的地位還沒有得到確立，直至年最高法院在索科尼真空石油公司案中才正式確立了本身違法原則。在索科尼真空石油公司案件中，最高法院指出：提高或者左右價(jià)格的協(xié)議是違法的，不管由此產(chǎn)生的價(jià)格是否合理。最高法院還給本身違法原則增加了部分新的內(nèi)容，例如，雖本身沒有采取價(jià)格聯(lián)合行為，但實(shí)際上具有固定價(jià)格的目的或者產(chǎn)生固定價(jià)格后果的聯(lián)合，均視為本身違法。此案除了闡述本身違法原則的核心思想外，第一次使用了“本身違法”這一反壟斷法適用的經(jīng)典詞語。(三)哈

9、佛學(xué)派與結(jié)構(gòu)主義伴隨著世紀(jì)年代哈佛學(xué)派的興起，結(jié)構(gòu)主義在美國逐步占據(jù)主導(dǎo)地位，美國反托拉斯法進(jìn)入一個(gè)相對更為嚴(yán)格的歷史時(shí)期，直至世紀(jì)年代末。哈佛學(xué)派的主要理論觀點(diǎn)可以用scp(structureconductperformance)范式加以概括，即市場結(jié)構(gòu)決定市場行為，市場行為又決定市場績效。在這一單向的因果關(guān)系中，市場結(jié)構(gòu)起著決定性的作用。哈佛學(xué)派認(rèn)為，影響市場結(jié)構(gòu)的因素主要有市場集中度、產(chǎn)品差異化程度和市場進(jìn)入壁壘，其中市場進(jìn)入壁壘是核心變量。受哈佛學(xué)派的影響，美國反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)運(yùn)用scp分析范式，先后對很多大企業(yè)發(fā)起“肢解行動(dòng)”，并獲得了法院的支持，典型案例有美國鋁業(yè)公司案和美國電話電報(bào)

10、公司案。這一時(shí)期的另一個(gè)典型案件是布朗鞋業(yè)公司案，法院對此案的態(tài)度是：“效率不能構(gòu)成辯護(hù)，而且顯示兼并會(huì)帶來的效率正可被用來攻擊兼并，理由是小的對手將因此而陷入不利境地?！弊罡叻ㄔ涸陔S后的幾個(gè)合并案件中仍然持續(xù)對布朗鞋業(yè)公司案的態(tài)度，并逐步確立了“結(jié)構(gòu)化”居于主導(dǎo)地位的企業(yè)合并規(guī)制實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)，充分反映了這一時(shí)期反托拉斯的嚴(yán)格程度。結(jié)構(gòu)主義理論在這一時(shí)期的立法上也有所體現(xiàn)，塞勒一凱弗維爾法與哈特科特羅迪諾反托拉斯改進(jìn)法就是最好佐證。塞勒一凱弗維爾法對克萊頓法第條進(jìn)行了修改，補(bǔ)充規(guī)定購買資產(chǎn)作為企業(yè)并購方式之一，從而擴(kuò)大了對企業(yè)合并的控制范圍。哈特斯科特一羅迪諾反托拉斯改進(jìn)法創(chuàng)設(shè)了企業(yè)合并前的申報(bào)程

11、序，要求合并各方在完成特定交易前須向聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和司法部進(jìn)行申報(bào)，加大了政府對大企業(yè)合并的事前控制。兩者都是結(jié)構(gòu)主義在特定時(shí)代下的產(chǎn)物，對整個(gè)反托拉斯法實(shí)施產(chǎn)生普遍性影響。(四)芝加哥學(xué)派與行為主義世紀(jì)年代以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)界出現(xiàn)了芝加哥學(xué)派的興起。芝加哥學(xué)派是對新古典主義的回歸，倡導(dǎo)市場自由競爭，反對國家干預(yù)。芝加哥學(xué)派競爭理論有兩個(gè)顯著特點(diǎn)：第一，強(qiáng)調(diào)效率是反壟斷法的主要目標(biāo)，甚至是惟一目標(biāo)，因此，被稱為“效率主義學(xué)派”。該學(xué)派側(cè)重對企業(yè)行為的分析，特別注重判斷集中及定價(jià)結(jié)果是否提高了效率。如果市場集中是由于企業(yè)的效率提高從而逐步擴(kuò)大市場份額的結(jié)果，那么即使市場是壟斷的或高度集中的，市場績效也

12、是好的。第二，市場競爭過程是一個(gè)市場力量自由發(fā)揮作用的過程，適用“適者生存”的競爭法則。從長期看，在沒有人為的市場進(jìn)入限制的條件下，特別是在沒有政府法規(guī)限制的情況下，市場競爭過程是有效的，能夠?qū)崿F(xiàn)資源有效配置和保證消費(fèi)者福利最大化。雖然市場會(huì)失靈，但政府干預(yù)也同樣會(huì)失靈，因此政府應(yīng)該盡量減少對市場競爭過程的干預(yù)。由于國家作為經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)工具的缺陷不斷暴露出來，人們又重新回到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理上，開始理解并普遍認(rèn)可芝加哥學(xué)派的觀點(diǎn)。受芝加哥學(xué)派的影響，美國反壟斷法在年代初開始逐步由傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義向行為主義轉(zhuǎn)變。在這個(gè)階段，司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)提起的針對支配地位企業(yè)行為的訴訟，除少數(shù)例外，大多