1、專利侵權判定及證據(jù)分析專利權糾紛司法解釋的應用實務,國家法官學院教授、國家社科基金評審專家、中國知識產(chǎn)權司法保護網(wǎng)站長 ,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,2,自我介紹,蔣志培，中國人民大學法學博士，曾在英國伯明翰大學法學院、美國約翰馬歇爾法學院等任高級訪問學者，國家法官學院教授，中國人民大學法學院、中國外國語大學法學院兼職教授，北京郵電大學互聯(lián)網(wǎng)治理與法律研究中心副主任。 1968年參加工作，1979年起從事司法工作，1990年經(jīng)遴選調(diào)任最高法院任法官，1996年組建知產(chǎn)庭任副庭長，2000年任庭長、審判委員會委員。2008年9月卸任退休從事法律教學、咨詢服務工作。,2010年上海

2、 中國法學會專利侵權法律適用,3,自我介紹,2004年、2005年連續(xù)被推選為全球50個知識產(chǎn)權法律知名人士之一。國家社會科學基金學科評審專家、中國版權協(xié)會副理事長、中國知識產(chǎn)權研究會常務理事、中國藥學會醫(yī)藥知識產(chǎn)權專業(yè)委員會副主任、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會版權保護專業(yè)委員會副主任。擔任中國方達律師事務所高級顧問。 1999年起創(chuàng)立中國知識產(chǎn)權司法保護網(wǎng)： ；任該網(wǎng)站CEO。,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,4,一、中國知識產(chǎn)權發(fā)展的最新情況,全國地方法院共新收和審結知識產(chǎn)權民事一審案件3.0626萬件和3.0509萬件，分別比上年增長25.49%和29.73%; 其中，新收專利案件4422

3、件，商標案件6906件，著作權案件1.5302萬件，技術合同案件747件，不正當競爭案件1282件，其他知識產(chǎn)權案件1967件;,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,5,全年共審結涉外知識產(chǎn)權民事一審案件1361件，比上年增長19.49%； 審結涉港澳臺知識產(chǎn)權民事一審案件353件，比上年增長56.89%; 全年共新收和審結知識產(chǎn)權民事二審案件5340件和5492件，分別比上年增長12.21%和16.88%。,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,6,全國地方法院共審結涉及知識產(chǎn)權侵權的刑事案件3660件，比上年上升10.04%; 2009年全國地方法院新收和審結一審知識產(chǎn)權行政

4、案件2072件和1971件，分別比上年增長92.92%和90.99%。,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,7,為加強知識產(chǎn)權審判，去年我國法院進一步完善知識產(chǎn)權審判體制和工作機制。截至2009年底，全國已有5個高級人民法院、44個中級人民法院和29個基層人民法院開展了知識產(chǎn)權審判“三審合一”試點。在知識產(chǎn)權審判機制上，中國最高法院正在對首都建立知識產(chǎn)權上訴法院，對專利、商標授權以及侵權案件統(tǒng)一司法標準，積極進行調(diào)研。對目前授權行政和司法程序層次多、循環(huán)訴訟等制度問題，也在醞釀進行改革。,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,8,The Number of Cases Stead

5、ily Increases,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,9,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,10,The Number of Cases Steadily Increases,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,11,二、侵犯專利等技術類型案件適用法律要點,（一）侵權特點與法律依據(jù) 知識產(chǎn)權侵權認定特點： 比對，相同與相似性判斷 三類待證事實：權利狀況與侵權行為事實、專業(yè)技術事實和損害狀況事實 侵權行為法律規(guī)定性：專利法第11條、60等；商標法第52條；著作權法第46條、47條；反法第5條等,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,12,第十一條發(fā)明和實

6、用新型專利權被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個人未經(jīng)專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,13,第五十九條發(fā)明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內(nèi)容為準，說明書及附圖可以用于解釋權利要求的內(nèi)容。 外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設計為準，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設計。,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,14,（二）專利侵權判斷 專

7、利包括：發(fā)明專利 實用新型 外觀設計 侵犯發(fā)明或實用新型專利的一般判斷標準： 確定權利和保護范圍 查明被控侵權客體的相應技術特征 兩者比較 案例,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,15,專利侵權的判定原則,全面覆蓋原則,專利技術特征：A+B+C 侵權技術特征：A+B+C+D+E,專利技術特征：A+B+C 侵權技術特征：A+B+C或 A+B+C,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,16,專利侵權的判定原則,相同侵權 專利技術特征：A+B+C 侵權技術特征：A+B+C 等同侵權 專利技術特征：A+B+C 侵權技術特征：A+B+C 或 A+B+C,2010年上海 中國法學會專利侵權

8、法律適用,17,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,18,要實現(xiàn)專利制度的正常運作，應當保證： D1 D2 + D3,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,19,實現(xiàn)上述關系的要素是： 第一，確保授予專利權的發(fā)明和實用新型具有足夠的創(chuàng)造性高度D1；,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,20,第二，所謂“等同”，應當是指權利要求中記載的各個技術特征與被控侵權技術的相應技術特征之間的等同；,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,21,第三，適用等同原則時，一般不允許忽略權利要求中記載的技術特征；,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,22,最高人民法院2005年8

9、月在其一份判決中指出：“只有對權利要求書所記載的全部技術特征給予全面、充分的尊重，社會公眾才不會因權利要求內(nèi)容不可預見的變動而無所適從，從而保障法律權力的確定性，從根本上保證專利制度的正常運作和價值實現(xiàn)?！?2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,23,權利要求 2002年3月6日 （2001）民三提字第1號“機芯奏鳴裝置音板的成鍵方法及其設備”發(fā)明專利權侵權案件 專利中的導向板與被控侵權產(chǎn)品中的防震限位板在結構形狀上相似，主要功能基本一致，兩者技術特征的不同之處，對于具有機械專業(yè)知識的普通技術人員而言，無需創(chuàng)造性的勞動就能實現(xiàn)。因此，應當屬于等同技術的替代。,2010年上海 中國法學會專

10、利侵權法律適用,24,被控侵權產(chǎn)品和方法以將專利中固定盲板和導向為一體的導向板一個技術特征，分解成分別進行固定盲板和導向的防震限位板和工件拖板兩個技術特征相替換,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,25,屬于與專利權利要求中的必要技術特征以基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能，達到基本相同的效果的等同物，落入了專利權的保護范圍，構成侵犯專利權。 細致的闡述了權利保護的范圍，并分別進行了比對，確認構成等同侵權。,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,26,權利要求 保護范圍 2005年8月22日，“混凝土薄壁筒體構件” 實用新型專利權侵權提審案的判決書改判不構成等同侵權。 權利要求書

11、應當有獨立權利要求。獨立權利要求應當從整體上反映發(fā)明或者實用新型的技術方案，記載解決技術問題的必要技術特征。 應當認為，凡是專利權人寫入獨立權利要求的技術特征，都是必要技術特征，都不應當被忽略，而均應納入技術特征對比之列。本院不贊成輕率地借鑒適用所謂的“多余指定原則”。,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,27,權利要求書的作用是確定專利權的保護范圍。即通過向公眾表明構成發(fā)明或者實用新型的技術方案所包括的全部技術特征，使公眾能夠清楚地知道實施何種行為會侵犯專利權，從而一方面為專利權人提供有效合理的保護，另一方面確保公眾享有使用技術的自由。 只有對權利要求書所記載的全部技術特征給予全面、

12、充分的尊重，社會公眾才不會因權利要求內(nèi)容不可預見的變動而無所適從，從而保障法律權利的確定性，從根本上保證專利制度的正常運作和價值實現(xiàn)。,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,28,（三）法律適用要點 1、被維持有效的權利要求記載的都是各自不同的應當受到保護的完整的技術方案。一個專利文件中的被維持的不存在引用關系、不相關的技術特征，所保護的是不同的技術方案。 確定權利人申請保護的專利權利要求，不應當將與之不存在任何“引用關系”技術特征也作為該權利要求保護范圍的技術特征。,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,29,2、要根據(jù)權利要求書的記載分解并確定專利的必要技術特征。必要技術特征的

13、確定，應當結合權利要求的文字表述格式，對在整體技術方案中相對獨立實現(xiàn)特定技術功能、產(chǎn)生技術效果的技術手段進行區(qū)別，并以此作為技術特征。,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,30,從屬權利要求可以用于澄清獨立權利要求記載的技術特征的含糊不清之處，避免對記載在獨立權利要求和從屬權利要求中的相同科技術語作出不相一致的解釋。 在發(fā)明或者實用新型專利權有效的前提下，權利人請求依據(jù)專利從屬權利要求確定保護范圍的，應當準許，并將該從屬權利要求和其所從屬的獨立權利要求以及所引用的所有在前的權利要求的全部技術特征組合在一起，對請求保護的專利權利范圍作出解釋。,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,

14、31,除非原告一并將從屬權利要求作為主張權利的依據(jù)，不以從屬權利要求記載的附加技術特征來限定專利權的保護范圍。 在專利具有兩個或者兩個以上獨立權利要求時，應當要求原告明確其作為主張權利依據(jù)的具體的獨立權利要求。,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,32,3、應當在全面、準確理解相關技術方案的基礎上，科學、合理地分解并確定專利技術方案的必要技術特征和與之相對應的被控侵權物的技術特征。 確定被控侵權物的技術特征時，要特別注意識別被控侵權物以分解、合并或者包含等方式存在的與專利必要技術特征相對應的特征。,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,33,應當針對當事人的舉證和人民法院調(diào)查收集

15、的證據(jù)，經(jīng)過庭審質(zhì)證，依據(jù)相關證據(jù)規(guī)則，綜合審查判斷，對于被控侵權物的技術方案作出全面、客觀的認定。,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,34,為進行專利侵權技術的比對，要對被控侵權物的技術特征進行分解，而后確定被控侵權物與專利必要技術特征相對應的技術特征。,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,35,4、在進行技術對比時，要以專利權利要求中記載的技術方案的全部必要技術特征與被控侵權物的全部技術特征逐一進行對應比較。,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,36,在適用等同原則時，應當僅就被控侵權物的技術特征與權利要求記載的相應技術特征是否等同進行判定，不應當對被控侵權物的技

16、術方案與專利技術方案在整體上是否等同進行判定并進而以此認定專利侵權。,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,37,5、對技術鑒定結論的采信與否，應當通過庭審質(zhì)證，全面審查鑒定程序和鑒定結論所依據(jù)的事實與理由，結合案件其他證據(jù)，綜合分析，作出評判。 對有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法解決；符合法定情形的，可以重新鑒定。必要時，也可就有關專業(yè)技術問題進行專家咨詢。,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,38,6、公知技術抗辯的肯定與適用條件 對涉及熱敏控制器的同一專利兩個沖突侵權判決的審查中，提審與駁回不同處理。08年4月駁回通知中肯定了公知技術抗辯的適用

17、。 專利法修改、司法解釋稿都肯定了公知技術抗辯或稱現(xiàn)有技術抗辯。 作用的誤解。,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,39,（四）侵權認定思路 從總體的情況看，對各類知識產(chǎn)權侵權行為的認定，都具有一個大體相同的認定流程，法官一般均按照該流程或者思路細致、嚴密地對所要認定的行為進行是否為侵權行為的客觀判斷。 根據(jù)知識產(chǎn)權侵權行為認定的特點，提出并豐富了依據(jù)相應法律，見之于客觀的主觀的思路：,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,40,該認定流程將法官的主觀意志納入一個相對固定的思維模式，便于法官的認識進入一個可見又易于操作的程序，保證法官的內(nèi)心確信更符合客觀實際，更具有客觀實在性。

18、侵權認定的思路：,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,41,雖然對各類知識產(chǎn)權侵權行為認定各有特色，但它們的共性決定該認定流程的基本步驟為： 第一步，權利及保護范圍的確定； 第二步，分析其保護范圍的構成要素； 第三步，針對被控侵權物提出并確定其權利實現(xiàn)范圍； 第四步，分析其權利實現(xiàn)范圍構成要素； 第五步，將兩者被確定的范圍和具體構成要素進行對比，準確適用各項判斷原則和方法； 第六步，相同或相似性的判斷； 第七步，做出認定侵權或不認定侵權的結果。,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,42,（五）專利侵權判定的司法解釋 1、專利法在司法實踐中適用的新動向：,2010年上海 中國法學

19、會專利侵權法律適用,43,案例分析一：華陽電廠專利侵權連帶責任案 武漢晶源環(huán)境工程有限公司(簡稱晶源)訴日本富士化水工業(yè)株式會社(簡稱日本FKK)和華陽電業(yè)有限公司(簡稱華陽) 焦點問題： 公知技術抗辯 新穎性的規(guī)定的修改 連帶責任,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,44,案例分析二：午時藥業(yè)和奧諾制藥專利侵權案 1. 權利要求1為開放式權利要求。 2. 活性鈣與葡萄糖酸鈣是并列的技術特征。 3、葡萄糖酸鈣這一技術特征的技術方案已經(jīng)被專利權人在申請過程中放棄，根據(jù)禁止反悔原則，不能納入保護范圍。,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,45,審理侵權應用法律若干問題解釋 專利保護

20、范圍和解釋 侵權判定原則 全面覆蓋、等同、禁止翻悔、捐獻原則,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,46,1、專利權保護范圍和對其的解釋 關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律 若干問題的解釋 2009年12月28日公布，2010年1月1日起施行 ,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,47,第1條 人民法院應當根據(jù)權利人主張的權利要求，依據(jù)專利法第五十九條第一款的規(guī)定確定專利權的保護范圍。權利人在一審法庭辯論終結前變更其主張的權利要求的，人民法院應當準許。 權利人主張以從屬權利要求確定專利權保護范圍的，人民法院應當以該從屬權利要求記載的附加技術特征及其引用的權利要求記載的技術特征，確

21、定專利權的保護范圍。 第2條 人民法院應當根據(jù)權利要求的記載，結合本領域普通技術人員閱讀說明書及附圖后對權利要求的理解，確定專利法第五十九條第一款規(guī)定的權利要求的內(nèi)容。,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,48,第3條 人民法院對于權利要求，可以運用說明書及附圖、權利要求書中的相關權利要求、專利審查檔案進行解釋。說明書對權利要求用語有特別界定的，從其特別界定。 以上述方法仍不能明確權利要求含義的，可以結合工具書、教科書等公知文獻以及本領域普通技術人員的通常理解進行解釋。,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,49,第4條 對于權利要求中以功能或者效果表述的技術特征，人民法院應當結

22、合說明書和附圖描述的該功能或者效果的具體實施方式及其等同的實施方式，確定該技術特征的內(nèi)容。,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,50,2、專利侵權判定的原則 全面覆蓋原則 最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋 第7條人民法院判定被訴侵權技術方案是否落入專利權的保護范圍，應當審查權利人主張的權利要求所記載的全部技術特征。,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,51,被訴侵權技術方案包含與權利要求記載的全部技術特征相同或者等同的技術特征的，人民法院應當認定其落入專利權的保護范圍；被訴侵權技術方案的技術特征與權利要求記載的全部技術特征相比，缺少權利要求記載的一個以上的技術特征，,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,52,或者有一個以上技術特征不相同也不等同的，人民法院應當認定其沒有落入專利權的保護范圍。 否定多于指定原則。,2010年上海 中國法學會專利侵權法律適用,53,（2）等同原則 等同特征是指與所記載的技術特征以基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能，達到基本相同的效果，并且本領域的普通技術人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的特征。（最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定第十七條） 本領域普通技術人員，是指一種假設的“人”，假定他知曉申請日或者優(yōu)先權日之前發(fā)明所屬技