1、 法學(xué)雜志2011 年第 1 期青年法苑論國(guó)家對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)義務(wù)的實(shí)現(xiàn) 以解決未成年人流浪問(wèn)題為目標(biāo) On Implementation Of State Guardianship Obligations To Minors 錢曉萍 ( 西安交通大學(xué)法學(xué)院 陜西西安 710049) 內(nèi)容提要: 國(guó)家公權(quán)力對(duì)監(jiān)護(hù)事務(wù)的全面介入是世界范圍內(nèi)監(jiān)護(hù)公法化的立法趨勢(shì)。依據(jù)國(guó)家對(duì)未成年人履 行監(jiān)護(hù)義務(wù)的理論，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，建議由國(guó)家專門(mén)機(jī)構(gòu)對(duì)未成年人采取監(jiān)護(hù)監(jiān)督和直接監(jiān)護(hù)的方式，履行國(guó)家監(jiān) 護(hù)義務(wù)。通過(guò)早期的預(yù)防和干預(yù)、中期的救助和保護(hù)、后期的監(jiān)督和鞏固三個(gè)階段的循環(huán)，設(shè)計(jì)我國(guó)未成年人國(guó)家 監(jiān)護(hù)的具體制度

2、，保護(hù)他們的合法權(quán)益并有效解決未成年人流浪問(wèn)題。 關(guān)鍵詞: 流浪未成年人 國(guó)家監(jiān)護(hù) 早期預(yù)防 中期救助 后期監(jiān)督115 根據(jù)婦女兒 作委員會(huì)辦公室的一項(xiàng)抽樣調(diào) 查，中國(guó)目前大約有 100 萬(wàn)至 150 萬(wàn)的流浪未成年人。 流浪未成年人的大量出現(xiàn)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)的急劇轉(zhuǎn)型，原有未成年人監(jiān)護(hù)制度不足以滿足社會(huì)發(fā)展的需要，家庭監(jiān)護(hù)缺位的直接后果。這里所說(shuō)的“監(jiān)護(hù)缺位”，包括監(jiān)護(hù)人未盡監(jiān)護(hù)責(zé)任、監(jiān)護(hù)人無(wú)力履行監(jiān)護(hù)職責(zé)、根本或事實(shí)上沒(méi)有監(jiān)護(hù)人的情況。 在是否強(qiáng)制救助流浪未成年人的熱論中，建議加強(qiáng)未成年人的監(jiān)護(hù)，讓他們獲得健康的成長(zhǎng)環(huán)境，從源頭防止其流浪街頭的觀點(diǎn)得到廣泛的支持?！盎谏鐣?huì)連

3、帶責(zé)任思想之社會(huì)本位立法，監(jiān)護(hù)事關(guān)社會(huì)公益，不容單純以家務(wù)私事視之。監(jiān)護(hù)事務(wù)要由親屬自治已非其時(shí)，繼之以公權(quán)力干涉乃勢(shì)所必然”。 因此加強(qiáng)未成年人國(guó)家監(jiān)護(hù)的理論研究和制度設(shè)計(jì)是順應(yīng)世界范圍內(nèi)監(jiān)護(hù)公法化的發(fā)展趨勢(shì)，是完善我國(guó)監(jiān)護(hù)制度的重要步驟和解決未成年人流浪的有效手段之一。 一、國(guó)家監(jiān)護(hù)的概念 廣義的國(guó)家監(jiān)護(hù)( state custody or state guardianship) 是指: 國(guó)家以公權(quán)力對(duì)原屬于私法領(lǐng)域的監(jiān)護(hù)事務(wù)的全面介入?！皬氖澜绶秶鷣?lái)看，國(guó)家公權(quán)力全面介入了監(jiān)護(hù) 人的資格及其選任、監(jiān)護(hù)的開(kāi)始、監(jiān)護(hù)人履行職責(zé)情況、監(jiān)護(hù)的設(shè)立、變更、終止等諸多方面。” 國(guó)家監(jiān)護(hù)的狹釋為: 有

4、親權(quán)監(jiān)護(hù)人而監(jiān)護(hù)不當(dāng)?shù)那闆r下，基于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合 法權(quán)益，以國(guó)家干預(yù)的方式法定監(jiān)護(hù)人 的監(jiān)護(hù)權(quán)，將其強(qiáng)制轉(zhuǎn)移到國(guó)家指定的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，即 “國(guó)家強(qiáng)制監(jiān)護(hù)”。 國(guó)家監(jiān)護(hù)制度的方式通常有兩種: 一是國(guó)家監(jiān)護(hù)監(jiān)督的形式，即對(duì)所有未成年人的監(jiān)護(hù)人予 以監(jiān)督。若未成年人的監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不力，但能積極改過(guò)， 愿意認(rèn)真履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的，仍由其對(duì)未成年人實(shí)施監(jiān)護(hù)， 國(guó)家專門(mén)機(jī)構(gòu)要分不同情形給予指導(dǎo)、協(xié)助、監(jiān)督，是國(guó) 家間接監(jiān)護(hù)的形式。 二是直接代行監(jiān)護(hù)權(quán)的方式。對(duì)于喪失親權(quán)監(jiān)護(hù)或親權(quán)監(jiān)護(hù)不利于未成年人的健康成長(zhǎng)的 作者簡(jiǎn)介: 錢曉萍( 1979)，女，漢族，江蘇通州人，西安交通大學(xué)法學(xué)院博士研究生，西安文理學(xué)院政教

5、系講師。 本文中的“流浪兒童”與“流浪未成年人”是同一概念。參照兒童權(quán)利公約，是指: 年齡在 18 周歲以下，脫離家庭環(huán)境或與監(jiān)護(hù)人失去聯(lián)系，流落于社會(huì)超過(guò) 48 小時(shí)，失去基本生存條件保障的兒童。 參見(jiàn)劉娟: 完善我國(guó)流浪兒童監(jiān)護(hù)和社會(huì)保障制度的法律思考，載理論2007 年第 2 期，第 152 頁(yè)。 林秀雄: 論未成年人之監(jiān)護(hù)人及“民法”第 1094 條之修正，載謝在全等主編: 物權(quán)親屬編，中國(guó)政法大學(xué) 2002 年版，第293 頁(yè)。 崔瀾、劉娟: 我國(guó)監(jiān)護(hù)制度立法: 現(xiàn)狀評(píng)價(jià)、完善構(gòu)想和公法保障，載理論探索2006 年第 4 期，第 146 頁(yè)。 張步峰: 公法視野浪兒童監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移，載

6、河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)2007 年第 6 期，第 77 頁(yè)。 朱紅梅: 監(jiān)護(hù)的公法化: 德國(guó)未成年人國(guó)家監(jiān)護(hù)制度對(duì)我國(guó)的啟示，載太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)2007 年第 6 期，第 47 頁(yè)。 情形，可由國(guó)家指定專門(mén)監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)機(jī)構(gòu)直接代行監(jiān)護(hù)職能，是國(guó)家直接監(jiān)護(hù)的形式，亦稱為“國(guó)家代位監(jiān)護(hù)”。 二、國(guó)家對(duì)未成年人履行監(jiān)護(hù)義務(wù)的理論基礎(chǔ) 監(jiān)護(hù)制度是一項(xiàng)古老的法律制度。從語(yǔ)言的表述來(lái)看， 不論漢語(yǔ)的“監(jiān)護(hù)”、拉丁語(yǔ)的“tutela”、法語(yǔ)的“tute- lle”、意大利語(yǔ)的“tutela”、德語(yǔ)的“Vormundsehaft”，還是英語(yǔ)的 “custody”與“guardianship”，皆有“保護(hù)”的內(nèi)

7、涵，因此 “監(jiān) 護(hù)”的語(yǔ)義通“保護(hù)”。盡管現(xiàn)代監(jiān)護(hù)制度有很大的發(fā)展，但 羅馬法時(shí)期監(jiān)護(hù)制度所依據(jù)的法律應(yīng)當(dāng)“保護(hù)弱 者”的法哲學(xué)基礎(chǔ)，隨著歷史的發(fā)展反而更加堅(jiān)實(shí)。未成年人監(jiān)護(hù)制度從古羅馬氏族社會(huì)到 20 世紀(jì) 60 年代完成了從家庭主義、個(gè)人主義和國(guó)家主義三大歷史 樣態(tài)的轉(zhuǎn)變。 早在 15 世紀(jì)后期形成的衡平法理論認(rèn)為: “國(guó)家是少年兒童的最高監(jiān)護(hù)人，而不是懲辦官吏”。“一個(gè)國(guó)家的存在必須滿足兩個(gè)關(guān)鍵的條件: 第一，他擁有一種在這一地區(qū)適用強(qiáng)力的獨(dú)占權(quán); 第二，它對(duì)這一地區(qū)的所有人提供保護(hù)。而后者則意味著國(guó)家要通過(guò)某種再分配政策，以維持他全面的保護(hù)活動(dòng)?！蔽闯赡耆藢?duì)國(guó)家的重要性不言而喻，但其體

8、格尚未健全，缺乏成熟的認(rèn) 知能力，沒(méi)有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，容易受外界環(huán)境的影響， 是社會(huì)弱勢(shì)群體，國(guó)家對(duì)其承擔(dān)特殊的保護(hù)義務(wù)。這種 “義務(wù)”應(yīng)當(dāng)通過(guò)確定國(guó)家和未成年人的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)兩個(gè) 目的: 首先，這種義務(wù)( 積極意義) 保護(hù)未成年人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，幫助他們正常生活，健康成長(zhǎng)。其次，這種國(guó)家 義務(wù)( 消極意義) 可以避免他們違法犯罪，進(jìn)而達(dá)到維護(hù)社會(huì)安全，即“國(guó)家通過(guò)界定與那些不具有自然或者適當(dāng) 人力的人( 主要是指未成年人，也包括成年無(wú)行為能力和限制行為能力者) 的關(guān)系來(lái)確保安全的責(zé)任?！爆伂?一般而言 的實(shí)現(xiàn)主要有宏觀層次的國(guó)家保護(hù)、中觀層次的團(tuán)體保護(hù)( 如家庭、學(xué)校、社區(qū)等) 以及微觀層次的

9、自我保護(hù)三種途徑?，伂?未成年人缺乏微觀層次的自我保護(hù)能力，主要依靠中觀層次保護(hù)，但如果這種保護(hù) 缺乏或不當(dāng)，則只能依靠宏觀層次的國(guó)家提供保護(hù)的底 線，這種保護(hù)應(yīng)既能補(bǔ)足其行為能力的缺陷，又能保障使 其享有作為人的基本的權(quán)利。所以“國(guó)家，如同少年的雙 親一樣，應(yīng)為缺乏監(jiān)管和缺乏寄托的少年謀福利，并應(yīng)對(duì) 他們盡一定的扶助義務(wù)”?，伂屓?、我國(guó)未成年人國(guó)家監(jiān)護(hù)制度的構(gòu)想 ( 一) 現(xiàn)有法律規(guī)定的反思 反思我國(guó)涉及到國(guó)家監(jiān)護(hù)問(wèn)題的法律規(guī)定，首要的弊端是脫離實(shí)際。以民法通則第 16 條 3 款為例，規(guī)定在沒(méi)有自然人充當(dāng)監(jiān)護(hù)人的情況下，由未成年人父母所在單位、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或 門(mén)充當(dāng)監(jiān)護(hù)人，這種規(guī)

10、定帶有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，難以適應(yīng)我國(guó)目前社會(huì)與家庭關(guān)系發(fā)展的狀況。其次是“責(zé)任主體的泛化”。 未成年人保第 6 條規(guī)定: “保護(hù)未成年人，是國(guó)家機(jī)關(guān) 力量、政黨、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織、城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織、未成年人的監(jiān)護(hù)人和其他成年公民的共同責(zé)任。”第 12 條規(guī)定: “有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)為未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人提供家庭教育指導(dǎo)?！钡?62 條規(guī)定: “父母或者其他監(jiān)護(hù)人不依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，或者侵害未成年人合法權(quán)益的，由其所在單位或者居民委員會(huì)、村民委員會(huì)予以勸誡、制止; 構(gòu)成違反治安管理行為的，由 依法給予行政處罰?！边@樣的制度設(shè)計(jì)看似完善，但實(shí)則監(jiān)督職責(zé)未落實(shí)到具體的部

11、門(mén)。監(jiān)督機(jī)構(gòu)如何行使監(jiān)督權(quán)也沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的規(guī)定， 使國(guó)家的監(jiān)護(hù)監(jiān)督形同虛設(shè)。這種粗線條的制度設(shè)計(jì)與未成年人在家庭遭受、輟學(xué)、離家出走、沿街乞討或者表演雜耍，成為他人的賺錢工具，甚至被控制，走向犯罪的深淵，有極大關(guān)系?，伂? 二) 國(guó)家監(jiān)護(hù)義務(wù)的層次 未成年人的監(jiān)護(hù)制度應(yīng)以實(shí)現(xiàn)未成年人利益最大化為原則，以家庭監(jiān)護(hù)為主，國(guó)家監(jiān)護(hù)為輔。未成年人國(guó)家監(jiān)護(hù)義務(wù)應(yīng)包括以下三層面: 第一層是一般的監(jiān)護(hù)監(jiān)督義務(wù)。在絕大多數(shù)情況 下，未成年人還是與被監(jiān)護(hù)人有親緣關(guān)系，實(shí)行家庭監(jiān)護(hù)。國(guó)家對(duì)家庭監(jiān)護(hù)進(jìn)行監(jiān)督，即國(guó)家對(duì)未成年人的家庭監(jiān) 護(hù)給予必要的監(jiān)督，以確保未成年人監(jiān)護(hù)的質(zhì)量，使家庭 監(jiān)護(hù)達(dá)到監(jiān)護(hù)制度設(shè)立的目的。 第

12、二層是監(jiān)護(hù)補(bǔ)足或輔助義務(wù)?！爱?dāng)未成年人的家庭監(jiān)護(hù)難以完成對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)任務(wù)( 包括不能監(jiān)護(hù)和監(jiān)護(hù)不利兩種情況) 時(shí)，就應(yīng)當(dāng)采取措施，彌補(bǔ)家庭個(gè)體監(jiān)護(hù)的不足”，瑏瑤在國(guó)家?guī)椭峦瓿杉彝ケO(jiān)護(hù)的任務(wù)。 第三層是法定情況下實(shí)施國(guó)家“直接”或代位監(jiān)護(hù)， 當(dāng)未成年人因各種原因暫時(shí)或永久脫離家庭監(jiān)護(hù)( 如流浪兒童) ，出現(xiàn)“監(jiān)護(hù)空白”，由國(guó)家代位監(jiān)護(hù)( 國(guó)家直接選 李霞: 成年監(jiān)護(hù)制度研究，2007 年山東大學(xué)博士生論文，第 8 頁(yè)。 李霞: 監(jiān)護(hù)制度比較研究，山東大學(xué) 2004 年版，第 247 249 頁(yè)。 美羅伯特諾齊克: 、國(guó)家與 ，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué) 1991 版，第 6 頁(yè)。 瑠瑏 德威

13、廉馮洪堡: 論國(guó)家的作用，林榮遠(yuǎn)、馮興元譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué) 1998 版，第 161 頁(yè)。 瑏瑡 英: 通往之路，王明毅等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué) 1997 年版，第 117 頁(yè)。 瑏瑢 甘雨沛、何鵬: 外國(guó)刑法學(xué)，北京大學(xué) 1984 版，第 577 頁(yè)。 瑏瑣 李超、畢榮博: 從未成年人保護(hù)看國(guó)家監(jiān)護(hù)制度的構(gòu)建，載理論研究2004 年第 4 期，第 11 12 頁(yè)。 瑏瑤 朱紅梅: 監(jiān)護(hù)的公法化: 德國(guó)未成年人國(guó)家監(jiān)護(hù)制度對(duì)我國(guó)的啟示，載太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)2007 年第 6 期，第 47 頁(yè)。 法學(xué)雜志2011 年第 1 期青年法苑 時(shí)，監(jiān)官得將其交由國(guó)家負(fù)擔(dān)，或者在涉及未成年人時(shí)，交由社會(huì)援助兒童部門(mén)

14、?！爆伂徳偃绲聡?guó)民法規(guī)定在沒(méi)有適合于擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的人選時(shí)，由青少年事務(wù)局擔(dān)任公職監(jiān)護(hù); 在依法需要有監(jiān)護(hù)人的 生子女出生時(shí)，青少年事務(wù)局為其監(jiān)護(hù)人等規(guī)定?，惉? 三) 國(guó)家監(jiān)護(hù)制度的具體設(shè)計(jì)以解決未成年人流浪的問(wèn)題為目標(biāo) 國(guó)家監(jiān)護(hù)制度具體設(shè)計(jì)可分三個(gè)階段: 1. 預(yù)防和干預(yù)階段 從源頭防止未成年人流浪街頭現(xiàn)象發(fā)生，設(shè)立專門(mén)的監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)“特殊家庭”的未成年人監(jiān)護(hù)重點(diǎn)監(jiān)督。結(jié)合我國(guó)的國(guó)情并參照世界其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，可在 門(mén)設(shè)專門(mén)機(jī)構(gòu)，賦予其對(duì)監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)監(jiān)督檢查 的權(quán)力，承擔(dān)監(jiān)督監(jiān)護(hù)人的職能。例如，德國(guó)的青少年事 務(wù)局，挪威的兒童福利委員會(huì)，美國(guó)的兒童與家庭局，英國(guó)的地區(qū)兒童保護(hù)委員會(huì)等。

15、該機(jī)構(gòu)的具體職責(zé)為: ( 1) 調(diào)查對(duì)未成年人利益構(gòu)成威脅的監(jiān)護(hù)人，向監(jiān)護(hù)人提出督 促建議，任命特定的監(jiān)督人進(jìn)行重點(diǎn)督促，促使監(jiān)護(hù)人改 善監(jiān)護(hù)質(zhì)量并提供必要幫助; ( 2) 如監(jiān)護(hù)人不聽(tīng)從建議， 可以記錄在案，作為其監(jiān)護(hù)資格的依據(jù)，并對(duì)監(jiān)護(hù)人 處以相應(yīng)的處罰; ( 3) 當(dāng)監(jiān)護(hù)人出現(xiàn)無(wú)法繼續(xù)承當(dāng)監(jiān)護(hù)責(zé)任的情勢(shì)時(shí)，該機(jī)構(gòu)應(yīng)該向相關(guān)提出對(duì)該未成年人 更換監(jiān)護(hù)人或?qū)嵭泄珯?quán)監(jiān)護(hù)的建議 必須受理?，伂?由于我國(guó)人口眾多，國(guó)家財(cái)力有限，全面的監(jiān)護(hù)監(jiān)督力有不 逮。下列家庭可重點(diǎn)監(jiān)督: 收養(yǎng)家庭、單親或離婚后重組的家庭、非常貧困的家庭、父母外出打工的家庭、父母有嚴(yán) 重不良嗜好( 賭博、酗酒、網(wǎng)癮) 或者犯罪行

16、為的家庭、父母有一方或雙方因犯罪行為入獄的家庭、已有監(jiān)護(hù)不良記 錄的家庭、對(duì)子女放任不管的家庭、未成年人有大量獨(dú)立 財(cái)產(chǎn)的家庭、未成年人有流浪記錄的家庭和未成年人以及其他親屬、朋友提出需要監(jiān)護(hù)監(jiān)督的家庭等，防止因監(jiān) 護(hù)不當(dāng)出現(xiàn)侵害未成年人利益的情況?，挰?2. 救助和保護(hù)階段 在未找到法定監(jiān)護(hù)人期間對(duì)流浪兒童直接監(jiān)護(hù)，然后對(duì)不同類型的流浪未成年人實(shí)施分類救助，尋找適當(dāng)?shù)谋O(jiān)護(hù)人，減少流浪兒童的數(shù)量，縮短流浪時(shí)間 根據(jù)未成年人保 第 29 條的規(guī)定 門(mén)或 者其它有關(guān)部門(mén)對(duì)流浪乞討或者離家出走的未成年人負(fù)有其父母或者其他監(jiān)護(hù)人。 第一，實(shí)行臨時(shí)監(jiān)護(hù)制度。所有的流浪未成年人，在 未找到法定監(jiān)護(hù)人之前，

17、都應(yīng)歸入代表國(guó)家的特設(shè)機(jī)構(gòu) ( 如未成年人救助保護(hù)中心、兒童福利院) 的臨時(shí)監(jiān)護(hù)之下。各地的相關(guān)機(jī)構(gòu)已在工作中實(shí)際上行使了臨時(shí)監(jiān)護(hù)人的職責(zé)，但我國(guó)法律卻并未明確這一點(diǎn)確立這一制度將平息“強(qiáng)制救助流浪兒童是否可行”的爭(zhēng)論。流浪 未成年人心智身體尚未發(fā)育成熟，往往具有較強(qiáng)的逆反 心理， 其中有些還有輕微違法犯罪行為，如果單純適用成 年人“自愿求助”的原則，毫無(wú)保留的尊重他們的個(gè)人意 志，恐怕會(huì)有一部分流浪兒童拒絕接受救助而選擇流浪， 這只會(huì)讓他們的處境進(jìn)一步惡化，違反了國(guó)際公認(rèn)的兒 童保護(hù)的“最大利益原則”?，摤?兒童權(quán)利公約瑠瑐第 18 21 條規(guī)定了國(guó)家的兒童監(jiān)護(hù)義務(wù)，特別是第 20 條，“(

18、 1) 暫時(shí)或永久脫離家庭環(huán)境的兒童，或?yàn)槠渥畲罄娌坏迷谶@ 種環(huán)境中繼續(xù)生活的兒童，應(yīng)有權(quán)得到國(guó)家 的特別保護(hù)和協(xié)助。( 2) 締約國(guó)應(yīng)按照本國(guó)法律確保此 類兒童得到其他方式的照顧。( 3) 這種照顧除其他外，包括寄養(yǎng) 法的卡法拉( 監(jiān)護(hù)) 、收養(yǎng)或者必要時(shí)安 置在適當(dāng)?shù)挠齼簷C(jī)構(gòu)中。在考慮解決辦法時(shí)，應(yīng)適當(dāng)注 意必須使兒童的培養(yǎng)教育具有連續(xù)性和注意兒童的族裔、 ; 文化和語(yǔ)言背景?！鄙鲜鲆?guī)定明確了締約國(guó)( 中國(guó)為締約國(guó)) 對(duì)于脫離家庭環(huán)境的兒童( 包括流浪兒童) 承擔(dān)的監(jiān)護(hù)職責(zé)，即實(shí)行國(guó)家直接監(jiān)護(hù)制度。 第二，查明流浪未成年人脫離監(jiān)護(hù)人正常監(jiān)護(hù)的原因， 進(jìn)行分類，實(shí)施救助?，F(xiàn)有的法律規(guī)定只要

19、求為流浪未成 年人尋找“監(jiān)護(hù)人”，未涉及未成年人在選任監(jiān)護(hù)人問(wèn)題上的的主觀意志和自身客觀條件，監(jiān)護(hù)人有無(wú)監(jiān)護(hù)能力， 監(jiān)護(hù)能力如何等問(wèn)題，使能行使國(guó)家監(jiān)護(hù)監(jiān)督職責(zé)的環(huán)節(jié) 實(shí)際上落空。因而在 門(mén)在救助過(guò)程中，總出現(xiàn)流 浪未成年人拒絕返鄉(xiāng)或一而再，再而三的遣而又返繼續(xù)流浪街頭的現(xiàn)象。據(jù)深圳救助管理站統(tǒng)計(jì)，該站救助各 類流浪未成年人中約 70% 的人是因?yàn)榧彝ヘ毟F或得不到家庭關(guān)愛(ài)而外出流浪，有多名受助孩子由于各種原因不 愿說(shuō)或外出流浪時(shí)間長(zhǎng)了說(shuō)不 庭地址而在救助保護(hù)中 心長(zhǎng)期滯留?，偓?瑥瑏 法國(guó)民，羅結(jié)珍譯，中國(guó)政法大學(xué) 1999 版，第 387 頁(yè)。 瑏瑦 崔瀾、劉娟: 我國(guó)監(jiān)護(hù)制度立法: 現(xiàn)狀評(píng)

20、價(jià)、完善構(gòu)想和公法保障，載理論探索2006 年第 4 期，第 146 頁(yè)。 瑧瑏 朱紅梅: 監(jiān)護(hù)的公法化: 德國(guó)未成年人國(guó)家監(jiān)護(hù)制度對(duì)我國(guó)的啟示，載太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)2007 年第 6 期，第 49 頁(yè)。 瑨瑏 李霞: 監(jiān)護(hù)制度比較研究，山東大學(xué) 2004 年版，第 337 頁(yè)。 瑩瑏 北京救助事務(wù)管理中心: 完善流浪未成年人國(guó)家監(jiān)護(hù)制度的具體設(shè)計(jì)，載社會(huì)福利2007 年第 3 期，第 17 20 頁(yè)。 瑐瑠 兒童權(quán)利公約，http: / / www unicef org / magic / resources / CRC_chinese_language_version pdf 訪問(wèn)日期: 2

21、009 年 9 月 21 日。 瑐瑡 中國(guó)流動(dòng)人口調(diào)查: 流浪的孩子從這里回家，http: / / club xilu com / smy / msgview 135842 85988 html 訪問(wèn)日期: 2009 年 9 月 21 日。 117在實(shí)際工作中可將流浪兒童從有無(wú)適格親權(quán)監(jiān)護(hù)人的角度分為三類: ( 1) 有適格的親權(quán)監(jiān)護(hù)人; ( 2) 有親權(quán)監(jiān)護(hù)人，但監(jiān)護(hù)能力不足; ( 3) 無(wú)親權(quán)監(jiān)護(hù)人。 對(duì)有適格的親權(quán)監(jiān)護(hù)人，僅因未成年人逆反心理強(qiáng)， 學(xué)習(xí)壓力大，與父母溝通困難，在外界因素的刺激下離家 出走的情況，應(yīng)盡快找到其監(jiān)護(hù)人，做好兩者之間的溝通 工作，盡快幫助孩子回歸正常生活。 對(duì)監(jiān)

22、護(hù)能力不足的親權(quán)監(jiān)護(hù)人還分兩種情況處理: 一是監(jiān)護(hù)人由于窮困、疾病等原因客觀不能勝任監(jiān)護(hù)職 責(zé)， 還有一些監(jiān)護(hù)人因各種原因主動(dòng)拋棄監(jiān)護(hù)職責(zé)，將被 監(jiān)護(hù)人遺棄街頭。對(duì)于前者，由國(guó)家履行監(jiān)護(hù)輔助義務(wù)， 通過(guò) 門(mén)，在經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療、教育等諸方面給予親權(quán)監(jiān) 護(hù)人幫助。對(duì)于后者 門(mén)說(shuō)服教育監(jiān)護(hù)人，解決監(jiān) 護(hù)人的思想問(wèn)題，使流浪兒童盡早回歸家庭; 如效果不理想，國(guó)家可按不同情形追究其法律責(zé)任( 包括刑事責(zé)任) ， 將其法定監(jiān)護(hù)權(quán)強(qiáng)制轉(zhuǎn)移到國(guó)家所設(shè)立的保護(hù)機(jī)構(gòu)。這 種轉(zhuǎn)移將導(dǎo)致原監(jiān)護(hù)人對(duì)于被監(jiān)護(hù)人的所有監(jiān)護(hù)權(quán)的喪 失，但并不導(dǎo)致其所承擔(dān)的撫養(yǎng)義務(wù)的必然喪失?，偓寣?duì)無(wú)親權(quán)監(jiān)護(hù)人的未成年人( 包括孤兒、無(wú)法查明家庭

23、地址的兒童) 由國(guó)家直接監(jiān)護(hù)。在 門(mén)設(shè)立的兒童福利機(jī)構(gòu)根據(jù)其自身情況采取集中收養(yǎng)、家庭寄養(yǎng)等 安置措施。同時(shí)“對(duì)自身存在心理偏頗或行為偏差，甚至有輕微違法犯罪行為的流浪兒童，為避免受助兒童之間交叉感染，在專門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行救助，在提供生存庇護(hù)的同時(shí)，重點(diǎn)對(duì)其進(jìn)行心理輔導(dǎo)與行為矯治，為其回歸社會(huì)奠定基礎(chǔ)。”瑐瑣 3. 監(jiān)督和鞏固階段，跟蹤回訪、杜絕已回歸的兒童再次流浪 “從三年來(lái)北京市流浪兒童救助保護(hù)情況可以看出， 重復(fù)救助現(xiàn)象已成為難點(diǎn)工作之一，未保中心往往只有 能力將受助兒童送回流出地，而當(dāng)?shù)貐s幾乎沒(méi)有機(jī)構(gòu)能 主動(dòng)介入對(duì)不稱職監(jiān)護(hù)人進(jìn)行監(jiān)督，從而導(dǎo)致這一社會(huì)問(wèn)題愈演愈烈?！爆偓?因此建立監(jiān)護(hù)監(jiān)督的聯(lián)動(dòng)機(jī)制刻不容緩。門(mén)的相關(guān)機(jī)可構(gòu)建立全國(guó)性的救助流浪兒童 信息網(wǎng)， 一方面掌握更多流浪兒童的信息，幫他們找到自 己的家，另一方面防止兒童再度流浪，對(duì)回歸家庭的流浪 兒童的學(xué)習(xí)生活情況進(jìn)行重點(diǎn)跟蹤回訪，對(duì)其監(jiān)護(hù)人進(jìn) 行監(jiān)護(hù)監(jiān)督， 回到國(guó)家監(jiān)護(hù)具體制度的第一階段，實(shí)現(xiàn)整 個(gè)制度的良性循環(huán)。 ( 責(zé)任編輯: 苗延波) 瑢瑐 李超、畢榮博: 從未成年人保護(hù)看國(guó)家監(jiān)護(hù)制度的構(gòu)建，載理論研究2004 年第 4 期，第 11 12 頁(yè)。 瑐瑣 張步峰: 公法視野浪兒童監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移，載河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)2007 年第 6 期，第 77 頁(yè)。 瑤瑐 北京