1、寡頭壟斷市場,古諾競爭 Bertrand競爭 產(chǎn)量領(lǐng)導(dǎo)者模型 價格領(lǐng)導(dǎo)者模型,1,寡頭壟斷,寡頭壟斷 市場存在多個企業(yè)，但又很有限，不構(gòu)成完全競爭市場。 每個企業(yè)的價格和產(chǎn)量決策都會對市場價格以及其他企業(yè)的收益產(chǎn)生影響。 市場均衡就取決于各個企業(yè)之間的相互作用,2,這實質(zhì)上進入了博弈問題。在少數(shù)幾個廠商（通常以兩個廠商來研究）之間進行競爭，每個廠商所選擇的策略十分重要。 廠商與廠商之間的博弈選擇的變量不外是兩種形式：產(chǎn)量或價格。 以產(chǎn)量為變量的博弈，可以分為同時博棄與序列博弈。,3,同時博弈是指決策雙方是同時進行決策，每一方在進行決策時是把對方的策略選擇作為預(yù)期考慮進來，然后雙方同時攤牌，雙方

2、的產(chǎn)量選擇的合力決定了市場上的價格水平。這就是古諾模型。,4,序列博弈，是以一方先走一步，另一方相應(yīng)地采取對策，然后一方再走下一步，博弈雙方就分為“領(lǐng)導(dǎo)者”與“追隨者”。這種在產(chǎn)量選擇上的“領(lǐng)導(dǎo)一追隨”模型被稱為是斯塔克伯格（Stackelberg）模型。,5,在以價格為決策變量的博弈中，也可分為“同時博弈”與“序列博弈”。 同時的價格決定博弈就是“Bertrand（伯特蘭德）模型”； 價格決定的“序列博弈”則稱“價格領(lǐng)導(dǎo)”模型。,6,寡頭壟斷,寡頭競爭類型,戰(zhàn)略選擇,行動順序,7,古諾模型（均衡）,1市場結(jié)構(gòu) 古諾模型設(shè)市場上只有兩家企業(yè)，且生產(chǎn)完全相同的產(chǎn)品。企業(yè)的決策變量是產(chǎn)量。假定兩個

3、企業(yè)是同時決定生產(chǎn)多少這一策略。 每家企業(yè)必須預(yù)測一下對手會提供多少產(chǎn)量。因為市場上的價格P是這兩個企業(yè)產(chǎn)量之和的函數(shù)，即需求函數(shù)是 PP（Y1Y2）,8,這兩個企業(yè)都是以利潤最大化為其目標。當(dāng)一家企業(yè)對另一家企業(yè)的產(chǎn)量有了一種猜測或預(yù)測之后，便從利潤極大化目標出發(fā)對本身的產(chǎn)量進行決策。 企業(yè)1，它估計第二家企業(yè)的產(chǎn)量為 Y2e。如果企業(yè)1決定生產(chǎn)Y1，則市場上供給的產(chǎn)量就為Y1Y2e，相應(yīng)地，市場價格就為：PP（Y1Y2e） 企業(yè)1的利潤極大化問題就可寫成 max maxPY1C（Y1）,9,2反應(yīng)函數(shù) 也就是說，企業(yè)1最佳產(chǎn)量的確定是基于企業(yè)2產(chǎn)量的預(yù)測，可以說，企業(yè)1最佳產(chǎn)量的是對于企業(yè)

4、2產(chǎn)量Y2e的信念函數(shù)，即：Y1f1（Y2e） 這就是企業(yè)1對企業(yè)2產(chǎn)量的“反應(yīng)函數(shù)”（reaction function）。,10,同理，企業(yè)2也要對企業(yè)1的產(chǎn)量Y1進行預(yù)測，在給定的關(guān)于企業(yè)1的產(chǎn)量的信念Y1e的前提下，也會有企業(yè)2的反應(yīng)函數(shù) Y2f2（Y1e）,11,3古諾均衡 古諾均衡是指存在著這樣一對產(chǎn)量組合（Y1*, Y2*），使得：假定企業(yè)2的產(chǎn)量為Y2 *時，Y1*是企業(yè)1的最優(yōu)產(chǎn)量；假定企業(yè)1的產(chǎn)量為Y1*時， Y2 *是企業(yè)2的最優(yōu)產(chǎn)量。換言之，古諾均衡是指（Y1*, Y2 *）滿足Y1*f1（ Y2 *） Y2 *f2（Y1*）,12,13,古諾均衡包含： 第一，給定對于

5、另一個企業(yè)的產(chǎn)量信念，每一個企業(yè)都做出了自己最優(yōu)的產(chǎn)量選擇，使自己的利潤極大化。 第二，每一個企業(yè)對于另一家企業(yè)的產(chǎn)量信念（預(yù)期）被實踐證明是正確的，即Y1 e Y1 *, Y2 e Y2 *，這叫預(yù)期是理性的。理性預(yù)期是指被實踐證明是正確的預(yù)期。,14,可見，古諾均衡已不僅僅是我們以前在通常意義上講的均衡了。通常意義上的均衡是指市場供求相等。而古諾均衡是博弈論中的均衡：除滿足供求相等這一要求之外，在均衡時，參與博棄的每一方都達到了最大的滿足；在均衡時，當(dāng)事人對自己的對手的策略的信念被事實證明是正確的。,15,2. 多家企業(yè)的古諾競爭模型,設(shè)古諾模型中有n家廠商，qi為廠商i的產(chǎn)量，Q為市場總

6、產(chǎn)量，p為市場出清價格，且已知p(Q)=a-Q。假設(shè)廠商i生產(chǎn)qi產(chǎn)量的總成本為Ci(qi)=cqi，也就是說沒有固定成本，且各廠商的邊際成本都相同（ca）。設(shè)各廠商同時選擇產(chǎn)量，則,其中，i1，2，, n 將利潤函數(shù)對qi求導(dǎo)，并令導(dǎo)數(shù)為0，得,由此可以解得各廠商對其他廠商產(chǎn)量的反應(yīng)函數(shù)為：,16,2. 多家企業(yè)的古諾競爭模型,各廠商對其他廠商產(chǎn)量的反應(yīng)函數(shù)：,根據(jù)n個企業(yè)之間的對稱性，可知q1*=q2*= =qn*成立，代入上式，得,17,18,斯塔克伯格（Stackelberg）模型,斯塔克博格模型通常是用來描述這樣一個產(chǎn)業(yè)，在該產(chǎn)業(yè)中存在著一個支配企業(yè)，那些小企業(yè)經(jīng)常是先等待支配企業(yè)宣

7、布其產(chǎn)量計劃，然后相應(yīng)地調(diào)整自己的產(chǎn)量。我們稱先宣布產(chǎn)量計劃的企業(yè)為產(chǎn)量博弈中的領(lǐng)導(dǎo)者，稱那些隨后決定產(chǎn)量計劃的小企業(yè)為產(chǎn)量博弈中的追隨者。,19,市場上的價格決定仍與古諾模型一樣，即價格是由領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)的產(chǎn)量（Y1）與追隨型企業(yè)的產(chǎn)量（Y2）之和（Y1 Y2）與需求來共同決定均衡價格。即價格P是（Y1Y2）的函數(shù)，P（Y1Y2）。在古諾模型里，我們是設(shè)兩個企業(yè)各自獨立且同時做出關(guān)于產(chǎn)量的決策，然后由（Y1 Y2）來決定價格水平。,20,斯塔克博格模型里起支配作用的是領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)的產(chǎn)量決策。那么，領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)該如何定產(chǎn)量才達到自己利潤的極大化呢？ 這里有兩點需要加以指出：第一，領(lǐng)導(dǎo)者有先走一步的好處

8、；第二，他由于有先走一步的權(quán)利，就會考慮這樣一個問題，因為一旦自己宣布一個產(chǎn)出量，追隨型企業(yè)是會做出反應(yīng)的，于是，先行一步的領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)會充分估計到自己做出的產(chǎn)量計劃所產(chǎn)生的追隨型企業(yè)的反應(yīng)函數(shù)。,21,這就要求領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)是在估計到追隨型企業(yè)的反應(yīng)函數(shù)的基礎(chǔ)上來做出有利于自身利益極大化的產(chǎn)量決策。 采取反向歸納（backward induction）的思路。先分析追隨型企業(yè)的反應(yīng)函數(shù)，然后把這個反應(yīng)函數(shù)納入領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)的決策過程，即可導(dǎo)出領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)量決策。,22,對于追隨者來說，假定領(lǐng)導(dǎo)者1宣布了自己的產(chǎn)量決策，就意味著Y1是一個給定的量，那么追隨者的利潤： max 2maxP(Y1Y2)

9、Y2C( Y2) 由利潤最大化條件： MR2= P(Y1Y2)+ Y2 P(Y1Y2)/ Y2 MC2 由此即可解出追隨者的反應(yīng)函數(shù) Y2 =f2（Y1）,23,對于領(lǐng)導(dǎo)者來說，一旦他知道他給出的Y1會導(dǎo)致Y2 =f2（ Y1 ），他就會給出一個對自己利潤最大化有利的Y1 去影響追隨者的反應(yīng)函數(shù)。那么，領(lǐng)導(dǎo)者問題為： max 1maxP(Y1Y2）Y1C（Y1） s.t. Y2 =f2（ Y1） 將Y2 =f2（ Y1）代人利潤函數(shù)，得 maxP(Y1f2（ Y1 ） Y1 C（ Y1 ）,24,由利潤最大化條件： MR1= P(Y1 Y2)+ Y1 P(Y1 Y2)/ Y1 MC1 由此即可

10、解出領(lǐng)導(dǎo)者的 Y1 ，代人追隨者反應(yīng)函數(shù)可解出追隨者的 Y2 。,25,例：如果p=100-0.5(q1+q2),c1=5q1,c2=0.5q22,企業(yè)1為領(lǐng)導(dǎo)者，企業(yè)2為追隨者，求斯塔克博格均衡解。 解：一旦q1給定，則追隨者的利潤函數(shù)為：,26,企業(yè)1的利潤函數(shù)為,27,伯特蘭德模型（Bertrand）模型,古諾模型討論的是：廠商如何決定產(chǎn)量，而讓市場決定價格。 伯特蘭德模型討論的是：廠商如何決定價格，而讓市場決定銷售量。 1883年法國經(jīng)濟學(xué)家Joseph Bertrand 在其一篇論文中提出,28,1、生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的伯特蘭德（Bertrand）競爭模型,假設(shè)市場上只有兩家企業(yè)：企業(yè)1和

11、企業(yè)2，雙方同時定價，它們生產(chǎn)的產(chǎn)品完全相同（同質(zhì)），寡頭企業(yè)的成本函數(shù)也完全相同：生產(chǎn)的邊際成本等于單位成本c，且假設(shè)不存在固定成本。市場需求函數(shù)D（p）是線性函數(shù)，相互之間沒有任何正式的串謀行為。 考察企業(yè)1的狀況,29,1、生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的伯特蘭德（Bertrand）競爭模型,由于兩個寡頭壟斷企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品同質(zhì)，因而定價高者將失去整個市場；如果兩個企業(yè)定價相同，則它們將平分市場。,Bertrand均衡的含義:如果同業(yè)中的兩家企業(yè)經(jīng)營同樣的產(chǎn)品，且成本一樣，則價格戰(zhàn)必定使每家企業(yè)按p=邊際成本的原則來經(jīng)營，即只獲得正常利潤。但是，如果兩家企業(yè)的成本不同，則從長期看，成本低的企業(yè)必定擠走成本高

12、的企業(yè),30,2. 伯特蘭德悖論及其解釋,伯特蘭德均衡說明，只要市場上有兩個或兩個以上生產(chǎn)同樣產(chǎn)品的企業(yè)，則沒有一個企業(yè)可以控制市場價格，獲取壟斷利潤；超過邊際成本的價格不是均衡價格。而在現(xiàn)實市場上，企業(yè)間的價格競爭往往沒有使均衡價格降低到等于邊際成本的水平上，而是高于邊際成本。對于大多數(shù)產(chǎn)業(yè)而言，即使只有兩個競爭者，它們也能獲得超額利潤。這與伯特蘭德模型得出的結(jié)論是不一致的，被稱為“伯特蘭德悖論”。,31,關(guān)于Bertrand悖論的三種解法,Edgeworth解釋：現(xiàn)實生活中企業(yè)生產(chǎn)能力是有限的。生產(chǎn)能力約束解。 博弈時序解：企業(yè)很可能勾結(jié)，以避免價格戰(zhàn)。 產(chǎn)品差異解。企業(yè)產(chǎn)品有差異，服務(wù)上

13、也有可能有差異。,32,關(guān)于生產(chǎn)能力約束,當(dāng)企業(yè)面臨某種生產(chǎn)力約束，使其生產(chǎn)不能超過某個最大產(chǎn)量。 假定兩個廠商有相同的常數(shù)邊際成本c0，生產(chǎn)能力約束為 ，市場需求函數(shù)x(.)是連續(xù)的，在所有使x(p)0的p上是嚴格遞減的，并有x(c)0 這時，p1*=p2*不再是一個均衡。因為廠商2在p2*=c不能滿足所有需求，則廠商1預(yù)期如果他使p1稍高于c也可以有一個正的銷售量，所有他有積極性偏p1*=c,33,關(guān)于生產(chǎn)能力約束,當(dāng)存在生產(chǎn)能力約束時，競爭通常不會使得價格下降到成本水平。 當(dāng)存在生產(chǎn)力約束時，如何確定均衡結(jié)果變得很微妙，因為有關(guān)價格的信息不再能完全決定廠商的銷售量了。,34,產(chǎn)品差異,在

14、伯川德模型中，消費者通常認為不同廠商的產(chǎn)品是不同的。當(dāng)產(chǎn)品存在差異時，每個廠商都多少擁有一點市場力量。,35,四、寡頭壟斷企業(yè)的價格領(lǐng)導(dǎo)模型,價格領(lǐng)導(dǎo)模型就是用來說明寡頭壟斷市場上價格確定的模型，如此確定的價格，不是寡頭壟斷企業(yè)競相壓價的結(jié)果，而是某個寡頭企業(yè)充當(dāng)價格領(lǐng)導(dǎo)者首先變動價格，其他寡頭企業(yè)充當(dāng)價格追隨者，按照領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)宣布的價格制定自己的價格。 假定市場上只有兩個企業(yè)，則這時兩個企業(yè)之間的博弈仍具有完全信息動態(tài)博弈的特征。對該競爭過程的分析，仍需按照逆向歸納法，先分析跟隨企業(yè)對于領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)給出的價格所采取的行為，然后再分析領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)如何選擇最優(yōu)價格問題。,36,追隨者的利潤最大化和領(lǐng)導(dǎo)者的

15、剩余需求,假設(shè)追隨者的產(chǎn)量為Y2，成本為C2。追隨者的利潤為: 2=PY2-C2。 追隨者面臨的產(chǎn)品價格是什么呢？ （1）追隨者產(chǎn)品的價格沒有必要定得比領(lǐng)導(dǎo)者的價格低，追隨者的市場份額較小，再怎么降價，市場份額價格也不多，也不可能從追隨者變成領(lǐng)導(dǎo)者。 （2）更不可能定得比領(lǐng)導(dǎo)者的價格高，否則追隨者會失去整個市場。 追隨者在均衡時必須接受領(lǐng)導(dǎo)者的價格。,37,跟隨企業(yè)所能采取的行動，只能是選擇一個產(chǎn)量水平，使其利潤最大化，也即是跟隨企業(yè)的問題可歸納為求以下最優(yōu)化問題的解：,跟隨企業(yè)將按邊際收益等于邊際成本（MR2=MC2）的原則去決定產(chǎn)量，這實際上會決定跟隨企業(yè)的供給線S2（p）。一旦跟隨企業(yè)在

16、領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)給定的價格（p）下決定了其供給函數(shù)S2（p），那么，市場需求留給領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的剩余需求便為D(p)-S2(p)，記為R(p)，即,38,再分析領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的最優(yōu)價格選擇。 第一步，按MC2=P的原則確定S2(P); 第二步，按D(P)-S2(P)=R(P)=q1的原則來確定領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)面臨的剩余需求R(P); 第三步，從剩余需求線R(P)出發(fā)，按MR1=MC1的原則，來確定領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的均衡產(chǎn)量q1； 第四步，按第三步解得的q1,求出領(lǐng)導(dǎo)者的價格水平p。,39,例：假定市場需求為D(p)=a-bp，這里D(p)是指市場需求Qd追隨者的成本為c2(q2)= 領(lǐng)導(dǎo)者的成本函數(shù)為c1(q1)=cq1,求領(lǐng)導(dǎo)

17、者的 均衡價格p和均衡產(chǎn)量q1 解：先解出追隨者的供給函數(shù),40,41,代人價格方程，得,42,5、 寡頭壟斷企業(yè)的合謀行為,一、寡頭壟斷企業(yè)采取合謀行為的動因,在寡頭壟斷市場上，如果寡頭壟斷廠商采取合作方式，總體上像壟斷者那樣行事，改變產(chǎn)業(yè)的供給格局，就可以從總體上提高整個行業(yè)的的利潤水平，再通過協(xié)商來分享提高后的利潤，由此各個企業(yè)的利潤水平就會比競爭性市場狀況下有所增加。,一次性博弈和有限次重復(fù)博弈中，企業(yè)之間的合謀并不是穩(wěn)定的均衡狀態(tài)，博弈的每一方都有動機偏離這一狀態(tài)，也就是說，博弈各方在競爭過程中不會采取合作策略。 但如果博弈雙方進行的是無限次重復(fù)博弈，那么在觸發(fā)機制的作用下，博弈雙方

18、就會在兼顧長期利益和短期利益的條件下，采取合作策略。,43,5 寡頭壟斷企業(yè)的合謀行為,一、寡頭壟斷企業(yè)采取合謀行為的動因,在寡頭壟斷市場上，當(dāng)各個企業(yè)為爭奪相同的消費群而進行有限次競爭時，彼此都會從個體理性出發(fā)，選擇短期的競爭行為，以圖戰(zhàn)勝對方，獲得壟斷地位。但如果是各個廠商意識到自己將與競爭對手在同一市場上長期競爭，長期并存，不可能在短期內(nèi)分出輸贏時，企業(yè)之間就可能會采取合謀行為。尤其是實力相當(dāng)?shù)墓杨^壟斷企業(yè)之間，相互競爭，損失更大。 這樣，處于同一市場的寡頭企業(yè)之間就內(nèi)在地具有一種進行多種形式合謀、以協(xié)調(diào)彼此之間利益矛盾、避免殘酷競爭造成巨大損失的動機。,44,4 寡頭壟斷企業(yè)的合謀行為

19、,二、影響企業(yè)合謀的主要因素,1、市場結(jié)構(gòu)特征 。寡頭企業(yè)并不都是對稱的；企業(yè)數(shù)量和市場分布會影響合謀行為；參與者越多，談判的交易成本就越大，從而也就越難以達成協(xié)議，即使達成協(xié)議也難以維持合謀。 2、合謀企業(yè)之間的對稱性 。在對合謀利潤的分配上，如果企業(yè)是對稱的，合謀企業(yè)共分利潤就十分容易，只要平均分配利潤即可。但如果企業(yè)不對稱，合謀企業(yè)在如何分配利潤方面意見就不一致，從而導(dǎo)致合謀破裂。也就是說，合謀行為通常會在少數(shù)相類似或?qū)ΨQ的企業(yè)間容易達到，并得到維持；反之，企業(yè)在成本、市場力量之間差別較大，就不易形成企業(yè)間合謀，即使形成也較難維持。,45,5 寡頭壟斷企業(yè)的合謀行為,二、影響企業(yè)合謀的主

20、要因素,3、產(chǎn)業(yè)成長階段 。處于投入期和成長期的企業(yè)一般不會自覺遵守固定價格協(xié)議；當(dāng)產(chǎn)業(yè)步入成熟期，企業(yè)間的合謀協(xié)議能夠得到較為成功的執(zhí)行；產(chǎn)業(yè)衰退階段，合謀協(xié)議將終止。 4、廠商供給的成本特征 。如果分配的產(chǎn)量水平接近于廠商的充分生產(chǎn)能力，則廠商擴大產(chǎn)出就將面臨近乎垂直的邊際成本曲線，過高的新增成本使得廠商違背協(xié)議的收益微乎其微，因而，各個卡特爾成員會自覺維持協(xié)議；相反呢？ 固定成本所占比重較大、規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)明顯的產(chǎn)業(yè)，卡特爾協(xié)議一般難以維持。,46,5 寡頭壟斷企業(yè)的合謀行為,二、影響企業(yè)合謀的主要因素,5、廠商的銷售條件與特征 。是否存在統(tǒng)一的分銷網(wǎng)絡(luò)、單一的代理商，以增加信息的透明度，

21、便于廠商之間的相互監(jiān)督。 6、新廠商的競爭實力 ?？ㄌ貭柦M織對待新進入者的態(tài)度：競爭與驅(qū)逐、合作與容納；新進入者的實力。,47,5寡頭壟斷企業(yè)的合謀行為,二、影響企業(yè)合謀的主要因素,7、協(xié)議的預(yù)防和懲罰機制的有效性 。協(xié)議條款的完備性和懲罰機制的健全程度是影響合謀成功與否的重要變量。一般而言，維持企業(yè)合謀的主要機制包括： 防止違規(guī)操作的非價格機制； 在銷售合同中引入“最惠國待遇”條款； 使用“針鋒相對”的價格競爭條款； 允許卡特爾成員采取觸發(fā)戰(zhàn)略。,48,5 寡頭壟斷企業(yè)的合謀行為,二、影響企業(yè)合謀的主要因素,如果一方采取不合作的策略，另一方隨即也采取不合作策略并且永遠采取不合作策略，在博弈論里面稱之為觸發(fā)策略（Trigger strategy）,或稱冷酷策略。 如果對方知道你的策略是觸發(fā)策略，那么對方將不敢采取不合作策略，因為一旦他采取了不合作策略，雙方便永遠進入不合作的困境 8、政府反壟斷政策或法律 。,49,卡特爾,但現(xiàn)實中還有一類博弈叫合作博弈：博弈的各方在決策過程中聯(lián)合起來，追求聯(lián)盟共同利潤的最大化。這些聯(lián)合起來的廠商被總稱為“卡特爾”。,50,假設(shè)市場上有兩家廠商,生產(chǎn)相同的產(chǎn)