1、,本章內(nèi)容提綱,第一節(jié)：特質(zhì)的連續(xù)性,1、特質(zhì)連續(xù)性的兩種類型 2、成年時(shí)期的差異連續(xù)性 3、童年早期：從氣質(zhì)到特質(zhì),1.1 特質(zhì)連續(xù)性的兩種類型,第一種是絕對連續(xù)性（absolute continuity）。Caspi（1998）將絕對連續(xù)性定義為“特質(zhì)的數(shù)量具有跨時(shí)間的恒定性”。 但在現(xiàn)實(shí)中絕對連續(xù)性的概念并不適用于個(gè)體水平，它通常適用于某種特質(zhì)的群體均值水平（Caspi, 1998）。,第二種是差異連續(xù)性(dfferential continuity )。Caspi（1998）將差異連續(xù)性定義為“特質(zhì)測量中個(gè)體間差異具有跨時(shí)間穩(wěn)定的特性”，即個(gè)體會(huì)保持在群體中的相對位置。 差異連續(xù)性可以

2、用重測相關(guān)表示，即計(jì)算被試群先后兩次在相同測驗(yàn)上的得分之間的相關(guān)程度。就可以表示個(gè)體跨時(shí)間地保持他在某一特質(zhì)維度的相對位置的程度。 相關(guān)系數(shù)越高（即越趨近于+1.0），表明差異連續(xù)性越高。,學(xué)生C,學(xué)生A,學(xué)生B,例1：假設(shè)我們已經(jīng)取得了100位高中同學(xué)在1972年和1982年社交主導(dǎo)性的得分. 問題一：該班同學(xué)社交主導(dǎo)性的絕對連續(xù)性如何？ 問題二：差異連續(xù)性如何計(jì)算？ 問題三：結(jié)果代表什么意義？,如果我們得到一個(gè)相關(guān)系數(shù)+0.8，則說明這一特質(zhì)具有高差異連續(xù)性。 高差異連續(xù)性是指個(gè)體會(huì)保持在群體中的相對位置。 因此，一個(gè)人1972年在社交主導(dǎo)性上的得分可以很好地預(yù)測10年后的得分。,但如果得

3、到的相關(guān)系數(shù)為+ 0.10，那么結(jié)果顯示這一人格特質(zhì)具有低差異連續(xù)性。 低差異連續(xù)性意味著個(gè)體在某維度上得分的相對位置隨時(shí)間變化而變化，然而我們卻不知道變化的方向。 因此，在低差異連續(xù)性的情況下，學(xué)生A在18歲的社交主導(dǎo)性得分可能很低，但卻不能判斷他10年后的得分如何。,（1）絕對連續(xù)性是指某種特質(zhì)的平均分跨時(shí)間穩(wěn)定； （2）差異連續(xù)性是指某種特質(zhì)的個(gè)體差異穩(wěn)定性。 因?yàn)檫@兩個(gè)指標(biāo)是相互獨(dú)立的，我們能從一種連續(xù)性中得知另一種連續(xù)性的信息甚少。因此，對于某種特質(zhì)來說，具有較高的絕對連續(xù)性并不意味著一定有較高的差異連續(xù)性。,1.2 兩種連續(xù)性的比較,以下通過四個(gè)簡單的假設(shè)來說明一下： 第一種假設(shè)是

4、高絕對連續(xù)性和高差異連續(xù)性的結(jié)合。 第二種假設(shè)是低絕對連續(xù)性和高差異連續(xù)性的結(jié)合。 第三種假設(shè)是高絕對連續(xù)性與低差異連續(xù)性的結(jié)合。 第四種假設(shè)，絕對連續(xù)性和差異連續(xù)性都低。,學(xué)生A,（1）社交主導(dǎo)性,（2）社交焦慮,28歲,18歲,10年后學(xué)生A,10年前學(xué)生A,（3）對父母的溫情,10年前學(xué)生B,10年后學(xué)生B,（4）個(gè)人收入,2.1 成年時(shí)期的差異連續(xù)性,研究者們進(jìn)行了一系列的縱向研究來考察成年時(shí)期人格特質(zhì)的差異連續(xù)性這個(gè)問題。 差異連續(xù)性：通常用該特質(zhì)先后兩次在測驗(yàn)上得分的相關(guān)系數(shù)r來評估。,方法：研究者對數(shù)百名成人進(jìn)行長達(dá)50年的縱向追蹤研究，在每次施測時(shí)要求被試分別對自己和配偶在一系

5、列人格特質(zhì)維度上進(jìn)行等級評價(jià)。 結(jié)果：（1）研究發(fā)現(xiàn)配偶與本人在很多人格特質(zhì)上的評價(jià)趨向一致，這支持了人格特質(zhì)測驗(yàn)的評分者信度。（2）研究還發(fā)現(xiàn)，在差異連續(xù)性方面，自評和配偶的評分都表現(xiàn)出較大的跨時(shí)間一致性。 結(jié)論：縱向研究表明,成年期的人格特質(zhì)具有相當(dāng)高的差異連續(xù)性（Conley, 1985a）.,研究一：,進(jìn)一步支持差異連續(xù)性的證據(jù)是某一特質(zhì)第一次自評得分可以預(yù)測第二次的配偶評價(jià)分?jǐn)?shù)，以此類推。換句話說，特質(zhì)評價(jià)的差異連續(xù)性表現(xiàn)在： a 自評跨時(shí)間連續(xù)性， b 配偶評價(jià)跨時(shí)間連續(xù)性， c 用一種評價(jià)預(yù)測另一種評價(jià)跨時(shí)間連續(xù)性。,方法：研究者進(jìn)行了一項(xiàng)老齡化的縱向研究，對被試的不同人格特質(zhì)進(jìn)

6、行測量，施測兩次。 被試： 460位男性志愿者。 結(jié)果：（1）兩次測得的外傾性分?jǐn)?shù)的相關(guān)普遍高于+0.70，這就揭示了真正的差異連續(xù)性；（2）在神經(jīng)質(zhì)特質(zhì)上也發(fā)現(xiàn)了高穩(wěn)定性；（3）研究還發(fā)現(xiàn)大五人格因素中的開放性、隨和性和盡責(zé)性也有較高的穩(wěn)定性（見表1）。 結(jié)論：縱向研究表明，人格特質(zhì)具有相當(dāng)高的差異連續(xù)性Costa, McCrae, 和Arenberg（1980）.,研究二：,從整個(gè)研究來看，許多相關(guān)系數(shù)為0.65左右，但是也存在一些差別，主要的誤差原因可能是： (1)系統(tǒng)誤差：(2)時(shí)間間隔不同；(3)隨機(jī)誤差； 因而記錄到多年的縱向一致性系數(shù)為0.65左右可以說是相當(dāng)具有說服力的數(shù)值。

7、總的來說，這些研究結(jié)果表明五種人格特質(zhì)群具有跨越3年到30年的高差異連續(xù)性。,其他縱向研究（見表2）：,2.2 影響差異連續(xù)性的因素,（1）兩次測量的時(shí)間間隔： 即第一次和第二次兩次施測的時(shí)間間隔越長，差異連續(xù)性越低。 例如：如果兩次施測時(shí)間間隔是2周，那么個(gè)體的外向性特質(zhì)可能沒有發(fā)生多大變化，但如果時(shí)間間隔為20年，那么個(gè)體也可能變成內(nèi)向性的特質(zhì)；,一組研究人員（Schuerger et al., 1989）分析了89項(xiàng)人格特質(zhì)的縱向研究，并將焦點(diǎn)放在大五人格的外向性和神經(jīng)質(zhì)上。 結(jié)果發(fā)現(xiàn)，重測相關(guān)r隨時(shí)間間隔增加而趨向于減小。 然而，即使間隔198個(gè)月（時(shí)間間隔為16.5年），人格特質(zhì)的差

8、異連續(xù)性總體來說還是相當(dāng)高的（+0.55與+0.60之間）。,一般來說，隨著年齡的增長，人們在人格特質(zhì)上的改變會(huì)越來越少。 那么，我們是否能假設(shè)在相同的時(shí)間間隔內(nèi)，年紀(jì)大的人比年輕的人更可能表現(xiàn)出較高的差異連續(xù)性？,（2）研究被試的年齡：,研究目的：探究年紀(jì)大的人是否比年輕的人更可能表現(xiàn)出較高的差異連續(xù)性？ 方法：研究者對一系列人格特質(zhì)的縱向研究的穩(wěn)定性數(shù)據(jù)進(jìn)行了全面的分析。 結(jié)果：與一般預(yù)期相符，兒童的特質(zhì)研究中穩(wěn)定系數(shù)最低（平均+0.41左右），青少年則有所上升（平均+0.55左右），但成年期即50至70歲間，這一數(shù)值表現(xiàn)出高原平穩(wěn)的狀態(tài)（平均+0.70左右）。 結(jié)論：兒童時(shí)期人格特質(zhì)的差

9、異連續(xù)性比成年時(shí)期的差異連續(xù)性低。因?yàn)楹⒆觽兯坪踉谝愿斓乃俣劝l(fā)展，而且發(fā)展方式也比成人多變（Roberts 和 DelVecchio, 2000）。,研究介紹：,思考：差異連續(xù)性的證據(jù)如此充分，是否說明我們到成年時(shí)期的人格特質(zhì)是固定不變的呢？ 總的來說，我們并不這么認(rèn)為。盡管證據(jù)顯示人格特質(zhì)具有很高的穩(wěn)定性，但特質(zhì)得分不是完全穩(wěn)定的。排除測量誤差，人格特質(zhì)仍然有一些變化和波動(dòng)的空間。差異連續(xù)性是真實(shí)的，但不是完全絕對的。,2.3 成年期的差異連續(xù)性（小結(jié)）,特質(zhì)仍然會(huì)隨著時(shí)間的推移發(fā)生變化。 人們從一次測量到下一次測量在總體分布中的位置發(fā)生一定變化是具有可能性及必然性的。 注：我們將在第三節(jié)

10、介紹特質(zhì)的可變性與復(fù)雜性。,3.1 氣質(zhì)的含義 3.2 氣質(zhì)類型 3.2.1 氣質(zhì)類型 3.2.2 努力控制 3.3 童年早期：從氣質(zhì)到特質(zhì),3 童年早期：從氣質(zhì)到特質(zhì),氣質(zhì)(temperament)是指個(gè)體的先天特征現(xiàn)象，包括他對情緒刺激的敏感性，平均反應(yīng)速度和強(qiáng)度，他通常情緒的狀態(tài)，及波動(dòng)情況和強(qiáng)度，這些現(xiàn)象的存在被認(rèn)為是獨(dú)立于環(huán)境，即主要是源于遺傳（Gordon Allport, 1961. p34）,3.1 氣質(zhì)的含義,氣質(zhì)是指行為風(fēng)格的基本差異，它被認(rèn)為部分源于個(gè)體遺傳稟賦的差異。有些嬰兒很愛笑，而有些可能會(huì)表現(xiàn)出困難型的氣質(zhì)。（來源：Lev Dolgatshjov/iStockph

11、oto & Stacey Griffin/iStockphoto）,Thomas，Chess和Birch（1970）基于對嬰兒母親的采訪而提出最簡單且最著名的理論，他們區(qū)分出三種不同類型的氣質(zhì)： （1）容易型（ easy babies ） （2）困難型 （ difficult babies ） （3）遲緩型（ slow-to-warm-up babies ）,3.2.1 氣質(zhì)類型,Rothbart（1986）基于對一周歲以內(nèi)嬰兒的觀察，發(fā)展出更細(xì)致的氣質(zhì)類型理論，有了6個(gè)氣質(zhì)維度： （1）活動(dòng)水平 （2）微笑和大笑 （3）恐懼 （4）悲傷閾限 （5）易被安撫性 （6）發(fā)聲活動(dòng),Jerome K

12、agan（1989）將兒童分為兩種類型： （1）抑制型兒童(inhibited children) （2）非抑制型兒童 (uninhibited children) Kagan認(rèn)為抑制和非抑制型兒童分別有不同的基因類型，從而導(dǎo)致大腦邊緣系統(tǒng)的反應(yīng)閾值不同，因此引起不同的行為反應(yīng)。 例如：抑制型兒童的反應(yīng)閾值較低，他們在社交場合更容易被喚醒并表現(xiàn)出退縮。,Kagan（1994）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，抑制型兒童更可能激活大腦的右前額葉神經(jīng)系統(tǒng)，而非抑制型兒童更容易激活大腦的左前額葉. 右前額葉：消極情緒（恐懼、抑郁）及行為抑制系統(tǒng)； 左前額葉：積極情緒（喜悅、幸福）及行為趨近系統(tǒng)。,（1）定義 Roth

13、bart & Bates（1998）指出另一種對人格發(fā)展有重要意義的氣質(zhì)維度，即努力控制。 努力控制（ effortful control ）：指兒童主動(dòng)自發(fā)地克制優(yōu)勢反應(yīng)，而做出符合情景要求反應(yīng)的能力（Li-Grinning，2007） 例如：一些兒童覺得很難控制自己的沖動(dòng)，而另一些則能夠在沖動(dòng)行為將導(dǎo)致麻煩的情況中克制自己，他們比低努力控制的孩子更能聽從教導(dǎo)抵抗糖果的誘惑。,3.2.2 氣質(zhì)：努力控制,研究表明，高水平的努力控制能力可以較好地預(yù)測童年期良好的人際關(guān)系、更好的學(xué)習(xí)成績及較少的問題行為（Li-Grinning，2007）。 努力控制也可能是影響道德發(fā)展與良心穩(wěn)固的重要因素（Ko

14、chanska & Aksan，2006）。,（2）已有研究,但最近的一項(xiàng)研究結(jié)果表明高自控者的人際損耗，這填補(bǔ)了以往自我控制研究的一個(gè)盲點(diǎn)。 在實(shí)驗(yàn)過程中，觀察者對高自我控制者給予更高的期望；因而給他們分配更多的任務(wù)；并且還認(rèn)為他們花費(fèi)更少的努力。 而高自控制者則報(bào)告了同事和戀人對自己的依賴，這導(dǎo)致高自控者對人際關(guān)系較不滿。 Christy Zhou Koval (2015). The Burden of Responsibility: Interpersonal Costs of High Self-Control. Journal of Personality and Social Ps

15、ychology. 5.750-766.,孔融活得更累,絕對連續(xù)性：兒童努力控制能力的整體水平隨著時(shí)間的推移趨于增強(qiáng)，即年齡較大的兒童往往比年幼的孩子能更好地控制沖動(dòng)，較低的絕對連續(xù)性。 差異連續(xù)性：努力控制的個(gè)體差異也顯示出較高的縱向一致性。 例如：研究者選取了439名2-4歲兒童進(jìn)行延遲滿足測試（努力控制的一個(gè)成分），然后在16個(gè)月以后再次進(jìn)行測試，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩次測量的延遲滿足的整體相關(guān)性為+0.40（p0.05)，表明這個(gè)變量在16個(gè)月內(nèi)具有很高的個(gè)體穩(wěn)定性（Li-Grinning, 2007）。,（3）發(fā)展特點(diǎn),（1）性別：早期女孩往往比男孩表現(xiàn)出更好的努力控制能力； （2）家庭經(jīng)濟(jì)地位

16、：貧困家庭的孩子往往比富裕家庭的孩子表現(xiàn)出更差的努力控制能力（Li-Grinning，2007）。,（4）影響努力控制的因素,Caspi認(rèn)為經(jīng)過一個(gè)漫長而復(fù)雜的發(fā)展軌跡，某些天生的氣質(zhì)得到加強(qiáng)和整合，成為成熟的人格特質(zhì)。 Saucier & Simonds（2006）也認(rèn)為氣質(zhì)維度可能代表了最終人格特質(zhì)的“早期框架”。,3.3.1 童年早期：從氣質(zhì)到特質(zhì),思考：兒童時(shí)期的人格與成年時(shí)期的人格之間有什么關(guān)聯(lián)呢？成年特質(zhì)是不是從可參考的、可能不太穩(wěn)定的兒童特質(zhì)發(fā)展出來的？ 事實(shí)上，大多數(shù)人格特質(zhì)的研究都聚焦于成人。迄今為止，很少有縱向研究測查早期童年氣質(zhì)變量與成年后的人格特質(zhì)之間的關(guān)系。,3.3.

17、1 童年早期：從氣質(zhì)到特質(zhì),研究者用于研究嬰兒與兒童的方法和概念系統(tǒng)與用于研究成年人人格的一直以來都不同。 例如：許多研究嬰兒的氣質(zhì)量表都是基于母親的報(bào)告或?qū)胗變盒袨榈挠^察。相反，成年人人格特質(zhì)的研究往往傾向于使用自陳式評定量表。,一個(gè)里程碑式的研究開啟了對兒童氣質(zhì)與成年人格之間關(guān)系的探討（Caspi et al., 2003）。 Caspi和他的同事們一直在從事達(dá)尼丁研究：一項(xiàng)大約有1000名被試參加的縱向調(diào)查，被試在3，5，7，9，11，13，15，18，21，26歲時(shí)分別接受了測試。每次施測，被試都要參加90分鐘的發(fā)展測試，基于這些測試對兒童在22種行為特征進(jìn)行等級評定。,3.3.2

18、研究介紹,適應(yīng)良好的兒童：（n= 405）表現(xiàn)出良好的自控水平和自信水平，在面臨新情景時(shí)并未表現(xiàn)出極度不安。 低度控制的兒童：（n=106，其中62是男孩）表現(xiàn)為沖動(dòng)，不安分，消極且易分心，且他們表現(xiàn)出了強(qiáng)烈和不穩(wěn)定的情緒反應(yīng)。 自信的兒童：（n=281）很快適應(yīng)了測試情景并表現(xiàn)出友好、沖動(dòng)和熱情。 抑制型兒童：（n=80，60是女孩）表現(xiàn)出社交退縮，恐懼，并且容易因陌生主試的出現(xiàn)而不安。 矜持型兒童：（n=151）表現(xiàn)出害羞，在測試過程中總有些不舒服，但相比抑制型兒童他們更少地表現(xiàn)出害羞和謹(jǐn)慎。,研究人員讓被試在26歲時(shí)完成了自陳式人格量表，又從他們的朋友和熟人那里收集到對他們的特質(zhì)評定的得分。 結(jié)果發(fā)現(xiàn)特定人格維度具有適中的、較好的連續(xù)性。其中預(yù)測力最強(qiáng)的是那些控制力差和抑制型的兒童。其余三種氣質(zhì)類型雖然沒有對成年后的人格特質(zhì)形成精確的預(yù)測，但仍然可觀察