1、科學(xué)與神學(xué)的對話【摘要】 在人類早期的蒙昧?xí)r代，人類對大自然的神奇奧秘感到折服，他們無力于解釋這些神奇的現(xiàn)象，于是人類將這些大自然的奧秘都寄托于超自然的力量，于是有了神學(xué)的起源。隨著人類的發(fā)展進(jìn)步，人類逐漸揭開的大自然的神秘面紗，許多科學(xué)技術(shù)逐步出現(xiàn)，此時(shí)，神學(xué)的發(fā)展得到了抨擊。但是科學(xué)并非絕對的真理，世界上仍然存在許多未解之謎，于是神學(xué)與科學(xué)的發(fā)展出現(xiàn)了許多爭端，但是在經(jīng)歷的漫長的相互爭端之后，在近代，神學(xué)與科學(xué)出現(xiàn)了相互共存，共同促進(jìn)人類的生存與發(fā)展的現(xiàn)象。【關(guān)鍵詞】 科學(xué) 神學(xué) 爭端 并存 發(fā)展自啟蒙以來的現(xiàn)代科學(xué)進(jìn)展, 是人類知識增長文化成就的最顯著、最輝煌表現(xiàn)之一?？茖W(xué)的新知識與新成

2、就不但徹底改變了科學(xué)本身, 改變?nèi)祟悓@世界的認(rèn)識與研究, 更同時(shí)沖擊人類知識與文化的每一個(gè)層面, 如社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、和倫理等?？茖W(xué)對宗教的沖擊尤為顯著。事實(shí)上, 科學(xué)與宗教的關(guān)系一直是基督教現(xiàn)代神學(xué)的重要議程之一。現(xiàn)代神學(xué)的發(fā)展明顯反映了現(xiàn)代科學(xué)的革命性沖擊。 一、科學(xué)與神學(xué)的近代爭端 眾所周知,在被稱為“黑暗時(shí)代”的歐洲中世紀(jì),神學(xué)把持從神權(quán)到政權(quán)的一切權(quán)力,在神學(xué)的殿堂里沒有給科學(xué)留下任何位置,科學(xué)被視為異端。在那個(gè)時(shí)代,科學(xué)與神學(xué)幾乎是你死我活的?？茖W(xué)家布魯諾受火刑而死就是很好的例證。但16世紀(jì)初哥白尼的“ 太陽中心說” 令人開始批判傳統(tǒng)的權(quán)威。從神學(xué)視角來說, 這批判就是現(xiàn)代人對教

3、會(huì)的教導(dǎo)傳統(tǒng)及教義權(quán)威的質(zhì)疑。17世紀(jì)初伽利略違抗羅馬教廷禁令, 公然支持哥白尼的天文學(xué)說。17世紀(jì)末牛頓“機(jī)械宇宙觀” 的確立直接威脅圣經(jīng)神跡的可信性隨著啟蒙理性高漲而崛起的自然神論。創(chuàng)造宇宙的上帝被約化為這機(jī)械宇宙的終極因由, 為“第一因” 或“ 偉大的設(shè)計(jì)師” ；而宇宙萬物日常運(yùn)行的唯一依據(jù)是自然定律,并且只有科學(xué)才能給予我們有關(guān)這些外在世界的客觀知識?？梢哉f，15 - 16 世紀(jì)的歐洲文藝復(fù)興打破了神學(xué)一統(tǒng)天下的局面,作為科學(xué)主人的“人”取代了“神”成為社會(huì)的中心,科學(xué)才得到了生存和發(fā)展的天地。17 - 18 世紀(jì)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了人的思想解放, “理性”代替了“情感”,神學(xué)黯然

4、失色,近代科學(xué)應(yīng)時(shí)而起。此時(shí)，神學(xué)家們運(yùn)用以理性為真理終極權(quán)威的自然宗教觀把宗教與傳統(tǒng)哲學(xué)等同。就認(rèn)知意義來說, 宗教有關(guān)認(rèn)識實(shí)在的命題仍然可以以理性來維護(hù)。依自然宗教觀看來, 自然神學(xué)如中古世紀(jì)的本體論宇宙論. 就是理性對上帝存在的最有力證明。但這建基于理性的自然宗教觀以及其結(jié)合信心與知識、啟示與理性的努力, 在18 世紀(jì)尚未結(jié)束前就被休漠及康德的新知識論粉碎了。19世紀(jì)的神學(xué)基本上接受康德的知識二元論, 以及其哥白尼革命性的“ 轉(zhuǎn)向主體” 。到了19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初,生物進(jìn)化論等自然科學(xué)成果推動(dòng)人們進(jìn)一步對宗教神學(xué)發(fā)起責(zé)難,甚至德國著名哲學(xué)家尼采提出“上帝死了”的論斷。神學(xué)家必須在啟蒙

5、的客觀科學(xué)理性外尋求信仰的新支點(diǎn)。 人類關(guān)于科學(xué)與神學(xué)的爭論已經(jīng)進(jìn)行了幾百年,至今不得其解?？茖W(xué)與神學(xué)曾經(jīng)相互矛盾和斗爭。這個(gè)結(jié)論是正確的。科學(xué)與神學(xué)之間確實(shí)存在許多難以融合之處。例如,科學(xué),當(dāng)然是指自然科學(xué),是關(guān)于物質(zhì)世界的學(xué)問,而神學(xué)是關(guān)于精神世界的學(xué)問;科學(xué)鼓勵(lì)人們探索世界,而神學(xué)教導(dǎo)人們尊崇偶像;科學(xué)具有進(jìn)步性和跳躍性,而神學(xué)具有傳統(tǒng)性和穩(wěn)定性；科學(xué)強(qiáng)調(diào)理性，而神學(xué)強(qiáng)調(diào)情感等等。特別是近代以來,科學(xué)與神學(xué)之間的矛盾與沖突如此之大,以致于人們總是把它們完全對立起來,似乎二者不能共存。在中國學(xué)界,就有一個(gè)傳統(tǒng)的、萬古不變的信條:科學(xué)與神學(xué)永遠(yuǎn)水火不相容,于是認(rèn)為,“ 西方文化其實(shí)存在著一個(gè)

6、無法彌補(bǔ)的裂隙,隨著科學(xué)的不斷進(jìn)步,這個(gè)裂隙會(huì)越來越大越深。”其結(jié)果也就必然是科學(xué)的發(fā)展和神學(xué)的走向死亡。但是,科學(xué)與神學(xué)的關(guān)系問題并不是僅僅在科學(xué)家與神學(xué)家之間制造一場又一場戰(zhàn)爭?？偟膩碚f，西方文明能有今天這樣的成果, 一方面得益于希臘文明的科學(xué)精神, 另一方面則得益于希伯來文明的宗教精神。正是由于科學(xué)與宗教扮演了如此重要的角色, 因此, 這二者的關(guān)系自然也就成了令西方學(xué)者長期以來非常感興趣的一個(gè)話題。從古至今, 人們對這種關(guān)系進(jìn)行了各種探討, 出版了大量文獻(xiàn)。在這些文獻(xiàn)中, 以往比較典型的觀點(diǎn)有三種, 即沖突論、無關(guān)論以及和諧論。簡單地說, 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為, 宗教關(guān)注的是通過信仰從上帝的啟

7、示中獲得永恒的真理和心靈的安慰, 科學(xué)強(qiáng)調(diào)的是通過觀測和推理來發(fā)現(xiàn)有關(guān)世界的事實(shí)及其背后的規(guī)律, 這二者無論在認(rèn)識論還是在方法論上都是不同的, 因而它們之間的沖突是不可避免的; 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為, 宗教與科學(xué)構(gòu)成了人類精神生活的不同領(lǐng)域, 它們各自有自己的適用范圍, 只要它們各自獨(dú)立, 互不干涉, 它們是可以互補(bǔ)的; 第三種觀點(diǎn)與第一種觀點(diǎn)相反, 認(rèn)為宗教與科學(xué)并非是根本對立的, 實(shí)際上, 基督教的精神和價(jià)值觀念有益于科學(xué)的發(fā)展。這些觀點(diǎn)似乎都有一定的道理, 并且在歷史上, 分別得到了一些著名的科學(xué)家和思想家的闡述和支持, 但它們也都有自己的局限性。堅(jiān)持宗教與科學(xué)的分離, 有可能割裂這二者的相互

8、聯(lián)系, 而由此得出的結(jié)論是與歷史事實(shí)不相符的;至于其他兩種對立的觀點(diǎn), 人們不難從科學(xué)史上找到支持各方的證據(jù), 而這些證據(jù)同時(shí)也會(huì)成為對方論點(diǎn)的反例, 這只能說明, 它們也不是絕對的。二、 科學(xué)與神學(xué)的共存發(fā)展尼采曾說“上帝死了”，然而,上帝真的“死了”嗎? 科學(xué)真的徹底戰(zhàn)勝了學(xué)了嗎？回答是否定的。20 世紀(jì)中期以后,世界范圍內(nèi)的宗教復(fù)興運(yùn)動(dòng)震動(dòng)了地球的各個(gè)角落。伊斯蘭原教旨主義的活躍,天主教在波蘭、東正教在俄國的復(fù)興,僅就美國而言,相信上帝的人數(shù)不是減少了而是增加了,上帝的地位不是降低了，而是提高了；神學(xué)在社會(huì)中的作用不是越來越，反而越來越大了。這到底是為什么? 難道科學(xué)與神學(xué)不再矛盾和對立

9、了嗎?只是在矛盾與沖突的同時(shí),各種探討科學(xué)和神學(xué)關(guān)系的學(xué)說和理論也在紛紛出現(xiàn)。在美國,早在19 世紀(jì)就有人探討科學(xué)與神學(xué)的一致性問題。1875 年,愛狄女士發(fā)表的科學(xué)和健康是打開圣經(jīng)的鑰匙一書,就是要說明宗教與科學(xué)的一致性。但是,進(jìn)入20 世紀(jì)以后,美國人關(guān)于科學(xué)與神學(xué)關(guān)系的問題并沒有解決,爭論仍在繼續(xù)。有科學(xué)家認(rèn)為,作為文明的一個(gè)發(fā)展階段,宗教發(fā)揮作用的時(shí)代已經(jīng)過去了,宗教應(yīng)該讓位給科學(xué)了;但有神學(xué)家認(rèn)為,科學(xué)比神學(xué)更具有威脅性,因?yàn)樗袝r(shí)是錯(cuò)誤的、不負(fù)責(zé)任的;還有一些科學(xué)家和神學(xué)家認(rèn)為,科學(xué)和神學(xué)是一致的。美國宗教自由派神學(xué)家們不但提出神學(xué)與科學(xué)一致的觀點(diǎn),而且認(rèn)為宗教與科學(xué)之間永遠(yuǎn)存在最

10、完美的和諧。二者的沖突雖有發(fā)生,但其結(jié)果卻不是宗教的衰落而是宗教的更加強(qiáng)大和純潔。在他們看來,人世間的一切都是上帝安排的,宗教宣傳的是來自上帝的真理,科學(xué)揭示的是上帝賜予的物質(zhì)。所以,科學(xué)與宗教是一父之女,一主之仆,它們通過不同途徑完成同一使命。作為無神論者,我不認(rèn)同上述觀點(diǎn)。但是,科學(xué)與神學(xué)的關(guān)系的確發(fā)生了變化:科學(xué)默認(rèn)神學(xué)的存在,神學(xué)借助科學(xué)而發(fā)展。這種情況之所以會(huì)發(fā)生,是因?yàn)榻裉斓目茖W(xué)和神學(xué)已經(jīng)不是一個(gè)世紀(jì)以前的科學(xué)和神學(xué)了:科學(xué)的研究領(lǐng)域在不斷擴(kuò)大和縱深,科學(xué)研究的巨大成果使人類的物質(zhì)生活水平不斷改善,而人類的精神生活的進(jìn)步正是建立在物質(zhì)生活的不斷改善的基礎(chǔ)之上的。作為人類精神的主要載

11、體,神學(xué)也隨著科學(xué)的發(fā)展而發(fā)展,所以神學(xué)關(guān)心物質(zhì)世界、重視科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。在當(dāng)今世界,作為一門重要的科學(xué),神學(xué)受到了包括自然科學(xué)家在內(nèi)的許多人的重視和研究,宇航員佩帶十字架在太空行走也不使人感到驚奇。所有這些變化證明,科學(xué)與神學(xué)可以共存。但是,這并不是說科學(xué)與神學(xué)之間已經(jīng)沒有矛盾了。美國至今仍存在反對生物進(jìn)化論、宣傳神學(xué)思想的小冊子,這證明斗爭仍在繼續(xù),力圖使神學(xué)戰(zhàn)勝科學(xué)的勢力還很有一些市場。報(bào)載,非洲發(fā)現(xiàn)了300 多萬年前的人類頭蓋骨。有人認(rèn)為,這一發(fā)現(xiàn)很可能推翻生物進(jìn)化論。他們希望這種事情發(fā)生,以使神學(xué)取得勝利。筆者曾對一個(gè)美國牧師說:“克隆羊的同性繁殖是科學(xué),用神學(xué)是無法解釋的?！钡玫降?/p>

12、回答是:“克隆羊的研究者是秉承了上帝的意志。”我們不想也無力參與科學(xué)與神學(xué)斗爭,只想從中得到一個(gè)結(jié)論:科學(xué)的發(fā)展并沒有使神學(xué)走向死亡;神學(xué)的延伸并不能阻止科學(xué)的進(jìn)步。如今,科學(xué)和神學(xué)不但共存于世界之上,而且在許多國家和民族大廈上分別起著不可或缺的重要作用,美國就是一個(gè)實(shí)例。三、 科學(xué)與神學(xué)共存發(fā)展的作用以美國為例關(guān)于美國社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的發(fā)達(dá),可查閱和引證的資料浩如煙海:從原子能的利用到電子計(jì)算機(jī)的誕生和發(fā)展,從合成材料的發(fā)現(xiàn)到空間技術(shù)的突飛猛進(jìn),從生物工程到海洋工程,從民用行業(yè)到軍工領(lǐng)域,美國處處走在了世界前列。美國用于科研的資金,1941年只有9億美元,80年代增加到每年800億

13、美元以上。1965 - 1974 年,美國的教育經(jīng)費(fèi)從每年370 億美元增加到913 億美元。1939 - 1944 年,美國工業(yè)生產(chǎn)總值增加118%,國民生產(chǎn)總值增加132%。60 年代被認(rèn)為是美國“繁榮的十年”,1974 年以前的65 項(xiàng)突破性的發(fā)明創(chuàng)造絕大部分是60 年代研制成功的。到70 年代初,美國農(nóng)業(yè)人口已降至1/ 20 ,而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值卻大幅度提高 。無須贅述,沒有科學(xué)這一支柱,現(xiàn)代美國文明的大廈將無法矗立于世。 關(guān)于美國神學(xué)的根深蒂固以及對美國社會(huì)的不可或缺性,可查閱的資料也不缺乏:從殖民地時(shí)代始,美國曾長期是基督新教的一統(tǒng)天下。在獨(dú)立宣言發(fā)表時(shí),美國人80 %是新教徒,天主教

14、徒僅占總?cè)丝诘?.8%;猶太教徒只占0.1%。新教不僅在人數(shù)上絕對占優(yōu)勢,新教成員還代表著有統(tǒng)治地位的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)精英,代表了多數(shù)工商業(yè)、企業(yè)所有者和管理者,他們是構(gòu)成最重要的政治核心的人物,他們資助和管理著大多數(shù)私人學(xué)術(shù)中心、私人大學(xué)和新教禮拜堂,統(tǒng)治著從東海岸到西海岸的整個(gè)上層。隨著天主教和猶太教移民的增加,近年來美國人信教的趨勢有所增長。1992 年的一個(gè)民意測驗(yàn)表明:90 %的美國人說不懷疑上帝的存在;58 %的人說宗教對他們非常重要; 59 %的人說宗教可以回答當(dāng)今社會(huì)問題;只有2 %的人說自己是無神論者; 77 %的人說祈禱是他們?nèi)粘Ｉ畹闹匾M成部分 。這些情況表明,美國人絕

15、大多數(shù)是信教者。而且近年來呈上升趨勢。只用平民百姓的宗教信仰還不足以說明美國整個(gè)國家和民族的宗教性,在政府上層同樣不可一日無上帝,美國歷屆總統(tǒng)都手按圣經(jīng)宣誓就職,他們的就職演說都以“上帝保佑”為結(jié)束。據(jù)統(tǒng)計(jì),從華盛頓到克林頓全部42 位總統(tǒng)中,有38 位是教會(huì)成員,其余4 人也有明顯教派傾向 。人們確信，“ 在美國,憲法并沒有規(guī)定不信教者不能掌握最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán),但如果真的一個(gè)當(dāng)選最高領(lǐng)導(dǎo)人不能像以前的總統(tǒng)那樣使用上帝這個(gè)詞,那將是與傳統(tǒng)的決裂。”由此可以認(rèn)為,宗教信仰是美國社會(huì)精神生活的主體,沒有神學(xué),現(xiàn)代美國文明的大廈也難以矗立。這個(gè)例子證明了神學(xué)與科學(xué)能夠很好地并存，并對社會(huì)的發(fā)展起到各自的積

16、極作用，我們不能太計(jì)較與兩者之間的矛盾，在矛盾的同時(shí)二者可以間互相融，共同發(fā)展。四、 科學(xué)與神學(xué)的對話的確, 宗教與科學(xué)的關(guān)系是極為復(fù)雜的, 這種復(fù)雜性表現(xiàn)在, 第一, 在歷史上, 宗教思想與科學(xué)思想的劃界本身并非是一個(gè)簡單的問題,人們在不同時(shí)期對這二者的界定是不同的,而且越向古代追溯,這種界定就越模糊,因?yàn)槲覀儠?huì)發(fā)現(xiàn), 在人類文明的早期階段, 宗教與哲學(xué)和科學(xué)的探討往往是交織在一起的; 第二, 有些觀念是宗教和科學(xué)(至少在某一時(shí)期)共有的,譬如,直到中世紀(jì),對自然的神化不僅依然存在于人們的宗教信仰中, 而且也存在于科學(xué)觀念中,而在強(qiáng)調(diào)根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)去尋求真理這一點(diǎn)上, 新教與科學(xué)是一致的;

17、第三, 宗教對科學(xué)的態(tài)度并沒有單一固定的模式,在不同時(shí)期和不同的情況下,宗教對科學(xué)的態(tài)度有不同的表現(xiàn),不同教派對同一個(gè)科學(xué)理論可能會(huì)有不同的態(tài)度,即使在同一個(gè)教派中, 不同的神職人員對同一個(gè)理論也不一定采取相同的態(tài)度, 而同一個(gè)神職人員在面對不同的科學(xué)理論時(shí), 其態(tài)度也可能是不同的; 第四, 宗教與科學(xué)之間攙雜著其他因素,作為社會(huì)現(xiàn)象, 宗教和科學(xué)都會(huì)受到社會(huì)中其他因素的影響, 因此, 有時(shí)候表面上的宗教與科學(xué)的爭論, 可能是由于這二者之外的諸如社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、形而上學(xué)和倫理學(xué)等方面的因素引起的, 而并非純粹是宗教觀點(diǎn)與科學(xué)觀點(diǎn)的爭論;第五, 即使是科學(xué)與宗教之爭, 那也并非像有些人理所當(dāng)然

18、地認(rèn)為的那樣必然是真理與謬誤的斗爭, 因?yàn)橛袝r(shí)候, 一個(gè)新的科學(xué)理論受到反對的原因之一可能是它本身存在著缺陷; 而且, 反對者的動(dòng)機(jī)也是各不相同的; 第六, 這種爭論中可能還存在著你中有我、我中有你的現(xiàn)象: 科學(xué)內(nèi)部有些人會(huì)為維護(hù)宗教的權(quán)威而反對某種科學(xué)觀點(diǎn), 反過來, 有些神職人員包括一些教皇和其他高級教士卻會(huì)倡導(dǎo)和鼓勵(lì)科學(xué), 并為科學(xué)的發(fā)展做出了貢獻(xiàn); 第七, 由于對宗教思想可以有不同的理解, 因而貿(mào)然說這種思想一定有助于或有礙于科學(xué)的發(fā)展, 恐怕難免失之武斷; 如此等等,不一而足。簡言之, 宗教與科學(xué)的關(guān)系是一種動(dòng)態(tài)的、包含多方面的關(guān)系,不宜一概而論。但是，我們可以試圖扭轉(zhuǎn)兩者之間的關(guān)系

19、，使其向有利于人類發(fā)展的方向行駛，讓神學(xué)與科學(xué)對話?？茖W(xué)與神學(xué)對話并非完全是一個(gè)嶄新、稀奇的現(xiàn)象,而是恢復(fù)一個(gè)持續(xù)已久的對話傳統(tǒng)。一般人夸大了科學(xué)與神學(xué)之間的沖突。令人驚嘆的是, 這種所謂的沖突已成為一種認(rèn)識兩者關(guān)系的“典范”。問題是, 這“ 典范”或者說神話，與歷史事實(shí)相去太遠(yuǎn)了?？茖W(xué)歷史學(xué)家近年來深人探討并糾正這錯(cuò)誤的歷史觀。 . 事實(shí)上, 不少偉大的科學(xué)家, 如伽利略、牛頓、法拉第、麥斯威以及無數(shù)的英國皇家科學(xué)院院士等, 都是有極深信仰或?qū)ι駥W(xué)有極大興趣的人。不少歷史學(xué)家認(rèn)為圣經(jīng)的創(chuàng)造觀有助于西方近代科學(xué)的崛起.“由無而有” 的創(chuàng)造觀強(qiáng)調(diào)這宇宙的被造性。人們必須經(jīng)過科學(xué)的實(shí)驗(yàn)觀察及理性的

20、分析推論, 才能真正認(rèn)識這偶發(fā)的、有秩序的世界。 古典自然神學(xué)的論證今日仍然吸引著無數(shù)宗教哲學(xué)家的探討與辯論。20世紀(jì)末的新自然神學(xué)論證, 如“宇宙大爆炸理論” 和“ 人擇論”等, 亦深具誘惑力與說服力?？茖W(xué)引證人的理性與自然理性吻合，神學(xué)則指出這吻合乃因兩者都基于創(chuàng)造主的理性。自然神學(xué)的地位與重要性再受科學(xué)家與神學(xué)家的關(guān)注。然而, 這“新自然神學(xué)” 不是企圖以純理性論證上帝的存在, 而是要指出科學(xué)與神學(xué)的一致性. 一般人以為20世紀(jì)大神學(xué)家巴特全然否定并棄絕自然神學(xué)這是不正確的！事實(shí)上, 巴特肯定自然神學(xué)在啟示神學(xué)之內(nèi)的地位與重要性。自然神學(xué)與啟示神學(xué)的關(guān)系, 應(yīng)該有如幾何學(xué)與物理學(xué)在當(dāng)代科

21、學(xué)的關(guān)系，這亦是“ 信仰尋求理解”的真義。許多人忽略了科學(xué)理論的有限性及時(shí)間性?？茖W(xué)理論經(jīng)常被修改、被推翻。這重要的事實(shí)告訴我們, 任何企圖把信仰建基于科學(xué)理論的自然神學(xué)是危險(xiǎn)的。另一方面, 任何急于修改推翻神學(xué)教義以符合新興科學(xué)理論的做法,也極為不明智。同時(shí)，許多所謂的科學(xué)與神學(xué)的沖突, 其背后真正的問題是“ 舊科學(xué)觀” 與“ 新科學(xué)觀”、“ 哲學(xué) ”與“新科學(xué)”，甚至科學(xué)家與政治家爭權(quán)的矛盾科學(xué)家與神學(xué)家一樣, 他們同樣會(huì)排拒新的、革命性的科學(xué)理論?？茖W(xué)家與神學(xué)家都曾經(jīng)熱烈擁護(hù)某一個(gè)科學(xué)論說, 反對另一個(gè)科學(xué)理論,而后再修改其原先所支持的看法, 或又接受其之前所棄絕的學(xué)說。值得注意的是，有

22、些科學(xué)與宗教的“沖突“，其實(shí)是不同的宗教信仰觀之爭：反對宗教信仰的人企圖在科學(xué)理論上建立起”自然非神學(xué)“，以論證上帝的不存在或圣經(jīng)信仰的錯(cuò)誤。任何急于在科學(xué)理論上建立敵視圣經(jīng)的”自然非神學(xué)“，很快地就發(fā)現(xiàn)其中存在一些問題，不能貿(mào)然下這樣的定論。在科學(xué)與神學(xué)的對話中，許多人以為神學(xué)家應(yīng)該只是聆聽者。神學(xué)家固然應(yīng)該更多地科學(xué)家學(xué)習(xí)，但這絕不意味著科學(xué)家就不應(yīng)該是聆聽者，不能或者不該向神學(xué)家學(xué)習(xí)。事實(shí)上，今日許多頂尖的科學(xué)家意識到在科學(xué)范疇之外向哲學(xué)與神學(xué)學(xué)習(xí)的重要性，不但是為了可以更深地認(rèn)識其科學(xué)工作的意義，也是為了在其科學(xué)研究工作上有更正確的洞察與突破。例如，西方科學(xué)必須擺脫亞里士多德的宇宙觀才能有近代輝煌的成果。從神學(xué)角度來看, 當(dāng)代科學(xué)與神學(xué)之間的對話突顯了神學(xué)的認(rèn)知性、客觀性與確實(shí)性, 也突出了受造宇宙的序列性與偶發(fā)性。從哲學(xué)角度而言, 這是批判實(shí)在論在科學(xué)與神學(xué)兩個(gè)學(xué)