1、財(cái)產(chǎn)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則與不可讓渡的規(guī)則,一、科斯定理的回顧及其誤用,（一）科斯定理一：在交易成本為零的情形下，法律對初始權(quán)利的任何配置都無關(guān)緊要，不影響雙方當(dāng)事人通過市場議價(jià)獲得資源最優(yōu)化的配置結(jié)果，區(qū)別只在于由誰來承擔(dān)補(bǔ)償費(fèi)用；無關(guān)定理 （二）科斯定理二：在交易成本存在的情形下，法律是可以而且應(yīng)當(dāng)有所作為的，法律對初始權(quán)利或產(chǎn)權(quán)的配置安排必須符合最佳效率原則，要么使雙方當(dāng)事人不需要交易而不是阻礙其交易；要么使交易的費(fèi)用最小化。效率定理,一、科斯定理的回顧及其誤用,（一）科斯定理一 （二）科斯定理二 （三）科斯定理和霍布斯定理 （四）現(xiàn)實(shí)生活中存在對科斯定理的誤用 （1）降低交易成本不是不準(zhǔn)交易

2、（2）降低全社會的交易成本而不是降低某一方的交易成本,二、法定權(quán)利及其保護(hù)方式,（一）責(zé)任機(jī)制的啟動 ：侵權(quán)法和合同法的區(qū)別 （二）什么是法定權(quán)利（entitlement）？ （三）財(cái)產(chǎn)規(guī)則的保護(hù) ：1、財(cái)產(chǎn)價(jià)值主人說了算；2、放棄不放棄產(chǎn)權(quán)主人說了算 （四）責(zé)任規(guī)則的保護(hù) ：1、財(cái)產(chǎn)價(jià)值被客觀確定；2、主人有責(zé)任放棄財(cái)產(chǎn) （五）不可讓渡規(guī)則的保護(hù),三、適用不同保護(hù)規(guī)則的情形,（一）財(cái)產(chǎn)規(guī)則的適用情形 ： 經(jīng)濟(jì)效率要求，帕累托最優(yōu) （二）責(zé)任規(guī)則的適用情形 ： 待價(jià)而沽與揩油（搭便車） 公園例子： 買方居民：10萬人100元/人 1000萬元 賣方土地所有者：1000人 1萬元/人1000萬元

3、 假設(shè)公園實(shí)際費(fèi)用800萬元,三、適用不同保護(hù)規(guī)則的情形,（三）不可讓渡規(guī)則的適用情形 ： 1、當(dāng)交易會造成顯著的外部性時(shí) 2、道德領(lǐng)域 3、家長主義（paternalism） （四）補(bǔ)償規(guī)則,四、具體運(yùn)用：權(quán)利保護(hù)規(guī)則的刑法分析,（一）為什么禁止盜竊？ 當(dāng)涉及身體不受侵害的問題時(shí)，我們進(jìn)入了根本不讓法授權(quán)利得以出賣的領(lǐng)域。既然大多數(shù)案件無法確知由小偷轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)具有的經(jīng)濟(jì)效率，我們就必須發(fā)出禁令，來表達(dá)社會保持所有財(cái)產(chǎn)規(guī)則不被隨意改變?yōu)樨?zé)任規(guī)則的需要,四、權(quán)利保護(hù)規(guī)則的刑法分析,（二）是否可以私了？ 1、私了的合作前提：1）固有的利害關(guān)系；2）外在的利害關(guān)系；3）各方未來關(guān)系的淺薄和短暫與否；4）各方將損失外化給第三方的概率 2、科斯定理與私了的外部性問題