1、.,上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),.,一、公司治理結(jié)構(gòu)的含義 公司治理結(jié)構(gòu)稱為法人治理結(jié)構(gòu)，狹義上指公司與投資者之間的利益分配和控制關(guān)系，廣義的可以理解為有關(guān)企業(yè)組織方式、控制機(jī)制、利益分配的所有法律、機(jī)構(gòu)、文化和制度安排其合理與否，是企業(yè)績(jī)效最重要的決定因素之一。,.,公司治理結(jié)構(gòu),外部治理結(jié)構(gòu),內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),.,外部治理結(jié)構(gòu)是以競(jìng)爭(zhēng)為主線的外在制度安排，主要研究公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、充分的信息機(jī)制、客觀的市場(chǎng)評(píng)價(jià)以及優(yōu)勝劣汰機(jī)制，還包括政府和社會(huì)對(duì)公司所進(jìn)行的治理。,.,內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是以產(chǎn)權(quán)為主線，為實(shí)現(xiàn)事前監(jiān)督而設(shè)計(jì)的內(nèi)在制度安排，主要研究公司內(nèi)部股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層的權(quán)利和責(zé)任及其相互制

2、衡關(guān)系。公司治理是要解決兩大利益沖突，即股東管理者之間的利益不一致沖突，就是委托代理問題，以及大股東和小股東之間的利益沖突。 狹義地說，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是指所有者（主要是股東）對(duì)經(jīng)營(yíng)者的一種監(jiān)督與制衡機(jī)制。即通過一種制度安排，來合理地配置所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系。公司治理的目標(biāo)是保證股東利益的最大化，防止經(jīng)營(yíng)者對(duì)所有者利益的背離。其主要特點(diǎn)是通過股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及管理層所構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部治理。,.,這一治理結(jié)構(gòu)，既要保證公司的經(jīng)營(yíng)者不得違背所有者的利益，同所有者保持一致，也要保證公司的經(jīng)營(yíng)者決策科學(xué)、有效。就前者而言，涉及建立怎樣的激勵(lì)和約束機(jī)制，由誰來行使激勵(lì)和約束

3、的權(quán)力，怎么行使權(quán)力等問題；就后者而言，涉及建立怎樣的決策制衡機(jī)制，由誰進(jìn)行決策，以怎樣的方式和程序決策，以及如何保證決策執(zhí)行等問題。,.,公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的目標(biāo),保證公司的經(jīng)營(yíng)者不得違背所有者的利益，同所有者保持一致,保證公司的經(jīng)營(yíng)者決策科學(xué)、有效,建立怎樣的激勵(lì)和約束機(jī)制 由誰來行使激勵(lì)和約束的權(quán)力 怎么行使權(quán)力 ,建立怎樣的決策制衡機(jī)制 由誰進(jìn)行決策 以怎樣的方式和程序決策 以及如何保證決策執(zhí)行 ,.,為達(dá)成這兩個(gè)目標(biāo)， 公司該建立怎樣的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)框架？,.,.,這兩層關(guān)系又可分解如下,所有者和經(jīng)營(yíng)者的委托受托經(jīng)營(yíng)關(guān)系。 所有者和監(jiān)事會(huì)的委托受托審計(jì)責(zé)任關(guān)系。 監(jiān)事會(huì)與經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督與被

4、監(jiān)督的關(guān)系。 董事會(huì)和經(jīng)理層的經(jīng)營(yíng)決策與執(zhí)行關(guān)系。,.,所有者和經(jīng)營(yíng)者的委托受托經(jīng)營(yíng)關(guān)系。 兩權(quán)分離，所有者或股東大會(huì)授權(quán)經(jīng)營(yíng)者或其集體從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。為保證兩者分權(quán)明確，所有者只行使所有權(quán)，經(jīng)營(yíng)者享有經(jīng)營(yíng)權(quán)。為使經(jīng)營(yíng)者不僅享有權(quán)力，還必須承擔(dān)經(jīng)營(yíng)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等，形成權(quán)責(zé)制衡關(guān)系。有關(guān)這兩個(gè)方面的規(guī)定是通過所有者與經(jīng)營(yíng)者的委托受托責(zé)任關(guān)系體現(xiàn)的，并以契約（比如說公司章程）予以明確規(guī)定的。,.,所有者和監(jiān)事會(huì)的委托受托審計(jì)責(zé)任關(guān)系。 所有者或股東大會(huì)授權(quán)監(jiān)事會(huì)從事監(jiān)督活動(dòng)，監(jiān)事會(huì)有代表所有者或股東會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者或其集體進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力。與這種權(quán)力相對(duì)稱，監(jiān)事會(huì)必須對(duì)經(jīng)營(yíng)者的行為是否符合所

5、有者或股東的利益進(jìn)行監(jiān)督，并承擔(dān)相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任。所有者或股東大會(huì)與監(jiān)事會(huì)的這種關(guān)系是通過所有者與監(jiān)事會(huì)的委托受托責(zé)任關(guān)系體現(xiàn)的，并以審計(jì)契約或公司章程中監(jiān)事會(huì)的規(guī)定予以明確的。,.,監(jiān)事會(huì)與經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。 監(jiān)事會(huì)受所有者或股東的委托對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)督。監(jiān)事會(huì)享有監(jiān)督權(quán)，經(jīng)營(yíng)者必須接受監(jiān)督。兩者是監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系，其相互關(guān)系也以契約的方式規(guī)定，如公司法或監(jiān)事工作條例等等。,.,董事會(huì)和經(jīng)理層的經(jīng)營(yíng)決策與執(zhí)行關(guān)系。 董事會(huì)和經(jīng)理層都是經(jīng)營(yíng)者集體的構(gòu)成要素。但是，由于執(zhí)行經(jīng)營(yíng)分權(quán)，董事會(huì)擁有決策權(quán)，總經(jīng)理或其集體擁有執(zhí)行權(quán)。不僅存在兩個(gè)主體的權(quán)責(zé)如何分割，并相互制約的問題，也存在他們各自

6、的權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)的對(duì)稱問題，這些也必須在有關(guān)契約中明確規(guī)定。,.,在以上公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)主要框架下，我們必須要使這一框架按照某種方式進(jìn)行良性運(yùn)行才能達(dá)到我們預(yù)期的目的。為此，在這一框架結(jié)構(gòu)下，我們還必須解決如下幾個(gè)問題：,.,如何形成有行為能力的股東大會(huì)。股東大會(huì)的行為能力是整個(gè)公司治理結(jié)構(gòu)形成的基礎(chǔ)。如果股東大會(huì)不能有效行使權(quán)力，所謂股東大會(huì)的決策權(quán)和授予權(quán)、監(jiān)督權(quán)（如對(duì)監(jiān)事權(quán)會(huì)的監(jiān)督權(quán)）的行權(quán)能力就難以真正發(fā)揮。到底怎樣才能使股東大會(huì)有行為能力，這是整個(gè)治理結(jié)構(gòu)體系得以有效運(yùn)行的前提。 如何形成公司的組織治理結(jié)構(gòu)。公司內(nèi)部治理并非事必股東或股東大會(huì)躬親，通過建立相互制約的組織體系，并進(jìn)行各主體之

7、間的權(quán)責(zé)劃分、權(quán)責(zé)制衡就能充分實(shí)現(xiàn)股東大會(huì)的有效授權(quán)。到底建立什么樣的組織體系，進(jìn)行怎樣的權(quán)責(zé)劃分能夠?qū)崿F(xiàn)有效的公司治理呢？這是我們需要解決的問題。 產(chǎn)生這一問題的原因在于股東或其大會(huì)能力的局限性，如果股東或其大會(huì)擁有各種行為能力，就可以自己經(jīng)營(yíng)，也就不必聘請(qǐng)經(jīng)營(yíng)者，也就談不上公司治理結(jié)構(gòu)。正是由于股東或其大會(huì)的行為能力的局限，就有必要設(shè)立經(jīng)營(yíng)權(quán)主體；正是由于股東或其大會(huì)的行為能力的局限，在建立經(jīng)營(yíng)權(quán)主體后，必須設(shè)立另一主體來監(jiān)督經(jīng)營(yíng)權(quán)主體的行為是否符合所有權(quán)要求。原本屬于所有者的權(quán)力、責(zé)任、利益，現(xiàn)在必須在設(shè)立的各主體之間進(jìn)行分割，并使之相互制約，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者的行為與所有者的目標(biāo)達(dá)成一致。

8、,.,如何形成公司的決策治理結(jié)構(gòu)。公司的組織治理結(jié)構(gòu)是分權(quán)的結(jié)構(gòu)，不僅產(chǎn)生了不同功能的主體，而且相互制衡，最終要保證董事會(huì)和總經(jīng)理及其集體的行為與所有者的目標(biāo)達(dá)成一致。從這個(gè)意義上講，公司的組織治理結(jié)構(gòu)的根本任務(wù)是要完成對(duì)經(jīng)營(yíng)者集體的監(jiān)督制約，使經(jīng)營(yíng)者集體不發(fā)生背德行為，但公司治理結(jié)構(gòu)僅限于此是不夠的。在公司組織治理結(jié)構(gòu)的分權(quán)體系中，經(jīng)營(yíng)者集體享有了經(jīng)營(yíng)決策權(quán)和經(jīng)營(yíng)執(zhí)行權(quán)。公司的根本任務(wù)不僅是要保護(hù)股東投入資本的價(jià)值，更為重要的是要經(jīng)營(yíng)投入的資本，以使資本增值。達(dá)成此目標(biāo)，經(jīng)營(yíng)者必須進(jìn)行科學(xué)、有效的經(jīng)營(yíng)決策。為此必須實(shí)現(xiàn)兩個(gè)基本條件：一是經(jīng)營(yíng)者能夠站在客觀公正的立場(chǎng)進(jìn)行決策，也就是決策必須反映

9、決策事項(xiàng)本身的性質(zhì)，不能以各自的好惡進(jìn)行決策?；蛘哒f要為所有者或股東的利益而決策，不能以經(jīng)營(yíng)者的利益為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行決策；二是經(jīng)營(yíng)者能夠做出正確的決策，這當(dāng)然要求決策主體具有專業(yè)水平。兩個(gè)條件中，第一個(gè)條件是第二個(gè)條件的前提，它的根本目的是要實(shí)現(xiàn)決策維權(quán)，就是維護(hù)股東投資的安全，為此，要建立決策制衡機(jī)制，防止侵權(quán)決策；第二個(gè)條件是要實(shí)現(xiàn)決策維利，就是維護(hù)股東投資的收益，為此，要建立決策優(yōu)化機(jī)制，防止錯(cuò)誤決策?？梢钥闯鼋M織治理結(jié)構(gòu)以“防守”為主，而決策治理結(jié)構(gòu)以“進(jìn)攻”為主。,.,如何建立健全公司的內(nèi)部控制制度。內(nèi)部控制制度是為了保護(hù)公司財(cái)產(chǎn)的安全、防止會(huì)計(jì)信息失真、保證公司的經(jīng)營(yíng)決策得以實(shí)行而在公

10、司內(nèi)部建立的一整套制度體系。在公司治理結(jié)構(gòu)中，之所以必須建立這套制度體系，是基于公司內(nèi)部存在分層委托代理關(guān)系，首先是董事會(huì)與經(jīng)理層之間的分層委托代理關(guān)系，其次是基于公司內(nèi)部實(shí)行分層管理，在每一個(gè)上層與下層之間發(fā)生的委托代理關(guān)系。在這一委托代理關(guān)系體系中，所有者的財(cái)產(chǎn)被分層委托代理經(jīng)營(yíng)、管理；經(jīng)營(yíng)者或其集體的決策也在分層授權(quán)執(zhí)行；公司各層次的信息也被逐層上報(bào)或逐層下傳，要保證所有者或股東的利益全面實(shí)現(xiàn)，不能僅僅依靠高層的組織治理和決策治理結(jié)構(gòu)，還必須建立一個(gè)有效的控制體系，使公司的每個(gè)層次都能保證所管財(cái)產(chǎn)的安全，所提供信息的真實(shí)，對(duì)決策的執(zhí)行有力。這就是建立健全內(nèi)部控制制度。長(zhǎng)期以來，我們對(duì)公司

11、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的關(guān)注更多的是就公司的股東與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系以及公司的最高決策層和管理層而言的，實(shí)際上是一個(gè)殘缺不全的結(jié)構(gòu)。在公司內(nèi)部分層管理的情況下，所有者過去自己出錢自己經(jīng)營(yíng)的狀況必須改變，變?yōu)樗姓叱鲑Y、公司內(nèi)部多層次 經(jīng)營(yíng)管理。所以，所有者或股東的財(cái)產(chǎn)不僅由經(jīng)營(yíng)者或其集體代理經(jīng)營(yíng)和管理，而且，也要由各個(gè)較低層次的員工代理經(jīng)營(yíng)和管理。這是對(duì)所有者與經(jīng)營(yíng)者委托代理關(guān)系的一種延伸。在這樣一種延伸體系下，如果不能建立健全有效的內(nèi)部控制制度，就很難保證在公司的各個(gè)層次實(shí)現(xiàn)股東的利益、保證經(jīng)營(yíng)者或其集體決策的全面貫徹。,.,公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的四個(gè)方面是一個(gè)完整的體系，股東或其大會(huì)的行權(quán)能力是治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)

12、；組織治理結(jié)構(gòu)是要在兩權(quán)分離條件下，保證經(jīng)營(yíng)者或其集體的行為與所有者或股東的目標(biāo)達(dá)成一致；決策治理結(jié)構(gòu)是為了保證經(jīng)營(yíng)者或其集體的決策科學(xué)、有效。組織治理結(jié)構(gòu)和決策治理結(jié)構(gòu)正好實(shí)現(xiàn)兩權(quán)分離下所有者資本保值、增值的兩個(gè)目標(biāo)，且其針對(duì)主體是經(jīng)營(yíng)者或其集體；內(nèi)部控制制度是將所有者資本保值、增值的目標(biāo)，以及經(jīng)營(yíng)者或其集體的經(jīng)營(yíng)決策在公司各個(gè)層次得以落實(shí)的體系。四者缺一不可。,.,二、我國(guó)上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在的問題 （一）股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理 我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)劃分為國(guó)家股、國(guó)有法人股、社會(huì)法人股和社會(huì)公眾股四個(gè)部分，其中只有社會(huì)公眾股是可以上市流通的。長(zhǎng)期以來，社會(huì)公眾股在上市公司總股本中的比重僅占左

13、右，其余70%的股份目前無法上市流通的。經(jīng)過一年多的股權(quán)分置改革之后，國(guó)家股、國(guó)有法人股、社會(huì)法人股等已實(shí)現(xiàn)可流通，但目前絕大多數(shù)仍處于鎖定期內(nèi)，故現(xiàn)在仍舊無法在市場(chǎng)上流通轉(zhuǎn)讓。 （二）國(guó)有股權(quán)代表人缺位,委托代理人關(guān)系扭曲 由于我國(guó)上市公司大多數(shù)是由原有國(guó)有企業(yè)或其他政府控股的實(shí)體重組改制而成，股權(quán)向國(guó)家股呈現(xiàn)高度集中性。國(guó)家股和法人股占?jí)旱苟鄶?shù)，這種特殊股權(quán)結(jié)構(gòu)給公司治理結(jié)構(gòu)造成了一系列負(fù)面影響，剝奪了其他股東對(duì)公司的管理控制權(quán)，不利于股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的有效約束。股東對(duì)代理人（經(jīng)營(yíng)者）的約束有兩種基本方式：一是用手投票，即在股東大會(huì)上行使表決權(quán)。一旦代理人損害委托人（股東）的利益，他們的職位就

14、有被別人取代的風(fēng)險(xiǎn)，正是這種風(fēng)險(xiǎn)時(shí)刻促使代理人為股東利益而努力奮斗，爭(zhēng)取為股東帶來更大的利益。二是用腳投票，即股東在二級(jí)市場(chǎng)出售股票。當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)不善時(shí)，股東大量拋售股票，造成公司股價(jià)下跌，公司代理人將面臨被別人頂替的威脅。但是，在我國(guó)上市公司中，一方面許多公司是由國(guó)家股控股，國(guó)家股持股主體以國(guó)有資產(chǎn)管理局，國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司或上市公司的母公司（集團(tuán)公司）為主。在國(guó)有股占主導(dǎo)的情況下，國(guó)有股股東對(duì)公司的控制表現(xiàn)為弱產(chǎn)權(quán)控制，強(qiáng)行政控制。這樣使得國(guó)有股東不可能像私人出資者那樣時(shí)刻關(guān)心自己的資本運(yùn)營(yíng)情況，因此不可能指望這些代理人有對(duì)公司經(jīng)理人員產(chǎn)生約束積極性。真正的所有者是全民，但是全國(guó)人民不可能每個(gè)

15、人都去直接管理與經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)。國(guó)有股東虛置必然導(dǎo)致股東應(yīng)有的約束軟化。另一方面，由于流通股比重太低，二級(jí)市場(chǎng)的兼并和收購(gòu)困難重重。代理人被淘汰的可能性小，因而被別人頂替的威脅也很小。加之，法人持股股東尤其是其中的基金持股比重不高，不利于形成多元產(chǎn)權(quán)主體對(duì)代理人的有效約束。,.,（三）內(nèi)部人控制嚴(yán)重 我國(guó)上市公司多數(shù)由國(guó)有企業(yè)改制而成，上市公司董事會(huì)成員和管理層人員由國(guó)家行政指派，因此存在一個(gè)突出問題內(nèi)部人控制，即經(jīng)理層作為內(nèi)部董事實(shí)際控制著公司的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)。在企業(yè)改制過程中，原國(guó)有企業(yè)的高級(jí)管理人員成為股份公司的董事和經(jīng)理人員，他們?cè)诤艽蟪潭壬峡刂浦髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)。而且很多公司采取了董事長(zhǎng)兼

16、任總經(jīng)理的做法，公司治理作為一項(xiàng)制度安排，在本質(zhì)上要處理由所有權(quán)與控制權(quán)相分離而產(chǎn)生的代理問題。由于作為委托人的股東和作為代理人的董事會(huì)和經(jīng)理人員間的利益目標(biāo)不同，代理人存在“道德風(fēng)險(xiǎn)”，可能產(chǎn)生“敗德行為”。本來，股東授權(quán)董事會(huì)經(jīng)營(yíng)管理公司，而董事會(huì)聘用總經(jīng)理行使日常經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，董事會(huì)對(duì)總經(jīng)理的監(jiān)督是情理之中的事，但董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的做法意味著自己監(jiān)督自己，這樣就使董事會(huì)對(duì)經(jīng)理的監(jiān)督制衡成為空談。結(jié)果造成董事會(huì)不能真正履行職責(zé)，或者履行職責(zé)時(shí)忽視公司利益，損害股東利益。 （四）監(jiān)事會(huì)無法起到監(jiān)督的作用 上市公司監(jiān)事會(huì)的監(jiān)事主要由兩部分組成，一是職代會(huì)推舉，二是股東提名。職工代表由于工作上受公

17、司董事會(huì)和經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)，基本上不可能對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。而股東方面的監(jiān)事則又要向提名人負(fù)責(zé)。另外，在當(dāng)前體制下，對(duì)于那些缺乏監(jiān)督技能和履行職責(zé)的大環(huán)境下，監(jiān)事會(huì)的運(yùn)行往往流于形式。因?yàn)椋O(jiān)事會(huì)即使想獨(dú)立開展工作，在現(xiàn)實(shí)中也缺乏可操作性。比如，按公司法規(guī)定，監(jiān)事會(huì)具有檢查公司財(cái)務(wù)和對(duì)董事、經(jīng)理違法違規(guī)行為具有監(jiān)督的職權(quán)，但監(jiān)事會(huì)行使這兩項(xiàng)職權(quán)往往需要律師、會(huì)計(jì)師，加之聘請(qǐng)專業(yè)人員協(xié)助的費(fèi)用該由誰承擔(dān)沒有解決，這使得監(jiān)事會(huì)實(shí)際上成為了一個(gè)擺設(shè)。,.,三、完善公司治理結(jié)構(gòu) （一）優(yōu)化上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu) 股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的基礎(chǔ)，對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的運(yùn)作有重大影響。針對(duì)上市公司國(guó)有股權(quán)過分集中的問題，一方面應(yīng)適當(dāng)分

18、散股權(quán)，將政府持有國(guó)有股為主的股權(quán)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑ㄈ撕凸姵止蔀橹鞯墓蓹?quán)結(jié)構(gòu)模式，縮小國(guó)有股、擴(kuò)大公眾股比例，這樣就可以大大降低國(guó)有股過分集中而帶來的政企不分問題，又可以解決國(guó)有股股權(quán)主體不清的問題，使上市公司從“所有者缺位”導(dǎo)致的治理主體“虛擬化”中找回了一個(gè)實(shí)實(shí)在在的法人治理主體，而法人治理主體的確立則將顯著地改變上市公司原有權(quán)力機(jī)關(guān)的構(gòu)造與功能，并在股東和經(jīng)營(yíng)者之間建立起一個(gè)相對(duì)有效的權(quán)利制衡機(jī)制和激勵(lì)約束，另一方面，通過逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)有股、法人股的全流通，形成完善的公司控制權(quán)市場(chǎng)，這樣，公司全部股東可以運(yùn)用資本市場(chǎng)的“退出”安排，使經(jīng)營(yíng)者獨(dú)自面臨制造風(fēng)險(xiǎn)的威脅，使其喪失制造風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)力。 為了

19、優(yōu)化上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和實(shí)現(xiàn)股權(quán)全流通，現(xiàn)階段在一般競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)中，首先應(yīng)通過適當(dāng)減少國(guó)有股，吸收民營(yíng)企業(yè)、國(guó)外公司參股，經(jīng)營(yíng)者和員工持股等途徑，縮小國(guó)有股比重。其次應(yīng)以國(guó)有股減持為契機(jī)，對(duì)國(guó)有股權(quán)進(jìn)行重組，大力發(fā)展戰(zhàn)略投資者，發(fā)揮他們?cè)诠局卫碇械淖饔?，針?duì)國(guó)有股權(quán)過分集中，應(yīng)對(duì)上市公司國(guó)有股逐步減持，可以每股凈值為基礎(chǔ)，向公眾股東和社?；?、證券投資基金、銀行等戰(zhàn)略投資者配售，鎖定一定時(shí)間后允許其分批上市流通。 股權(quán)結(jié)構(gòu)怎樣才能實(shí)現(xiàn)優(yōu)化，不同性質(zhì)，不同產(chǎn)業(yè)，不同規(guī)模，以及不同社會(huì)環(huán)境的企業(yè)，股權(quán)的所有制和結(jié)構(gòu)的比例應(yīng)當(dāng)不同，所以各公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的具體情況而進(jìn)行探索，其原則是要有利于政企分開，

20、避免內(nèi)部人控制和實(shí)行有效監(jiān)督約束，,.,（二）完善董事會(huì)的決策程序 完善相關(guān)制度條件特別是董事會(huì)的決策程序，董事會(huì)作為股東的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)受托人，在公司經(jīng)營(yíng)管理決策機(jī)構(gòu)的法律地位必須明確。董事的產(chǎn)生一定要通過股東會(huì)的合法程序進(jìn)行，董事的變更也必須由股東大會(huì)決定，而不是由政府部門決定。其次，明確界定董事會(huì)、董事長(zhǎng)、經(jīng)理的職責(zé)權(quán)限。根據(jù)公司法的規(guī)定，董事長(zhǎng)的職權(quán)是主持股東會(huì)和召集、主持董事會(huì)會(huì)議；檢查董事會(huì)決議的實(shí)施情況，簽署公司股票、債券等；在董事會(huì)閉會(huì)期間，根據(jù)董事會(huì)授權(quán)，行使董事會(huì)部分職權(quán)。再次，應(yīng)當(dāng)賦予副董事長(zhǎng)及其他董事召集董事會(huì)的權(quán)利。我國(guó)目前公司法僅規(guī)定了董事長(zhǎng)有召集董事會(huì)的權(quán)利，因此可能會(huì)

21、出現(xiàn)當(dāng)其他董事與董事長(zhǎng)的重大意見發(fā)生分歧時(shí)，董事長(zhǎng)拒絕召集董事會(huì)從而使公司陷于癱瘓的情形，所以當(dāng)董事長(zhǎng)故意不召集董事會(huì)時(shí)，賦權(quán)由副董事長(zhǎng)召集；副董事長(zhǎng)不召集時(shí)，由其他董事召集的權(quán)利實(shí)屬必要。,.,（三）完善監(jiān)事會(huì)制度 一是提高監(jiān)事會(huì)工作的獨(dú)立性。一方面應(yīng)明確股東選舉代表股東的監(jiān)事采取累積投票制，這樣少數(shù)股東可將其股份按擬選舉監(jiān)事名額所享有的總票數(shù)累積起來，并集中投入其所中意的人選，如此可保證代表小股東利益的股東有可能出任監(jiān)事；同時(shí)，可在監(jiān)事會(huì)中設(shè)置外部監(jiān)事制度，以加強(qiáng)監(jiān)督的獨(dú)立性和實(shí)際效能，外部監(jiān)事的人選宜在懂經(jīng)濟(jì)，會(huì)財(cái)會(huì)，善經(jīng)營(yíng)的人士中聘任：再次，應(yīng)由法律對(duì)職工監(jiān)事的提名、選舉比例作出詳盡的

22、規(guī)定，對(duì)此可以借鑒聯(lián)邦德國(guó)股份法和我國(guó)股份有限公司規(guī)范意見的相關(guān)規(guī)定：鑒于董事、經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人與其配偶等利害關(guān)系人在人格上極易混同，建議規(guī)定：董事、經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人及其配偶等利害關(guān)系人均不得兼任監(jiān)事；另一方面，應(yīng)適當(dāng)延長(zhǎng)監(jiān)事的任期，使其長(zhǎng)于董事的任期。因?yàn)槎略诠镜膶?shí)際權(quán)利大于監(jiān)事，如果監(jiān)事的任期與董事相同或比董事短，則容易使監(jiān)事產(chǎn)生后顧之憂。二是擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)監(jiān)事的職權(quán)。應(yīng)在監(jiān)事會(huì)現(xiàn)在職權(quán)的基礎(chǔ)上，增加一些新的職權(quán)，主要包括：公司重大業(yè)務(wù)活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)：允許監(jiān)事檢查公司交易對(duì)象，公司重大合同項(xiàng)目的談判和執(zhí)行情況及公司營(yíng)銷計(jì)劃、廣告計(jì)劃的執(zhí)行情況等；臨時(shí)股東大會(huì)的召集及主持權(quán)；對(duì)董事、經(jīng)理任免和獎(jiǎng)懲的建議權(quán)；對(duì)董事報(bào)酬的建議權(quán)；以公司名義對(duì)董事、經(jīng)理的起訴權(quán)；賦予監(jiān)事獨(dú)立監(jiān)督權(quán)。規(guī)定監(jiān)事在完成監(jiān)