1、中國(guó)古代以人為本的主要思想有那些？最佳答案最有名的當(dāng)屬:民為貴,君為輕,社稷次之所謂人本意識(shí)，也就是尊重人和推崇人，宏揚(yáng)人的生命存在的意義和主體獨(dú)立自覺(jué)的價(jià)值。而這也正是儒家所津津樂(lè)道和汲汲追求的東西。無(wú)疑，儒家不像西方文藝復(fù)興時(shí)代的思想家那樣，突出人的個(gè)性自由與解放和個(gè)體的獨(dú)立與發(fā)展。但這只是相對(duì)而言，第一， 儒家并沒(méi)有完全抹煞人的個(gè)體主體的作用與價(jià)值，抹煞人的個(gè)體主體的獨(dú)立性與主動(dòng)性?？鬃诱f(shuō)“為仁由己”，仁的境界的實(shí)現(xiàn)要靠自己的努力；又說(shuō)“己欲立立人，己欲達(dá)達(dá)人”，認(rèn)為“立人”、“達(dá)人”要以“己立”、“己達(dá)”為前提。孟子說(shuō)“道惟在自得”，求道沒(méi)有別的途徑，全靠自身的修行和體悟。這都是對(duì)人的

2、個(gè)體主體的獨(dú)立性和主動(dòng)性的肯定。第二， 第二，主體理應(yīng)包括個(gè)體主體和類(lèi)主體，主體意識(shí)應(yīng)包括個(gè)體主體意識(shí)和類(lèi)主體意識(shí)。就類(lèi)主體和類(lèi)主體意識(shí)來(lái)說(shuō)，儒家不僅不曾忽略，相反卻是十分看重的。一方面，儒家從人性的普遍性出發(fā)，把人看成是一種社會(huì)性的類(lèi)存在，作為類(lèi)存在，人在自然、宇宙中居于特殊的位置。第三， 另一方面，儒家立足于人的家庭血緣關(guān)系，以人倫世界、人倫社會(huì)為人的生存發(fā)展的根本依托，故而人的社會(huì)價(jià)值或類(lèi)主體價(jià)值較之人的自我價(jià)值或個(gè)體價(jià)值更重要。正是在這樣的意義上，儒家強(qiáng)調(diào)“人貴物賤”，認(rèn)為人類(lèi)有著不同于其他事物的高明高貴之處，具有其他事物無(wú)法比擬的價(jià)值；強(qiáng)調(diào)“民為邦本”，認(rèn)為人民構(gòu)成國(guó)家政治的基礎(chǔ)，只

3、有基礎(chǔ)牢固，國(guó)家的安寧才有保障，國(guó)家的發(fā)展才有可能；強(qiáng)調(diào)“民貴君輕”，認(rèn)為人民、國(guó)家、君主的重要性，人民是第一位的，天下之得失取決于民心之向背。 中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“以人為本”思想辨析投票人 (湖南師范大學(xué) 公共管理學(xué)院劉先江 ) 所謂以人為本就是以人為中心，以人為目的，注重人的生命與價(jià)值，將人置于至尊至重的地位，人類(lèi)的一切活動(dòng)與創(chuàng)造，只有在為了人的時(shí)候才具有意義。在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中有著濃厚的“以人為本”的思想。正如張岱年先生所說(shuō)：“中國(guó)文化有兩個(gè)基本精神，具有高度的理論價(jià)值，一是以人為本，一是以和為貴。”而后者是為前者服務(wù)的，或者說(shuō)是前者的自然的要求。因此，深入挖掘、整合“以人為本”的傳統(tǒng)資源

4、，對(duì)于十六屆三中全會(huì)提出的 “堅(jiān)持以人為本，樹(shù)立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展”，有著十分重要的意義。 一“以人為本”最先是由管子明確提出的，他說(shuō)：“夫霸王之所始也，以人為本；本理則國(guó)固，本亂則國(guó)危?！保ü茏影匝裕┑?，以人為本的思想最早卻可以追朔到周代，是對(duì)殷商時(shí)代占統(tǒng)治地位的天命神學(xué)的一種反動(dòng)。在殷商時(shí)代，人類(lèi)剛走出蠻荒狀態(tài)，對(duì)天地自然界的巨大力量深懷敬畏與恐懼，人們篤信鬼神，聽(tīng)命于“天命”。一切以“天命”為評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，一切聽(tīng)從“天命”的安排，“天命”成為最高的主宰，完全支配著國(guó)家和社會(huì)的一切生活。國(guó)事家事天下事，一切都通過(guò)“占卜”來(lái)做決定，聽(tīng)天由命。尊崇天命必然導(dǎo)

5、致宿命論，人在天命鬼神面前是渺小的、無(wú)助的，人成為其附庸，根本沒(méi)有任何地位可言。在對(duì)日常生活、人生命運(yùn)以及政權(quán)更替等現(xiàn)象的觀察和分析中，在殷紂王的殘暴、無(wú)知和貪婪及其王朝的覆滅中，周人對(duì)天命鬼神觀產(chǎn)生了懷疑，開(kāi)始感覺(jué)到“天命靡常”，“天不可信”，逐漸地認(rèn)識(shí)到了天命鬼神的虛無(wú)，因此，敬天不如“敬德”。（尚書(shū)周書(shū)）從此，人們對(duì)天命鬼神的神秘性與恐懼感開(kāi)始消退，而把關(guān)注的目光投向自身，投向“人”本身。第一個(gè)發(fā)現(xiàn)“人”，并真正把“人”從天命神學(xué)的桎梏中解放出來(lái)，當(dāng)是孔子的功勞?？鬃拥娜鍖W(xué)是以“仁”為中心，以“仁”為基礎(chǔ)而構(gòu)建起來(lái)的。而什么是“仁”呢?孔子說(shuō)：“仁者，愛(ài)人”。愛(ài)人，這是仁的真諦。它包括“

6、忠恕”兩方面的要求:“忠”即要求從積極的方面做到“已欲立而立人，已欲達(dá)而達(dá)人”；“恕”則要求從消極方面要做到“已所不欲勿施于人”?？鬃舆€說(shuō)：“仁者人也”。人的本質(zhì)是“仁”，人之為人，不僅在于他有自然屬性，更重要的是他具有社會(huì)屬性。“人性本善”，都具有“仁”的道德本性，反之，那些丟棄了“仁”的本性，損害人的價(jià)值和生命的人，則與禽獸無(wú)異?？梢哉f(shuō)，孔子的“仁”學(xué)就是“人”學(xué)，或者稱(chēng)其為人本主義的“仁學(xué)”，當(dāng)是很中肯的?？鬃娱_(kāi)創(chuàng)的“人”學(xué)得到了后世儒家和其他各學(xué)派的繼承和發(fā)揚(yáng)光大，成為中華文化永不枯竭的源泉。為什么要以人為本呢？這是由人的地位使然。首先，在人與宇宙天地的關(guān)系中，人是宇宙的中心。周易認(rèn)為

7、，天、地、人是構(gòu)成宇宙的三種基本的物質(zhì)材料，所以稱(chēng)之為“三才”。上為天，下為地，中為人，從這種直觀的認(rèn)識(shí)中，不僅得出人是整個(gè)宇宙的構(gòu)成部分，而且處于宇宙的中心，人是天地化育的結(jié)晶。儒家學(xué)說(shuō)吸納了這種觀點(diǎn)，并進(jìn)而指出：“人者，天地之心也。”（禮記禮運(yùn)） “天地之性人為貴?！保ò谆⑼x）這樣就把人從茫茫的天地宇宙之中突顯出來(lái)，人并不是由天命所完全決定，并不是微不足道的，而是天地之精華，是宇宙的主宰。既然這樣，就應(yīng)該關(guān)注人，重視人，而不要把太多的精力用在供奉天地鬼神之上，孔子強(qiáng)調(diào)，“未知生，焉能知死”、“未能事人，焉能事鬼”，（論語(yǔ)先進(jìn)）對(duì)待天地鬼神，最好是“存而不論”，“敬而遠(yuǎn)之”，因而“子不語(yǔ)怪

8、、力、亂、神”。（論語(yǔ)述而）其次，在人與自然萬(wàn)物的關(guān)系中，人乃萬(wàn)物之靈。尚書(shū)泰誓中說(shuō)：“惟人為萬(wàn)物之靈。” 其后的儒家學(xué)者都堅(jiān)持這個(gè)觀點(diǎn)并將其充分發(fā)揮與引申，從人乃“五行之秀氣”，（禮運(yùn)） “唯人也，得其秀而最靈”（太極圖說(shuō)），到董仲舒的“超然萬(wàn)物之上而最為天下貴”（董仲舒春秋繁露實(shí)性），再到歐陽(yáng)修的“人者萬(wàn)物之最靈也，”于是一個(gè)來(lái)于自然，而又高于自然，既秀且靈 ，既高且貴的人就活躍于天地之間，最終成就了一個(gè)大寫(xiě)的“人”。至于人為何能居于萬(wàn)物之上而與其他動(dòng)物具有本質(zhì)的不同，這主要在于人能群?！?人)力不若牛，走不若馬。而牛馬為用，何也?曰：人能群，彼不能群也?！保ㄜ髯油踔疲┛梢?jiàn)，人天生是群居動(dòng)

9、物，“人之生，不能無(wú)群”。然而，群居的動(dòng)物又何其多，為何只有人能異于其它？這是因?yàn)槿四苡小胺帧保绻盁o(wú)分則有爭(zhēng)，有爭(zhēng)則有亂，有亂則必窮?！保ㄜ髯臃窍啵┒酥阅堋胺帧?，則是因?yàn)槿怂逃械摹爸恰钡木壱?。釋名釋言語(yǔ)中說(shuō)：“智者，知也，無(wú)所不知也?！敝欠牵茞?，知你我，然后才能“分”?！胺帧庇质恰岸Y”的內(nèi)核，是“禮”的主要功能。反過(guò)來(lái)說(shuō)，有了“智”，才有“禮”，才有“分”，才有“群”，然后才有“人”。正是人的智慧，賦予了宇宙以生機(jī)和活力，證明了自己的創(chuàng)造本質(zhì)和存在的理由，從而徹底打破了天命、鬼神等創(chuàng)造世界支配人類(lèi)的謊言，理直氣壯地論述了人是萬(wàn)物的主宰，宇宙的中心。 二在中國(guó)，以人為本其實(shí)就是

10、以民為本。在西方，由于基督教文明中存在一個(gè)人格化的上帝，上帝創(chuàng)造了人，對(duì)人享有絕對(duì)權(quán)威，因此，上帝與人的縱向關(guān)系便始終是基督教關(guān)注的首位。而在中國(guó)，則沒(méi)有相應(yīng)的人格化的上帝，也沒(méi)有任何相應(yīng)的神，這使得中國(guó)的先哲們不熱心對(duì)天人關(guān)系做純思辨性的探討和爭(zhēng)論，而是充滿(mǎn)著對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷。他們不重視思辨理性，而熱衷于實(shí)用理性，在他們眼里，人不是抽象的，而是具體的現(xiàn)實(shí)的人，因此，他們思考的注意力便越過(guò)神而直接投向人與人之間的橫向關(guān)系。而在人與人之間的關(guān)系中，最重要、最突出的關(guān)系當(dāng)然是君民關(guān)系，這是國(guó)家政治生活中的基本問(wèn)題。于是在中國(guó)先哲們的論述中，天與人，君與民這些對(duì)應(yīng)的概念總是纏繞在一起。在他們眼里，沒(méi)有抽

11、象的“人”，而只具體的“民”，“人”與“民”幾乎同義，“人”就是“民”，“民”就是“人”。因而，“以人為本”就為“以民為本”所取代，天與人，君與民的雙邊關(guān)系也就演變?yōu)椤疤臁?、“君”和“民”的多邊關(guān)系。以民為本的思想就是在這種多邊關(guān)系中得到論證與說(shuō)明的?！懊瘛痹谌寮宜枷胫姓加型怀龅牡匚?，是“天”和“君”的基礎(chǔ)和根本。儒家認(rèn)為“天生民而立君，以為民也”荀子大略在這里，“天”和“君”的存在是為民服務(wù)的，是以民為目的的?！懊瘛庇袝r(shí)甚至超過(guò)了“天”和“君”，“夫民，神之主也，是以圣王先成民而致力于神?！保ù呵镒髠鳎┊?dāng)然，儒家并沒(méi)有完全貶低天，而始終認(rèn)為天道、天理、天意是公平，正義的化身，但天道、天理、天

12、意只能通過(guò)民心、民意來(lái)表達(dá)，這就是“天視自我民視，天聽(tīng)自我民聽(tīng)”，“天意就是民意”，“民之所欲，天必從之”，作為君王則必須服從天意，順從民心，否則，民就可以揭竿而起，替天行道。從而勾畫(huà)出一幅天與民共同制約君主的理想的政治圖景。于是才說(shuō)出“民為貴、社稷次之、君為輕”（孟子盡心章句上第十四章）的豪言壯語(yǔ)，同時(shí)又諄諄告誡君王：“君者、舟也；庶人，水也。水則載舟，水則覆舟?！保ㄜ髯油踔频诰牛┘词故侵鲝垷o(wú)為而治的道教，也極力奉勸君主要以民為本，“圣人無(wú)常心，以百姓心為心”（老子第四十九章）?！肮手螄?guó)之道，乃以民為本。無(wú)民，君與臣無(wú)可治，無(wú)可理也。是故古者大圣賢共治事，但旦夕專(zhuān)以民為大急，憂(yōu)其民也?！?太

13、平經(jīng)第151頁(yè))那么，作為君主，又如何才能做到以民為本呢？一是愛(ài)民。要施仁政，做到愛(ài)民如子，“蓋之如天，容之如地”。 (襄公十四年)時(shí)時(shí)刻刻關(guān)心人民疾苦，先天下之憂(yōu)而憂(yōu)，后天下之樂(lè)而樂(lè)。二是富民。要愛(ài)惜民力，輕徭薄賦，荀子說(shuō)：“輕田野之稅，輕關(guān)市之征，省商賈之?dāng)?shù)，罕興力役，無(wú)奈農(nóng)時(shí)，或是則國(guó)富矣，夫是之謂以政裕民”（富國(guó)）。孟子則說(shuō)：“易其田疇，薄其稅斂，民可使富也。”（孟子盡心上）反對(duì)橫征暴斂，殺雞取卵，竭澤而漁。應(yīng)該“制民恒產(chǎn)”和“取于民有制”。（滕文公上）民富即國(guó)富，民富才國(guó)安。只有老百姓富裕了，“仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂(lè)歲終身飽，兇年免于死亡。然后驅(qū)而之善，故民之從之也輕?！?（

14、梁惠王上）三是保民。即在普通百姓受到強(qiáng)大惡勢(shì)力傷害時(shí)，要敢于為民作主，伸張正義；要在普通百姓遭遇天災(zāi)人禍時(shí)，能及時(shí)得到國(guó)家的幫助。 三無(wú)論是儒家還是其他諸子百家，其落腳點(diǎn)大都離不開(kāi)經(jīng)世濟(jì)用與為君分憂(yōu)，正是這種實(shí)用主義造成了中國(guó)知識(shí)分子所特有的“依附性”，失去了獨(dú)立的人格，因此，中國(guó)知識(shí)分子在皇權(quán)的重壓下很難成為社會(huì)的“良心”，難以真正完成“為天地立心”的任務(wù)。不管他們主張的是“以人為本”還是“以民為本”，都是站在君主和統(tǒng)治階級(jí)的立場(chǎng)上所進(jìn)行的政治策劃和政治主張。管子的以人為本就是作為一種“霸王之術(shù)”而提出來(lái)的，是為君主和統(tǒng)治階級(jí)設(shè)計(jì)的御民之術(shù)。以民為本或以人為本強(qiáng)調(diào)的并不是“民”或“人”自在自

15、足的價(jià)值，而只是它對(duì)于國(guó)家社稷，歸根結(jié)底是對(duì)于君主的意義。以民為本或以人為本其實(shí)就是“以君為本”，是“以君為本”的一種修辭性的表達(dá)。他們極力奉勸統(tǒng)治者采取的以人為本或以民為本的政策，只不過(guò)是要求統(tǒng)治者把御民的工具由刀槍換成鞭子而已，其目的是勸說(shuō)或告誡君主們，只有通過(guò)行仁政，重民愛(ài)民，才能換取人民政治上的服從，才能消彌人民的反抗，從而更好地維護(hù)統(tǒng)治秩序，確保江山永固。在為君分憂(yōu)的思想前提下，對(duì)“民”的強(qiáng)調(diào)，不但沒(méi)有帶來(lái)“民”的地位的提高，相反，在君與民的對(duì)立中強(qiáng)化了人與人之間的尊卑、等級(jí)關(guān)系，并通過(guò)“禮”對(duì)這種尊卑、等級(jí)關(guān)系加以制度化和程式化，以抵御和消彌“民”的不滿(mǎn)與反抗。因此，以民為本的“民

16、”只有作為一個(gè)大類(lèi)名，表征著一個(gè)整體性抽象存在的時(shí)候，才對(duì)君王，國(guó)家具有基礎(chǔ)的或工具的意義，而一個(gè)具體的民，即普通的老百姓是沒(méi)有什么地位和意義可言，不過(guò)一個(gè)“小人”而已，不可能與“君子”、“君王”同日而語(yǔ)，根本就不具備與“君子”、“君王”相抗衡的權(quán)利與能力。在老子的眼里有四大，“故道大，天大，地大，王亦大。域中有四大，而王居其一焉?！保ㄖ赜喞献诱bM上海：上海古籍出版社，1957）在這四大中找不到半點(diǎn)民的影子。韓愈在原道中則說(shuō)得更加直白：“是故君者，出令者也；臣者，行君之令而致之民者也；民者， 出粟米麻絲，作器皿，通貨財(cái)，以事其上者也。君不出令，則失其所以為君；臣不行君之令而致之民，則失其所以

17、為臣；民不出粟米麻絲，作器皿，通貨財(cái)，以事其上，則誅?！敝档米⒁獾氖牵匀藶楸舅枷氲奶岢?，使人擺脫了宿命論的枷鎖，從神或超自然的恐怖陰影中解放出來(lái)，這當(dāng)然是一個(gè)偉大的進(jìn)步，但也可能給國(guó)家政治生活帶來(lái)不利的影響。因?yàn)樵谕庠跈?quán)威比如宗教權(quán)威、法律制度權(quán)威缺失的情況下，一旦解除了內(nèi)心的恐懼，沒(méi)有內(nèi)在的制約，人尤其是統(tǒng)治者很容易滋生出毫無(wú)節(jié)制的欲望和驕橫的情緒來(lái)，就可能毫無(wú)顧忌地想去充當(dāng)權(quán)威，不擇手段地爭(zhēng)權(quán)奪利，為一己之私利，殺人如麻，生靈涂炭，信奉成者為王，敗者為寇，而成功的征服者又往往把成功的原因歸結(jié)為“天意”，結(jié)果，無(wú)論是以人為本還是以民為本都沒(méi)能解構(gòu)“君權(quán)神授”的正當(dāng)性，反而依據(jù)“天意即民意”

18、的觀點(diǎn)，征服者披上了“民意”代表的外衣，使老百姓受到更深的欺騙與更重的壓迫。中國(guó)傳統(tǒng)中以人為本或以民為本的思想體系存在的不足還在于沒(méi)有一條實(shí)現(xiàn)它的行之有效的途徑。如何使統(tǒng)治者真正做到重民、愛(ài)民？包括儒家在內(nèi)的中國(guó)先哲們大都寄希望于統(tǒng)治者的德行，依靠他們的善良本性推行“仁”政，這使得他們?cè)趯?shí)踐中難免陷入幼稚與空想?？鬃由霸跓o(wú)數(shù)君主面前的遭遇就是最好的說(shuō)明，雖然孔子不怕挫折，“知其不可為而為之”，但終究無(wú)法實(shí)現(xiàn)其理想。孟子倒是清醒地認(rèn)識(shí)到“徒善不足以為政”，重視制度建設(shè)，但他仍然只注重通過(guò)制度以制民，而無(wú)法建立制度以制君。就連那些約束君王的道德要求，如“克已復(fù)禮”，“存天理，滅人欲”，要么因?yàn)闆](méi)

19、有強(qiáng)制力，統(tǒng)治者充耳不聞，置之不理，要么被輕易化解，變成了對(duì)老百姓的道德要求，“禮”越多，“天理”越多，老百姓就越?jīng)]有權(quán)利，沒(méi)有自由，這也正是統(tǒng)治者喜歡儒學(xué)，以至后來(lái)“獨(dú)尊儒術(shù)”的原因，也是儒學(xué)沒(méi)有獨(dú)自生發(fā)出現(xiàn)代民主、人權(quán)觀念的根源。四以人為本或以民為本的思想沒(méi)有發(fā)展成與封建專(zhuān)制主義相對(duì)立的現(xiàn)代民主思想，而是相反，成為了封建專(zhuān)制主義的附庸和幫兇，因此，許多人因痛恨專(zhuān)制主義，認(rèn)為要徹底消滅中國(guó)的封建專(zhuān)制制度，就必須拋棄中國(guó)的民本思想。這種思想是非常有害的，因?yàn)檫@樣一來(lái)就把孩子連同洗腳水一起拋掉了。其實(shí)，以人為本或以民為本的思想只具有工具性?xún)r(jià)值，與專(zhuān)制、民主處在兩個(gè)不同的層面上，它既可以與專(zhuān)制主義共容，也可以與民主主義結(jié)盟。民本思想在封建社會(huì)緩解了專(zhuān)制主義的毒素，使中國(guó)的專(zhuān)制制度