XXXX大學普通本科畢業(yè)論文1目錄1引言.21.1研究背景與意義.21.2國內外研究狀況.22博弈論與政府信息資源共享.32.1博弈論的概述.32.2博弈模型的介紹.32.3博弈論與政府信息資源共享的關系.53基于博弈論的政府信息資源共享問題的分析.63.1政府信息資源共享存在的問題.63.2基于博弈論分析政府信息資源共享存在的問題.74完善政府信息資源共享機制的建議.94.1博弈模型的擴展：改變博弈得益.104.完善信息溝通機制保障政府信息資源共享.114.完善利益補償機制保障政府信息資源共享.114.4完善激勵約束機制保障政府信息資源共享.13參考文獻.14致謝.15XXXX大學普通本科畢業(yè)論文2基于博弈論視角的政府信息資源共享機制研究1引言1.1研究背景與意義網絡的飛速發(fā)展給各國信息化進程帶來了新的機遇和挑戰(zhàn)。從整個世界范圍來看，推進政府部門辦公自動化、網絡化、電子化，加強政府電子信息資源開發(fā)、實現(xiàn)信息資源共享是大勢所趨。政府信息資源的共享是充分開發(fā)和利用政府信息資源的有效途徑，是政府信息化的核心戰(zhàn)略和必然選擇。隨著政府上網工程的穩(wěn)步發(fā)展，我國政府電子信息資源開發(fā)及共享發(fā)展迅速，網絡化、數字化的電子信息開發(fā)與共享環(huán)境初步形成。然而政府信息資源共享建設是一項復雜的系統(tǒng)工程，在我國，由于部門利益、信息共享成本等原因導致政府信息資源共享建設過程出現(xiàn)了諸如信息孤島、信息資源共享過程中的搭便車現(xiàn)象、囚徒困境等的問題。要解決這些問題有賴建立良好的政府信息資源共享機制。1.2國內外研究狀況在國外，政府信息資源共享建設起步比較早。美國1996年的信息自由法中規(guī)定政府文件具有公共財產的性質：一切人具有了解政府文件的同等權利，任何人均有權向政府機構申請查閱、復制行政信息；英國于2005年1月全面實施的信息自由法規(guī)定了公民有獲取公共部門所保存的記錄式信息的權利。這是公民的信息權；加拿大政府的信息管理政策規(guī)定聯(lián)邦政府應當管理信息，推動信息的平等利用，促進公眾對政府的信任，優(yōu)化信息的共享和再利用，以減少資源重復建設。我國政府信息資源共享建設起步比較晚，而且在實現(xiàn)政府信息資源共享過程中遇到了諸如信息孤島、搭便車等問題。針對這些問題，國內不少學者提出了自己的見解：周偉在電子政務信息資源共享的保障研究中指出：保障電子政務信息資源的共享,一方面可改善行政服務質量、加強行政監(jiān)督、降低行政成本,以滿足電子政務建設的內在要求；另一方面,可增強全民的信息化意識、促進電子信息產業(yè)的發(fā)展、帶動各產業(yè)的良性互動,以加快社會信息化的進程和加速國民經濟的健康發(fā)展。根據電子政務信息資源的特點及我國電子政務發(fā)展的現(xiàn)狀,保障電子政務信息資源共享,關鍵是要解決信息安全、信息標準、信息利益等方面的問題。XXXX大學普通本科畢業(yè)論文3陳蘭杰、王麗英、付鴻彥、王雅坤在論電子政務信息資源共享的障礙及對策中指出由于公共物品的特性、公民的知情權、政府政策等原因，電子政務信息能夠實現(xiàn)共享。然而，網站信息少、質量差且陳舊；管理體制不完善，出現(xiàn)信息孤島現(xiàn)象；缺乏統(tǒng)一標準；信息公開度不夠等因素阻礙了政府信息資源共享。他們指出通過注重信息組織加工，提高信息自量；通過整合信息資源，消除信息孤島；通過利用圖書館，消除數字鴻溝。大多數學者指出可通過建立統(tǒng)一標準、整合信息資源、增強信息安全等各種措施來保障政府信息資源共享，但諸如建立完善的信息溝通機制、利益補償機制、激勵約束機制的建議的提出卻不多。本文嘗試從博弈論視角分析信息資源共享中存在的問題，并通過完善信息溝通機制、利益補償機制、激勵約束機制保障政府信息資源共享的順利進行。2博弈論與政府信息資源共享2.1博弈論的概述博弈論譯自英文gametheory，又稱“對策論”，是研究參與人（個人、隊組或其他組織）面對一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則下，同時或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略中進行選擇并加以實施，各自取得相應結果的過程的一門學科。任何一個完整的博弈結構至少要有參與人、策略、收益函數。一般的博弈結構還包括行為、信息、結果與均衡要素。如果按照參與人的先后順序進行分類，博弈可以劃分為靜態(tài)博弈(staticgame)和動態(tài)博弈(dynamicgame)。靜態(tài)博弈是指在博弈中，參與人同時選擇或雖非同時選擇但后行動者并不知道先行動者采取了什么具體行動。動態(tài)博弈是指在博弈中，參與人的行動有先后順序，且后行動者能夠觀察到先行動者所選擇的行動。2.2博弈模型的介紹2.2.1囚徒的困境該博弈的基本模型是：警察抓住了兩個合伙犯罪的罪犯，但卻缺乏足夠的證據指證他們縮放的罪行。如果其中至少有一人供認犯罪，就能確認罪名成立。為了得到所需的口供，警察將這兩名罪犯分別關押以防止他們串供或結成攻守同盟，并給他們同樣選擇的機會：如果他們兩人都拒不認罪，則他們會被以較輕的妨礙公務罪名判1年徒刑；如果兩人中有一人坦白認罪，則XXXX大學普通本科畢業(yè)論文4坦白者從輕處理，立即釋放，而另一人則將重判8年徒刑；如果兩人同時坦白認罪，則他們將被各判5年監(jiān)禁。我們用一個特殊的矩陣將這個博弈表示出來1。如圖3.1所示，分別用-1，-5，-8表示罪犯判刑1年、5年、8年的得益，用0表示立即釋放的得益。囚徒2坦白不坦白坦白-5，-50，-8不坦白-8，0-1，-1圖3.1囚徒的困境得益矩陣中，囚徒1，囚徒2代表本博弈中的兩個博弈方，即兩個罪犯，他們各自都有“不坦白”和“坦白”兩種可選擇的策略，矩陣中的每個元素都是由兩個數字組成的數組，表示所處行、列代表的兩博弈方所選擇策略的組合下雙方的得益，其中第一個數字為選擇行策略的是囚徒1的得益，第二個數字為選擇列策略的囚徒2的得益。在這個得益矩陣中兩個博弈方各自有兩種可選擇的策略，因此該博弈有四種可能的結果。每個參與人都是經濟人，都是以利益最大化為目標作出自己的策略選擇。兩博弈方的利益不僅取決于他們自己的策略選擇，而且也取決于對方的策略選擇。例如對囚徒1來說，囚徒2有坦白和不坦白兩種可能的選擇，假設囚徒2選擇的是不坦白，則對囚徒1來說不坦白的得益為-1，坦白的得益為0，他應該選擇坦白（注意根據個體理性的原則，囚徒1只是根據自身的利益最大原則行事，不會關心此時另一方會被判8年的問題）；假設囚徒2選擇的是坦白，則囚徒1不坦白得益為-8，坦白得益為-5，他還是選擇坦白，因此無論囚徒2采用何種策略，只考慮自身利益的囚徒1的選擇是唯一的，那就是坦白。因為在另一方的兩種可能選擇的情況下，坦白給自己帶來的得益是最大的。坦白是囚徒1的上策。同樣囚徒2