西南交通大學(xué)畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）刑事非法證據(jù)效力問題研究RESEARCHONTHEEFFECTOFILLEGALEVIDENCEINCRIMINAL專業(yè):法學(xué)西南交通大學(xué)畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）第I頁摘要刑事非法證據(jù)是否具有法律上的證據(jù)效力，在我國法學(xué)界一直爭(zhēng)論不休。這場(chǎng)爭(zhēng)論的中心議題是如何在法律上界定刑事非法證據(jù)的法律效力，進(jìn)而探討在我國建立什么樣的刑事非法證據(jù)排除規(guī)則。1996年刑事訴訟法雖然對(duì)刑事非法證據(jù)的運(yùn)用作了相關(guān)的規(guī)定，在一定程度上能夠體現(xiàn)懲罰犯罪和保障人權(quán)相結(jié)合的訴訟目的。但從具體方面而言，卻存在著立法不完善、司法實(shí)踐中難以操作等若干問題，歸根結(jié)底是因?yàn)槲覈鴮?duì)于刑事非法證據(jù)是否具有法律效力和具有什么樣的法律效力還存在爭(zhēng)論。本文嘗試對(duì)我國刑事非法證據(jù)及其效力的理論、立法以及司法實(shí)踐進(jìn)行研究，借鑒其他國家關(guān)于刑事非法證據(jù)的相關(guān)規(guī)定，從中國實(shí)際國情出發(fā)，對(duì)中國刑事非法證據(jù)效力問題進(jìn)行一個(gè)全面的剖析研究，力求促進(jìn)其完善。文章首先對(duì)刑事非法證據(jù)及其效力的概念及其類型進(jìn)行了界定，接著綜合國內(nèi)外學(xué)者的不同觀點(diǎn)對(duì)刑事非法證據(jù)的效力進(jìn)行理論分析，通過分型得出了采信說、區(qū)別對(duì)待說、去偽存真線索轉(zhuǎn)化說、排除加例外說、區(qū)別對(duì)待衡量轉(zhuǎn)化說、排除說等六種理論。在此基礎(chǔ)上通過介紹美、英、德、日四個(gè)個(gè)代表性國家及我國關(guān)于刑事非法證據(jù)效力的法律規(guī)定及司法實(shí)踐，進(jìn)而指出我國對(duì)這一問題不同于國外的原因并且指出我國刑事非法證據(jù)制度的不足。最后針對(duì)我國刑事非法證據(jù)制度的不足，借鑒其他國家關(guān)于這一問題的相關(guān)規(guī)定對(duì)規(guī)范我國刑事非法證據(jù)法律效力進(jìn)行法律構(gòu)建。筆者將從三個(gè)方面進(jìn)行：第一，完善立法機(jī)制。明確程序法定原則。第二，完善我國刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的適用范圍。第三，建立一套符合我國國情的非法證據(jù)排除規(guī)則配套機(jī)制。關(guān)鍵詞：非法證據(jù)法律效力排除規(guī)則西南交通大學(xué)畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）第II頁AbstractWhetherevidenceofcriminalillegalevidenceontheeffectivenessoflawinChinahasbeeninconstantdiscussioninourjurisprudence.Thecentralthemeofthisdiscussionishowtodefineinlawthelegaleffectofthecriminalillegalevidence,thenwhatkindofestablishmentinourcountryscriminalillegalevidenceexclusionrule.AlthoughtheCriminalCodeofCriminalProcedure1996,theuseofillegalevidencemaderelevantprovisions,toacertainextent,toreflectthepunishmentofcrimeandprotectionofhumanrightslitigationpurposescombined.However,intermsofspecificaspects,butthereisinadequatelegislation,judicialpractice,andsodifficulttooperateanumberofissues,inthefinalanalysisbecauseofourevidenceforcriminalillegalvalidityofandwhatkindoflegaleffectisalsoindispute.Thisarticleattemptstotheoriesofcriminalillegalevidence,legislationandjudicialpractice,research,learnfromothersontherelevantprovisionsofthecriminalillegalevidencefromChinasactualnationalconditions,theevidenceontheeffectivenessoftheCriminalillegaltoconductacomprehensiveanalysisofresearch,seekingtopromoteitsperfect.Thearticlefirstofthecriminalillegalconceptandtypesofevidenceweredefined,thenthedifferentviewsofforeignanddomesticscholars,theevidenceoftheeffectivenessofthecriminalillegaltheoreticalanalysis,bysub-typelettersDeChusaidinmining,differenttreatmentthat,eliminatethefalseandretainthetruetransformationthatleads,addanexceptionrulethatdiscriminationmeasureconversion,saidthatofsixexclusiontheory.Onthisbasis,byintroducingtheUnitedStates,Britain,Germany,JapanandChinainfourcountrieswererepresentedontheeffectofillegalevidenceincriminallawandjudicialpractice,thenthatisdifferentfromtheforeigncountryonthisissueofreasonandpointedoutthattheCriminalIllegalinsufficientevidenceofthesystem.Finally,oursystemofcriminalillegalevidenceinsufficientexperienceofothercountriesonthisissuewiththerelevantprovisionsofthenormativelegaleffectofevidenceofcriminalillegallegalconstruct.Iwould,fromthreeaspects:first,improvethelegislativeframework.Clearproceduresforlegalprinciples.Second,Improvingthecriminalillegalevidenceexclusionrulesapplication.Third,establishaconsistentnationalconditionofillegalevidenceexclusionrulematchingmechanism.Keywords:IllegalevidenceTheforceoflawExclusion西南交通大學(xué)畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）第III頁目錄第1章緒論.11.1問題的提出.11.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀.11.3本文研究方法.1第2章刑事非法證據(jù)及其效力概述.32.1刑事非法證據(jù)的概念及其分類.32.2我國理論界關(guān)于非法證據(jù)效力的觀點(diǎn)及思考.3第3章中外關(guān)于非法證據(jù)效力的立法與實(shí)踐.63.1美國對(duì)非法證據(jù)效力的立法與實(shí)踐.73.2英國對(duì)非法證據(jù)效力的立法與實(shí)踐.73.3德國對(duì)非法證據(jù)效力的立法與實(shí)踐.83.4日本對(duì)非法證據(jù)效力的立法與實(shí)踐.103.5我國對(duì)非法證據(jù)效力的立法與實(shí)踐.11第4章導(dǎo)致中外非法證據(jù)效力不同的因素.124.1訴訟文化環(huán)境的不同.134.2法律觀念的不同.134.3刑事訴訟目的不同.144.4現(xiàn)階段國內(nèi)刑事司法的現(xiàn)實(shí)與國際環(huán)境的不同.14第5章對(duì)規(guī)范我國刑事非法證據(jù)法律效力的構(gòu)想.155.1我國關(guān)于非法證據(jù)在立法上存在的問題.16西南交通大學(xué)畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）第IV頁5.1.1程序法定沒有得貫徹，立法有違程序法定原則.165.1.2法律規(guī)定不全面、不徹底，缺乏可操作性.165.1.3缺乏配套的制度的支持.175.2規(guī)范我國刑事非法證據(jù)法律效力的幾點(diǎn)構(gòu)想.185.2.1完善立法機(jī)制，明確程序法定原則.185.2.2完善我國刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的適用范圍.185.2.2.1對(duì)非法言詞證據(jù)加以絕對(duì)排除.185.2.2.2對(duì)非法實(shí)物證據(jù)原則上應(yīng)當(dāng)加以排除.195.2.3建立一套符合我國國情的非法證據(jù)排除規(guī)則配套機(jī)制.195.2.3.1建立偵查司法審查機(jī)制.195.2.3.2建立證據(jù)庭前審查機(jī)制.205.2.3.3建立符合中國國情的沉默權(quán)制度.215.2.3.4強(qiáng)化證人出庭作證制度.215.2.3.5構(gòu)建完善的刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的舉證責(zé)任.235.2.3.6建立對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的雙重保障制度.235.2.3.7完善對(duì)被侵權(quán)人的救濟(jì)機(jī)制.24結(jié)論.24致謝.25參考文獻(xiàn).26西南交通大學(xué)畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）第1頁第1章緒論1.1問題的提出中華人民共和國刑事訴訟法規(guī)定：嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的手段收集證據(jù)。這是我國關(guān)于刑事非法證據(jù)在刑事訴訟法上的具體表述，也是唯一的表述。自刑事訴訟法1996年修訂以來，關(guān)于非法證據(jù)的效力及其界定已經(jīng)成為刑事司法過程中的一大難題：首先法律只規(guī)定了刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙等手段獲取的證據(jù)不得使用，對(duì)其他非法手段獲取的證據(jù)則沒有具體規(guī)定；其次對(duì)于非法實(shí)物證據(jù)的派生證據(jù)的法律效力沒有規(guī)定；最后對(duì)于維護(hù)非法證據(jù)制度沒有相應(yīng)的配套制度進(jìn)行支撐。當(dāng)然這主要是因?yàn)榱⒎ㄉ蠈?duì)這一問題沒有具體涉及，但是歸根結(jié)底是因?yàn)槲覈V訟理論界在刑事非法證據(jù)的效力問題上沒有形成一套符合中國國情的統(tǒng)一理論，無法通過完善的理論來指導(dǎo)立法及司法實(shí)踐。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀在國外，關(guān)于刑事非法證據(jù)效力的理論建設(shè)已經(jīng)形成了比較完善的體系，并且根據(jù)各自國家不同的國情很好的指導(dǎo)了各國關(guān)于非法證據(jù)的立法及司法實(shí)踐。首先在理論上對(duì)刑事非法者證據(jù)的效力進(jìn)行了分類，這一點(diǎn)在各國關(guān)于非法證據(jù)的立法上得到了體現(xiàn)，其次對(duì)刑事非法證據(jù)的理論進(jìn)行了體系化建設(shè)和完善，這樣有利于指導(dǎo)各國的立法及司法實(shí)務(wù)。國內(nèi)法學(xué)學(xué)者們也圍繞此問題展開了激烈討論，希望盡快完善我國的非法證據(jù)理論體系建設(shè)。當(dāng)前主要從以下兩個(gè)方面進(jìn)行研究:一是對(duì)于能否采納非法證據(jù)用于刑事訴訟程序的問題，即非法證據(jù)是否具有法律效力問；二是關(guān)于刑事非法證據(jù)的理論體系建設(shè)問題。但是國內(nèi)的研究基本上是照搬國外學(xué)者的理論，沒有形成符合中國國情的理論體系。1.3本文研究方法刑事非法證據(jù)的效力問題研究涉及到立法及司法的方方面面。并