財政研究論文-權力資源、生活機會和財政體制論我國“三農”問題及農村稅費改革思路本文通過建立“財政社會學”理論框架和運用財政社會學分析方法，對我國歷史上長期以來的“三農”問題進行研究。作者認為，“三農”問題，包括農民負擔過重的問題，其根源在于我國國家集權型財政體制和農村、城市之間不當?shù)臋嗔Y源配置格局，解決問題的根本出路在于徹底改變我國傳統(tǒng)的財政體制，建立農村城市協(xié)調發(fā)展的工商基礎型公共財政體制，實行民主財政。在一個以農村人口為主的大國，全面實現(xiàn)小康必須全面繁榮農村經(jīng)濟，加快城鎮(zhèn)化發(fā)展進程。開拓新的思路，正確認識和把握“三農”問題的實質，是我們進一步推進農村稅費改革、全面繁榮農村經(jīng)濟的重要前提。與以往研究不同，本文采用財政社會學（注：“財政社會學”思想由德國著名經(jīng)濟學家葛德雪和熊彼特提出，至今已有近百年的歷史，但是卻一直沒有得到普遍的關注，因而也沒有形成統(tǒng)一的理論分析框架。本文所用理論框架是作者依據(jù)自己對財政社會學的理解，綜合經(jīng)濟學、政治學、社會學、法學等相關學科的有關知識建構的。必須指出的是，財政社會學不是特殊的社會學，也不是財政學的特殊組成部分，更不是財政學與社會學之間的邊緣學科，而是財政學的本來含義，是新政治經(jīng)濟學的重要分支之一。）分析方法，對我國歷史上長期以來的“三農”問題進行研究，其結論是：我國“三農”問題的深層次原因在于我國不合理的國家集權型財政體制。因此，無論是農村稅費改革，還是全面繁榮農村經(jīng)濟、加快城鎮(zhèn)化進程，都要求把農村財政放到一個更堅實的制度基礎上來，徹底改變我國傳統(tǒng)財政體制下農村、城市之間不當?shù)臋嗔Y源配置格局，建立農村城市協(xié)調發(fā)展的工商基礎型公共財政體制，實行民主財政。一、財政社會學分析框架及財政體制模型財政涉及廣泛的責權利關系，具有極大的社會經(jīng)濟“聯(lián)動性”。19世紀的財政學文獻表明，重商主義時期的財政學具有鮮明的學科綜合化特色，它包含有今天的法學、經(jīng)濟學、公共管理學、政治學、社會學以及歷史學、政策學等內容（注：BACKHAUS，JGEN，G.（2002）。Fiscalsociology：whatfor？Z.http:/www.unierfurt.de/finanzwissenschaft/downl/abschied.html.）。只是到了20世紀以后，隨著各個學科的單方面發(fā)展，財政學才變成一門技術性的學科，并將自己的理論建立在法學、政治學、經(jīng)濟學等既有理論的虛擬觀念的基礎上，忽視了財政現(xiàn)象與社會結構之間的有機聯(lián)系。葛德雪（RudolfGoldscheid）批判了財政學的技術化傾向，提出了財政社會學思想，試圖恢復重商主義時期財政學研究的跨學科性質（注：葛德雪（RudolfGoldscheid，18701931），德國經(jīng)濟學家，在1917年及隨后的幾年里，出版了國家社會主義還是國家資本主義、財政學與社會學、經(jīng)濟社會化還是國家破產、國家、財政及社會從社會學立場研究財政學的本質與課題等書，批判了現(xiàn)有財政學，提出了財政社會學的主張與政策實踐，認為財政社會學即公共財政怎樣受社會節(jié)制，以及公共財政對社會發(fā)展有什么節(jié)制機能的問題，闡明財政與社會生活的相互關系。參見：日坂入長太郎。歐美財政思想史M.中譯本，張淳譯，北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1987.347348.）。熊彼特則從財政的側面抓住國家的本質、形態(tài)和命運，指出對財政歷史的研究能使人們“洞悉社會存在和社會變化的規(guī)律，洞悉國家命運的推動力量，同時也能洞悉具體的條件，特別是組織形式發(fā)展和消失的方式。”（注：CHUMPETER.JOSEPH.ALOIS，（1918）。Thecrisisofthetaxstate“A.InternationalEconomicPaperC.1954.4.）可惜他們的思想沒有受到應有的關注和發(fā)展（注：繼葛德雪和熊彼特后，還有耶希特（HorstJecht）、茲爾坦（HerbertSultan）等人對此進行過研究，但1930年后因發(fā)生意識危機而失去影響，其研究也變得斷斷續(xù)續(xù)?，F(xiàn)在對此進行研究的主要是德國和日本的經(jīng)濟學家，我國在這方面的研究還剛剛起步。），財政社會學也始終只是處于萌芽狀態(tài)，沒有發(fā)展成為一門獨立的學科。本文以為，財政社會學是新政治經(jīng)濟學的一個重要分支，是進行社會經(jīng)濟發(fā)展宏觀分析的最佳視角，它可以通過吸收經(jīng)濟學、政治學、社會學和法學等相關學科的研究成果，革新對財政及財政體制的理解。下面，作者將根據(jù)自己的理解建立一個簡單的財政社會學分析框架，并從中引申出四種主要的財政體制模型?！皺嗔Y源”和“生活機會”（life-chance）（注：吉登斯在權威性資源中列出的“對生活機會的組織”是本文研究的重要基點?！吧顧C會”（“l(fā)ife-chance）的概念最早由韋伯引入，它不僅意味著在不同形式的社會以及社會的不同區(qū)域中，人能夠生存下來的機會，同時也指一系列范圍廣泛的傾向和能力。在此，本文將其內涵界定為：”生活機會“是指由權力資源的分配狀況所決定的個體或組織自我生存、自我發(fā)展的空間。）是本文分析的中心概念。吉登斯（AnthonyGiddens）認為，”權力是實現(xiàn)某種結果的能力“（注：英安東尼吉登斯。社會的構成M.中譯本，李康、李猛譯，北京：生活讀書新知三聯(lián)書店，1998.377.），其存在的前提是各種支配結構的存在。以康芒斯為代表的制度經(jīng)濟學派認為，資源配置的決定因素不是市場，而是社會制度安排中的權力結構。權力資源是權力的基礎，其占有狀態(tài)決定了”生活機會“的大小。國家通過控制權力資源以取得財政收入，財政是國家控制權力資源的經(jīng)濟體現(xiàn)，財政體制最充分地體現(xiàn)了權力資源的配置格局，因此，”每個社會問題，實際上還有每個經(jīng)濟問題，說到底都是財政問題“（注：美丹尼爾貝爾。資本主義文化矛盾M.中譯本，趙一凡、蒲隆、任曉晉譯，北京：生活讀書新知三聯(lián)書店，1989.287.）。以財政利益為根基的沖突是社會沖突的基本形式，一定財政利益格局下的沖突和權力的關系總是與權力資源的分配聯(lián)系在一起的，財政體制構成吉登斯所說的”權力的制度性調配“（Internationalmediation）的載體，即權力存在于財政體制之中，并通過財政體制展現(xiàn)出來。因此，本文認為，財政體制是政府通過其收支結構和活動范圍的劃定對權力資源在政治、經(jīng)濟兩大領域及各領域不同活動主體，包括中央與地方政府、不同階級階層的人群之間進行分配的制度安排，是對不同活動主體基本地位、權利、責任和義務的規(guī)定和認可，決定了不同主體的活動空間或”生活機會“。權力資源在不同的領域的分配決定了國家合法性的基礎，同時由于不同領域權力資源運作機制和活動主體的不同會導致不同的國家財政收入規(guī)模和社會經(jīng)濟發(fā)展績效。一國的財政體制需要在國家合法性最大化、國家財政收入最大化和社會經(jīng)濟發(fā)展績效最大化之間達成某種平衡，否則就會引起國家或社會的動蕩，從而需要通過改革或革命來重新趨向平衡。這構成了一個簡單的財政社會學分析框架。正是由于財政體制的這一內涵，使它對于國家的社會經(jīng)濟發(fā)展具有”立憲“層次上的意義，我國歷史上長期存在的”三農“問題也可以在財政社會學框架內通過對財政體制的研究得到解答。下面，我們借助柯布道格拉斯生產函數(shù)建立一個簡化的模型來分析一定財政體制下的權力資源在政治和經(jīng)濟兩大領域以及在城市和農村的配置所產生的長期社會經(jīng)濟發(fā)展績效：Y=AaBb權力資源在政治和經(jīng)濟兩大領域的配置具體化為財政直接控制（包括中央財政和各級地方財政）和市場配置（財政間接控制）兩部分，分別用A和B表示，a和b則相應表示社會經(jīng)濟發(fā)展績效對該領域權力資源的彈性參數(shù)，且a+b=1.表示綜合績效系數(shù)，Y表示總體社會經(jīng)濟發(fā)展績效。在這個模型中，A=C，1+D，1，B=C，2+D，2.C，1和D，1分別表示財政直接控制下的權力資源在農村和城市的配置；C，2和D，2分別表示市場配置下的權力資源在農村和城市的配置。假定市場配置效率高于財政直接配置效率，即ab，依據(jù)A、B和C，1、C，