學科教育論文-談當前語文教學存在的問題和改革意見一是語文學科理論研究不夠，不同主張之間互相交換意見不夠。二是對過去語文教學改革工作科學總結不夠，特別是對歷次新編語文課本試驗和修改不夠。三是教學方法基本上是老一套，改革和創(chuàng)新不夠。四是語文水平測試的問題較多，特別是命題工作科學性不夠。改革開放以來，隨著國家經(jīng)濟建設的快速發(fā)展和社會生活的逐漸現(xiàn)代化，語文教學作為中學的一門基礎學科，越來越顯得不能很好適應即將成為新世紀人才的學生在語文素質，特別是語文能力方面的實際需要。因此近一兩年內，各地語文教師、語文教研工作者以及關心語文教學的學者、專家都紛紛對當前語文教學提出批評，強烈要求從素質教育的要求出發(fā)進行改革，乃至匯合成一個響亮的呼聲：“語文教學非改不可！”當前語文教學究竟存在哪些問題呢？我認為主要有如下四方面“不夠”。一是語文學科理論研究不夠，不同主張之間互相交換意見不夠。從制訂語文教學大綱到編寫語文教材和進行語文教學，都需要以正確的學科理論為指導。就語文學科的性質來說，1963年教育部制訂的全日制中學語文教學大綱（草案）明確提出“語文是學好各門知識和從事各種工作的基本工具”，這是建國以來第一次在語文教學大綱里確認語文具有工具性的學科理論。經(jīng)過30多年教學實踐迄今工具性仍作為語文教學的重要指導思想。但工具性應怎樣體現(xiàn)在語文教學任務中、怎樣體現(xiàn)在語文教材和實際教學中，以及怎樣體現(xiàn)在語文水平測試中，都還是處在不斷探索的過程。先后頒發(fā)的語文教學大綱對教學任務有不同提法，多次改編和修訂的語文教材內容有不同安排，每位語文教師在實際教學中有不同掌握，乃至大大小小語文能力測試也各有側重點，這說明怎樣從工具性出發(fā)帶動整個語文教學的理論認識還不夠明確。1996年國家教委基礎教育司編訂的全日制普通高級中學語文教學大綱（供試驗用）對語文的性質重新作了說明：“語文是最重要的交際工具，也是最重要的文化載體?！眱蓚€“最重要的”講的都是工具性，語文作為學習和工作的基本工具包含在“交際工具”里；而交際工具的內涵擴展為“文化載體”，這表明也是傳播文化的工具。但語文學科又應怎樣體現(xiàn)文化載體的作用，怎樣培養(yǎng)學生的科學文化素質，仍然不夠明確。此外，也有人認為語文是一門人文學科，應當突出它的人文性，以人文性取代工具性。但究竟是工具性還是人文性更能體現(xiàn)語文學科的本質更可作為帶動整個語文教學的基本理論。這還需要作進一步研究。語文學科在理論認識上存在著不少問題，對于這些問題語文教學界各家主張不盡相同，但長時間以來很少開展泛討論研究。因此，應當提倡互相交換意見，包括對現(xiàn)行各套語文教材和各種教學方法的比較和評議，以逐漸求得共識。二是對過去語文教學改革工作科學總結不夠，特別是對歷次新編語文課本試驗和修改不夠。建國以來，語文教學在不斷的探索和改革中，已經(jīng)積累了50年的經(jīng)驗。深感遺憾的是，這些經(jīng)驗卻缺少應有的科學總結。前20年，主要有兩次大的改革。一次是1956年強調語文學科的文學性，實行文學與漢語分科教學，制訂了文學教學大綱和漢語教學大綱，在中學階段創(chuàng)立了文學教學體系和漢語教學體系，分編為文學課本和漢語課本。但試行不到兩年，只編出大部分課本，分科教學就被取消。另一次是1963年突出語文學科的工具性，偏重讀寫能力的培養(yǎng)，制訂了新的語文教學大綱，建立了新的語文教學體系，編寫了新的語文課本。但試用也不到兩年，課本只編出小部分，編輯方針又被改變。兩次改革都未取得完整的經(jīng)驗，也未作出一定的科學總結。中國“十年文革”期間，整個教育工作遭受破壞，語文教學也處于混亂狀態(tài)。后20年，從“撥亂反正”開始，語文教學在恢復一些優(yōu)良傳統(tǒng)的基礎上，解放思想，做了進一步的改革試驗，直至提出“統(tǒng)一基本要求的前提下，教材實現(xiàn)多樣化”的方針。在這段時間內，新制訂的語文教學大綱又經(jīng)過多次修訂，全國通用語文教材也隨著幾經(jīng)改編，各地涌現(xiàn)的語文實驗教材也邊試用邊修改。但仍然很少見到一些有比較科學的總結性經(jīng)驗公開發(fā)表或者展開討論?？偲饋碚f，建國以來語文教學改革工作中一個很大的缺陷就是缺少科學總結。不對過去的改革工作進行正反兩方面的總結，就難以對改革中的一些基本問題提高認識，也就不能為進一步的研究工作和改革工作提供重要的歷史經(jīng)驗。再就歷次新編語文課本的試驗和修改情況來說，還存在著不夠規(guī)范的問題。例如試驗新編課本，往往不明確試驗要求，不訂立切實可行的試驗計劃，不安排對比試驗，不研究試驗中發(fā)現(xiàn)的問題，不做試驗記錄和各類統(tǒng)計，不隨時征求對試驗課本的修改意見，以及不認真做好階段評估和試驗總結。這樣就把課本試驗工作等同于一般教學工作，缺少試驗的科學態(tài)度和研究精神。修改課本也往往局限于編者主觀上所能接受的或者工作難度不大的，做一些修修補補，不解決試驗中所反映的重要問題，不要求更多的改革和創(chuàng)新。像這樣的試驗和修改無疑都是容易走過場的，不可能為教材改革孕育出真正的科學研究成果。就以50年代新編的文學課本來說，試用時都一片叫好聲，說是選材精當，內容豐富，系統(tǒng)性強，編排新穎，教師有教頭，學生有學頭，似乎這次改革已經(jīng)成功。但全國正式使用以后，各地反映的問題就多起來，甚至提得越來越嚴重，很快變成一片反對聲。這就說明這套新編課本未能從實際出發(fā)認真試驗，也未能及時從試驗中發(fā)現(xiàn)問題認真修改。令人欣慰的是，這次人教社編寫的，1997年起在兩省一市試驗的高中語文新教材，注意了這方面的工作，已取得一定成效。三是教學方法基本上是老一套，改革和創(chuàng)新不夠。20多年來，隨著整個語文教學的改革，語文課教學方法也作了一些改進。不少語文教師重視啟發(fā)式教學，不但教得實，而且教得活；有些教師不但研究教法，還研究學法；還有些教師注意運用電化教學手段，近來也有把電腦搬進課堂的。他們在不斷探索和改進中，積累了不少有益的經(jīng)驗。但從大面積學校來看，一般語文課的教學方法基本上還是老一套。例如，主要由教師講，滿堂灌；普遍采用“三大塊”教法，機械地劃分段落大意，簡單地歸納中心思想，抽象地概括寫作特點；“三多一少”的現(xiàn)象仍然存在，脫離課文的語言文字架空分析思想意義多了，脫離課文的語言文字架空分析具體內容多了，脫離課文的語言文字架空分析表現(xiàn)方法多了，而相反的是，扎扎實實的語言教學少了。又如，作文前缺少必要的啟發(fā)和指導，批改作文忽視語言通順不通順，未能教給學生怎樣把不通的改通，怎樣從寫通到寫好。如此等等，問題很多。至于有些教師不會說普通話，不會朗誦，不會寫通順文章，乃至不會使用電腦，那就更增加了教法改革的困難?？傊?，一般語文教師多習慣于老一套教法，缺少改革和創(chuàng)新。為數(shù)不少的語文課，可以說教得呆板，教得空泛，教了不管用；學得枯燥，學得厭煩，學了不會用。這就無疑會嚴重地影響語文教學的實際效果。四是語文水平測試的問題較多，特別是命題工作科學性不夠。從平時的課堂教學到中考、會考，語文水平測試問題比較突出。就讀寫聽說四項來說，聽和說未列入測試范圍，一向是被忽視的；讀的測試最成問題的是，增加了似是而非的選擇題，似乎是在與學生為難；寫的測試盡管變換作文方式，終因缺少合理的評分標準，分數(shù)高低往往可以隨意而定。總的情況是試題的量越來越大，所命的題越來越別出心裁，學生考得頭昏腦脹，交卷后甚至估計不出自己的成績是好是壞。命題是個大問題，測試能否準確地反映學生的語文水平，在很大程度上要看所命的題是否合理?，F(xiàn)在各地中考和會考，都是臨時請幾位教師集中在一起命題，幾個人一商量，匆忙中題目就出來了，只要試卷上不出差錯，分數(shù)拉得開，命題工作就算順利完成。至于考后的試卷分析，仁者見仁，智者見智，議論一陣也就過去了。這說明命題工作缺少科學研究，也不廣泛征求意見，最明顯的是尚未建立起科學題庫作為一定的依據(jù)，因此迄今仍存在著嚴重的主觀隨意性問題。針對上述四方面“不夠”，以下談談我對當前語文教學改革的一些構想和主張。第一，必須進一步明確語文學科性質和語文教學任務。語文是一門以語言文字為主要教學內容的綜合性學科。它具有工具性、思想性、文學性和知識性，但基本性質是工具性，其他性質都是因為有了工具性才形成的。語文學科性質決定語文教學任務。語文學科的基本性質是工具性，決定