離婚協(xié)議補償款的約定當否支持胡建明 龔虹英案情兩年前，吉安市原告楊某與被告黃某在某法律事務中心達成離婚調(diào)解協(xié)議后登記離婚，當時被告欲調(diào)往外地工作。該協(xié)議約定：債權債務處理，男方欠女方人民幣50000元，如男方調(diào)到外地后且工作穩(wěn)定的情況下，男方每年償還人民幣壹萬元給女方，直至還清;如男方繼續(xù)留在本市工作的情況下，每年按工資的50%償還女方，直至還清。協(xié)議簽訂后，被告便請假到深圳打工，并欲調(diào)往該地。兩年后，調(diào)動無望遂返回原單位上班。期間，被告未付分文給原告。原告通過公證處向被告送達催款函。被告在該送達回證上簽名，事后被告仍未還款。原告遂訴至法院。被告黃某辯稱，協(xié)議離婚時，雙方不存在債權債務關系。協(xié)議中的欠女方人民幣50000元，是應原告的要求而寫的，意思是一種未來預期的補償或贈予，如果自己經(jīng)濟狀況還好，會予以支付。協(xié)議時欲離開本地另圖發(fā)展，將婚后共同財產(chǎn)包括房產(chǎn)大部分給了原告，現(xiàn)自己一無所有，經(jīng)濟狀況也陷入困境。故該協(xié)議是一份顯失公平的協(xié)議，請求駁回原告的訴請。經(jīng)審理查明，雙方簽訂協(xié)議時，并無債權債務關系，欠款50000元實際為男方對女方的離婚補償。爭議焦點：本案中雙方對債權債務處理中男方欠女方的人民幣50000元，是否屬于婚姻法司法解釋第八條、第九條規(guī)定中的財產(chǎn)分割內(nèi)容?該協(xié)議是否應履行?分歧本案在審理過程中有以下不同意見 ：第一種意見：本案中的50000元屬于財產(chǎn)分割。原、被告達成的離婚調(diào)解協(xié)議書系雙方真實意思表示，合法有效，該協(xié)議第四條約定的欠款50000元，實質(zhì)為被告給原告的補償款。雙方對將出現(xiàn)的兩種情況的給付方式和時間也作了相應規(guī)定。依照最高人民法院關于婚姻案件有關問題的司法解釋二(以下簡稱婚姻法司法解釋二)第八條規(guī)定：“離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。當事人因履行上述財產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。”據(jù)此，原、被告達成的離婚協(xié)議財產(chǎn)分割的約定對雙方具有法律約束力。原告有權就5萬元補償款對被告提起訴訟。司法解釋(二)第九條規(guī)定：“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應當受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求?！北景钢校桓嫒鐚f(xié)議中財產(chǎn)分割反悔可以在一年內(nèi)向法院請求變更或撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議，但如不能證明該協(xié)議存在欺詐、脅迫等情形，該協(xié)議應認定有效。故本案中被告以顯失公平為由要求駁回原告訴請的主張，不應支持。被告理應按協(xié)議履行義務。第二種意見：本案中的500000元屬于離婚補償款，不屬于離婚協(xié)議中的財產(chǎn)分割協(xié)議內(nèi)容。不適用婚姻法司法解釋(二)中的第八條、第九條規(guī)定。雙方對該款約定應視為一種對未來預期的民事行為，現(xiàn)被告經(jīng)濟狀況并不好，繼續(xù)履行對被告顯然不公，該約定顯失公平。根據(jù)民法通則及合同法有關規(guī)定，認為對原告的訴訟請求應酌情予以核減。第三種意見：本案中的500000元屬于離婚補償款，不屬于離婚協(xié)議中財產(chǎn)分割協(xié)議內(nèi)容。但該約定是雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應遵守。因該協(xié)議是離婚協(xié)議，與身份關系相關聯(lián)，不適用公平原則。故被告對當初的承諾應履行。評析筆者同意第三種意見。本案中的50000元是離婚補償款，不屬于離婚協(xié)議中財產(chǎn)分割協(xié)議內(nèi)容?；橐龇ㄋ痉ń忉?二)中第八條、第九條所指的財產(chǎn)分割指的應該是雙方婚前、婚后財產(chǎn)及債權債務方面的分割。而離婚補償是夫妻雙方離婚時，其中一方給予另一方的經(jīng)濟補償。財產(chǎn)分割協(xié)議與離婚補償協(xié)議不是同一性質(zhì)。關于離婚補償，婚姻法第四十條規(guī)定：“夫妻書面約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當予以補償。”本案中離婚補償款的約定，是當事人在平等自愿的前提下，協(xié)商一致結(jié)果。當事人基于這種具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議發(fā)生糾紛的，應當適用民法通則及合同法的基本原則和相關規(guī)定。協(xié)議對雙方具有法律上的約束力，理應接受這一約定所帶來的法律后果。不過，由于本案原、被告的離婚協(xié)議，是有關身份關系的協(xié)議，且雙方在協(xié)議中有感情成份在內(nèi)。離婚補償協(xié)議不同于一般的民事合同，有其自身特點，不能簡單、全部適用其他法律規(guī)定，不適用合同法中關于撤銷、變更情形的顯失公平、重大誤解內(nèi)容，協(xié)議不存在欺詐、脅迫情形下，被告對自己的承諾應予履行。同時，本案中，原、被告協(xié)議約定50000元人