哲學(xué)的知識和哲學(xué)的責(zé)任摘 要：哲學(xué)是對智慧的追求。智慧至少應(yīng)包含知識和責(zé)任兩個方面。一個聰明的人知道對知識的責(zé)任。哲學(xué)的知識是為理解世界的實(shí)在和人生的意義服務(wù)的，而人生的意義和道德的原理需要由哲學(xué)知識來論證。傳統(tǒng)的形而上學(xué)盡管有種種缺陷，但它們作為理性論證的世界圖式曾為這種論證做出過重大貢獻(xiàn)。后現(xiàn)代主義在批判形而上學(xué)的時候，把哲學(xué)的這種責(zé)任也拋棄了，這是導(dǎo)致當(dāng)代哲學(xué)和道德危機(jī)的一個重要因素。 關(guān)鍵詞：哲學(xué)知識；智慧；形而上學(xué) Abstract：Philosophy means pursuit of wisdom. And wisdom involves both knowledge and obligation. Philosophic knowledge aims at understanding of the existence of the world and the value of life，and the value of life and the principle of morals call for philosophic knowledge to theorize. Leaky in many ways as it was，the traditional metaphysics as a rationally theorized pattern of the world made significant contributions to theorization of this type. However，when it criticizes the traditional metaphysics，postmodernism discards this obligation of philosophy，which is one of the key factors leading the moral crisis in contemporary philosophic consideration. Key Words：philosophic knowledge；philosophic obligation；wisdom；metaphysics 一 自古希臘起，哲學(xué)就確立了追求智慧的理念。什么是智慧呢?在我看來，智慧至少應(yīng)包含知識和責(zé)任兩個方面。一個智慧的人懂得對知識的責(zé)任。哲學(xué)家作為一個追求智慧的人，不僅應(yīng)該懂得如何獲得知識和運(yùn)用知識，而且還應(yīng)該懂得為什么要獲得知識以及對知識所產(chǎn)生的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。 自希臘起，就出現(xiàn)兩種稱呼自己為哲學(xué)家的人。一種是意識到對知識的責(zé)任的哲學(xué)家，以蘇格拉底為代表，他們認(rèn)為“善”、“正義”與知識是統(tǒng)一的，他們從事哲學(xué)工作的目的是為了追求真、善、美，他們通過學(xué)習(xí)哲學(xué)知識明確人生的目標(biāo)，并投入到倫理的實(shí)踐中去。另一種是沒有意識到或不想對知識承擔(dān)責(zé)任的所謂的哲學(xué)家，以詭辯學(xué)派為代表，他們從事哲學(xué)工作的目的是為了牟利。他們教別人如何能把假的說成是真的，把非正義的說成是正義的，把丑的說成是美的。這樣，學(xué)會這些知識就能在法律訴訟等社會活動中牟利。我們可以把前者稱為真正的哲學(xué)家，而把后者稱為偽哲學(xué)家。整個哲學(xué)史充滿著真正的哲學(xué)與偽哲學(xué)的斗爭，它的勝負(fù)關(guān)系到人類的進(jìn)步和希望。 德國哲學(xué)家胡塞爾在其歐洲科學(xué)的危機(jī)和超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)中充分論述了西方哲學(xué)史上追求普遍科學(xué)的理念的真正的哲學(xué)與懷疑論、相對主義和詭辯論的哲學(xué)的斗爭，論證由于實(shí)證主義、相對主義和懷疑論的泛濫使得歐洲的科學(xué)和人的存在陷入危機(jī)，論證哲學(xué)家不僅要追求知識，而且要對人類的存在承擔(dān)責(zé)任。他寫道： 我們時代的真正唯一有意義的斗爭是存在于那些已經(jīng)崩潰的人與那些還保持著根基、并為了這一根基以及新的根基而拼搏的人之間的斗爭。這種歐洲人的真正的思想斗爭表現(xiàn)為哲學(xué)的斗爭，即表現(xiàn)為懷疑論的哲學(xué)，或毋寧說非哲學(xué)(因?yàn)樗槐３至苏軐W(xué)的詞語而丟掉了哲學(xué)的任務(wù))與那種真實(shí)的、依然生氣勃勃的哲學(xué)之間的斗爭。116 作為一個哲學(xué)家，在我們內(nèi)在的個人的工作中的這種對我們自己的真正存有所負(fù)的責(zé)任中，同時也承擔(dān)著對整個人類的真正的存有的責(zé)任。人類真正的存有是追求理想目標(biāo)(Telos)，從根本上說，它只有通過哲學(xué)，通過我們，如果嚴(yán)格地說我們還是哲學(xué)家的話，才能實(shí)現(xiàn)。119 可惜的是，胡塞爾在20世紀(jì)初葉所描述的這種哲學(xué)陷入危機(jī)的情況，至今仍在延續(xù)，而且變本加厲。胡塞爾對哲學(xué)家的責(zé)任的呼喚，現(xiàn)在聽起來更加切中時弊。 當(dāng)代哲學(xué)危機(jī)的一個重要癥狀是這種偽哲學(xué)泛濫。試問，在當(dāng)今哲學(xué)界，還有多少人真正把哲學(xué)的真理和哲學(xué)的責(zé)任當(dāng)作一回事情。相對主義、虛無主義、玩世不恭的態(tài)度在今天的哲學(xué)界蔓延流行。哲學(xué)的知識被當(dāng)作像商品那樣可出售的東西來對待。誰有權(quán)、誰有勢、誰有錢，“哲學(xué)家”就為誰做論證。就像古希臘時期的詭辯學(xué)派一樣，“哲學(xué)”成了為那些本來沒有理，而想成為“有理”的人服務(wù)的工具。 只要誰能出好的價錢，“哲學(xué)家”就使誰的主張言之成理。這有點(diǎn)像那些為了錢而替人打官司的律師一樣。不過，律師是直接地為那些個體的人和團(tuán)體作辯護(hù)，而哲學(xué)是間接地為那些更大的利益集團(tuán)作辯護(hù)。如果說，律師是用某條法律為某個當(dāng)事人作辯護(hù)的話，那么“哲學(xué)家”是在為有利于雇用他的利益集團(tuán)的法律條文本身的“合理性”作辯護(hù)。我經(jīng)常遇到這樣一些哲學(xué)家，他們今天可以為絕對真理作辯護(hù)，明天可以為懷疑論作辯護(hù)；今天可以為自由主義作辯護(hù)，明天可以為極權(quán)主義作辯護(hù)；今天可以為普遍主義的價值觀作辯護(hù)，明天可以為相對主義的價值觀作辯護(hù)。不論哪一種類型的基金會，只要能給錢，就為它們所立的項(xiàng)目效力。御用文人成了基金會所雇用的文人。哲學(xué)論文成了“基金”購買的商品?；饡峁┑腻X越多，炮制出來的“哲學(xué)論文”也就越多。 “哲學(xué)家”為各種各樣的利益集團(tuán)所中意的作辯護(hù)，并不會感到有多大困難。在哲學(xué)史上已經(jīng)存在為各種各樣的觀點(diǎn)進(jìn)行論證的論據(jù)，你只要隱去不利于某種觀點(diǎn)的論據(jù)，多找一些有利于它的論據(jù)，你就能夠?yàn)樵撚^點(diǎn)論證。正如歷史成了一種記憶(一些歷史事件)和遺忘(另一些歷史事件)的技巧一樣，哲學(xué)成了一種掩蓋(一些哲學(xué)論據(jù))和彰顯(另一些哲學(xué)論據(jù))的技巧。這樣，真正的歷史沒有了，真正的哲學(xué)也沒有了。哲學(xué)和歷史都成了為政治和經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)效勞的工具。 由于這樣的哲學(xué)不是在追求真理，不是在弘揚(yáng)真善美，因此，它在公眾心目中的地位就可想而知了?，F(xiàn)在，普通人是不喜歡讀哲學(xué)著作的，這不是因?yàn)樗鼈兩願W，而是因?yàn)樗鼈兯剖嵌?。就連哲學(xué)家自己也懶得讀他們自己寫的文章，因?yàn)樗麄冎?，他們無非是為了項(xiàng)目費(fèi)、為了評職稱而寫作的。這樣的哲學(xué)論文成了沒有人看的垃圾，它們浪費(fèi)了時間、精力和紙張。哲學(xué)說到底不是因?yàn)槠錈o用而在現(xiàn)代社會中受到冷落，而是它太想被別人利用而喪失了其信譽(yù)。 二 哲學(xué)為什么會淪落到這種地步的呢?這既有外部的社會原因，也有內(nèi)在的哲學(xué)自身的原因。我們先從外部的社會原因談起。 當(dāng)代社會是商品經(jīng)濟(jì)的社會。商品經(jīng)濟(jì)的交換和買賣關(guān)系滲透到一切領(lǐng)域，就連大學(xué)教育和學(xué)術(shù)研究也打上了商品經(jīng)濟(jì)的烙印。學(xué)生到大學(xué)讀書，被理解為購買知識；教師教書，被理解為出售知識。學(xué)術(shù)論文也被當(dāng)作商品。一篇學(xué)術(shù)論文有助于直接或間接地提高生產(chǎn)效率，企業(yè)或社會的有關(guān)職能部門就愿意出錢“購買”它。這或者表現(xiàn)為購買專利，或者表現(xiàn)為科研開發(fā)提供資助。在當(dāng)代大學(xué)里，人們也用商品交換的眼光看待哲學(xué)。一方面，哲學(xué)被認(rèn)為無用，很少有人愿意出錢來購買哲學(xué)知識；另一方面，“哲學(xué)家”為了能夠出售哲學(xué)知識，就把哲學(xué)這種本來不是商品的東西制作為像商品一樣的東西出售。這就降低了哲學(xué)的品位，使得哲學(xué)變質(zhì)為偽哲學(xué)。哲學(xué)要表現(xiàn)自己的使用價值，就說自己雖無小用而有大用。時下，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、管理哲學(xué)、政治哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)流行?！罢軐W(xué)家”鼓吹，經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)、科學(xué)技術(shù)的理論只是在小的方面提高經(jīng)濟(jì)、管理、政治、科學(xué)技術(shù)的效益，而哲學(xué)能從根本上極大地提高它們的效益。我不否認(rèn)哲學(xué)具有大用。但是這種以用為至上的哲學(xué)難道不是偏離了哲學(xué)的本性嗎?在這種只顧兜售自己的目的的驅(qū)動下，哲學(xué)本來所具有的那種社會批判的義務(wù)完全喪失了。 的確，哲學(xué)家也是現(xiàn)實(shí)商品經(jīng)濟(jì)社會中的人，哲學(xué)教師也是一種職業(yè)，哲學(xué)家也食人間煙火，也要為自己的生計(jì)著想。但是哲學(xué)家比起其他的人來，更應(yīng)意識到要超越于這種商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的必要性。哲學(xué)家是社會的良心，哲學(xué)家要從這種社會的良心出發(fā)，反思現(xiàn)實(shí)的社會現(xiàn)象，進(jìn)行社會批判，弘揚(yáng)社會正義。 柏拉圖曾設(shè)想，在一個理想國中，哲學(xué)家應(yīng)過一種沒有私人財(cái)產(chǎn)的集團(tuán)生活。他認(rèn)為，只有當(dāng)人擺脫了私欲，才能看清楚哲學(xué)的真理。他在那時就意識到把哲學(xué)當(dāng)作一種謀生職業(yè)的危害性。然而，柏拉圖的理想國是無從實(shí)現(xiàn)的，我們也沒有看到過哪一位哲學(xué)家是在這種理想的純凈狀態(tài)中被培養(yǎng)出來的。在我們的現(xiàn)實(shí)世界中，哲學(xué)職業(yè)也像其他職業(yè)一樣，處于商品經(jīng)濟(jì)的關(guān)系中。這樣，哲學(xué)家始終處在理想與現(xiàn)實(shí)的沖突之中。為使哲學(xué)不至淪落為偽哲學(xué)，哲學(xué)家必須在塵世的現(xiàn)實(shí)性中獲得某種超越。哲學(xué)家更要注意自身的修養(yǎng)。 現(xiàn)在讓我們來考察當(dāng)代哲學(xué)陷入危機(jī)的內(nèi)在因素。這與近半個世紀(jì)以來哲學(xué)本身的發(fā)展有關(guān)。可以說，哲學(xué)在當(dāng)代迷失了自己，哲學(xué)自己否定了自己，哲學(xué)自己宣告了自己的終結(jié)。這是哲學(xué)在當(dāng)代陷入危機(jī)的內(nèi)在原因。 當(dāng)代哲學(xué)常被標(biāo)志為“后形而上學(xué)”或“后現(xiàn)代主義”。這兩個名稱本身就包含迷茫的色彩。似乎，我們現(xiàn)在除了用否定的方式來刻畫當(dāng)前哲學(xué)的情景外，再也不能用肯定的方式來刻畫它的特征了，即我們除了能說出它是在形而上學(xué)之后、在現(xiàn)代主義之后外，就說不出它究竟是什么了。在16至18世紀(jì)，我們能以肯定的方式把當(dāng)時西方的兩大主流哲學(xué)描述為英國的經(jīng)驗(yàn)論和歐洲大陸的唯理論。在18世紀(jì)我們能用“唯物主義”、“啟蒙哲學(xué)”來刻畫法國哲學(xué)的主要特征。在19世紀(jì)我們能用先驗(yàn)唯心主義、思辨唯心主義來刻畫德國哲學(xué)的主要特征。在20世紀(jì)上半葉，我們能用邏輯實(shí)證主義、存在主義來刻畫那時西方哲學(xué)的主要特征。不論這樣的刻畫是否確切和全面，它們都是以肯定的方式表達(dá)的。但是20世紀(jì)后期以來，我們實(shí)在找不出以一種肯定的方式來刻畫現(xiàn)在的哲學(xué)了?，F(xiàn)在的哲學(xué)只知道否定，不知道肯定；只知道解構(gòu)，不知道建構(gòu)；只知道批判，不知道弘揚(yáng)。我們讀他們的著作，所能看懂的只是他們試圖表明別人所說的都不對，但看不清他們自己所說的究竟對在什么地方。他們以徹底打倒形而上學(xué)而洋洋自得。他們宣稱，以往的哲學(xué)在打倒一種形而上學(xué)之后，自己建立一種新的形而上學(xué)?，F(xiàn)在，在他們打倒形而上學(xué)之后，不會再有新的形而上學(xué)建立起來。因?yàn)樗麄儾皇且砸环N新的體系哲學(xué)來批判一種老的體系哲學(xué)。他們在進(jìn)行否定的時候，不從任何肯定的東西出發(fā)；在進(jìn)行懷疑的時候，不依據(jù)任何確信的東西；在論證別人的系統(tǒng)不融通的時候，自己從來不闡明融通的思想。這就是所謂后現(xiàn)代主義的話語。在這樣的話語中，理解成了不可能的事情，相對主義、懷疑論成為時髦。這樣的哲學(xué)給公眾造成極壞的印象。難怪在他們眼里哲學(xué)成了一種毫無結(jié)果的文字游戲。由此我們可以看到哲學(xué)在當(dāng)代陷入危機(jī)的內(nèi)在原因。 三 什么是形而上學(xué)以及它在我們生活中的意義何在?這是當(dāng)前哲學(xué)爭論中的一個關(guān)鍵問題。后現(xiàn)代主義者已經(jīng)把形而上學(xué)搞成為一個貶義詞。我認(rèn)為，為了使當(dāng)代哲學(xué)擺脫危機(jī)，必須重新認(rèn)識形而上學(xué)的積極作用。 傳統(tǒng)的形而上學(xué)固然有很多缺點(diǎn)。確實(shí)，沒有一種哲學(xué)體系是牢不可破的。但是這有什么可奇怪的呢?各種各樣的科學(xué)理論不也都有被推翻的可能性嗎?哲學(xué)理論要把各種各樣的知識貫通起來，自然更容易被找到漏洞。正如科學(xué)理論都有可能被推翻，不等于說不可能建立新的、更好的科學(xué)理論一樣，任何哲學(xué)理論都可能被指出問題、被反駁，不等于說不可能去修補(bǔ)它們，或去建立更完善的哲學(xué)理論一樣。固然，哲學(xué)不能代替科學(xué)知識，也不能脫離科學(xué)知識光憑自己的哲學(xué)玄想構(gòu)造包羅萬象的知識體系，但這不等于說我們不可能、也不需要建立一個得到理性論證的世界圖式。 在我看來，哲學(xué)是一種得到理性論證的世界圖式。哲學(xué)與常識的世界圖式、宗教的世界圖式的區(qū)別就在于它是得到理性的論證的。人活在世上，總會有一種世界圖式。人從有關(guān)世界的總看法中獲得對自己人生的看法，指導(dǎo)自己的行為。有關(guān)宇宙起源、自然秩序、生物演化的觀點(diǎn)總是影響到對人生的觀點(diǎn)。放棄了形而上學(xué)就意味著讓常識的世界圖式或宗教的世界圖式來取代經(jīng)理性論證的哲學(xué)的世界圖式。 常識中包含著世界圖式。但是常識中所包含的世界圖式并不總是合理的和健康的。舉例來說，大魚吃小魚、狼吃羊、狗咬狗，是常識，這里包含弱肉強(qiáng)食的人生觀。母親愛小孩、見孺子入井而施以援手，也是常識。孟子從中得出人皆有惻隱之心，提出人與禽獸之辨，建立了他弘揚(yáng)仁義的儒家哲學(xué)。可以說，如果沒有這樣一種弘揚(yáng)仁義的儒家哲學(xué)在中國思想界占據(jù)主導(dǎo)地位，就不會有兩千多年?duì)N爛的中華文明。當(dāng)然也有那些為弱肉強(qiáng)食的人生觀提供論證的哲學(xué)。在這種情況下，就產(chǎn)生哲學(xué)與哲學(xué)之間的斗爭。哲學(xué)斗爭是靠論證來進(jìn)行的。哪一種哲學(xué)能夠(在哲學(xué)的意義上)獲勝，就在于它是否能夠提供更好的論證。 宗教也是一種世界圖式，并且也是一種提供希望的世界圖式。哲學(xué)與宗教的區(qū)別在于，哲學(xué)以一種理性的方式為世界圖式提供論證，而宗教用一種形象化的語言表述世界圖式。由于宗教的世界圖式常常是用隱喻來表述的，這就存在對這些隱喻進(jìn)行解釋的問題。哲學(xué)可以為宗教中所包含的有關(guān)人類的美好理想、人與人之間的友善的關(guān)系提供理性的論證。正因?yàn)檫@個道理，宗教解釋學(xué)總要用到哲學(xué)。同時，哲學(xué)應(yīng)從宗教中學(xué)習(xí)有關(guān)什么是人類的美好希望和理想，并設(shè)法用理性的概念來“翻譯宗教的隱喻。另一方面，由于宗教主要關(guān)注的是理想而不是現(xiàn)實(shí)，著重的是信仰而不是理性的論證，宗教容易產(chǎn)生狂熱和偏信。哲學(xué)的理性論證對于宗教的狂熱來說是一支清涼劑，并能起到糾偏作用。 有關(guān)哲學(xué)的世界觀與宗教的世界觀的關(guān)系，一直高舉理性主義大旗的哈貝馬斯近來也承認(rèn)這兩者在本質(zhì)上有相通的地方： 有關(guān)理性與啟示的哲學(xué)討論的一個紐結(jié)點(diǎn)是一個一再浮現(xiàn)出來的想法：反思的理性追到深處就發(fā)現(xiàn)它自己的起源來自于另一個東西。它如若不想陷入一種自相矛盾的死胡同而失去理性的導(dǎo)向的話，它就必須承認(rèn)這另一種東西的命運(yùn)攸關(guān)的力量。理性經(jīng)由理性，用盡自己的力量，達(dá)到一種皈依，或至少引起一種回轉(zhuǎn)。這或表現(xiàn)為反思認(rèn)知和行為的主體的自我意識(如在施萊爾馬赫那里)或表現(xiàn)為反思自己的生存的自我確認(rèn)的歷史性(如在基爾凱郭爾那里)或表現(xiàn)為反思倫理關(guān)系的那種令人憤慨的撕裂。理性在一開始并不帶有神學(xué)的目的，但當(dāng)它沿著這條道路走下去，意識到自己的局限性時，就轉(zhuǎn)向另一面：不論它表現(xiàn)在一種與宇宙融為一體的包羅萬象的意識中，還是表現(xiàn)在一種對拯救的信息的歷史結(jié)果的捉摸不定的希望中，抑或表現(xiàn)在推進(jìn)對勞苦大眾的同情和繪制實(shí)現(xiàn)拯救的藍(lán)圖中。所謂包羅萬象的意識，傳說中的遠(yuǎn)古事件，沒有異化的社會，無非是后黑格爾的形而上學(xué)中的匿名的諸神，它們對于神學(xué)而言是一眼就能識破的東西。它們可以被破譯為三位一體的人格的上帝的假名。2 哲學(xué)、日常經(jīng)驗(yàn)和宗教都能提供世界圖式。哲學(xué)所提供的世界圖式不僅更加精致，而且它提供了一種對世界圖式進(jìn)行公共討論的平臺。由于哲學(xué)對世界圖式提供理性的論證，它的語言是主體間的、可理解的，那么這種世界圖式就是可公共討論的。有關(guān)各種各樣的世界圖式的缺點(diǎn)、問題都會在哲學(xué)的討論中暴露出來，從而使對它們的改進(jìn)成為可能。哲學(xué)把不同意見引向公共的討論。通過討論，達(dá)成一定的共識。哲學(xué)把一切論點(diǎn)、論據(jù)、論證的過程都公開化了。哲學(xué)使人看到真相，哲學(xué)以理服人。哲學(xué)本身就是民主的。哲學(xué)也是民主的政治生活的一個必要的環(huán)節(jié)。哲學(xué)使人在進(jìn)行民主表決之前，明白為什么要做出這樣的抉擇。 宗教的世界圖式依賴于信仰。常識的世界圖式來源于日常的經(jīng)驗(yàn)、傳統(tǒng)和習(xí)慣。哲學(xué)的世界圖式立足于理性的論證。因此，相對于宗教的和常識的世界圖式，哲學(xué)的世界圖式是最容易服從理性的論據(jù)而改變的。依靠宗教信仰建立起來的世界圖式是不會輕易改變的。常識的世界圖式是經(jīng)年累月慢慢形成和慢慢改變的。哲學(xué)的世界圖式則會依據(jù)新的、更有說服力的論據(jù)而迅速改變。哲學(xué)最不惜改變自己。因此，總有新的哲學(xué)宣告誕生，總有新的哲學(xué)起來批判舊的哲學(xué)。因此，哲學(xué)常常擔(dān)當(dāng)思想革命和社會革命催化劑的角色。新的哲學(xué)思想會逐漸滲透到宗教和常識中去，引起宗教的世界圖式和常識的世界圖式的慢慢改變。 哲學(xué)的世界圖式、宗教的世界圖式，就其內(nèi)容而言，往往是交叉重疊的。我在這里所說的內(nèi)容是指：世界是實(shí)在的還是虛幻的?在世界的多樣性中有無統(tǒng)一性可言?世界有無秩序，其變化有無規(guī)律、有無發(fā)展方向?對世界的這些看法勢必會影響對人生和人類歷史的看法。這就是所謂世界觀、人生觀、歷史觀的統(tǒng)一性。不同的宗教對這些問題有不同的回答，不同的哲學(xué)對這些問題也有不同的回答。很可能其中的一些哲學(xué)與一些宗教在這類問題上有類似的看法，因此它們能夠互相支持。常識通常傾向于認(rèn)為世界是實(shí)在的，但常識并非是固定劃一的。由于每個人的生活環(huán)境和日常經(jīng)驗(yàn)不同，他們的常識的世界圖式也會有所不同。哲學(xué)的世界圖式在內(nèi)容上并不一定不同于宗教的和常識的世界圖式，但它們的論證方式是不同的。因此在哲學(xué)的世界圖式、宗教的世界圖式和常識的世界圖式之間，不存在其中的一種世界圖式戰(zhàn)勝另一種世界圖式的問題，它們處在一種互相影響和水漲船高的關(guān)系之中。 世界觀和人生觀是統(tǒng)一的。哲學(xué)以理性的方式論證世界圖式，同時也為人的倫理原則進(jìn)行論證。人為什么要認(rèn)可和遵循倫理的原則呢?這就要追問倫理原則的合理性的問題。哲學(xué)要為它所支持的倫理原則的合理性提供論證，而這種論證要以對世界和人生的總看法為基礎(chǔ)。我們不能強(qiáng)迫人們遵循倫理原則。要人們自覺遵循倫理原則，就要提供合理的論證。這樣，哲學(xué)教育就成為一種倫理教育的方式。 每個人自己學(xué)習(xí)哲學(xué)是一種自我教育和自我修養(yǎng)的方式。通過學(xué)習(xí)哲學(xué)，明白做人的道理，并自覺地按照這種道理來做人。 哲學(xué)的論證具有目的論的維度。哲學(xué)不僅問現(xiàn)實(shí)怎樣，而且問目標(biāo)是什么。哲學(xué)追問什么是理想的社會，什么是人類所希望的人與人之間的關(guān)系。這樣哲學(xué)既不脫離現(xiàn)實(shí)，又超越于現(xiàn)實(shí)。由于哲學(xué)的這一特性，哲學(xué)對現(xiàn)實(shí)社會具有引導(dǎo)和批判的功能。哲學(xué)從人類的遠(yuǎn)景和社會正義的原則出發(fā)，批判現(xiàn)存社會的不合理現(xiàn)象，引導(dǎo)它向著人類希望的方向發(fā)展。 四 20世紀(jì)初葉，德國現(xiàn)象學(xué)家胡塞爾意識到，實(shí)證主義等現(xiàn)代哲學(xué)對形而上學(xué)可能性的懷疑，使得哲學(xué)陷入危機(jī)，而這反過來也使得事實(shí)科學(xué)陷入危機(jī)。胡塞爾寫道： 由此必然導(dǎo)致整體思想發(fā)生一場特殊變化。哲學(xué)自身變得成問題了，并可以理解這首先表現(xiàn)在形而上學(xué)可能性的問題上。我們以前已經(jīng)說過，這蘊(yùn)涵地涉及整個理性問題的可能性和意義。至于實(shí)證科學(xué)，初看起來它是完全可靠地屹立在那里。然而，形而上學(xué)的可能性問題歸根到底也涉及事實(shí)科學(xué)的可能性問題，因?yàn)樵谡軐W(xué)的不可分割的統(tǒng)一體中事實(shí)科學(xué)有其關(guān)系意義，有其作為真理對于存有者的純粹領(lǐng)域而言的意義。在認(rèn)識的理性規(guī)定什么是存有者的地方，難道理性和存有者能分開嗎?112 20世紀(jì)中葉，胡塞爾有關(guān)哲學(xué)與實(shí)證科學(xué)關(guān)系的看法也在英美分析哲學(xué)家中得到某種響應(yīng)。彼得溫奇(P. Winch)在其社會科學(xué)的觀念及其與哲學(xué)的關(guān)系中反對把哲學(xué)視為“清除一些知識道路上的垃圾”的“小工”的實(shí)證主義的觀點(diǎn)34。他認(rèn)為： 科學(xué)家探求特殊的實(shí)在事物和過程的本性、原因和結(jié)果，而哲學(xué)家則關(guān)心實(shí)在本身及其一般意義上的性質(zhì)。哲學(xué)家追問“什么是實(shí)在”，這涉及人與實(shí)在關(guān)系的問題，這使我們超越了純科學(xué)?！拔覀円獑?，人的心智是否與實(shí)在有什么關(guān)聯(lián)，如果有，這種關(guān)聯(lián)會對他的生活產(chǎn)生怎樣的改變”。哲學(xué)根本不是一個經(jīng)驗(yàn)性的問題，而是一個概念性的問題，它必定涉及實(shí)在的概念的力量。39 分析哲學(xué)中的另一位代表人物斯特勞遜(P. F. Strawson)也主張不能對形而上學(xué)采取一概拒斥的態(tài)度，要承認(rèn)歷史上的許多形而上學(xué)起過積極作用，并且至今仍然有必要研究形而上學(xué)。在斯特勞遜看來，形而上學(xué)無非是有關(guān)我們的整個知識的最基本的概念體系或概念綱要(Conceptual Scheme)。我們的知識是要使用概念的。這些概念與概念之間有無互相聯(lián)系呢?如果有的話，把它們互相聯(lián)系的方式和關(guān)系揭示出來就是形而上學(xué)的一項(xiàng)任務(wù)。早期的分析哲學(xué)家主張，建立概念體系是科學(xué)家的工作。哲學(xué)家的任務(wù)是分析概念，澄清語詞的意義和句子的邏輯結(jié)構(gòu)。斯特勞遜認(rèn)為這樣的研究范圍太狹窄了。我們不僅要詢問我們實(shí)際是如何使用這個或那個語詞和句子的，而且還要尋找語詞與語詞之間，以及句子與句子之間的相互聯(lián)系的普遍規(guī)則和基本特征。各種科學(xué)理論都有其特殊的概念和對象領(lǐng)域，而哲學(xué)要找到它們之間的共同的東西和揭示出我們的思想結(jié)構(gòu)的最一般的特征。他寫道： 在某種程度上我們可以說，哲學(xué)上最好的、并且也是唯一穩(wěn)當(dāng)?shù)姆椒ㄒ蕾囉趯φZ詞的實(shí)際用法的細(xì)致考察。但是我們以此方式所能作出的辨別和所能確立的聯(lián)系，還不夠普遍和深入，還不足以滿足智性的形而上學(xué)的全部要求。因?yàn)?，?dāng)我們詢問我們是如何使用這一或那一表達(dá)的時候，我們的回答盡管在一定的層次上進(jìn)行了揭示，但有作出假定的傾向，而不是揭示形而上學(xué)家所想要揭示的結(jié)構(gòu)的那些一般的成分。形而上學(xué)家所尋求的