人力資源管理論文-法國股份有限責(zé)任公司高管免職制度摘要本文首先介紹了法國公司法中股份有限公司高層管理結(jié)構(gòu)的立法設(shè)置以及歷史沿革。由此引出了公司高管人員免職制度，并分析了法國公司法中兩種不同免職制度的適用對象及價(jià)值取向。關(guān)鍵詞法國公司法公司高管免職制度一、法國股份有限責(zé)任公司管理層結(jié)構(gòu)簡介與我國公司法上股份有限公司管理層由董事會(huì)、董事長、總經(jīng)理以及監(jiān)事會(huì)組成不同，法國股份有限公司的管理結(jié)構(gòu)可以在兩種模式中選擇。一種為傳統(tǒng)管理層機(jī)構(gòu)，其組織形式與我國股份有限公司大致類似：由董事會(huì)和董事長組成，可另外任命一名總經(jīng)理，也可由董事長兼任總經(jīng)理。第二種管理結(jié)構(gòu)模式是受德國公司法的影響、于1966年引入法國法律體系的，與第一種傳統(tǒng)管理層結(jié)構(gòu)相比顯得更為現(xiàn)代，這是一種二元結(jié)構(gòu)，由監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理團(tuán)組成。以下簡要介紹一下這兩種不同管理層結(jié)構(gòu)高管人員和相關(guān)機(jī)構(gòu)的職能。1.傳統(tǒng)管理層結(jié)構(gòu)(1)董事會(huì)（Leconseildadministration）董事會(huì)由38名董事組成，董事由股東大會(huì)從公司股東中選任。也就是說，董事必須首先具備股東身份，但這一實(shí)質(zhì)條件在近現(xiàn)代受到了實(shí)踐與學(xué)說的批判，特別是隨著公司治理理論的發(fā)展，獨(dú)立董事的出現(xiàn)，對董事公司股東身份的要求顯得和實(shí)踐有些格格不入。董事會(huì)是公司的集體議事機(jī)構(gòu)，董事只能以參加出席董事會(huì)這一方式行使他的職權(quán)，因此，有學(xué)者這樣說：“在董事會(huì)以外，董事什么都不是”。董事的職責(zé)主要是決定公司的重大經(jīng)營活動(dòng)方針，并監(jiān)督其方針的實(shí)施。他們有權(quán)對任何涉及公司運(yùn)作的問題進(jìn)行討論。基于董事會(huì)的此項(xiàng)權(quán)能，董事長或總經(jīng)理負(fù)有信息義務(wù)，即將董事會(huì)職責(zé)范圍內(nèi)的文件和資料傳達(dá)到每一位董事。同時(shí)，董事會(huì)是唯一有權(quán)任命和免職董事長、總經(jīng)理和副總經(jīng)理以及決定其報(bào)酬的公司權(quán)力機(jī)構(gòu)。此外，公司對外簽訂的保證、擔(dān)保、承兌合同以及公司高管與公司之間的某些合同必須經(jīng)過董事會(huì)的批準(zhǔn)。(2)董事長（leprsidentduconseildadministration）在2001年5月15號(hào)的“新經(jīng)濟(jì)調(diào)整法”（lesNouvellesrgulationsconomique）頒布之前，董事長和總經(jīng)理職務(wù)是集一人之身的，即P-DG（lepresident-directeurgnral）?；诩訌?qiáng)公司內(nèi)部治理透明度以及分權(quán)的理念，2001年的“新經(jīng)濟(jì)調(diào)整法”將董事長和總經(jīng)理這兩個(gè)職位區(qū)分開來，并明確界定了二者在公司內(nèi)、外活動(dòng)中各自的角色與職權(quán)。董事長是在董事之間選舉產(chǎn)生的，他的職權(quán)范圍主要是以下幾個(gè)方面：主持董事會(huì)負(fù)責(zé)董事會(huì)向股東大會(huì)匯報(bào)工作的相關(guān)事宜（包括召集、籌備股東大會(huì)，確定會(huì)議議程單等）。監(jiān)督公司各機(jī)構(gòu)的良好運(yùn)作，特別是確保董事們在任期內(nèi)對其職務(wù)的履行情況。向董事會(huì)和公司審計(jì)委員通報(bào)“自由性合同”及該類合同標(biāo)的。(3)總經(jīng)理（ledirecteurgnral）總經(jīng)理是股份有限公司中最為核心的人物，可以說是公司真正的老板，因?yàn)樗砉疽怨镜拿x對外從事活動(dòng)。總經(jīng)理由董事會(huì)任命，同董事長一樣，他也只能由自然人擔(dān)任；但與董事長不同的是，他并不必須具備董事身份，也不必須具備股東身份?？偨?jīng)理被授予以公司名義對外與第三人行為的最廣泛的權(quán)利。他以公司名義所從事的活動(dòng)都將直接約束于公司，即使該項(xiàng)活動(dòng)超出了公司的經(jīng)營范圍，除非能夠證明第三人明知或在正常情況下能夠知道公司的經(jīng)營范圍，在公司章程中公布公司經(jīng)營范圍可以達(dá)到這一證明目的。在總經(jīng)理的左右，一般設(shè)有數(shù)名副經(jīng)理協(xié)助總經(jīng)理工作。副經(jīng)理經(jīng)總經(jīng)理提名、由董事會(huì)任命。2.現(xiàn)代管理層結(jié)構(gòu)(1)監(jiān)事會(huì)（leconseildesurveillance）筆者將“l(fā)econseildesurveillance”譯作“監(jiān)事會(huì)”，但它與我國公司法上的監(jiān)事會(huì)職能并不完全相同，自2001年5月15號(hào)頒布的“新經(jīng)濟(jì)調(diào)整法”對監(jiān)事會(huì)的運(yùn)作與職能重新定義以來，法國股份有限公司法上這種二元的現(xiàn)代管理層結(jié)構(gòu)中，監(jiān)事會(huì)其實(shí)與傳統(tǒng)管理層機(jī)構(gòu)中的董事會(huì)極其類似，它也是一個(gè)集體議事機(jī)關(guān)，由318名監(jiān)事組成，監(jiān)事也必須從股東中選任。監(jiān)事會(huì)監(jiān)督經(jīng)理人對公司的管理行為，在任何時(shí)候有權(quán)力參閱他認(rèn)為有必要的一切文件并對其進(jìn)行審核與控制。在每一會(huì)計(jì)年度結(jié)束后的三個(gè)月內(nèi)，監(jiān)事會(huì)審核經(jīng)理人呈報(bào)的公司會(huì)計(jì)年表，只有在首先通過監(jiān)事會(huì)的審核以后，經(jīng)理人才能將會(huì)計(jì)年表呈報(bào)股東大會(huì)。監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)任命或罷免監(jiān)事長和經(jīng)理人，并決定他們的報(bào)酬，和經(jīng)理人一起召集股東大會(huì)，就公司對外簽訂的保證、擔(dān)保、承兌合同、以及管理人員和公司間的所有合同進(jìn)行事先審查。監(jiān)事長的職權(quán)也同傳統(tǒng)管理結(jié)構(gòu)中董事長與總經(jīng)理職位分離情況下的董事長職權(quán)十分類似。(2)經(jīng)理團(tuán)（ledirectoire）“l(fā)edirectoire”，一詞在法語中也用以指稱法國古代省、縣級(jí)政府。筆者之所以將其譯為“經(jīng)理團(tuán)”，其理由是他同樣也是一個(gè)集體議事機(jī)構(gòu)。經(jīng)理團(tuán)最高人數(shù)限制為5人；公司資本低于150,000歐元時(shí)，可以由一名總經(jīng)理代替經(jīng)理團(tuán)。經(jīng)理團(tuán)的成員必須為自然人，對經(jīng)理團(tuán)成員的選任沒有股東身份這一限制。它的職權(quán)類似于傳統(tǒng)管理結(jié)構(gòu)中總經(jīng)理的職權(quán)，被授予以公司名義對外與第三人行為的最廣泛的權(quán)利，同樣，其職權(quán)也在某種程度上受到公司經(jīng)營范圍的限制。但與傳統(tǒng)管理結(jié)構(gòu)中總經(jīng)理職能不同的是，經(jīng)理團(tuán)也被授予了某些傳統(tǒng)管理結(jié)構(gòu)中屬于董事長的職權(quán)，比如與監(jiān)事會(huì)一起召集股東大會(huì)；確定股東大會(huì)的議程單，編撰呈報(bào)給監(jiān)事會(huì)的公司經(jīng)營報(bào)告等。二、公司高管人員的免職制度在法國公司法中，股份有限責(zé)任公司上述這些的高層管理人員由一個(gè)期限通常為六年的委托合同任命。按照合同法基本原理，當(dāng)該委托合同六年期限屆滿時(shí)高管人員的任職期間也終止。同時(shí)，其他一些因素也可能導(dǎo)致高管人員職務(wù)的終止，比如死亡、達(dá)到法定或約定最高年齡限制、辭職，以及被免職等。免職，是高管職務(wù)終止的一種方式之一。確切而言，“免職”可以被定義為一種將已授予某人的職務(wù)或權(quán)力終止的單方行為。它可能是對未能良好履行管理職能的高管人員的一種懲罰，也可能原于公司發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變。在股份有限公司里，股東大會(huì)任命董事，然后董事會(huì)再任命董事長和總經(jīng)理。所以，董事會(huì)有權(quán)免職高管人員，但是同時(shí)，董事會(huì)的董事自己也受制于股東大會(huì)的任免之下。法國公司法中，對高管的免職有兩種形式：“無須理由之免職”（又稱“點(diǎn)頭即免職”larvocationadnutum）和“出于合理理由的免職”（larvocationpourjustesmotifs）。1.“出于合理理由的免職”“出于合理理由的免職”，larvocationpourjustesmotifs，如同起名稱一樣，該免職行為須基于合理的理由。如果無法證明免職理由的合理性，被免職的高管人員就有權(quán)獲得補(bǔ)償。在股份有限公司中，“出于合理理由的免職”制度主要適用于傳統(tǒng)管理層結(jié)構(gòu)下非由董事長兼任的總經(jīng)理，以及現(xiàn)代結(jié)構(gòu)下經(jīng)理團(tuán)成員。這里，我們不禁要問，什么樣的理由可以稱為“合理理由”？關(guān)于“合理理由”，法律并沒有給以明確定義；而是在當(dāng)有爭議發(fā)生時(shí)，由實(shí)審法官根據(jù)具體情況判斷。根據(jù)法國法院的判例，“合理理由”可能是經(jīng)營管理的失誤，或許是管理者的失信，或者是管理者與大股東在公司經(jīng)營策略上的意見相左。必須指出的是，欠缺“合理理由”并不意味著免職的不可能；而指的是，受制于這一制度的高管人員如果不是出于“合理理由”被免職，有權(quán)獲得補(bǔ)償。2.“無須理由之免職”所謂“無須理由之免職”，是指對受制于這一制度的高管人員，在免職時(shí)無須理由、無須預(yù)先通知、也無須補(bǔ)償?？梢哉f，“無須理由之免職”這一制度是對于高管來說無疑是令其生畏的，它將高管們放置于一個(gè)猶如彈簧座椅般的不妙境地。所以，在股份有限公司中，只是特定的高管人員受制“無須理由之免職”這一制度，包括：傳統(tǒng)管理層結(jié)構(gòu)中的董事、董事長（當(dāng)然他也是董事之一）；現(xiàn)代管理層結(jié)構(gòu)中的監(jiān)事。而總經(jīng)理是不受制于這一制度的，適用于他的是“出于合理理由的免職”，除非它由董事長兼任。雖然這兩種免職制度都是無須事先預(yù)告，可以適用于任何時(shí)間段，但因他們適用對象的不同和是否有可能得到補(bǔ)償，我們可以發(fā)現(xiàn)高管中的某些職位與其他相比來說得到了更好的保護(hù)。明確地說，總經(jīng)理