社會其它相關(guān)論文-第三部門的發(fā)展與中國現(xiàn)代化道路的選擇中國第三部門的研究與中國現(xiàn)代化道路的探索聯(lián)系在一起。費孝通在鄉(xiāng)土中國中指出傳統(tǒng)中國與西方社會一個明顯的差異是“差序格局”與“團體格局”的差異。在現(xiàn)代化進程中，傳統(tǒng)中國的社會結(jié)構(gòu)在多大程度上已經(jīng)發(fā)生改變？是否會成為制度變遷的支撐或阻礙力量？這就成為一個迫切需要回答的問題。有學者指出：“用一種長時期的眼光看，中國文化與中華文明在其生死攸關(guān)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中最迫切需要的，是一個自主的、能夠自我建設(shè)與自我協(xié)調(diào)并能有效地監(jiān)督和影響國家決策的健全的社會?！?第三部門的研究始于上世紀80年代。其時，中國現(xiàn)實的社會結(jié)構(gòu)開始發(fā)生變遷，形形色色的民間組織開始興起。不過，一開始第三部門的研究主要側(cè)重于政府、企業(yè)之外的第三個領(lǐng)域。與此同時，公民社會研究在90年代后成為中國學術(shù)界的研究熱點，其不需明言的價值預設(shè)是西方的現(xiàn)代化道路具有普世性，而市民社會恰是現(xiàn)代化進程的一個重要支點。其后，公民社會研究從一開始的政治哲學領(lǐng)域的規(guī)范研究開始轉(zhuǎn)向政治社會學的實證研究，并逐漸與第三部門的研究合流。目前，中國從事非營利組織研究的主要機構(gòu)有清華大學公管學院的NGO研究所、中國社會科學院的社會學所，NGO的相關(guān)法律問題研究則集中于中國社會科學院的法學所、北大法學院的非營利研究中心和北師大新近成立的公民社會與地方治理研究中心。在這一領(lǐng)域集中了社會學、管理學、法學、政治學的大量學者，比較有影響的包括王紹光、康曉光、楊團、孫立平、王名、鄧國勝、賈西津、顧昕和徐家良等。一、第三部門的發(fā)展與中國宏觀走向中國現(xiàn)代化進程中一個基本問題是社會變遷的動力來自哪里？是政府自上而下的制度選擇？還是民間、一些學者對中國第三部門的發(fā)展研究是與中國與中國政治的前景的追尋相聯(lián)系。秦暉提出的模式是“小共同體發(fā)育大共同體瓦解公民個人本位”。秦暉認為，“傳統(tǒng)中國社會既不是被租佃制嚴重分裂的兩極社會，也不是和諧而自治的內(nèi)聚性小共同體，而是大共同體本位的“偽個人主義”社會2。由此而來的結(jié)論是，傳統(tǒng)中國的“共同體公益”并不發(fā)達，中國改革開放后的變化可以被視為小共同體的發(fā)展逐步瓦解大共同體的一元化的統(tǒng)治，促使中國向公民個人本位的民族國家轉(zhuǎn)變。不過，任軍用史實反駁說，中國歷史上國家權(quán)力構(gòu)成的大共同體與以血緣、地緣為紐帶的宗族、家族組織相伴共存，共同推動了中國政治文明的進步。此外，在宗族、家族之外，古代中國還存在各式各樣、功能不一的結(jié)盟拜會。3康曉光認為，中國的選擇應(yīng)該是合作主義國家，所謂“合作主義國家的基本公式就是：權(quán)威主義政治+自由市場經(jīng)濟+法團主義+福利國家”。“民主政治自由市場”是西方國家向發(fā)展中國家兜售的發(fā)展模式，但是，中國的選擇不能是自由主義，因為自由主義面臨著正當性危機、有效性危機。具體的發(fā)展路徑為“國家法團主義”過渡到“社會法團主義或社會合作主義”。4王思睿批評說，康曉光不信任自由民主制下的政治精英，卻依賴于權(quán)威主義下的精英主義，而精英主義與民粹主義具有共通性。把保護平民利益的希望寄托于精英階層，無疑只能是一種幻想。5二、非營利組織的幾個基本問題（一）概念界定從經(jīng)濟學出發(fā)，可以借助私人物品和公共物品概念為各個部門劃定疆界，第三部門是“提供公共物品的私人機構(gòu)”。相當多的學者采用列維特的“剩余法”來定義第三部門，第三部門是除政府機構(gòu)和營利機構(gòu)以外的一切社會組織的總和。王名和賈西津借鑒西方學者薩拉蒙的定義，以民間性、非營利性、組織性、自治性和志愿性來界定第三部門。其中，非政府性和非營利性被公認為是非營利組織的基本特征。6俞可平在上述幾個特征之外，又加了非政黨性和非宗教性兩大特點。7秦暉把第三部門界定為“以志愿求公益”的組織。8（二）分類1、兩類說。中國現(xiàn)行的法律法規(guī)體系中只是提到“社會團體”和“民辦非企業(yè)單位”兩類非營利組織。此外，由于我國實行雙重管理體制，高達80%的民間組織無法找到掛靠單位當“婆婆”，因此無法在民政部門獲得登記。這些組織的現(xiàn)實選擇是或者不登記而非法存在，或者轉(zhuǎn)而進行工商注冊登記，如比較有名的天則經(jīng)濟研究所。如果僅研究“合法”的民間組織，民間組織的版圖將缺少重要的一塊。學者們的研究大多是從現(xiàn)實出發(fā)，把大量的“未登記”和“轉(zhuǎn)登記”的民間組織也納入了研究范圍。2、三類說。高丙中在探討社會團體的合法性問題時把社團分為注冊社團、掛靠社團（包括企業(yè)名義之下的社團）、非法社團三大類。93、四類說?？禃怨獍涯壳皩嶋H存在的社團分為四類：（1）合法登記注冊的社團；（2）無法人地位的次級社團，即掛靠在合法登記的社團之下，實際上獨立開展活動的社團；（3）以企業(yè)法人身份在工商管理部門注冊的社團；（4）不進行注冊的“非法”社團。104、五類說。王名、賈西津把第三部門分為五大類：（1）人民團體；（2）轉(zhuǎn)型中的事業(yè)單位；（3）會員制互益型組織，包括經(jīng)濟性團體和社會性團體；（4）公益型組織，包括會員型公益組織、運作型公益組織（基金會）、實體型社會服務(wù)機構(gòu)（民辦非企業(yè)）；（5）未登記或轉(zhuǎn)登記團體。11民法通則中規(guī)定了社團法人、機關(guān)法人、企業(yè)法人、事業(yè)單位法人四種類型?；饡鳛椤柏敭a(chǎn)的集合”與作為“人的集合”的社團都歸于“社團法人”，這明顯會產(chǎn)生諸多問題。王名的分類中把基金會列為“運作型公益組織”與“會員型公益組織”相區(qū)別。該種分類的另一特色是，轉(zhuǎn)型中的事業(yè)單位因為承擔社會職能而被列入，大大擴張了非營利組織的版圖。5、多類說。王紹光通過定量分析對中國實際存在的社團數(shù)量和多樣性做了估計。中國結(jié)社領(lǐng)域中的絕大部分組織都不符合“財務(wù)、功能和人事上都獨立于國家”的標準，因此，他認為中國的社團除注冊的社團、民非之外，還包括未注冊的社團、民非，草根和虛擬組織如網(wǎng)絡(luò)社團、大學社團、社區(qū)組織等，準政府組織如八大人民團體、其他準政府組織。12（三）動力機制一般都認為，非營利組織產(chǎn)生的根本原因在于“政府失靈”、“市場失靈”，此外，還有“供給方理論”或“需求方理論”等其他一些解釋模型。在中國的特殊國情下，非營利組織是如何產(chǎn)生的？1、單方主體。金耀基認為，非營利組織的產(chǎn)生本有供方、求方兩個來源。不過，中國大陸社團應(yīng)需求而產(chǎn)生的并